Sekülerlik ve AKP

[∞ evrensel-insan]

Ama dünya ötesi kavram olarak madde temelinde değildir. Dolayısıyla, buna ilişkin bilimsel bir yargı verilemez. Ancak, felsefi temelde bir yargı verilebilir, vardır veya yoktur gibi....

Burada konu birincisi madde degil fenomen ikincisi mustakil var olan varligini korumasi yani goruntusunu.

 

Sen bana yasami olan bir fenomenin yasamini yitirdikten sonra ayni mustakil var olan yapisini koruyabilecegini mi soyluyorsun, neye gore gozlemin mi var?

[Φ Canraşit]

Burada konu birincisi madde degil fenomen ikincisi mustakil var olan varligini korumasi yani goruntusunu.

 

Fenomen olsun önemli değil. fenomen olmayan hakkında bilimin her hangi bir yargısı zaten yoktur ve olamaz. Konu benim fenomen olan canlı varlığın ölümden sonra fenomen olarak ne olduğunu belirtmem değil. Fenomen olarak zaten koruyamaz. Bilim bunu söyler.

 

AMA ÖTE DÜNYA METAFİZİK BİR KAVRAMDIR. BİLİM METAFİZİK BİR KAVRAM HAKKINDA BİR BİLGİ SUNMAZ, ÇÜNKÜ O KAVRAM FENOMEN OLARAK GÖZLEM VERMEZ. DOLAYISIYLA BİLİMİN KONUSU, ALANI DEĞİLDİR.

 

İLGİ ALANI OLMADIĞI İÇİN DE, YOKTUR VEYA VARDIR DEMESİ TEMELSİZ OLUR. ÇÜNKÜ KAVRAM METAFİZİK !

[∞ evrensel-insan]

Fenomen olsun önemli değil. fenomen olmayan hakkında bilimin her hangi bir yargısı zaten yoktur ve olamaz. Konu benim fenomen olan canlı varlığın ölümden sonra fenomen olarak ne olduğunu belirtmem değil. Fenomen olarak zaten koruyamaz. Bilim bunu söyler.

 

AMA ÖTE DÜNYA METAFİZİK BİR KAVRAMDIR. BİLİM METAFİZİK BİR KAVRAM HAKKINDA BİR BİLGİ SUNMAZ, ÇÜNKÜ O KAVRAM FENOMEN OLARAK GÖZLEM VERMEZ. DOLAYISIYLA BİLİMİN KONUSU, ALANI DEĞİLDİR.

 

İLGİ ALANI OLMADIĞI İÇİN DE, YOKTUR VEYA VARDIR DEMESİ TEMELSİZ OLUR. ÇÜNKÜ KAVRAM METAFİZİK !

Simdi de taktin ote dunya ya buradaki ote dunya CANLININ YASAMININ SOINA ERMESINDEN SONRAKI DONEM ANLAMINDADIR.

 

Ben dini oldugu icin ote dunya dedim. Buradaki anlami yasamin sonudur.

 

Nasil vermez, bir insanoglunu oldukten sonra gom, diyelim bir ay sonra ac bak, bakalim ayni vucut yapisini koruyor mu?

[Φ Canraşit]

 buradaki ote dunya CANLININ YASAMININ SOINA ERMESINDEN SONRAKI DONEM ANLAMINDADIR.

 

Ben dini oldugu icin ote dunya dedim. Buradaki anlami yasamin sonudur.

 

E o zaman bu bir inanç meselesi değildir ki, bir olgudur. Buna hiç bir din inanırı da itiraz eedemez. Madem öyle Müslüman da Seküler olabilirmiş.

[∞ evrensel-insan]

E o zaman bu bir inanç meselesi değildir ki, bir olgudur. Buna hiç bir din inanırı da itiraz eedemez. Madem öyle Müslüman da Seküler olabilirmiş.

Iste olamamasi dun ya otesine inanmasi yani imanin sartlari. Yoksa olurdu. Ama, laik bir duzende yasayabiliyor. Cunku inancini uyguluyabiliyor.

 

Isin ilginci tanri inanci da dahil degil. Yani humanist secuilerler var. Tanriya inansalar da dunya otesine inanmiyorlar.

 

Iste bir deist pekala sekuler bu temelde olabilir. Yani KENDISINE HIC BIR YONLENDIRIMI YAPTIRIMI OLAN BIR TANRIYA INANMASI onu dunyeviligin disina cikarmaz.

 

Burada SEKULERLIGI BOZAN GNOSTIK BILGIDIR, FIZIK OTESI YA DA DUNYA OTESI YA DA SUPERNATURAL DENILEN BILGI CESIDIDIR. Mesela yaratilis mitolojileri, efsaneler, peri, cin, seytan, melek, v.s. gibi fizik otesi kavramsal varliklar v.s.

 

Bir cesit sekulerlik=agnostisizm bilgi olarak

[Φ Canraşit]

Iste olamamasi dun ya otesine inanmasi yani imanin sartlari. Yoksa olurdu.

Hani dünya ötesi yaşam sonrası canlının fenomenal durumu idi.

[Φ Canraşit]

Iste bir deist pekala sekuler bu temelde olabilir. Yani KENDISINE HIC BIR YONLENDIRIMI YAPTIRIMI OLAN BIR TANRIYA INANMASI onu dunyeviligin disina cikarmaz.

Burada mesele inanmak değil, dünyeviliğe etkisinin olduğunu düşünmesi, inanması da değil. Önemli olan dünyeviliğinde, dünya ile ilgili işlerinde bilimsel olması. Mesela Kadercilik yapmaması. Neden ve sonuçlara göre gerçekçi çıkarımlar yapması. Mesela, çiçek ekip, sulamayıp, güneşe koymayıp, Allah büyütür demek, dünyevilik değildir. Ya da psikolojik rahatsızlıkları cinlere bağlamaması.

[∞ evrensel-insan]

Hani dünya ötesi yaşam sonrası canlının fenomenal durumu idi.

Ben ikisi arasinda bir bag kuramadim. Ne diyorsun. Degisim tabiki fenomenal.

[∞ evrensel-insan]

Burada mesele inanmak değil, dünyeviliğe etkisinin olduğunu düşünmesi, inanması da değil. Önemli olan dünyeviliğinde, dünya ile ilgili işlerinde bilimsel olması. Mesela Kadercilik yapmaması. Neden ve sonuçlara göre gerçekçi çıkarımlar yapması. Mesela, çiçek ekip, sulamayıp, güneşe koymayıp, Allah büyütür demek, dünyevilik değildir. Ya da psikolojik rahatsızlıkları cinlere bağlamaması.

Iste ben de o yuzden bilimsel dedim. Sen bana karsi ciktin.

 

Simdi kendi kendini curutuyorsun.

[Φ Canraşit]

Iste ben de o yuzden bilimsel dedim.

Hala anlaşılamamış. Benim karşı çıkmam Sekülerliğin bilimsel olmasına değildi, " dünya ötesi yoktur " yargısının bilimsel olduğu iddiasına idi.

[Φ Canraşit]

Ben ikisi arasinda bir bag kuramadim.

Bağ kuruldu diyen yok. 28 Nolu mesajda mezardaki durum yani canlının ölüm sonrası fenomenal durumuna dünya ötesi denilmiş, çevir kazı yanmasın yapılmış.

[∞ evrensel-insan]

Hala anlaşılamamış. Benim karşı çıkmam Sekülerliğin bilimsel olmasına değildi, " dünya ötesi yoktur " yargısının bilimsel olduğu iddiasına idi.

Benim dediklerimi tekrar ediyorsun, devam et.

[∞ evrensel-insan]

Bağ kuruldu diyen yok. 28 Nolu mesajda mezardaki durum yani canlının ölüm sonrası fenomenal durumuna dünya ötesi denilmiş, çevir kazı yanmasın yapılmış.

Gene ayni sen.

 

Yine son defa yaziyorum A bir fenomen olarak oldugunde ve gomuldukten sonra acilip A' ya bakildiginda, iste o A artik ayni A degil; buradaki fenomenal degisim budur.

[Φ Canraşit]

Yine son defa yaziyorum A bir fenomen olarak oldugunde ve gomuldukten sonra acilip A' ya bakildiginda, iste o A artik ayni A degil; buradaki fenomenal degisim budur.

E nolmuş, buna itiraz mı etmişim. Metafizik Dünya Ötesi ile tartışmaya başlayıp, Ölüm sonrası fenomenal değişime çark eden ben değilim.

[∞ evrensel-insan]

E nolmuş, buna itiraz mı etmişim. Metafizik Dünya Ötesi ile tartışmaya başlayıp, Ölüm sonrası fenomenal değişime çark eden ben değilim.

Seni senden iyi taniyorum.

[Φ Canraşit]