Şimdi Rusya bir denge kurma pozisyonuna eriştiğini, ilk kez Akdeniz'e savaş gemileri göndererek iddia etmiş oldu ve etkili de oldu sanıyorum.

İlk kez değil, Güney Osetya da var.

Rusya çöküşten beri epey kendini topladı. Doğalgaz satışından müthiş para kazanıyor. Bir de Kuzey Hazar petrol havzasının petrolü direk Moskova'ya boru hattı ile taşınıyor. Şu anda Rusya'nın gücü hiç fena değil... 

Dünyada her hangi bir ülkeyi her hangi bir ülkenin işgal etmesine kimse seyirci kalmaz. 

 

Bir ülkenin başka bir ülkede kendi yarattığı sebeplerin sonuçlarını bahane edip o ülkeyi işgal etmesi bu şekilde meşru gösterilemez.

 

80 darbesi ülkeyi karıştıran ABD'nin kendi çıkardığı karışıklığı bahane ederek, kendi çıkarına uygun sistem ve hükümet gelmesi için, Evren vasıtasıyla yaptırdığı bir darbedir. Ne Evren ne de ABD kurtarıcı, kahraman değildir.

Nasreddin hoca ne demiş? "Hırsızın hiç mi suçu yok?" demiş! 

Tabii ki, hırsızın da suçu var. Dini, etnik, milli, etik hiçbir değer üzerinden kutuplaşılmaz ise, kimse ötekileştirilmez, dıştalanmaz ise, bu bilince sahip halk yönlendirilemez, gaza getirilemez.  Bunu da başka bir başlıkta üstüne basa basa vurgulamıştım.

Asıl suçlu hırsızdır. Türkiye'de terör ortamını yaratan ve bunu işgale bahane yapmaya çalışan Sovyetlerdi. Bunu önleyen ise Evren.

Asıl suçlu hırsızdır. Türkiye'de terör ortamını yaratan ve bunu işgale bahane yapmaya çalışan Sovyetlerdi. 

 

Kanıt ? Evren. Çünkü Evren yalan söylemez. Peki, Evren'in yalan söylemeyeceğini kim söylüyor ? Yine Evren.

 

Bu yapılan bir safsata türü :

 

" Petitio principii / begging the question: Döngüsel nedensellik; kendi kendini kanıtlayan önerme.

Örnek: İncil, Tanrı'nın yazdığı kitaptır. Tanrı'nın yazdığı kitap yanlış olamaz; doğru olmalıdır. İncil'de yazdığına göre İncil doğrudur. Öyleyse İncil kesinlikle doğrudur. "

 

( tr.wikipedia )

Nasıl yahu? Evren yalan söylemez diyen de kim? Bu da nerden çıktı?

Evren yalan söylemez diyen de kim?

 

Evrenin kendisi ve Evrene inanan, onu bir kahraman olarak lanse etmeye çalışan kimse, " O "....

 

Zira, bu argümanı günümüzde artık Evren'den başka savunan yok.

Demek Evren yargılansa avukat bile bulamayacaktı ha? 

 

"Getir vezirim, o herkesi delirten sudan biz de içelim, yoksa bu deliler bizi yaşatmayacak" demiş hani... Bilindik öyküdür...   

Demek Evren yargılansa avukat bile bulamayacaktı ha? 

 

Sözde yargılanıyor, avukatı da var.  Gerçekten yargılansa, evet, avukat bulamayabilir. Ama avukatlık demek, inandığını savunmak demek de değildir bu arada.

İddia "inanarak savunan yok" şeklinde değildi... Faraza var, faraza yok... Beynini okuyup mu inanarak savunuyor, inanmadan savunuyor diye yargıya varılacak? Niyet mi okuyacaksınız? 

Faraza var

Kanıtlar, belgeler, olaylar aksini gösterdiği halde, Faraziye ile var saymak budur :

 

Türkiye'de terör ortamını yaratan ve bunu işgale bahane yapmaya çalışan Sovyetlerdi. Bunu önleyen ise Evren.

Bu faraziyeye belgesiz, bulgusuz, kanıtsız, dogmatik olarak inanabilecek ve 

gerçek bir yargılamada kazanamayacağını bile bile bu davaya müdafi olarak katılabilecek bir avukatın bulunamayacağını söylemek faraziye değildir.

Ele alınan iki faraziye arasında bir bağıntı yok... Olmayan bağıntıyı var göstermek demagojiden öteye gitmez. "Kaya gibi adam" dedik diye, "ama bu adam hiç silisyum içermiyor, bu nasıl kaya?" demek gibi... 

bu argümanı günümüzde artık Evren'den başka savunan yok.

Yanılmışım, varmış :

 

Türkiye'de terör ortamını yaratan ve bunu işgale bahane yapmaya çalışan Sovyetlerdi. Bunu önleyen ise Evren.

Ve Democrossian Bey’in bu argümanı, Democrossian Bey’in Evrene kayıtsız, şartsız biatı gibi, Democrossian Bey’e biat etmemize bağlı olarak kanıtlanmış sayılıyor.  

 

Yani;

 

Petitio principii / begging the question: Döngüsel nedensellik; kendi kendini kanıtlayan önerme.

 

Örnek:, Bu argüman Democrossian Bey’in argümanıdır. Democrossian Bey’in argümanı yanlış olamaz; doğru olmalıdır. Bu argümana göre de onun argümanı doğrudur. Öyleyse o argümanı da kesinlikle doğrudur. "

 

  

Konunun biat ile en küçük alakasını kuramadım...

Konunun biat ile en küçük alakasını kuramadım...

 

Peki biatla ilgisi yoksa, " Türkiye'de terör ortamını yaratan ve bunu işgale bahane yapmaya çalışan Sovyetlerdi. Bunu önleyen ise Evren. " önermesini doğru kabul etmemiz için var olan argümanlar nelerdir ?

Tarih bilmek yeterli. Rusya kurulduğu günden beri sıcak denizlere inmek istemiştir. Komünizm ideolojisini yayma amacı bu isteği daha da kamçılamıştır. Boğazlar kimin elindeyse, Rusların onlar üzerinde emelleri olmaması olanaksızdır.

 

ABD ise, Rusların Doğu Avrupa'yı denetiminde tutmakla yetinmesini istiyordu. Daha fazla ülkeyi Varşova Paktına katmasına izin vermemek, ABD nin önde gelen stratejisiydi. 

 

Durum son derece açık ve net...

Evet Lisede Çarlık Rusyası öyle öğretiliyordu ve doğruydu. Ama SSCB öğretilmedi. SSCB'yi sağ görüşlü siyasiler ve en sonunda Evren öğretti ( !), o da " Reagan doktrini " çerçevesinde.

 

Aslında ise, SSCB dış politikasında birbirinden farklı 5 dönem yaşanmıştır.

 

İlk dönem Lenin dönemi, 1.Dünya Savaşından çekilme ve dolayısıyla yayılma stratejisi yok. Hatta Britanya İmp.'nun yayılmasına karşı Türk Milli Mücadelesine karşı destek var.

 

İkinci dönem Stalin dönemi, 2.Dünya Savaşı, Nazi işgaline uğrama, Nazileri durdurma ve savaş sonrasında ABD ile Soğuk Savaş dönemi.

 

Üçüncü dönem, Stalin'in ölümü ardından Kruşçev ile belirgin  yumuşama ve yayılma stratejisinin sonu.

 

Dördüncü dönem Küba Krizi ardından Kruşçev'in yerine geçen Brejnev ile Batı ile ekonomik ilişkilerin güçlenmesi.

 

Hatta bu dönemde Türkiye'de SSCB ile işbirliği ve alınan krediler sayesinde İskenderun Demir Çelik, Seydişehir Alüminyum gibi fabrikalar, İzmir Aliağa gibi rafinerilerin Rus Mühendisler tarafından kurulması var. Yani bu dönemde Avrasya ve Asya'da  SSCB'nin nüfuzunun arttığı gözlemlenir.

 

İşte bu nedenle zaten Reagan, Brejnev'in barışçı politikaları ile SSCB'nin nüfuzunun artmasına karşı Askeri politikalar gütmüştür ( Reagan Doktrini ). Afganistan'daki meşru yönetime karşı askeri ve taktik destekle Taliban beslenmesi bu 5. dönemdedir. Buna karşılık SSCB de askeri yatırımlarına ağırlık vermiş ama bu yüzden ekonomisi bu rekabete dayanamayarak çöküşe doğru gitmiştir.

Stratejinin ve konjonktürün Sovyeti Çarlığı olmaz...

Rusya ile ABD dıkı müttefiktir gelecekte bu durum iyice belirgenleşecek.

Paylaşmasını bilirler diyelim...