Zıplanacak içerik

Featured Replies

Gönderi tarihi:

Dogmaya dogmayı kanıt gösteremezsiniz. Gösterirseniz (dogmatik)2 olursunuz. 

Çelişkileri gösterirken ( dogmatik )2 olunmuyor, tutarlılıkları gösterince oluyor öyle mi ?tongue.png

  • Cevaplar 105
  • Görüntü 15,7b
  • Tarih
  • Son Cevap

Bu Başlıkta En Çok Gönderenler

Most Popular Posts

  • Yahudileri ana vatanlarından kovan Romalı'lardır. O tarihten sonra Filistin orada yaşayan Filistinlilerindir. İsrail devletinin kuruluşu meşru değildir. İsrail emperyalizmin arkasında olduğu faşist bi

  • Peygamber soyu kastedilir de ondan : " İsrailoğulları İbrani soyundan gelirler. İbrani kelimesi Eber kökeninden gelmektedir. Eber Nuh'un soyundan gelen ve Yakup'un büyükbabası İbrahim'in atasıdır. O

  • Kız verilmez. Kız alınsa da Soy erkek tarafından yürütülür.

Gönderi tarihi:

Şekil A da, dogma savunuculuğunun çok kolay gibi görünmesine karşın, dogmanın ne olduğunu çok iyi bilenler karşısında ne kadar zor bir zanaata dönüştüğü görülüyor...

 

Çok kolay gibi görünür. Dogmayı dogmaya, onu da dogmaya, onu da dogmaya kanıt göstere göstere gidersin. Topu dogma. Hiç biri kanıt gerektirmez. Son derece kolay görünüyor. Bu kanıt zincirini sonsuza kadar uzatırsın.

 

Ama ortada en küçük kanıt yoktur. Tümünün bir hayal zinciri olduğu gösterilince sonsuz zincir yok oluverir. Biraz düş kırıklığı yaratan kötü bir durumdur. Onca kendi aklınca kanıt zinciri kur, hepsi bir hamlede yok olsun! 

 

Yani, şok olur insan ama işte, dogmaları savunmaya kalkmayacaksın. Kıssadan hisse...

Gönderi tarihi:

Çok kolay gibi görünür. Dogmayı dogmaya, onu da dogmaya, onu da dogmaya kanıt göstere göstere gidersin. Topu dogma. Hiç biri kanıt gerektirmez. Son derece kolay görünüyor. Bu kanıt zincirini sonsuza kadar uzatırsın.

Ben dogmanın iç çelişkilerini ortaya koyuyorum.

Nasıl ortaya konuyor ? Ayete ( Dogmaya ) bakılıyor. Başka bir ayetle ( dogma ) çelişkisi aranıyor. Yani; Dogmayı dogmaya kanıt göstererek.

 

Peki neden İç çelişkileri ortaya koymaya kalkarken dogmayı dogmaya kanıt gösterebiliriz de, tutarlılıkları ortaya koymak için gösteremeyiz ?

 

Hayatta hiç bir şey tamamen kötü ya da tamamen iyi değildir. Böyle düşünmek dogmatik düşünmektir.

Gönderi tarihi:

Şekil A da, dogma savunuculuğunun çok kolay gibi görünmesine karşın, dogmanın ne olduğunu çok iyi bilenler karşısında ne kadar zor bir zanaata dönüştüğü görülüyor...

Aksine, bir yandan oyun oynayarak ve film seyrederek çok kolay ve zevkli oluyor. laughing.gif

Gönderi tarihi:

İtiraf edeyim gerçekten zor oluyor. Bu müthiş bilgi ve zeka karşısında yazabilmek için, reklam araları yetmiyor. laughing.gif

Gönderi tarihi:

İşte felsefe ve  felsefi akımlar bilinmeyince böyle ilgisiz çıkarımlar yapılabiliniyor.

 

Bir materyalist asla Teist olamaz. Ama Ateist olması da gerekmez. Deist olabilir. Pandeist de olabilir.

 

 

bence bir materyalist materyalist oldugunu bilmez cogu zaman ..

 

toplumdaki insanlarin geneline bakicak olursak - bircogu neye nasil inandigini bilmez - ama o ogretinin etkileri altinda olduklari gozlemlenebilir ..

 

 

 

 

ben bu baglamda ben 21. yy in genel kabul gormus bilimsel dayanakli ogretilerinin bilimsel dayanagini elestiriyorum: Darvinizmi smile.png))

 

 

 

 

 

 

dikkat ettin mi ? dini azina geldigi gibi elestiren herkez Evrimi nasil da bir baba parasinin verdigi kor guven misali savunabiliyor ?

 

burda bir bit yeligi var smile.png dini azina geldigi gibi elestirenler , Evrime toz kondurmayacak kadar abartili bir sekilde sahip cikiyor -

 

 

 

Canrasit , bir teori icin bu biraz fazla degil mi ?

 

 

 

felsefi akilmalar bilinmeyince gereksiz cikarimlar yapiliyor diyorsun ;

 

ama hangi felsefi akimin bilinc alti muhendislikte neye sebebiyet verecegini arastirmak herseyden once yasam tecrubesi gerektiriyor, ,

Gönderi tarihi:

Bir kere üstünlük ayet verilmesinden kaynaklanıyorsa, burada nasıl inanca dayalı üstünlük olmuyor yahu? Bu ayet denen şey inanılan bir şey değil mi? Ona inanınca ayet oluyor, inanmaya bağlı. İnanmayınca zaten ayet olmuyor. İnsan sözü oluyor. Demek ayet olduğuna inanılarak üstün olunuyormuş değil mi? Dogmanın iddiası bu mu değil mi? Tabii ki bu!

 

ayet insan sozudur zaten smile.png) Allah insani vesile eder

 

ariya nasil ilham verdigini soluyorsa Allah insana da nutku verip konusturur

 

ayetin kutsal olup olmadigi icerdigi hikmete bakarak onaylanir - affedin, nefsinize uymayin, cahillerden olmayin, ofkenizi yenin diye cok fazla ruhsal ve bedensel gelisime tesvik eden ayet vardir ve bu ayetlerin insani yuksek bir ahlaki degere ulastirmasi bir kere hangi kitapta yazarsa yazsin bi kere recete gibidir bu ... cevherdir ;

 

Kuran ise bu yonu ile kutsaldir ..

 

 

 

 

 

Dogmaya dogmayı kanıt gösteremezsiniz. Gösterirseniz (dogmatik)2 olursunuz.

 

 

ewrim teorisine evrim teorisi ile kanit gosteremezsin gosterirsen evrim2   olursun

 

iste bu yuzden de evrim sadece bir teori smile.png)) evrim yasasi diyebiliyor musun ? evrim kanunu diyebiliyor musun peki ?

 

ama anlatirken sanki bir doga yasasindan bahseder gibi eminsin ; ))

 

sadece bir teoriden ibadet halbuki .. bir seyin teori olarak kalmasi 150 yili buluyor ise o sey israrla ideolojik olarak ayakta tutulmaya calisiliyor demektir ! cunku baska teorilere siddetle kapali bir bilim anlayisi hakim oluyor .. mesela yaratilis ta bir teori olabilirdi ; )))

 

 

 

 

ve bir teori icin fazla abartili savunuluyor ;

 

 

isin ilginci de dinle ilgili konularda; inanmayanlar ve elestirme merakini tatmin etmek isteyenler illa evrimci kesiliyorlar smile.png))

 

butun forumlarda istisnasiz herkezde bu durum gozukur .

 

 

 

 

 

michael-walker_2070.jpg

Dr. Michael Walker (Antropolog, Sidney Üniversitesi):

 

Birçok bilim adamı ve teknoloji uzmanının Darwin teorisine dilleriyle hizmet ediyor olmalarının tek nedeninin, bu teorinin bir Yaratıcı olduğunu reddetmesi olduğunu kabul etmek zorundayız

Gönderi tarihi:
ayetin kutsal olup olmadigi icerdigi hikmete bakarak onaylanir - affedin, nefsinize uymayin, cahillerden olmayin, ofkenizi yenin diye cok fazla ruhsal ve bedensel gelisime tesvik eden ayet vardir ve bu ayetlerin insani yuksek bir ahlaki degere ulastirmasi bir kere hangi kitapta yazarsa yazsin bi kere recete gibidir bu ... cevherdir ;

 

Kuran ise bu yonu ile kutsaldir ..

 

Muhammedin ahlak konusunda getirdigi sozler Konfüçyüs, Buda, Sokrates, Zerdüşt gibi "insanlarin" bahsettigi ahlaktan daha mi iyidi?  Muhammed iyi ahlaki nasil orijinal bir sekilde sundu insanlara? Kurani son ve kutsal yapan ahlaki , en guzel hangi ayet temsil ediyor?  Bu kadar eminseniz, kolayca bu ayeti bize  gostermekten bir zorluk bulmazsiniz, degilmi?

Gönderi tarihi:

Demagoji ile çıkış bulma çabaları da artık kaçınılmaz değil mi! Ayet insan sözü derken herhalde kendi beyninin, kendi düşüncesinin ürünü demek istiyoruz. Çıkmaya insan ağzından çıktığını tabii dogmatikler de söyleyecek, peygamber kavramı niye uyduruldu zaten? Bunun için. Gökten direk allah megafonla bağırdı iddiasını yalanlamıyoruz heralde, çünkü böyle bir iddia zaten yok.

 

Yani bunları filan açıklamaya gerek olmaması lazım, bunlar her normal kapasitede aklı olan insanın çok rahat anlayabileceği şeyler. Ama işte dogma savunulunca, demagoji yapmaktan, anlamazdan gelmekten başka bir çare yoktur. Olsaydı ben bilir, inanın söylerdim kıyak olsun, biraz eliniz güçlensin de tartışmanın tadı çıksın diye.

 

İnanın bunu çok yapmışımdır. Dogmatiklere neyi savunurlarsa bir parça tutunur gibi olacaklarını söylemişimdir. Çünkü yoksa tezlerinin bir sıkımlık canı oluyor, tartışmanın hiç zevki olmuyor...

 

Örneğin evrime karşı çıkmak yerine, evrimi tanrının düzenlediğini savunmalarının, aslında ellerini güçlendireceğini her zaman söylüyorum. Ama dogmatiklerde bir korku belası var. "Ne yani, şimdi peygamberler maymundan mı geldi, tövbe haşa" diye istiğfarlar çekiyorlar! Bunu düşünmek bile dogmatiklerde "şefaatten mahrum kalırız, huriler köşkler elden gider" korkusunun tepelerine sıçramasına yeterli! 

Gönderi tarihi:

Muhammedin ahlak konusunda getirdigi sozler Konfüçyüs, Buda, Sokrates, Zerdüşt gibi "insanlarin" bahsettigi ahlaktan daha mi iyidi?

 

oncelikle solemekte fayda var ki ; Allah her kavme uyarici gonderdigini bildirmistir ;

 

yani Buda, Sokrates, Zerdust te aslinda vakitlerinin peygamberleri olabilirler ; 

 

 

 

hz. Isa nin gunumuzde putlastirildigi gibi Buda da putlasmistir .. ozunden sapmis hak dinlerin temsilcileri olabilirler yukarida saydiklarin "

cunku

hepsi bilge ve toplumu aydinlatmada guzel ahlaka onem veren bir hareket gucu yakalamistir ki burada Peygamberler ozelligidir ..

 

 

 

Muhammed iyi ahlaki nasil orijinal bir sekilde sundu insanlara?

 

 

 

 

 

Kurani son ve kutsal yapan ahlaki , en guzel hangi ayet temsil ediyor? 

 

ayetlerden birkaci degil; tumunun bir butun olmasi temsil ediyor ..

 

guzel ahlak her kitapta yazabilir, olum ve otesini her kitap isleyebilir, bilimsel bulgulari cok onceden kestirebilen filozoflar da eserlerinden bundan bahsedebilirler mesela ama Kuran tum bunlari adeta patentlemistir

 

 

Bu kadar eminseniz, kolayca bu ayeti bize  gostermekten bir zorluk bulmazsiniz, degilmi?

 

 

ama uyaniklik yapma simdi ;

 

kuranin tamami butundur ; icinden bir ayeti verirsem dengesini bozarsin smile.png))

 

 

 

 

mesela savas ayeti verirsem baris ve affedicilik ile ilgili ayetleri geri plana atarsin ve ona gore yorum yaparsin misal ..

Gönderi tarihi:

Kuran'daki iyi davranışlar, müslümanların birbirlerine karşı göstermeleri istenen davranışlardır. Kuran'da, müşriklerin zaten öldürülmesi istenir de, ehli kitaba karşı bile iyi davranılması önerilmez. Bakın ne der:

 

"kendilerine kitap verilenlerden allaha ve ahiret gününe iman etmeyen allahın ve resûlünün haram kıldığını haram saymayan ve hak din islâmı din edinmeyen kimselerle, küçülerek kendi elleriyle cizyeyi verinceye kadar savaşın" (Kuran 9/29)

 

Bu sözlerin insanlığı dinamitlemek anlamına geldiğini görmek için çok zeki olmak gerekmez. Bu ayetler tüm dünyayı bir savaş alanına çevirmek için yeterli. Bunlara uyulacak olsa, tüm dünyada kan seller gibi akar. Üstelik de ne için? "Sen benim inandığım gibi inanmıyorsun" diye!!! Hiç kimsenin bir diğerinin aynısı biçimde inanma şansı var mı? İnsanlara sayısınca inanç olabilir. İnanç suçu diye bir kavram olabilir mi? Bu kavramı icat etmek zaten başlı başına bir insanlık suçudur. Kendi gibi inanmayan diye bölmekle yetinmez, kendi gibi inananları da tam iman etmemekle, münafık olmakla suçlar. İnanç suçu bir kez icat edildi mi, sınır tanımaz.

 

Bitmedi, niye bu ehli kitap "küçülerek" cizye ödüyor? Kelime apaçık: "Sağirun". Bu küçülmüş, aşağılanmış demek. Böyle bir hastalıklı aşağılık duygusu olabilir mi? Nasıl böyle bir kelime sarfedilir? Başkasını aşağılayanda aşağılık duygusu var demektir. Onu düşürerek kendini yükseldi sanma hastalığıdır bu. 

 

Bunu net olarak ortaya koyduktan sonra: Bir terör örgütünün lideri bile elemanlarının birbirine düşmesini, kavga etmesini istemez. O yüzden gaspettiğiniz paraları, uyuşturucu paralarını, kaçakçılık paralarını eşit pay edin, birbirinizin hakkını yemeyin der değil mi? Yoksa örgütü dağılır.

 

İşte Kuran'daki ahlak da müslümanların birbirine karşı davranışları içindir. Ta ki dağılıp parçalanmasınlar. Yoksa tüm insanlığı düzenleyen bir ahlak değildir. Müşrikleri gördüğün yerde öldür, ehli kitabı aşağılayarak cizye al der... Onları asla dost edinmemeyi öğütler. Yani insanlar arasında inanç ayrımı yapar, bölücülük ve savaş kışkırtıcılığı yapar. 

Gönderi tarihi:

Kurani son ve kutsal yapan ahlaki , en guzel hangi ayet temsil ediyor?  

 

Çok zor soru... Ben bu soruyu müslümanlara hep sorarım. Bana bir ayet gösterirler. Bir bakarsın ayetin önüne, arkasına, felaket... Cımbızladığın zaman iyi bir şey gibi görünür. Örneğin bir kişiyi öldüren, tüm insanlığı öldürmüş gibidir diye bir ayet var. Cımbızlayıp aldığında iyi bir şeye benziyor. Ama önüne arkasına baktığında, tam bir felaket. Aynen yukarda açıkladığım gibi. Müslümana karşı davranışı düzenleyen bir söz. "Fitne" diye belirsiz, yoruma açık bir kavram koyup onları ise öldürmeyi emrediyor. Herkes fitne ile suçlanabilir. Müslüman bile. Birisi fikrini mi söyledi, "fitne! Öldür!" Birisi inancını mı ifade etti, "fitne! Öldür!" Birisi senin öngördüğün biçimde giyinmedi mi, "fitne! Öldür!" Bunun sonu yoktur. "Sakal bırakmadı, fitne! Öldür!" derecesine kadar gittiğini Talibanda gördük.

 

Kısacası böyle bir ayet yoktur değerli dostum...

Gönderi tarihi:
Peki neden İç çelişkileri ortaya koymaya kalkarken dogmayı dogmaya kanıt gösterebiliriz de, tutarlılıkları ortaya koymak için gösteremeyiz ?

 

Örnek vereyim.

 

"Sizden olmayanı öldürün" diyen bir görüş, "senin dinin sana, benimkisi bana" derse bu çelişkidir.

 

"Cinler vardır, ispatı da kitaptır" görüşü ise tutarlılık olarak tanımlanır. Ama tutarsızlıktır. Zira tutarlılk sadece bilim disiplinleri için geçerlidir. Yani soyut bilgi somutlukla tutarlılk kazanır. Soyut soyutla doğrulanamaz. Tutarlılık, bilimsel metotda güvenirlik ispatının bir aşamasıdır. (Homogenity).

Gönderi tarihi:

Çok zor soru... Ben bu soruyu müslümanlara hep sorarım. Bana bir ayet gösterirler. Bir bakarsın ayetin önüne, arkasına, felaket... Cımbızladığın zaman iyi bir şey gibi görünür. Örneğin bir kişiyi öldüren, tüm insanlığı öldürmüş gibidir diye bir ayet var. Cımbızlayıp aldığında iyi bir şeye benziyor. Ama önüne arkasına baktığında, tam bir felaket. Aynen yukarda açıkladığım gibi. Müslümana karşı davranışı düzenleyen bir söz. "Fitne" diye belirsiz, yoruma açık bir kavram koyup onları ise öldürmeyi emrediyor. Herkes fitne ile suçlanabilir. Müslüman bile. Birisi fikrini mi söyledi, "fitne! Öldür!" Birisi inancını mı ifade etti, "fitne! Öldür!" Birisi senin öngördüğün biçimde giyinmedi mi, "fitne! Öldür!" Bunun sonu yoktur. "Sakal bırakmadı, fitne! Öldür!" derecesine kadar gittiğini Talibanda gördük.

 

Kısacası böyle bir ayet yoktur değerli dostum...

Evet dogru bu yuzden bu sorulara cevap vermeye calisirken kalp krizi gerciriyormus gibi davranirlar.  Yukarda, tabii ki siz 5:32 den bahsediyorsunuz. Muslumanlar bunu kullanarak ne kadar yalmis anladiklarini ispat ediyorlar. "Kim, bir insanı, bir can karşılığı veya yeryüzünde bir bozgunculuk çıkarmak karşılığı olmaksızın öldürürse, o sanki bütün insanları öldürmüştür...." derken yalniz bunun bir kismini derler. Alt yazili kismindan bahsetmezler. Ustelik bu ayet onlarin dediklerinin tam tersini soyluyor. Yani bir bozgunculuk olunca  oldurebilirsiniz diyor. Daha da kotusu, bunu Muhammedin taraftarlarina degilde, yahudilere soylemis, Kurandaki Allah.  5:33 bu ayetin ne olugunu gayet acikca anlatiyor. "... yeryüzünde bozgunculuk çıkarmaya çalışanların cezası; ancak öldürülmeleri, yahut asılmaları veya ellerinin ve ayaklarının çaprazlama kesilmesi, yahut o yerden sürülmeleridir...."

 

Bunun dahada trajik tarafida var, bilmem biliyormusunuz?

 

Bu Kuranda ki ayet 5:32, sozde Yahudilere soylenmis, ama, Tevratta boyle bir sey yok. Talmud da var. Yani, Yahudilerin yazdiklari  medeni kanunu, tören kuralları ve efsanelerini kapsayan dini metinlerde vardir. Yahudilerin Talmudu Musevi din liderleri, hahamlar tarafindan yazilmistir. 5:32 Talmudun Mişna bolumunden gelmistir. Muhammed veya Kurani derleyen insanlarin ne eski ahitta olan ne de talmud icindekilerinden iyi haberleri olmamistir. O yuzden biribirlerini karistirip, Allahi sanki Yahudi haham yazilarindan kopya cekmis gibi yapmislar.

Gönderi tarihi:

Evet dogru bu yuzden bu sorulara cevap vermeye calisirken kalp krizi gerciriyormus gibi davranirlar.  

 

laughing.gif  Ya Suheyla, bayıldım bu tanımlamana! Çok güzel ama çok güzel betimlemişsin! Aynen öyle yapıyorlar. Ağlamaklı olanı mı ararsın, omuzları çöken, yıkılıverecekmiş gibi gözleri bayılan mı ararsın, kalkıp aptes almaya tövbe istiğfar etmeye gideni mi ararsın, çok âlemler...

 

Ne o, dogmaları eleştirildi! Kalp krizini tetikleyen de bu ha! Sanırsın dünya başlarına yıkıldı, gök kubbe üzerlerine çöktü! Öyle bir panik, öyle bir korku, öyle bir yılgınlık. Çok, ama çok âlemler...

 

Tevratı az çok bilirim, Talmud hakkında hiç bilgim yok. Fakat gerek de yok, bizim burada sorunumuz Kuran dogmaları ile ilgili. Tevrat dogmaları İsrail'de yaşayanların sorunu. Hristiyan dogmaları Avrupa'da yaşayanların pek sorunu değil, aşmışlar. Ama ABD de sorun oluyor sanırım.

 

Yani biz kendi evimizin önünü süpürüyoruz. Herkes öyle yapınca sokak tertemiz olacak... 

Gönderi tarihi:

laughing.gif  Ya Suheyla, bayıldım bu tanımlamana! Çok güzel ama çok güzel betimlemişsin! Aynen öyle yapıyorlar. Ağlamaklı olanı mı ararsın, omuzları çöken, yıkılıverecekmiş gibi gözleri bayılan mı ararsın, kalkıp aptes almaya tövbe istiğfar etmeye gideni mi ararsın, çok âlemler...

 

Ne o, dogmaları eleştirildi! Kalp krizini tetikleyen de bu ha! Sanırsın dünya başlarına yıkıldı, gök kubbe üzerlerine çöktü! Öyle bir panik, öyle bir korku, öyle bir yılgınlık. Çok, ama çok âlemler...

 

İşin kötüsü korkulacak bir şeyin olmadığını, bütün bunların uydurma olduğunu hiç bir şekilde anlatamıyorsun.

 

Son ümidim gen yapısyla oynanılması. İnanç geni bulunmuş. İnançsızlık genini kopyalayıp o kısma yapıştırmakta. smile.png

Gönderi tarihi:

Son ümidim gen yapısyla oynanılması. İnanç geni bulunmuş. İnançsızlık genini kopyalayıp o kısma yapıştırmakta. smile.png

 

laughing.gif Evet sanırsam son çare bu...

Gönderi tarihi:

oncelikle solemekte fayda var ki ; Allah her kavme uyarici gonderdigini bildirmistir ;

 

yani Buda, Sokrates, Zerdust te aslinda vakitlerinin peygamberleri olabilirler ;

 

Masallah, sizde cikmaz sokakda kendinizi bulunca, herkesi peygamber olarak kabul etmek sorunda kaldiniz.

 

Ama bu yukardaki insanlarin felsefelerini bilmediginizden dolayi siz Allahida cok zor durumda biraktiniz. Döneklik, kararsızlık ve vefasizlik ... Cunku felsefeleri, dusunceleri Kurandaki Allahin soz sozlerinden cok farkli. Tam terside diyebiliriz. 

Gönderi tarihi:

Masallah, sizde cikmaz sokakda kendinizi bulunca, herkesi peygamber olarak kabul etmek sorunda kaldiniz.

 

bu senin kendi iddian rolleyes.gif

 

ben kimseyi peygamber ilan etmedim ; )

 

 

 

Ama bu yukardaki insanlarin felsefelerini bilmediginizden dolayi siz Allahida cok zor durumda biraktiniz.

 

 

ortak ozellikleri hepsi guzel ahlakli ve toplumu bilinclendirmeyi hedefleyen bir yasam surmeleridir : ))

 

Allah her kavme elci gondermistir dedim sadece : )) ve Buda da gonderilen elcilerden olmus olabilir : ))

 

Hz. isa nasil gunumuzde ilahlik vasfina burundurulmusse ; Buda yi da sonraki nesiller ozunden saptirmis olabilirler

 

 

 

olay bu , bu arastirilan bir guncel konu oldugu icin bunu yazdim : )

 

 

 

 

 

 

Döneklik, kararsızlık ve vefasizlik ...

 

 

bence senin uslubunda sevgi yok .. hosgoru de yok ; cok daralmissin sen

Gönderi tarihi:

bu senin kendi iddian rolleyes.gif

 

ben kimseyi peygamber ilan etmedim ; )

 

...

 

bence senin uslubunda sevgi yok .. hosgoru de yok ; cok daralmissin sen

Beni yalnis anladiniz galiba.

 

"Ama bu yukardaki insanlarin felsefelerini bilmediginizden dolayi siz Allahida cok zor durumda biraktiniz. Döneklik, kararsızlık ve vefasizlik ..."

 

Buradaki doneklik karasizlik ve vefasizlik bahsederken sizden degilde, tanittiginiz Allahtan bahsediyorum. Cunku tarihteki insanlarin[peygamber olarak] dusuncelerini Allaha mal ediyorsunuz. Bu yuzden kabul etmek oldugunuz zorluk budur. Allah her kavimdeki insanlara, insanligin ne oldugunu tersi tersine soylemesi. Allah, size gore hic sozlerine vefali kalmamis yani. Tabii ki, mantik uygulumak isterseniz, degil mi?

Gönderi tarihi:
Örnek vereyim.

 

uzerime alinayim

 

"Sizden olmayanı öldürün" diyen bir görüş, "senin dinin sana, benimkisi bana" derse bu çelişkidir.

 

 

simdi sizden olmayani oldurun bi kere demez .. size savas acarlarsa oldurun der ; sizi oldurmeye yeltenirlerse oldurun der ..

 

nefsi mudafa icin oldurmek elbette ki makul karsilanmalidir ; ki Allah bu hakki sadece bir caydirma ve kamcilama kasti vermistir ;

 

'kisas size serbest birakildi' der ayette ama ''Affederseniz sizin icin daha hayirlidir'' diye ayni ayet devam eder ... gercek bir muslumanin tavri ise;

 

''hayirlarda yarisin'' ayeti geregi en hayirli secim neyse ona yonelmek oldugu icin Allahin ''oldurme'' ile ilgili ayetlerinin caydirmaya ve toplum duzenini saglamaya yonelik oldugunu goruyoruz .. musluman oldurme meraklisi degildir ; )) oldurme meraklisi ise zaten musluman olamamistir

 

 

''senin dinin sana benim dinim bana '' der cok ta guzel der ...

 

 

 

 

"Cinler vardır, ispatı da kitaptır" görüşü ise tutarlılık olarak tanımlanır. Ama tutarsızlıktır.

 

 

gunesin dunyanin etrafinda dondugunu de Kuran soyler ; )) ispati da yuzyillarca Kuranda kalmistir

 

daglarin yere kazik gibi cakildigini ve asil amaclarinin yerkureyi sabit tutmak oldugu da Kuranda yazilmistir ve ispati da yuzyillarca Kuranda kalmistir ..

 

bu gibi

 

100 lerce ornek bilimin isiginda kendini belli etmistir ..

 

 

 

 

 

cinler konusu biraz daha metafizik - ama son yillarda psisik yetenekleri olan insanlar on plana cikmaya basladilar ..

 

Kuranda kesin gecen bir husus icin(cinler) acele etme .. oyle bir bilimsel calisma yapilir ki sasiverirsin biggrin.png

Gönderi tarihi:

Her insan, bir saldırıya maruz kaldığında savunma yapacağını bilir. Bunu tanrının elçi gönderip buyurmasına hiç gerek yok. 

 

Müşriklere "necis" diye hakaret edip görüldükleri yerde öldürülmelerini buyuran Mekke'nin eski muhalif, yeni iktidar ekibi ise bu katliam emrini Mekke'yi, yani iktidarı ele geçirdikten sonra vermiştir. Müşriklerin saldırması diye bir olay söz konusu değil, o güçleri olsa Mekke'yi savunurlardı. 

 

Yeni iktidar, kendilerinin Kabe'yi tavafına izin veren insanlara aynı medeniyeti göstermeyerek, hakaret edip aşağılamış ve zalimce bir soykırım ile tehdit etmiştir.

Katılın Görüşlerinizi Paylaşın

Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Hesabınız varsa, hesabınızla gönderi paylaşmak için ŞİMDİ OTURUM AÇIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.

Misafir
Maalesef göndermek istediğiniz içerik izin vermediğimiz terimler içeriyor. Aşağıda belirginleştirdiğimiz terimleri lütfen tekrar düzenleyerek gönderiniz.
Bu başlığa cevap yaz

Önemli Bilgiler

Bu siteyi kullanmaya başladığınız anda kuralları kabul ediyorsunuz Kullanım Koşulu.