AntiKapitalist/Devrimci Müslümanlık

[∞ evrensel-insan]

Cromwell din adamı değildi ama dindardı. Zaten İngiliz İç Savaşı din temelli değil, halk egemenliği yanlıları ile kralın ve soyluların kuvvetleri arasındaki egemenlik savaşı idi.

Fark etmez hareket ve temel dindir. Dusunce ozgurlugu savasimini veren de bir rahipti?

 

Darwin bile inancsizligini kazandiktan sonra gizledi.

 

Turkiye'de de en guzel ornek T.Dursun'dur. 1990'da katledildi.

 

Ben ingiliz ic savasi din temelli demedim.

[∞ evrensel-insan]

 

Nerede o "iddiam" hatiorlayamadim.

Ustelik din hegemonyasini edemedigi de ortada.  Neyle edecek o istiklal marsi ile mi,

 

Yazinin gectigi mesajin numarasini verir misin?

 

Bir cumleden aciklama yapilmaz. O cumle bir aciklaman in bir bolumunde bir nedene dayanir.

 

O yuzden mesaji gormeden spekulasyon yapmak hatali olur.

[Φ Canraşit]

Fark etmez hareket ve temel dindir. 

 

Değildir. İngilterede Din Reformu İç Savaştan öncedir.

[Φ Canraşit]

O yuzden mesaji gormeden spekulasyon yapmak hatali olur.

 

Alıntının kenarındaki oka  tıklanarak mesaja gidilebilir. Bunu daha önce de söylemiştim.

[∞ evrensel-insan]

Değildir. İngilterede Din Reformu İç Savaştan öncedir.

Tabiki once ronesans 1430 dadir. Zaten ve o yuzden ingiltere batinin cagdasliktaki ilk ulkesidir. Sinif savasi algisinin da temelini teskil eder. Avam ve lordlar.

[∞ evrensel-insan]

Ne alaka ? Karloşçadan sonra Din Devlete hükmetmiştir. Ondan önce devlet dine hükmetmiştirin cevabı bu mu ?

Osmanli'da din herzaman devlete hukmetmistir. Padisah da bir otokrat olarak teokratik devletin basidir.

 

İmanın şartlarının uygulaması nedir ? 

Allah inanci cehennem ve olum korkusudur.

[∞ evrensel-insan]

Alıntının kenarındaki oka  tıklanarak mesaja gidilebilir. Bunu daha önce de söylemiştim.

Hatirlamiyorum. Simdi ogrendim, umarimunutmam.

 

Alıntı

İkincisi, Atatürk Fransız Devrimi gibi bir Burjuva Devrimi yapmıştır ve Fransa'da devrim sonrası nasıl din kurumsal olarak kontrol altına alınıp, reformasyona zorlandıysa, Diyanetin kuruluş işlevi de budur.

 

Çünkü, Geleneksel İslam anlayısı, devlet üzerinde hak iddia eder, tıpkı İngiltere gibi Protestanlıkın aksine Fransa'daki Katoliklik gibi.

 

Fransız Devrimi nasıl Dini değil, Kilise Hegomonyasını yok ettiyse, Türk Devrimi de Dini değil, Din Hegomonyasını yok etme amaçlı yapılmıştır.

 

"Yahu geleneksel osmanli'nin butun ana degerlerini kaldiriyorsun, dine gelince mi geleneksel?

 

Ustelik din hegemonyasini edemedigi de ortada. Neyle edecek o istiklal marsi ile mi, dogana islam yazma ile mi? Diyaneti devletin ana kurumu yapma ile mi?

 

Bugun hala ulkede bunca kanal arasinda ya da medya arasinda, bir dinsiz ve allahsiz kanal bile yok."

 

Eski mesajlara donmusuz.

 

Ilk cumlem SSCB gibi neden dini kaldirmiyorsun? sorusudur.

 

Diger cumlelerde "madem dini bir hegemonya kurmuyorsun,  ya da kuracaksan bunu i.marsi ilemi dogana islam yazarak mi diyaneti devletin ana kurumu yaparak mi saglayacaksin?" demek.

 

Son cumle de "bu nasil dinin ustune gidistir ki, dinsiz allahsiz bir medya yok" demektir.

[Φ Canraşit]

Tabiki once ronesans 1430 dadir. 

 

Aydınlanma ile Rönesans aynı değildir. Aydınlanma 18.yy'dadır.

[Φ Canraşit]

Osmanli'da din herzaman devlete hukmetmistir. Padisah da bir otokrat olarak teokratik devletin basidir.

 

Karlofçadan önce Osmanlı, Bizans'tan aldığı gelenekle Dine hükmetmiştir. Ortaçağ Avrupa'sının aksine.

[Φ Canraşit]

Allah inanci cehennem ve olum korkusudur.

 

İmanın şartları arasında Şeriat Devleti kurmak yok. Demek ki, İman Sekülerliğe mani değil.

[Φ Canraşit]

Ilk cumlem SSCB gibi neden dini kaldirmiyorsun? sorusudur.

 

Diger cumlelerde "madem dini bir hegemonya kurmuyorsun,  ya da kuracaksan bunu i.marsi ilemi dogana islam yazarak mi diyaneti devletin ana kurumu yaparak mi saglayacaksin?" demek.

 

Son cumle de "bu nasil dinin ustune gidistir ki, dinsiz allahsiz bir medya yok" demektir.

 

Kim demiş ki, dinin üstüne gitmiş diye. Dinin siyasette kullanılmasının, devlet mekanizmasında söz sahibi olmasının üzerine gidiş var.

[∞ evrensel-insan]

Aydınlanma ile Rönesans aynı değildir. Aydınlanma 18.yy'dadır.

Ronesans akim olan aydnlanmanin degil, karanlik cagin aydinlanmasinin baslangicidir.

 

Karlofçadan önce Osmanlı, Bizans'tan aldığı gelenekle Dine hükmetmiştir. Ortaçağ Avrupa'sının aksine.

 

 Yani!

 

İmanın şartları arasında Şeriat Devleti kurmak yok. Demek ki, İman Sekülerliğe mani değil.

Islam mani.

 

Kim demiş ki, dinin üstüne gitmiş diye. Dinin siyasette kullanılmasının, devlet mekanizmasında söz sahibi olmasının üzerine gidiş var.

Dini temel alanlar demis. Zaten dini uygulamalar inanctir. Onu politikaya tasir ve iktidar olursan, teokrasi olur.

[Φ Canraşit]

Islam mani.

Ama başka başlıkta öyle denmemiş:

 

Gorundugu gibi islam dini ve uygulamalarinin sartlari Sadece KISISELDIR. Baskasina yaptirmayi , yapmaya zorlamayi ve baski yapmayi kisaca TANRI ILE BASKASININ ARASINA GIRMEMEYI aciklar.

 

O yuzden islam dini ve uygulamasi toplumsal degil sadece KISISELDIR. Diger her bir inanc gibi sadece kisiyi ilgilendirir ve onun hak ve ozgurlugudur. Baskasina karismak, baskasini zorlamak, baskasina baski yapmak ya da mudahele etmek; hem Islam inancinda gunahtir , hem de hak ve ozgurluk ihlalidir.

[∞ evrensel-insan]

Ama başka başlıkta öyle denmemiş:

 

Denmez tabi. Cunku o benim islamdan bireysel  ve birey bilincli algim. Islamin sarti ise farkli. Bunu ben "modern islam" basliginda isledim. Diger konu icin de "Dine inanilmaz, din uygulanir" basligina bakabilirsin.

[Φ Canraşit]

Islamin sarti ise farkli.

Nedir ?

[∞ evrensel-insan]

Nedir ?

Bilmiyormusun islamin sartlarini?

 

Verdigim basliklari oku.

[Φ Canraşit]

ISLAMIN ŞARTLARI

1-Kelime-i şahadet getirmek (Eşhedu enlâ ilâhe illallah ve eşhedu enne Muhammeden abduhu ve rasuluhu).

 

"Getirmek" yani kisiye yonelik. Getirtmek temelli baskasini icermiyor.

2-Namaz kılmak. -Kisinin kendisinin namaz kilmasi, baskasina kildirtmak degil

3-Oruç tutmak. -Kisinin kendisinin oruc tutmasi, baskasina tutturmak degil.

4-Zekat vermek. -Kisinin kendisinin vermesi , baka birine verdirtmek degil

5-Hacca gitmek.-kisinin eger ekonomik gucu el verirse yine kendisinin gitmesi , baskasini zorlagoturmek degil.

 

Gorundugu gibi islam dini ve uygulamalarinin sartlari Sadece KISISELDIR. Baskasina yaptirmayi , yapmaya zorlamayi ve baski yapmayi kisaca TANRI ILE BASKASININ ARASINA GIRMEMEYI aciklar.

 

O yuzden islam dini ve uygulamasi toplumsal degil sadece KISISELDIR. Diger her bir inanc gibi sadece kisiyi ilgilendirir ve onun hak ve ozgurlugudur. Baskasina karismak, baskasini zorlamak, baskasina baski yapmak ya da mudahele etmek; hem Islam inancinda gunahtir , hem de hak ve ozgurluk ihlalidir.

 

Goruldugu gibi Islam ve imanin sartinda Ozel olarak Muhammed ve Kuran'da yer almaz. Demekki bu konularda kisiseldir. Isteyen istedigi zaman okur ya da Muhammed ile ilgili ogrenir v.s.

 

Hic kimse hic kimseye "kuran'i oku/uygula" v.s. diye dayatamadigi gibi; kendi okudugunun algisini baskasina da empoze edemez. Herkes kendince ister okur ve istedigi gibi de algilar.

 

Iste bu temelde hic bir musluman, hic bir muslumana "Inanc budur, boyle yapilir/uygulanir" diye dayatamaz. Bunu yaparsa Allah'ina sirk kosmus olur ki, bu en buyuk gunahtir.

 

Kimse kimseye "Allah boyle diyor/boyle istiyor" temelli kendi algisini zorlayamaz. En basta kendi "yanlis" anlamis ve gunah isliyor, olabilir. Iste bu sekilde kendi gunahini baskasina da isletmek, gunahi iki katina cikarir.

 

Bu her sure v.s.icin gecerlidir.

 

Hic bir musluman, kendi mezhebinin en dogru oldugunu da iddia edemez. Cunku onun Allah'i katinda boyle bir ayrim yoktur. Dolayisi ile kimse kimseye kendi mezhebini de dayatamaz.

 

Herkes kendi algisi bilgisi inanci ile basbasadir ve Allah ile olan iliskisinden kendi sorumludur.

İslamın şartları sekülerliğe mani değilmiş.

[∞ evrensel-insan]

İslamın şartları sekülerliğe mani değilmiş.

Ne niyet neye gore ve ne icin yapildigina bagli. Eger imanin sartlarina bagli yapiliyorsa ki oyledir; o zaman sekuler degildir.

 

Kimse bos yere namaz kilmaz v.s. namaz kilmasi icin de imanin sartlari devrededir. Bunlarda sekuler deildir. Islamin sartlarini uygulamayan deisttir. Imanin sartlarini uygulamayan sekulerdir. Cunku imanin sartlari INANCA dayanir. Islamin sartlari da BU INANCA PARALEL UYGULAMADIR.

[Φ Canraşit]

Islamin sartlarini uygulamayan deisttir.

Her Islamin sartlarini uygulamayan deist değildir.

[Φ Canraşit]

Imanin sartlarini uygulamayan sekulerdir.

İmanın şartlarının uygulaması nasıl oluyor ?

[∞ evrensel-insan]

İmanın şartlarının uygulaması nasıl oluyor ?

Inancla savunmayla v.s. Onu da inananlara sor.

 

Her Islamin sartlarini uygulamayan deist değildir.

Her diye bir kelime yok, benim cumlemde.

[Φ Canraşit]

Her diye bir kelime yok, benim cumlemde.

Benimkinde var, n'olmuş ?

[Φ Canraşit]

Inancla savunmayla v.s.

Savunmayınca mı Seküler olacak ? 

[∞ evrensel-insan]

Benimkinde var, n'olmuş ?

Benimki ile ozdeslestirmen hata olmus.

 

Savunmayınca mı Seküler olacak ? 

Biz boyle kelime kelime cumle cumle gidiyoruz, sira bende. Neyi savunmayinca?

[Φ Canraşit]

Her Islamin sartlarini uygulamayan deist olur mu, olmaz mı ?