Zaten ön bilginin aktive olmadığı, atıl olduğu evrelerde anne gereklidir korumak için.

Iste orada "bilginin aktivitesi" degil; bilginin ogrenilmemisligi gecerlidir. Cunku bilgi dogum ile gelmez. Oyuzden orada bir atillik yoktur. Sadece ne yapacagini bilmemenin bilgisizligi ve ogrenilmemisligi vardir.

onu kuran neden kurdugunu bilir

Peki, bomba patlasa uyurken insan uyanmaz mı ? Yoksa o bombayı da kendi mi yerleştirmiştir ve patlayacağını zaten biliyor mudur ?

 

Korku tepki değildir. Yalnızca tepkiye kaynaklık edendir. Tepki çığlık, titreme vs. olabilir.

Tepkiye kaynaklik edenin ne oldugunu bunu ogrenmemis olan bilmez. Ne zaman yasamdan ogrenir, o zaman adini da ogrenir.

 

O yuzden her turlu etki tepki verir. Bu tepkinin ne oldugu da onu gozlemleyen ve algilayanin verdigi anlam ve iceriktir.

Iste orada "bilginin aktivitesi" degil; bilginin ogrenilmemisligi gecerlidir. Cunku bilgi dogum ile gelmez. Oyuzden orada bir atillik yoktur. Sadece ne yapacagini bilmemenin bilgisizligi ve ogrenilmemisligi vardir.

 

Öğrenilen Aslandan korkulması gerektiği değil, nasıl kaçılması, nasıl tedbir alınması gerektiğidir.

 

Bir bilgi ancak başka bir bilgi ile aşılır. Önsel Bilgi gözlem ve deneyle biçimlendirilerek başka bir bilgiye dönüşür " aslandan nasıl kaçılacağı " bilgisi.

 

( Bebek Oral dönemde yalnızca ağzını algılar )

Peki, bomba patlasa uyurken insan uyanmaz mı ? Yoksa o bombayı da kendi mi yerleştirmiştir ve patlayacağını zaten biliyor mudur ?

 

Uyanmayan olabilir. Bazilari ne gurultu olursa olsun uyariyi almayabilir. Ben kafasini disco'da bangir bangir bagiran operrlora dayayarak uyuyani bilirim. Ya da ezan her kesi uyandirmayabilir.

 

Bilse bile uyanadabilir uyanmayadabilir.

 

Hatta bizim bir deyimimiz vardir;

 

"Top atsan, uyanmaz" diye.

Tepkiye kaynaklik edenin ne oldugunu bunu ogrenmemis olan bilmez. Ne zaman yasamdan ogrenir, o zaman adini da ogrenir.

 

O yuzden her turlu etki tepki verir. Bu tepkinin ne oldugu da onu gozlemleyen ve algilayanin verdigi anlam ve iceriktir.

 

" BİLGİ

.

.

(iv) bir şeyin ya da olayın belirli bir özelliğini tanımlar "

 

Bunu boşuna alıntılamadım. 

 

Bilgi olmadan tepki olmaz. Tepki bir sinyaldir. Sinyaller bilgi taşır.

Öğrenilen Aslandan korkulması gerektiği değil, nasıl kaçılması, nasıl tedbir alınmasıdır.

 

Bir bilgi ancak başka bir bilgi ile aşılır. Önsel Bilgi gözlem ve deneyle biçimlendirilerek başka bir bilgiye dönüşür " aslandan nasıl kaçılacağı " bilgisi.

 

( Bebek Oral dönemde yalnızca ağzını algılar )

Neyse ben sana gereken yanitlari verdim.

 

Bir bebegin herhangi bir soyutlama ile dogmasi kavrasmsal bilgi ile dogmasi ve buna inanmak; bebegi dogalliga mahkum etmektir ve bunun sonu yoktur, kalitimsal olarak yaratilisa kadar varir.

 

Daha once izah ettim.

 

Yaratilissal, fiziksel ve dogal kadercilik.

 

Freud dogal kadercidir.

(iv) bir şeyin ya da olayın belirli bir özelliğini tanımlar "

 

Bunu boşuna alıntılamadım. 

 

Bilgi olmadan tepki olmaz. Tepki bir sinyaldir. Sinyaller bilgi taşır.

Tepki etkiye yoneliktir, bilgi ile ilgisi yoktur. Etkiyi alan tepki gosterir. Bu cansizlar icin de gecerlidir.

Iste orada "bilginin aktivitesi" degil; bilginin ogrenilmemisligi gecerlidir. Cunku bilgi dogum ile gelmez. Oyuzden orada bir atillik yoktur. Sadece ne yapacagini bilmemenin bilgisizligi ve ogrenilmemisligi vardir.

 

Buna örnek mesela; yeni doğan bebeğe anne meme veriyor bebekte ön bilgi olmadığı için ememiyor. Hemşireler parmak emdirerek öğretiyorlar.

Uyanmayan olabilir.

 

Demek ki hepsi uyumuyormuş. " Uykuda Algı çalışmaz " diyen yanılmış. 

Tepki etkiye yoneliktir, bilgi ile ilgisi yoktur. Etkiyi alan tepki gosterir. Bu cansizlar icin de gecerlidir.

 

Etki nasıl bilgi kaynaklı ise, tepki de bilgi kaynaklıdır.

 

Buradaki Bilgi insana özgü olmayan kendi taşıdığı " Information " anlamındadır, " Knowledge"  değil.

 

Bunu anlatmaya çalışıyorum.

Freud dogal kadercidir.

 

Bana da öyle geliyor. Mesela aşağıdaki şemada bazı ön bilgileri toplumsal değerleri kast ederek düşünmüş. Kime/neye göre ahlak? Hangi cinsel tercih veya kime/neye göre utançlıklar? Doğa yada Tanrı, toplumsal değerlere göre mi ön bilgi yüklüyor.. Bir de vatanseverlik yazsa imiş..

 

Freud'un teorisinin evrime dayanarak açıklaması var.

 

Yetişkin beyni ile yeni doğan beynini karıştırmamak gerekir.

 

Yeni doğanda bulunanlar yalnızca dürtüler ve korkulardır.

Freud'un teorisinin evrime dayanarak açıklaması var.

 

Yetişkin beyni ile yeni doğan beynini karıştırmamak gerekir.

 

Yeni doğanda bulunanlar yalnızca dürtüler ve korkulardır.

 

İyi ama şemada bilinç dışı(ahlak, utanç vs.) diyor. Yani bilgi dışılık, doğuştan yüklenmiş ön bilgi değil mi? Orada  korku da var.

İyi ama şemada bilinç dışı(ahlak, utanç vs.) diyor. Yani bilgi dışılık, doğuştan yüklenmiş ön bilgi değil mi?

Şemada yetişkin beyni var.

Şemada yetişkin beyni var.

 

Yetişkin beynindeki "korku(id)" eğer bilinçle kazanılıyorsa o halde doğuştan değil.

 

Yetişkin olduğunu kabullensek te, toplumsal değerlere ait ahlak ve utanç evrimle taşınır mı? Veya hangi topluma ait olanınki taşınır?

Demek ki hepsi uyumuyormuş. " Uykuda Algı çalışmaz " diyen yanılmış. 

Kimin yanildigi ortada

Etki nasıl bilgi kaynaklı ise, tepki de bilgi kaynaklıdır.

 

Buradaki Bilgi insana özgü olmayan kendi taşıdığı " Information " anlamındadır, " Knowledge"  değil.

 

Bunu anlatmaya çalışıyorum.

Information, inform fiili ile gecerlidir. Inform fiili de yasamdan ogrenilir.

İyi ama şemada bilinç dışı(ahlak, utanç vs.) diyor. Yani bilgi dışılık, doğuştan yüklenmiş ön bilgi değil mi? Orada  korku da var.

Maalesef tum egoya dayali dogal/fenomenal zihniyet; soyutlamanin ve zihinsel faaliyetlerin etik gibi, estetik gibi dogustan olduguna inanirlar. Cunku onlar icin insanoglu ya bir meta mal mulk ya da bir kul koledir. Yani beynin fonksiyonu ve yetilerini hic hesaba katmaz, herseyi evrim biyoloji v.s. temelde fenomen ile aciklamaya calisirlar ve insanoglu davranisinin cesitliligini ve neden ideolojik inancsal dogru farklari tasidigini, ya da bir farktan baska bir farka gecisini v.s. acikliyamazlar ve insanoglunu dogaya teslim ederek dogal kaderci olurlar.

 

Halbuki bilimde kaderciligin hic bircesidi yoktur, cunku kadercilik inanctir.

 

Bilim ise gozlem ve algidir.

Yetişkin beynindeki "korku(id)" eğer bilinçle kazanılıyorsa o halde doğuştan değil.

 

Yetişkin olduğunu kabullensek te, toplumsal değerlere ait ahlak ve utanç evrimle taşınır mı? Veya hangi topluma ait olanınki taşınır?

ID'in bilinçle kazanıldığı da nereden çıktı ?

 

Değerlerin oluşmasına zemin hazırlayan bir oluşum varsa ancak bu oluşum evrimleştiğinde değerler toplumsal yolla taşınabilir.

 

Böyle bir oluşum yoksa, taşınmaz.

Kimin yanildigi ortada

Evet, ortada:

 

uykuda iken algi calismaz.

Uyanmayan olabilir.

Information, inform fiili ile gecerlidir. Inform fiili de yasamdan ogrenilir.

 

İç ve dış dünyadan.

vicdan , insanin icindeki sasmaz pusuladir ;

 

onu dinledikce keskinlesir ;

 

ondan kactikca korelir ...

 

 

 

 

vicdansiz diye tabir edilen insanlar olabilir ; ama onlar vicdanlarini bastirmanin yolunu bulmus kisilerdir .. fakat buna ragmen vicdan en dogru olani gostermekten asla vazgecmez ...

 

 

 

 

 

Kuranda vicdan tarif edilir ; imani konulardaki 1. anlamindan ziyade genel anlama da acik kapi birakildigi icin soyle tarif edebiliriz ;

 

 

vicdanlari kabul ettigi halde kibir ve buyuklenme dolayisi ile hakki inkarda ayak direttiler (mealen)

 

simdi soyle cevilerim ;

 

 

 

vijdanlari gercegi surekli soyledigi halde ; ego ve ********** komplexinin bastirmasi dolayisi ile ; akilci ve makul bir anlatim sadeligini tesrsine yordular (ayni ayet)

 

goruldugu gibi vicdan korelse de gercegi kisinin en alt benligine kadar gosterecektir - sasmaz bir pusuladir vicdan ..

 

 

 

vicdansiz insan olmaz ; vicdanini surekli sizlar insanin , ama ego ve ********** komplexinden dolayi vicdaninin sizlamasi ona kibirinden daha sevimli gorunur . icten ice kasvet hakim olur insana ama farkina varamaz ..

vicdansiz insan olmaz

Efendim, vicdansız insanlar vardır. Bu mecazi anlamda değil, gerçekten. Bunlar vicdan duyguları hiç olmayan anti-sosyal kişilik bozukluğuna sahip insanlardır.

ID'in bilinçle kazanıldığı da nereden çıktı ?

 

"Yetişkin beynindeki "korku(id)" eğer bilinçle kazanılıyorsa o halde doğuştan değil." Evet açık bir ifade değil.

 

Yetişkin beynindeki "korku benzeri utanma ve ahlak dışılık (şemada id)" eğer bilinçle kazanılıyorsa(ki öyle), o halde doğuştan değil.  Zira kaltım toplumun utanılacak/övünülecek ahlaki törelerini taşıyabilir mi? Kaldı ki toplumun hepsi ayı görüşte de değil.

 

Var mı bilimsel bir tespit? "İnanç geni bulundu" gibi saçma bir teze benziyor.