Φ yam_yam Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Torna bu bilinç karşısında çok ilkel kalır..Değil milyar, tirilyon yıl beklesen bu oluşumların tirilyonda biri olmaz.. Fiziğe, akla, mantığa aykırıdır.. Saygılar.. Asıl fiziğe aykırı olan sizin iddialarınızdır... Benim söylediklerimin kaynağı fiziktir zaten. Tabii siz fiziği teoloji ile bir tutuyorsanız bilemem... Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Asıl fiziğe aykırı olan sizin iddialarınızdır... Benim söylediklerimin kaynağı fiziktir zaten. Tabii siz fiziği teoloji ile bir tutuyorsanız bilemem... Fizik böyle bir şey demiyor.. Bugüne kadar her hangi bir kanıt getiremediniz (fozillerden başka, gerçi fosillerde asılsız çıktı) Fizik diyor ki..; Evren, tıpkı ayette geçtiği gibi genişliyor.. Evren, tıpkı ayette geçtiği gibi ilerliyor akıyor.. Evren, tıpkı ayetteki gibi yoktan (sfır hacimden) meydana gelmiştir.. Termodinamiğin ikinci kanunu diyor ki; Hiçbir madde zamanla mükemmele gitmez, tersine bozunuma gider.. Ve dünya bilim adamları diyorki; Allah VAR... Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Tasarlayıcı madde olamaz..Bilinen bütün tasarlayıcılar maddedir. Tasarım akıl işidir.. Akıl maddenin sonucudur. Maddesiz akıl olmaz. Maddede akıl yoktur..Sen bir maddesin, duyu organlarımızla algıladığımız herşey madde yada sonucudur. Aksini idda ediyorsan kanıtla benim gibi. Ben sana bir sürü kanıtlanmış örnek verebilirim ama sen hiçbirşey veremezsin varsayımdan başka. Evren, tıpkı ayette geçtiği gibi genişliyor.. Evren, tıpkı ayette geçtiği gibi ilerliyor akıyor.. Evren, tıpkı ayetteki gibi yoktan (sfır hacimden) meydana gelmiştir.. Ayetlerde böyle bilgiler yok, çünkü yeterli anlaşılır bir bilgi yok, neden bahsettiği anlaşılamıyor. Evrenin genişlemesi ilerlemesi sıfır hacimden meydana gelmesi teoridir, yani varsayımdır. Kanıtlanmamış bilgilerle, bu Kur'anda şöyle yazılmıştır, böyle yazılmıştır diye açıklamak doğru değildir. Çünkü hepsi varsayımdır. Diyelimki evren genişliyor ve bir süre sonra tekrar daralıyor. Yani bir şekilde evrenin daraldığı kanıtlandı diyelim. Bu bile Kur'anla çelişmez, çünkü bazı ayetlerde hiçbir belirti yok ne anlatmak istediği yoruma açık olduğu için ne sallarsanız sallayın tutar. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Akıl maddenin sonucudur. Maddesiz akıl olmaz. Aklın maddeyle ilgisi yoktur..Akıl ruhla ilintilidir... Ve bunun mahiyetini bugün için fizik çözebilmiş değildir.. Çalışmalar devam ediyor.. Maddede akıl olmayacağını bilim kabul eder.. Yani bir şekilde evrenin daraldığı kanıtlandı diyelim Daralsında o zaman yazarsın bunu.. Şimdilik genişlediği ıspatlandı ve ayettede apaçık ifade ediliyor.. Söz konusu Ayetler gayet açıktır yamama söz konusu olamaz.. Saygılar.. Alıntı
Misafir ipek Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Evrende hiç bir şey tornadan çıkmış değildir... Hemen herşey milyarlarca yıl süren bir süreç sonucunda oluşmuştur ve bu sürecin hiç bir aşamasında da bir yaratıcıya ihtiyaç yoktur. Nasıl olmasını istiyorsanız o şekilde oldu kabul ediyorsunuz yanlış Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Aklın maddeyle ilgisi yoktur..Akıl madde değil canlı maddenin sonucudur. Canlı madde olmayan yerde akılda yoktur. Maddeye bağlıdır canlı madde ölünce akıl kaybolur. Ben sana somut örnekler veriyorum. Seninkiler iddia. Maddede akıl olmayacağını bilim kabul eder.. Böyle bir bilgiye sahip değilim ilk defa senden duyuyorum. Teorilerle sonuç olmaz. Akıl ruhla ilintilidir...Ve bunun mahiyetini bugün için fizik çözebilmiş değildir.. Çalışmalar devam ediyor.. Akıl ruh gibi kavramlar madde sonuç ilişksidir. Canlı madde ölünce bunlardan söz edemeyiz. İddialar kanıt gerektirir. Akıl ruh vardır diyebilmemiz için kanıtlamamız gerekiyor. Aksi halde bir inanç ve teoriden öteye gidemez ve bağlayıcılığı yoktur. Şimdilik genişlediği ıspatlandı ve ayettede apaçık ifade ediliyor.. Ayette evrenin genişlediğinden bahsedilmiyor. Söz konusu Ayetler gayet açıktır yamama söz konusu olamaz.. Yamama olup olmamasından bahsetmiorum. Diyorum açık, anlaşılabilir bir bilgi yok. Ne dediği belli değildir. Ne sallarsan tutar. Ne sallarsan tutacak bir anlatım, açık ayet olamaz. Kur'an da hemen hemen hiçbir bilimsel bir veri yoktur. Hepsi yüzeysel ve normal bir insanın çözümleyebileceği bir mantıktadır. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Akıl madde değil canlı maddenin sonucudur. Canlı madde olmayan yerde akılda yoktur. Maddeye bağlıdır canlı madde ölünce akıl kaybolur. Ben sana somut örnekler veriyorum. Seninkiler iddia. Bu somut bir örnek değildir..Somut örnek vereceksen nörolojiden yada psikolojiden falan bilgiler vermelsin.. Akıl ruhtadır ve bağımsızdır.. Ruh hastalıklarıyla ilgili koskoca bir bilim vardır.. Aklı dengesini yitirmiş kişiler ruh hastası olarak görülür, bilimsel olarak somut kanıt budur.. Özetle akıl ruhtadır.. Böyle bir bilgiye sahip değilim ilk defa senden duyuyorum. Teorilerle sonuç olmaz Maddenin düşünemeyeceğini nasıl ilk defa duyuyorsun.. Bunu 6 bucuk milyar insan biliyor.. Yani teori değildir gerçektir.. Madde dü-şü-ne-mez, akledemez.. Akıl ruh gibi kavramlar madde sonuç ilişksidir. Canlı madde ölünce bunlardan söz edemeyiz. İddialar kanıt gerektirir. Akıl ruh vardır diyebilmemiz için kanıtlamamız gerekiyor. Aksi halde bir inanç ve teoriden öteye gidemez ve bağlayıcılığı yoktur. Bunu ilk satırda kanıtladım.. Örnekle ilintili olarak: Ruh hastalıkları hastaneleri (pekiştirilmesi açısından ipucu) Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz. (Zariyat Suresi, 47) Alıntı
Φ katakuta Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Türkiyede meal konusunda ilk kişi elmalılı,dır.Big bang teorisinin bilinmediği yıllarda bakınız zariyat 47 yi nasıl tercüme etmiş 47- Biz göğü kudretimizle bina ettik. Hiç şüphesiz biz, çok genişlik ve kudret sahibiyiz. Aradaki farkı görüyorsnuz değilmi.Bunlar 7 deli raporu olan Harun yahyanın kuranı bilime uyarlama sahtekarlığından başka bir şey değildir Alıntı
Φ Zengeni Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 alio 1 20 senedir duyduğum saçmalıkları tekrarlama bilim ilim fen dini olan islamın kaynaklarını getir o na göre savun Duyulanlar tabi saçmalık olur. Sebebi de şeytanla aynı koltuğa oturmak. O şeytan, ateistin kulağına fısıldıyor; ateist de bu foruma içinden gelen bir volkanın lavları misali katkıda bulunuyor. Bu sonuca nasıl vardılar? Aklederek mi? Evet, ise bize akıllarını gösterirler... Akılları nerede? Gösteremediler mi? O zaman asıl büyük yeniliş bu işte! Alıntı
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 "Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz. Biz, (onu) genişleticiyiz." (Zariyat Suresi, 47) Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz. (Zariyat Suresi, 47) Türkiyede meal konusunda ilk kişi elmalılı,dır. Big bang teorisinin bilinmediği yıllarda bakınız zariyat 47 yi nasıl tercüme etmiş 47- Biz göğü kudretimizle bina ettik. Hiç şüphesiz biz, çok genişlik ve kudret sahibiyiz. Aradaki farkı görüyorsunuz değil mi?. Bunlar 7 deli raporu olan Harun yahyanın kuranı bilime uyarlama sahtekarlığından başka bir şey değildir. Alıntı
Φ frozen Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Bu somut bir örnek değildir..Somut örnek vereceksen nörolojiden yada psikolojiden falan bilgiler vermelsin.. Akıl ruhtadır ve bağımsızdır.. Ruh hastalıklarıyla ilgili koskoca bir bilim vardır.. Aklı dengesini yitirmiş kişiler ruh hastası olarak görülür, bilimsel olarak somut kanıt budur.. Özetle akıl ruhtadır.. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Sevgili Gecekuşu bak aşağıdaki meal Elmalılıdan.. Yani hem Elmamlılıda farklı meal var diyorsunuz, hemde onun melainden farklı bir meal getiriyorsunuz.. İstersen birde sen tekik et.. Bir de göğe bakın Biz onu kuvvetle bina ettik ve şüphe yok ki Biz onu genişletmeye de malikiz. (zariyat-47) Not: H.Y nin kişiliği beni ilgilendirmez ve yer yüzünde sadece H.Y değil başka insnalarda var, başka araştırmacılarda var.. Kim yazarsa yazsın yazdığına bakarım şahsına değil.. Mantığıma uyarsa alırım, uymazsa bırakırım.. Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 xlark tades madde nedir ? insan madde midir ? aklın ruhtaysaysa, ruh nerede ? nasıl kanıtlayacağız ? akıl ve ruh sağlığı için hastaneye giden akıl ve ruh mudur ? madde midir ? alkol alan biri akıl sağlını bozar, neden ? Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz yıldızların birbirinden uzaklaşmasından bahsetmediğine göre başka bir şey anlatıyor. Ayrıca onu kelimesi niye parantez içinde ? kainatta kaç tane evren var ? hangisinden bahsediyor ? bırakın neden bahsettiğini tefsirciler bile tutarsız. Yani ne anlattığı belli olmayan bir ayet. Zaten hemen hemen bütün bilimsel ayetler böyle. Benzeştirmelerle ne isterseniz tutturursunuz. Bu soruları düşünmen için sordum, cevaplaman için değil. saygılar. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Sayın Tarafısız.. Sana psikolojiden ruh ve akıl sağlığından örnek verdim.. Madde nedir demişsin.. Madde: Hacmi ve ağırlığı olan, hadis, sonradan var olan, boşlukta bir yer kaplayan, kütleye sahip herşeydir.. İnsan madde midir demişsin: İnsan fizyolojik olarak maddedir, ama psikolojik olarak madde değildir, (psikoloji bilimdir..!) Akıl ve ruh sağlığı için hastaneye giden hem maddedir hem ruhtur, aklıyla fiziğini yürütür, akıl fizik bedene komut verir.. Alkol alan bir kişinin ruyhuyla iletişimi en alt düzeye düşer, uykudada ruhla temas alt düzeydedir, o yüzden karar ve iradede isabetli olamaz.. Fizik ve ruh iç içedir, ruh duyu için organlara ihtiyaç duyar, organlar artı ve eksi yönde rua etki eder.. Düşünsel boyuttada bu böyledir.. Bu koyu yazılı kısım benim görüşümdür, kesindir diye bir iddam yok.. Not: Bilerek yada bilmeyerek Zariyat suresinin 47. ayetinin melaini Ellmalının meali diye yanlış aktarmışsın.. Elmalılıdan doğru mealı yukarıya yazdım.. Düşünmem için sormuşsun ama cevaplamış bulundum ksr bakma.. Saygılar.. Alıntı
Φ katakuta Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Bu somut bir örnek değildir..Somut örnek vereceksen nörolojiden yada psikolojiden falan bilgiler vermelsin.. Akıl ruhtadır ve bağımsızdır.. Ruh hastalıklarıyla ilgili koskoca bir bilim vardır..Aklı dengesini yitirmiş kişiler ruh hastası olarak görülür, bilimsel olarak somut kanıt budur.. Özetle akıl ruhtadır.. Maddenin düşünemeyeceğini nasıl ilk defa duyuyorsun.. Bunu 6 bucuk milyar insan biliyor.. Yani teori değildir gerçektir.. Madde dü-şü-ne-mez, akledemez.. Bunu ilk satırda kanıtladım.. Örnekle ilintili olarak: Ruh hastalıkları hastaneleri (pekiştirilmesi açısından ipucu) Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz. (Zariyat Suresi, 47) Sayın sedat; Arapçaya gelince mecaz kavramını kabul ediyorsunuzda, türkçeye gelince niye her şeyi lafzen alıyorsunuz.Arapçadan başka bir dil, kesinlikle mecaz kullanamaz diye bir kanun mu var? Ruh kelimesi mecazdır,kast edilen ise beyindir. O bilim dalı ile uğraşanlar ruh kelimesine senin inandığın anlamda bir mana yüklemiyorlar. İnanmıyorsan git sor onlara. Alıntı
Φ fcnmsstodiefor Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 yam yam a burdan saygılarımı sunuyorum! inanılmaz bir beyin gücü! çok teşekkür ederim! ( sakın yanlış anlama dalga geçmiyorum) Alıntı
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Bu somut bir örnek değildir.. Somut örnek vereceksen nörolojiden yada psikolojiden falan bilgiler vermelsin.. Akıl ruhtadır ve bağımsızdır.. Ruh hastalıklarıyla ilgili koskoca bir bilim vardır.. Aklı dengesini yitirmiş kişiler ruh hastası olarak görülür, bilimsel olarak somut kanıt budur.. Özetle akıl ruhtadır.. İkinizide anlamakta zorluk çekiyorum... Biriniz somut örnek ("nörolojiden yada psikolojiden falan bilgiler ") vermekten söz edip, Metafizik düşüncenin yarattığı kafasındaki soyut kavramları bilime ispatlatmaya çalışıyor... Diğeriniz bu ifadelerin önünü arkasını düşünmeden sırf yakın algılamalara sahip olduğu için çiçek uzatmaya çalışıyorsunuz... Sanki nörolog ve psikologlar (metafizik ve) ruh denen soyut kavramlarla uğraşırlarmış gibi... Onları ruh bilimci yerine koyarak üstelik... Dinsel algılama ve öğretilerin etkisiyle akılı ruha endeksleyip, akıl hastalıklarını, halk arasındaki ruh hastası ifadesiyle birleştirip... "bilimsel olarak somut kanıt budur.." diyerek konuyu bağlmak istiyorsunuz... Peki gerçek... gerçekten bu mudur.? Gerçekleri doğru algılamak için tarafsız, -doğruları, gerçekleri öğrenme hakkımıza kendimiz için saygı duyarak-... Ön kabül ve dogmalarımızdan arınarak yanıtlar aramak ve tek bir kaynakla yetinmeden araştırmamız gerekirken... Ne yazık ki (!) ...Ön kabullerimiz dinsel inançlarımız... Kaynaklarımız ise dogmalarımızı desteklediği için sadece HY siteleri olursa .. Düşüncelerimizde ulaşacağımız nokta...Hem de bilimsel olduğunu da kabul ederek... "Özetle akıl ruhtadır.." gibi varsayımlar olacaktır... Siz özetle diyerek düşüncenizde varsayımlara dayalı soyut kavramlara ulaştığınızda da "Somut örnek", "İşte ispatı budur" gibi laflar etme hakkınız olamaz... Çünkü öne sürdükleriniz gerçekliği kanıtlanamamış varsayımlardır... somut değil soyut kavramlardır... Eh.. Siz yinede bu hakkı kendinizde görürseniz ... Siz kendinizi her seferinde haklı ve bir bilen olarak görüp kabul edebilirsiniz ama yalnızca varsayımlar üretip, gerçeklerin yanına bile uğramaktan uzak kalırsınız... Çünkü sizin doğrularınız her zaman sizin inaçlarınızdır... Yaşamın doğal ve bilimsel gerçekleri farklı da olsa… Siz ön kabullerle yola çıktığınız için düşüncelerinizi bilimle desteklemeye çalışıp… Ulaştığınız kavram karışıklıklarını doğru kabul etmeniz yalnızca sizin varsayımlarınız olur… Dinsel ön görülerinizle "Akıl ruhtadır" varsayımını öne sürüp Ardından da kalkıp somut örnek istiyorsunuz… Bunu isterken hiçbir somut örnek verme sorumluluğu ve kaygısı duymadan… Soyut kavramları (bu budur! Diye) dayatmaya kalkıyorsunuz.? Bilimsel dayanaklar arıyorsunuz da “Akıl ve düşünce neyin sayesinde var olur?” Diye sordunuz mu kendinize ?... Yada sordunuz da “akıl ruhtadır..” Sonucuna mı ulaştınız… O zaman yöntemlerinizi ve bakış açınızı tekrar gözden geçirmeniz gerekir… İnsan; gözleri sayesinde görür, gözleri olmadan göremez... Kulakları sayesinde duyar, kulakları olmadan duyamaz... Burnu sayesinde koku alır, burnu olmadan koklayamaz... Dili sayesinde tad alır, dili olmadan tad alamaz... Yukarıdaki anlamlandırmalar, soyut, metafizik kavramlar değil… Yapısı ve işleyişini her gün sınadığımız somut örneklerdir… “Akıl ruhtadır” diyen bir varsayım değildir… İnsan "beyni" sayesinde düşünür ve akıl sahibi olur, beyni olmadan düşünemez! Beynin yapısı ve işleyişi, bilim için bir "sır" olmaktan çıktığı her dakika, Metafizik varlıkların yokluğu daha da fazla kuşku götürmez bir gerçek olmaktadır. Peki, akıl ve zekâ sahibi oldukları iddia edilen bu metafizik varlıklar, Örneğin “Ruh”, "beyin" denen organa yada bu organın yerine geçecek başka biyolojik yapılanmalara sahip midirler? *tna Alıntı
Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 ''' Roger Bacon'ın, metematigin insan düşünüşünün dünyaya ait olan nesnel hakikati kurabilmesinde temel bir metod olabilecegini iddia ederek metematigi öne çıkarmıştır.Matematikle İlahi hakikate denk bir bilginin kazanılmasının mümkün olabilecegi öngörülerek insanların zihinleri 'iğfal' edilmiştir. Prometheus'un tanrılardan ateş çalması ve böylece onları gök ile yer arasına eşitlik getirmekle korkutması gibi ''' ....( alıntı ) Allah (cc) kendisini dünyada sunmamıştır ki, biz O'nun gerçek bilgisine sahip olalım.Biz sadece inanma durumundayız, bilme durumunda degil. Alıntı
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 4 Ocak , 2007 İkinizide anlamakta zorluk çekiyorum...Biriniz somut örnek ("nörolojiden yada psikolojiden falan bilgiler ") vermekten söz edip, Metafizik düşüncenin yarattığı kafasındaki soyut kavramları bilime ispatlatmaya çalışıyor... Diğeriniz bu ifadelerin önünü arkasını düşünmeden sırf yakın algılamalara sahip olduğu için çiçek uzatmaya çalışıyorsunuz... Sanki nörolog ve psikologlar (metafizik ve) ruh denen soyut kavramlarla uğraşırlarmış gibi... Onları ruh bilimci yerine koyarak üstelik... İşte budur... Ben "Metafizik" demiyorum sizin gibi Sayın GeceKuşu ama şunu söylüyorum ki: "İnanç"ların Soyut kavramlarını "Bilim" ile açıklayamayız. İnanç çok ayrı bir yapıda. Maddi değil... Tanrı size öteki dünyayı öğretiyorsa, öteki dünya nerede ise orayı nitelemiştir... Yani Manevidir nitelemeleri. Bilim ile açıklanamaz... Bilimde inancı açıklayamaz... Yazınız belki biraz sert ama Sayın GeceKuşu, nitelemeleriniz yerinde, tebrik ederim... Alıntı
Φ GeceKuşu Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 İşte budur... "İnanç"ların Soyut kavramlarını "Bilim" ile açıklayamayız. İnanç çok ayrı bir yapıda. Maddi değil... Yani Manevidir nitelemeleri. Bilim ile açıklanamaz... Sizinle yukarıda ki ifadeler bağlamında aynı görüşteyim... Bilimde inancı açıklayamaz... Bence bilim ilgi alanına giren herşeyi açıklar... Dinleri, söylemlerini ve buna bağlı olarak insanların inanç kavramlarını soyut anlamda ele alırsak... Bilimin ilgi alanı dışında kalacaktır..Ve bilimin böyle bir çabası olamaz... Ama kişilerin inançlarını düşünsel ve sosyal anlamda davranışlar olarak ele alırsak bilim bununla ilgilenir... Ve bu inançlara bağlı davranışlarının nedenlerini açıklar... Sosyologlar ve psikologlar bu anlamda bir çok yakalaşım,davranış ve ifadelerin yanıtlarını arar ve anlamlandırırlar... Yazınız belki biraz sert ama ... Bir gerçek var ki o da insan baktığı şeye ne görmek istiyorsa öyle anlam katıyor... Sertlik anlamında dikkatli olmama, bu yazıyı yazarkende önceden tekrar tekrar gözden geçirmeme karşın ... Belirttiğiniz anlamda bir eksiklik görmemiş olmalıyım ki...Yazıyı bu şekilde gönderdim... Siz bunu belirttikten, uyarınızdan sonra yazımı bir kez daha gözden geçirdim... Ama dedim ya insan hangi düşüncelerle yazdıysa onu görüyor tekrar.. Çünkü kızgınlıkla yada birilerine kızmak yada kırmak amacıyla yazmadığım için bana yinede masum, sert değil ama kesin ifadelerle görüşleri belirten bir yazı olarak göründü... Gerçek olan şu ki, gerek Sedat, gerekse frozen, forumda duruşları ve usluplarıyla her zaman örnek olmuş arkadaşlarımız.. Onları kırmak, onlara kızmak ve kötü bir davranışla üzmek istemem...Aklımdan bile geçiremem... Bunu yapmıyacağımı onlarda bilirler... Frozenle değil ama Sedatla farklı görüşlerimiz açısından çok kez karşılıklı yazıştık... Birbirimize hiç katılmadığımız noktalarda bile sert olmak bir yana yıpratıcı bile olmamaya dikkat ettik... o nedenle ben her ne kadar sertlik anlamında bu amaçlı bir düşünceyle yazmamış olsamda... Böyle anlaşılmaması için böyle bir amacım olmadığını belirtmek istedim... Böyle anlaşılmasının önüne geçmesi açısından uyarınız için teşekkür ederim... *tna Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 xlark tades Sayın Tarafısız..Sana psikolojiden ruh ve akıl sağlığından örnek verdim.. Psikoloji CANLI MADDENİN (gerçeğin,somutun) davranışlarıyla ve gelişimiyle ilgilenir. Asıl olan beyindir, psikolojik ilaçlar günümüzde bir çok derdi çözmektedir. İlaçlar beyin ve sinir sistemini kullanarak psikolojiyi düzeltmeye çalışır. Yani herşey beyinde başlar beyinde biter. Akıl ve ruh, beynin hayatı boyunca aldığı verileri sonuçlandırma merkezidir, bu nedenle psikoloji insan beynine odaklanır. Madde nedir demişsin..Madde: Hacmi ve ağırlığı olan, hadis, sonradan var olan, boşlukta bir yer kaplayan, kütleye sahip herşeydir.. Demekki insan maddedir. Maddeler temel olarak ikiye ayrılır. Canlı maddeler, cansız maddeler. İnsanlar CANLI MADDE sınıfına girer. İnsan madde midir demişsin: İnsan fizyolojik olarak maddedir, ama psikolojik olarak madde değildir, (psikoloji bilimdir..!)[ Psikolojik olarak madde değildir demek yanlış bir mantıktır. Çünkü psikoloji bir fizik kuralı veya bir yapıtaşı değildir. Psikoloji canlı maddeyi (beyni) inceleyen bir bilim dalıdır. Yani soyut bir kavramı incelemez. İncelenen herşey duyu organlarıyla algılanabiliyor. Akıl ve ruh sağlığı için hastaneye giden hem maddedir hem ruhtur, aklıyla fiziğini yürütür, akıl fizik bedene komut verir.. Akıl beyindir. Bir doktor senin aklını istediği gibi zayıflatıp güçlendirebilir. Psikolojini düzeltmek için beynine ve sinir sistemine etki edecek ilaçlar verir. Bunu açıklamaya gerek yok sanırım. Akıl beynin (canlı maddenin) sonuçlarıdır. Alkol alan bir kişinin ruyhuyla iletişimi en alt düzeye düşer, uykudada ruhla temas alt düzeydedir, o yüzden karar ve iradede isabetli olamaz.. , Demekki akıl (canlı maddenin,beynin) sonucudur. Ondan bağımsız değildir. Fizik ve ruh iç içedir, ruh duyu için organlara ihtiyaç duyar, organlar artı ve eksi yönde rua etki eder. Ruh beyinden ayrı değildir.Ayrıdır diyebilmemiz için beyinden etkilenmemesi gerekiyor. Not: Bilerek yada bilmeyerek Zariyat suresinin 47. ayetinin melaini Ellmalının meali diye yanlış aktarmışsın..Elmalılıdan doğru mealı yukarıya yazdım.. Ben elmalının meali olarak almadım o ayeti, zaten farketmez, sonuçta hepsi tefsirdir. Tefsirler zaten insanların kafasına göre şekillendirdiği anlamlardan oluşuyor. Yani gerçekte ne anlatılmak istendiğini tefsirciler kafalarına göre yorumluyorlar. Tefsirlerin birbirine benzememesinin en büyük nedeni budur. Zaten anlatmak istediğim. Ayetler açık bir bilginin olmadığıdır. Yani neyi nereye genişlettiği nasıl genişlettiği konusunda basit bir anlatım yok. Sadece biz göğü genişletmeye malikiz denmiş örneğin. Bu kısacık cümle ne anlatıyor belli değil. Bir çok anlama yüklenebilir ve yanlış olmaz. Açık bir ayet, yoruma açık olamaz. Ne demek istediğini farklı görüşlere imkan vermeden anlatır. Ama nerde böyle ayet !!! kesindir diye bir iddam yok.. Bende bunu bekliyordum zaten. Teşekkürler xlark tades. Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 Fizik böyle bir şey demiyor..Bugüne kadar her hangi bir kanıt getiremediniz (fozillerden başka, gerçi fosillerde asılsız çıktı) Fizik diyor ki..; Evren, tıpkı ayette geçtiği gibi genişliyor.. Evren, tıpkı ayette geçtiği gibi ilerliyor akıyor.. Evren, tıpkı ayetteki gibi yoktan (sfır hacimden) meydana gelmiştir.. Termodinamiğin ikinci kanunu diyor ki; Hiçbir madde zamanla mükemmele gitmez, tersine bozunuma gider.. Ve dünya bilim adamları diyorki; Allah VAR... Saygılar.. Kur'an'ın evren hakkında ne dediğini buraya defalarca yazdım. Yine yazacağım.... 1- Gökler yeryüzünün üzerine düşemez.. 22/65 "...İzni olmaksızın yerin üzerine düşmesin diye göğü O tutuyor." 2- Güneşin doğduğu/battığı yere ulaşamazsınız.. 18/86 "Nihayet güneşin battığı yere varınca..." 18/90 "Nihayet güneşin doğduğu yere ulaşınca..." 3- Yıldızlarla şeytan taşlayamazsınız... 67/5- "Andolsun biz, en yakın göğü kandillerle donattık. Onları şeytanlara atılan taşlar yaptık ..." 4- Dünya evrenden önce yaratılmamıştır... 2/29- "O, yeryüzünde olanlarin hepsini sizin için yaratan, sonra göge yönelip onlari yedi gök halinde düzenleyendir..." 5- Gökyüzünde çatlak oluşturamazsınız... 50/6 "Üstlerindeki göğe bakmazlar mı ki, onu nasıl bina etmiş ve nasıl donatmışız! Onda hiçbir çatlak da yok." 6- Gökyüzünü direkli, ya da direksiz yaratamazsınız.. 31/10- "Allah gökleri görebileceğiniz direkler olmaksızın yarattı." 7- Gökyüzü yükseltilmiş midir? 55/7- Göğü yükseltti ve ölçüyü koydu. 8- Gökyüzü Dünya için bir tavan mıdır? 21/32- "Gökyüzünü de korunmuş bir tavan yaptık...." Evren tıpkı ayette geçtiği gibi mi? Dalga mı geçiyorsunuz? Alıntı
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 Sertlik anlamında dikkatli olmama, bu yazıyı yazarkende önceden tekrar tekrar gözden geçirmeme karşın ... Belirttiğiniz anlamda bir eksiklik görmemiş olmalıyım ki...Yazıyı bu şekilde gönderdim... Siz bunu belirttikten, uyarınızdan sonra yazımı bir kez daha gözden geçirdim... Ama dedim ya insan hangi düşüncelerle yazdıysa onu görüyor tekrar.. Çünkü kızgınlıkla yada birilerine kızmak yada kırmak amacıyla yazmadığım için bana yinede masum, sert değil ama kesin ifadelerle görüşleri belirten bir yazı olarak göründü... Sevgili GeceKuşu o yazınız bana karşı her hangi bir olumsuzluk uyandırmadı. "Sert" derken, o kesin yargılarınızı kastetmiştim aslında. Ki o kesin yargılarınızda beni rahatsız etmedi ve yazınızı görmek istediğim gibi değil, siz neyi anlatmak istediyseniz o şekilde gördüm ve anladım. Ve bu ikinci yazınızda bir o kadar katkıda bulundu bana. Kesin yargılarınızı yanlış değerlendirenler olabilir, bu açıdan söylemek istemiştim. Yani olayı "Tartışmadan" çok "Kapışma" havasına bürümek gibi bir niyet ortaya çıkabilir. Kimin size nasıl yaklaştığını bilmiyorum çünkü... Yoksa sizin üslubunuza özeniyorum da ama sizin gibi kısa ve net ifadeler kuramıyorum ne yazık ki... Demiştim bunu, sanırım deneyimle alakalı bu... Saygılarımla... Alıntı
Φ casalu25 Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 Kur'an'ın evren hakkında ne dediğini buraya defalarca yazdım. Yine yazacağım.... 1- Gökler yeryüzünün üzerine düşemez.. 22/65 "...İzni olmaksızın yerin üzerine düşmesin diye göğü O tutuyor." 2- Güneşin doğduğu/battığı yere ulaşamazsınız.. 18/86 "Nihayet güneşin battığı yere varınca..." 18/90 "Nihayet güneşin doğduğu yere ulaşınca..." 3- Yıldızlarla şeytan taşlayamazsınız... 67/5- "Andolsun biz, en yakın göğü kandillerle donattık. Onları şeytanlara atılan taşlar yaptık ..." 4- Dünya evrenden önce yaratılmamıştır... 2/29- "O, yeryüzünde olanlarin hepsini sizin için yaratan, sonra göge yönelip onlari yedi gök halinde düzenleyendir..." 5- Gökyüzünde çatlak oluşturamazsınız... 50/6 "Üstlerindeki göğe bakmazlar mı ki, onu nasıl bina etmiş ve nasıl donatmışız! Onda hiçbir çatlak da yok." 6- Gökyüzünü direkli, ya da direksiz yaratamazsınız.. 31/10- "Allah gökleri görebileceğiniz direkler olmaksızın yarattı." 7- Gökyüzü yükseltilmiş midir? 55/7- Göğü yükseltti ve ölçüyü koydu. 8- Gökyüzü Dünya için bir tavan mıdır? 21/32- "Gökyüzünü de korunmuş bir tavan yaptık...." Evren tıpkı ayette geçtiği gibi mi? Dalga mı geçiyorsunuz? tam olarak öyle en basitinden Hiç bir gök cismi yer yüzüne ulaşamaz bu atmosferin sürrünme sonucu oluşturduğu yakıcı etki sonucundadır. Atmosferin belli bir yüksekliği var ve gerçekten {(1)Atmosfer’in Dünya’mıza en yakın katmanı Troposfer’dir. Bu tabakanın kalınlığı kutuplarda 6 km’ye kadar inmekte, ekvatorda 12 km’ye kadar çıkmaktadır. Hava olayları Troposfer’in 34 km’lik kısmında oluşur. Atmosfer’in gazlarının %75′i bu katmandadır. (2) Troposfer’in üzerinde 50 km. kadar yüksekliğe uzanan Stratosfer vardır. (3) Üçüncü olarak Ozonosfer, Ozon Tabakası olarak da anılır ve canlılar için öldürücü etki yapan mor ötesi ışınları tutar. (4) Bunun üzerinde Mezosfer vardır. (5)Mezosfer’in üstünde Termosfer, (6) Termosfer’in üzerinde yeryüzünden 500 km kadar yükseklikteki İyonosfer vardır. Bu tabaka radyo dalgalarını yansıttığı için yeryüzündeki haberleşmeyi mümkün kılmaktadır. (7) Atmosfer’in en üst katı ise Ekzosfer’dir ve 10.000 kilometreye kadar uzanır. Bu katmanda gaz oranı iyice azalmış ve iyonlara ayrılmış durumdadır."}şeklinde yedi tabakadan oluşmaktadır. Hem hergün insan kafasını kaldırıp bulutların ayın ve güneşin muhteşem gösterisini izledimi, aklına mükemmeliyetten başka hiç bişe gelmez. Şimdi bu mükemmelliyet rastlantıdır diyenler zaten vicdanlarıyla büyük çelişki içinde olup, her gün başka bir kanıt arama peşine düşselerde ellerinde insanın aciz ilminden başka hiç bişe getiremezler (ki insan ,fizikten bahsedilmiş, yuvarlanan cismin daha eliptik hareketlerini günlerce incelerde gerçek sonuca yakın değer bulur yanlış anlamayın bugünki bilim, quantum fiziği denildimi akıllarda binlerce soru ve kapalı noktalar hala ortada tam anlamıyla kurallar yoktur.) ve getirilen sebepler açıklama değil sadece taşlamaya yöneliktir (açıklama da yok ). Ben derimki ,insanoğlu bir gün ölümü tadacak, o zaman biraz neden diye sormak lazım. Hoca ders anlatırken ufak bir kapalı nokta olduğunda aslan kesilen ve neden nasıl gibi sorularla hocaları sıkıştıran bilim şovalyeleri, acaba evren hakkında ne kadar neden ve nasıl diyolar. HEPSİ RASTLANTIYMIŞ SANA ŞUNU SÖYLİYİM VİCDANIN KAN AĞLIYOR... (ŞU AN LİSANS ÖĞRENCİSİYİM VE KESİNLİKLE BİLİM RASTLANTIYI RED EDİYOR) Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 Gönderi tarihi: 5 Ocak , 2007 tam olarak öyle ...... Atmosfer tabakalarını neden saydınız ki? Yoksa "korunmuş tavan" için mi? Bunu forumda defalarca açıkladık... Hangi konuda lisans öğrencisi olduğunuzu da belirtin ki, ona göre konuşalım... Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.