TC vatandaşlarının "Ben Türk değilim, kürdüm, lazım, çerkezim...vb. " demesi iyi bir şey mi?

[Φ yazgan]

Anayasamıza göre "TC vatandaşı olan herkes Türktür" dendiği halde neden bütün TC vatandaşları "Ben Türküm" demiyor, yoksa bu anayasayı mı kabul etmiyorlar? Anlamış değilim.

 

Ayrıca günümüzde çok önemli siyasetçi ve yazarlar arasında da bu şekilde düşünen, konuşan ve yazanlar çoğalmaya başladı. Hatta bölücülüğe samimi olarak ve kesin bir ifadeyle "karşı" olduğunu söyleyen siyasi parti temsilcileri de (hatta en çok da başbakanımız R.T.Erdoğan) söze "Türkler, kürtler, lazlar, çerkezler..." diye başlayıp devam eden cümleler kurarak Türkiye'deki MİLLETİ birkaç parçaya "BÖLMÜŞ" olmuyorlar mı?

 

Böyle yaparak, eğer ülkemizde Türklerden başka milletlerin de TC vatandaşı olarak yaşadığını söyüyorsak, devletimizin kurucusu Atatürk'ü EN BÜYÜK BÖLÜCÜ" ilan etmiş olmuyor muyuz?

 

Çünkü Atatürk, konu ile ilgili her sözünde biliyorsunuz hep "Türk" sözünü kullanmış, "Türk milleti zekidir, çalışkandır" ve benzeri sözler söyleyerek, hep Türkleri övmüş ve yüceltmeye çalışmış.

 

Ama şimdi bazıları , "Atatürk neden Kürtler de, Çerkezler de çok çalışkan ve zekidir" dememiş diye ona kızmaya başlamaz mı? "Ne mutlu Türküm diyene" demiş de "Ne mutlu kürdüm, Çerkezim, Lazım" dememiş diye yeni nesillerin artık Atatürke kızması ve onu ırkçı sayması mı amaçlanıyor acaba?

[Φ politika]

Anayasamıza göre "TC vatandaşı olan herkes Türktür" dendiği halde neden bütün TC vatandaşları "Ben Türküm" demiyor, yoksa bu anayasayı mı kabul etmiyorlar? Anlamış değilim.

 

Ayrıca günümüzde çok önemli siyasetçi ve yazarlar arasında da bu şekilde düşünen, konuşan ve yazanlar çoğalmaya başladı. Hatta bölücülüğe samimi olarak ve kesin bir ifadeyle "karşı" olduğunu söyleyen siyasi parti temsilcileri de (hatta en çok da başbakanımız R.T.Erdoğan) söze "Türkler, kürtler, lazlar, çerkezler..." diye başlayıp devam eden cümleler kurarak Türkiye'deki MİLLETİ birkaç parçaya "BÖLMÜŞ" olmuyorlar mı?

 

Böyle yaparak, eğer ülkemizde Türklerden başka milletlerin de TC vatandaşı olarak yaşadığını söyüyorsak, devletimizin kurucusu Atatürk'ü EN BÜYÜK BÖLÜCÜ" ilan etmiş olmuyor muyuz?

 

Çünkü Atatürk, konu ile ilgili her sözünde biliyorsunuz hep "Türk" sözünü kullanmış, "Türk milleti zekidir, çalışkandır" ve benzeri sözler söyleyerek, hep Türkleri övmüş ve yüceltmeye çalışmış.

 

Ama şimdi bazıları , "Atatürk neden Kürtler de, Çerkezler de çok çalışkan ve zekidir" dememiş diye ona kızmaya başlamaz mı? "Ne mutlu Türküm diyene" demiş de "Ne mutlu kürdüm, Çerkezim, Lazım" dememiş diye yeni nesillerin artık Atatürke kızması ve onu ırkçı sayması mı amaçlanıyor acaba?

 

Amac zaten Atatürk'ü irkci göstermektir,basbakan daha düne kadar Atatürk'e karsi agir sözler söylemis bir adamdir.Bugün birtakim liberal gecinen,emperyalist güc yanlilari Atatürk'e karsi agir ifadeler kullanmaktan kacinmiyorlar.Amac Atatürk ve TSK'yi ülkenin gündeminden düsürüp,saf disi etmektir,cünkü emellerine ancak o zaman ulasabileceklerdir.Ermeni yandaslarinin cirpinmalari ile PKK'nin hic bir farki yoktur.ERMENILER'de toprak istemektedirler,PKK'lilarda.

 

Etnisitenin son dönemlerde cok olarak agiza alinmasinin nedenlerinden biri kamuoyunda etnik köken ayrisimini yaratmaktir.Cünkü sizinde yazdiginiz gibi,son 15 yila kadar ki zaman diliminde Türkiye'de etnik köken tartismasi yoktu,bu PKK ve destekcileri ile cikmistir.Aydin gecinen bir takim karanlik insanin siyasi ideolojileri hizmet ettikleri odaklar adina Türkiye'de bu ayrilikci fikirleri savunmaktadirlar.Kendilerine demokrat veya devrimci adini takarak Türkiye'nin temellerini yerinden sökmeye calisanlar,dünde Ingiliz ve Fransizlar'la birlikte Türk insanini katlediyordular.

 

 

saygilarla

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Anayasamıza göre "TC vatandaşı olan herkes Türktür" dendiği halde neden bütün TC vatandaşları "Ben Türküm" demiyor, yoksa bu anayasayı mı kabul etmiyorlar? Anlamış değilim.

 

Ayrıca günümüzde çok önemli siyasetçi ve yazarlar arasında da bu şekilde düşünen, konuşan ve yazanlar çoğalmaya başladı. Hatta bölücülüğe samimi olarak ve kesin bir ifadeyle "karşı" olduğunu söyleyen siyasi parti temsilcileri de (hatta en çok da başbakanımız R.T.Erdoğan) söze "Türkler, kürtler, lazlar, çerkezler..." diye başlayıp devam eden cümleler kurarak Türkiye'deki MİLLETİ birkaç parçaya "BÖLMÜŞ" olmuyorlar mı?

 

Böyle yaparak, eğer ülkemizde Türklerden başka milletlerin de TC vatandaşı olarak yaşadığını söyüyorsak, devletimizin kurucusu Atatürk'ü EN BÜYÜK BÖLÜCÜ" ilan etmiş olmuyor muyuz?

 

Çünkü Atatürk, konu ile ilgili her sözünde biliyorsunuz hep "Türk" sözünü kullanmış, "Türk milleti zekidir, çalışkandır" ve benzeri sözler söyleyerek, hep Türkleri övmüş ve yüceltmeye çalışmış.

 

Ama şimdi bazıları , "Atatürk neden Kürtler de, Çerkezler de çok çalışkan ve zekidir" dememiş diye ona kızmaya başlamaz mı? "Ne mutlu Türküm diyene" demiş de "Ne mutlu kürdüm, Çerkezim, Lazım" dememiş diye yeni nesillerin artık Atatürke kızması ve onu ırkçı sayması mı amaçlanıyor acaba?

 

Tüm yaşananları sadece kavramlar ile açıklamaya çalışmak,böylece çıkarımlar yapmak çok doğru değil.

 

Neden sorusu ile vereceğiniz yanıtlarda çok farklı cevaplar var.

 

Bu konu hakkında tek diyeceğim;ben Kürt asıllı bir Türkiye Cumhuriyet'i vatandaşıyım.

 

Türk değilim,bunu toplum içinde ifade etmem bile gülünçlüğün kendisi ki,toplum bile bunu etik bulmaz.

 

Ayrıca,şunu yazmadan geçemeyeceğim;Kürt milliyetçiliğini oluşturan Türk milliyetçiliğidir.

[Misafir CYRANO]

Bu konu hakkında tek diyeceğim;ben Kürt asıllı bir Türkiye Cumhuriyet'i vatandaşıyım.

 

"asıllı" ifadesi göçmenler için kullanılır. Böyle bir tanım için senin Kürdistan adlı bir ülkeden Türkiye Cumhuriyeti'ne göç etmiş olman gerekir.

 

Kürtler Türkiye'de herhangi bir yerden asıllı vatandaşlar değillerdir. Türkiye Cumhuriyeti'nede herhangi biryerden göç ederek vatandaş olmamışlardır.

 

Ayrıca,şunu yazmadan geçemeyeceğim;Kürt milliyetçiliğini oluşturan Türk milliyetçiliğidir.

 

Bu biraz yansıtma olmuş. Buna siyasi literatürde yansıtma denir. Kendi cenahında olumsuz olarak gördüğü herşeyi karşı cenaha fatura etmek.

 

Kürt Teali Cemiyeti kurulduğunda, Türk Milliyetçiliği iktidarın yakınında bile değildi dimi.

 

Başkasının milliyetçiliği kötüdür, benim milliyetçiliğim cicidir. Ya da sebebi başkasının milliyetçiliğidir gibi kolaycı çıkarımlar. İnsanı gerçekçi bakıştan uzaklaştırır.

[Misafir CYRANO]

Anayasamıza göre "TC vatandaşı olan herkes Türktür" dendiği halde neden bütün TC vatandaşları "Ben Türküm" demiyor, yoksa bu anayasayı mı kabul etmiyorlar? Anlamış değilim.

 

Ayrıca günümüzde çok önemli siyasetçi ve yazarlar arasında da bu şekilde düşünen, konuşan ve yazanlar çoğalmaya başladı. Hatta bölücülüğe samimi olarak ve kesin bir ifadeyle "karşı" olduğunu söyleyen siyasi parti temsilcileri de (hatta en çok da başbakanımız R.T.Erdoğan) söze "Türkler, kürtler, lazlar, çerkezler..." diye başlayıp devam eden cümleler kurarak Türkiye'deki MİLLETİ birkaç parçaya "BÖLMÜŞ" olmuyorlar mı?

 

Böyle yaparak, eğer ülkemizde Türklerden başka milletlerin de TC vatandaşı olarak yaşadığını söyüyorsak, devletimizin kurucusu Atatürk'ü EN BÜYÜK BÖLÜCÜ" ilan etmiş olmuyor muyuz?

 

Çünkü Atatürk, konu ile ilgili her sözünde biliyorsunuz hep "Türk" sözünü kullanmış, "Türk milleti zekidir, çalışkandır" ve benzeri sözler söyleyerek, hep Türkleri övmüş ve yüceltmeye çalışmış.

 

Ama şimdi bazıları , "Atatürk neden Kürtler de, Çerkezler de çok çalışkan ve zekidir" dememiş diye ona kızmaya başlamaz mı? "Ne mutlu Türküm diyene" demiş de "Ne mutlu kürdüm, Çerkezim, Lazım" dememiş diye yeni nesillerin artık Atatürke kızması ve onu ırkçı sayması mı amaçlanıyor acaba?

 

Ciddi bir kavram kargaşası.

 

Atatürk Türklük tanımı yaparken, kan, ırk gibi kriterleri değil. Vatandaşlık kriterini almıştır. Yani türkler, lazlar, çerkezler, kürtler vs hepsi için kullanmıştır bu tanımı. Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı olan herkes için. Ve o saydığın sözleri söylerken hepsini kastetmiştir.

 

Zaten Türkiye'de Türklük derken ırk, kan gibi kriterleri kastetmek imkansızdır. Zira daha öncede söylemiştim. Herkesin eline bir ayna, önünede Anadolu'ya ilk giren Türklerin, oğuzların tasfirlerini, büstlerini alıp kıyaslama yapması yeterlidir. Orta boylu, kızıl tenli, çekik gözlü, çıkık elmacık kemikli vatandaşların sayısı herhalde %1'i geçmez

 

 

Anadolu onlarca etnik kimliğin birbirine karıştığı bir coğrafyadır. Aynaya bakınca kendisini yukarıdaki heykeldeki kişiye benzetebilen kaç forumdaşımız vardır burada ?

 

Bu topraklara başka yerden göç etmeyen herkes, biraz türktür, biraz ermeni, biraz rum, biraz arap, biraz kürt, biraz laz, biraz acem.

 

Yok, Anadolu Türklerinin anadoluya girdikten sonra bugünkü görüntülerine evrim geçirerek geldiklerini düşünmüyorsak tabi.

 

Türkler, Kürtler, lazlar, çerkezler, pomaklar, acemler, araplar. rumlar, ermeniler Hepsi bugünkü Türk kültürünü oluşturan unsurlardır. Bugün Türk dediğimiz bunların hepsinin bütünüdür. Birliklerinden oluşmuş bugünlere gelmiştir. "Ne Mutlu Türküm" demek o saydığımız isimleri zikretmemek ve unutmak anlamına gelmez, gelmemelidirde. Bunu beklemekte hem anlamsızdır, hemde imkansızdır.

[Φ dünyahepimizin]

Anayasamıza göre "TC vatandaşı olan herkes Türktür" dendiği halde neden bütün TC vatandaşları "Ben Türküm" demiyor, yoksa bu anayasayı mı kabul etmiyorlar? Anlamış değilim.

 

Ayrıca günümüzde çok önemli siyasetçi ve yazarlar arasında da bu şekilde düşünen, konuşan ve yazanlar çoğalmaya başladı. Hatta bölücülüğe samimi olarak ve kesin bir ifadeyle "karşı" olduğunu söyleyen siyasi parti temsilcileri de (hatta en çok da başbakanımız R.T.Erdoğan) söze "Türkler, kürtler, lazlar, çerkezler..." diye başlayıp devam eden cümleler kurarak Türkiye'deki MİLLETİ birkaç parçaya "BÖLMÜŞ" olmuyorlar mı?

 

Böyle yaparak, eğer ülkemizde Türklerden başka milletlerin de TC vatandaşı olarak yaşadığını söyüyorsak, devletimizin kurucusu Atatürk'ü EN BÜYÜK BÖLÜCÜ" ilan etmiş olmuyor muyuz?

 

Çünkü Atatürk, konu ile ilgili her sözünde biliyorsunuz hep "Türk" sözünü kullanmış, "Türk milleti zekidir, çalışkandır" ve benzeri sözler söyleyerek, hep Türkleri övmüş ve yüceltmeye çalışmış.

 

Ama şimdi bazıları , "Atatürk neden Kürtler de, Çerkezler de çok çalışkan ve zekidir" dememiş diye ona kızmaya başlamaz mı? "Ne mutlu Türküm diyene" demiş de "Ne mutlu kürdüm, Çerkezim, Lazım" dememiş diye yeni nesillerin artık Atatürke kızması ve onu ırkçı sayması mı amaçlanıyor acaba?

T.C. vatandasi olan herkes alt kimlik olarakta Türk degildir. Dolayisiyla Türk vatandasi olan Cerkezlerin, Lazlarin, Ermenilerin, Süryanilerin, Araplarin, Kürtlerin ve diger burada sayamadigim bir cok insanlarin kendilerini ifade ederken su asilli Türküm veya Türk vatandasiyim demesinde hic bir art niyet yoktur. Art niyet sadece alt kimligi de Türk olanlar tarafindan görülmektedir. Dünya'nin hemen hemen her ülkesinde bizdeki gibi degisik alt kimligi olan ülkeler var ve genelde insanlar isterlerse kendi alt kimliklerini de söylüyorlar.

Azinlik olabilmek icin illada bir devletleri olmasi gerekmez, dünyada o kadar azinliklar varki hic bir zaman devletleri olamamamis. Mesela Süryanilerin bir devleti oldugunu ben bilmiyorum, ama onlar sorunsuz sekilde azinlik olarak kabul görüyor, Kürtler ise zorla kendilerini Türk olarak ifade etmek mecburiyetinde kaliyor.

 

Ben sorunu alt kimliklerde degil üst kimligin alt kimliklerden korkmasinda görüyorum ve onlara kendi dogrularini zorla empoze etmeye calismalarinda görüyorum.

Dolayisiyla alt kimligin cesitlerinin cok oldugu bir ülkede tümünü kucaklayacak deyimler kullanmak daha dogrudur, digerlerini rencide eden ve kabul görmeyen deyimler yapici degil , yikicidir.

Dolayisiyla "Ne mutlu Türküm diyene,Türküm, dogruyum, caliskanim,...., Türkiye Türklerindir" deyimleri kucaklayici ve birlestirici degil hegemonyaci bir deyimdir.

[Φ Efendi Türkler]

Dünyada bilinen bir gercek var ki, hic bir ülke kendi kimligini tartismaya acmaz. Bize gelince Türklerin kimligi daha 1924 Anayasasi´nda tespit edilmiştir. Anayasanın 88. maddesinde kimin Türk oldugu acikca yazilidir. Dini, etnik kökeni ne olursa olsun Türkiye´ye vatandaslik bagiyla bagli olan herkes Türkiyelidir. O bakimdan Türk bir üst kimliktir.

 

Tabi ki alt kimlikler vardır ve farklı etnik kökenlerden gelen vatandaslarimiz vardır. Farklı mezheplere mensup vatandaslarimiz vardır. Fakat hepimizin ortak unsuru Türk milletinin üyesi olusumuzdur. Türk milleti hepimizin ortak kimligidir. Türklerin üst kimligidir. Bunu tartismaya actigimiz zaman Türk kavramini herhangi bir alt kimlik düzeyine indirdiginiz zaman devletin bütünlestirici unsuru kalmaz.

 

Hic bir ülke milletini tartismaya acmaz.. hic bir ülkenin milleti de Devletinin bütünlestirici unsuru olan kimligini tartismaya acmaz..Acamaz.

[Φ dünyahepimizin]

Dünyada bilinen bir gercek var ki, hic bir ülke kendi kimligini tartismaya acmaz. Bize gelince Türklerin kimligi daha 1924 Anayasasi´nda tespit edilmiştir. Anayasanın 88. maddesinde kimin Türk oldugu acikca yazilidir. Dini, etnik kökeni ne olursa olsun Türkiye´ye vatandaslik bagiyla bagli olan herkes Türkiyelidir. O bakimdan Türk bir üst kimliktir.

 

Tabi ki alt kimlikler vardır ve farklı etnik kökenlerden gelen vatandaslarimiz vardır. Farklı mezheplere mensup vatandaslarimiz vardır. Fakat hepimizin ortak unsuru Türk milletinin üyesi olusumuzdur. Türk milleti hepimizin ortak kimligidir. Türklerin üst kimligidir. Bunu tartismaya actigimiz zaman Türk kavramini herhangi bir alt kimlik düzeyine indirdiginiz zaman devletin bütünlestirici unsuru kalmaz.

 

Hic bir ülke milletini tartismaya acmaz.. hic bir ülkenin milleti de Devletinin bütünlestirici unsuru olan kimligini tartismaya acmaz..Acamaz.

Türkiye'de üst kimligi tartismaya acan varmi? Konumuz alt kimligin rahatca konusulabilmesi. Gene konuyu anlamadan yorum yapmisiz galiba. Herhalde laf olsun diye yazanlarimiz var.

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

"asıllı" ifadesi göçmenler için kullanılır. Böyle bir tanım için senin Kürdistan adlı bir ülkeden Türkiye Cumhuriyeti'ne göç etmiş olman gerekir.

 

Kürtler Türkiye'de herhangi bir yerden asıllı vatandaşlar değillerdir. Türkiye Cumhuriyeti'nede herhangi biryerden göç ederek vatandaş olmamışlardır.

.......

Bu biraz yansıtma olmuş. Buna siyasi literatürde yansıtma denir. Kendi cenahında olumsuz olarak gördüğü herşeyi karşı cenaha fatura etmek.

 

Kürt Teali Cemiyeti kurulduğunda, Türk Milliyetçiliği iktidarın yakınında bile değildi dimi.

 

Başkasının milliyetçiliği kötüdür, benim milliyetçiliğim cicidir. Ya da sebebi başkasının milliyetçiliğidir gibi kolaycı çıkarımlar. İnsanı gerçekçi bakıştan uzaklaştırır.

 

Asıl derken,etnik kimliği mi kastetmiştim."asıllı" ifadesine olan bakışınızı tam olarak anlayamadım.Haklı olabilirsiniz de.

 

Daha önce başka bir sitede "kürt asıllı" kavramı üzerinde çok tartışmıştık.

 

Çok farklı yaklaşımlar vardı o sitede...

 

biri "ideal bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı" diğeri için "asimilasyonun olağan sonucu"

 

hatta bazıları için,Kürt sorunun çözümün de sihirli bir değnek.

 

Ben bu ifadeyi,yaşadığım toplumdan çok duydum.Nesin sorusuna verilen "Kürt asıllıyım" cevabı.

 

Dediğim gibi haklı olabilirsiniz,benim bakışımda etnik kimlik olan "asıllı" ifadesini biraz daha açarsınız,eminim ki kavram üzerinde ki düşüncelerimde bakışınız çok daha net olacak.

 

Ben kendimi şöyle ifade ederim;

 

"Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı bir Kürt" buna dediğiniz gibi "asıllı" ifadesini eklemeyeceksek de "etnik kimliği " eklemekte kesinlikle bir sakınca görmüyorum...

 

Dediğim gibi,biraz daha açarsanız ayrıca sevineceğim.

 

Ve savunma mekanizmalarından "yansıtma" ile açıkladığınız "Kürt milliyetçiliğini oluşturan Türk milliyetçiliğidir." şeklinde ki düşüncelerim.

 

Kürt Teali Cemiyeti demişsiniz,bakışınızı doğrulamak için.

 

Bakınız geçen günlerde bir arkadaşım Bediüzzaman'a ait bir kitaptan bana bir kısım okumuştu.Orada "olmayan bir milli birliktelik için Kürtler" açık açık eleştirimişti.

 

Bu bana çok ilginç gelmişti.

 

Kürtler de millet bilinçi oluşmamıştır.Bakınız,o dönemde ki cemiyetler,ayrılıkçı isöylemler halk tarafından destek bulmamıştır.

 

İşin aslı Kürtler daima ağaların,şeyhlerin yani feodal güçlerin ardında silik kalmıştır.

 

Milliyetçilik değil,adını tam olarak koyamayacağım bazı şeyler var ortada.O kadar çok şey var ki,toplamında kafam karışıyor,cümlelerimi toparlayamıyorum.

 

Ulus-devlet anlayışında yok edilmek istenen bir etnik kimlik,sonrasında bugüne kadar adı bile konulamayan bir sorun,yasaklar,patlayan bombalar,taraf olma zorunluluğu,hesaplar...işte tüm bunlar halka Kürt olduğunu hatırlattı.

 

Sakın,benim milliyetçiliği bir cicileştirme anlayışına dönüştürdüğüm düşünülmesin.

 

Milliyetçliğin kendisinden nefret ederim.Şunu da hep derim çevremde ki Milliyetçi Kürt'lere...biz yok sayan bir milliyetçilik ile kavga ederken,milliyetçiliğin tuzağına düşmeyelim.

 

Ama öte yandan,etkiye karşı oluşturulmuş bir tepki var.

 

Bunu çok duymuşumdur;"kardeşim adamlar dilimizden bile korkuyor,ben bir Kürtdüm,ister kabul eder,ister etmez" ben bu cümlede o etkiye karşı verilen tepkiyi çok iyi okuyorum.

 

Kendimi çok iyi ifade edemedim,düşündüklerimi toparlayamadım ama hala diyorum ki;

 

"Kürt milliyetçiliğini oluşturan Türk milliyetçiliğidir."

[Φ Efendi Türkler]

Türkiye'de üst kimligi tartismaya acan varmi? Konumuz alt kimligin rahatca konusulabilmesi. Gene konuyu anlamadan yorum yapmisiz galiba. Herhalde laf olsun diye yazanlarimiz var.

Arkadasim Anayasamiz Türk Irki diye bir irk tarif edip, vatandasligi bunun üzerinden mi sekillendiriyor ? ki, alt kimlik alt kimlik diye tutduruyoruz..

 

Bakin Avrupada Irka dayali ülkeler bile kendi irkina dayali vatandasini ülkenin bütünlestirici unsurlarina dil uzattiginda vatandasliktan cikarilir.. biz neden bahsediyoruz?

 

Ülkemize sonradan disradan gelenleri iltica olanlar dan bahsediyorsan o farkli?

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Bu arada tartışma "alt kimlik,üst kimlik" konusuna kadar uzanmışken,bana biri bu kavramları açıklayabilir mi?Bakış açılarına göre nedir bu kavram merak ettim doğrusu.

[Φ politika]

Türkiye'de alt kimlik üst kimlik yoktur,tek kimlik vardir.Bölücülerin oyunlarini burada bilimselmis gibi tartismada ben yarar görmüyorum.Neyi tartisiyoruz?Kürdistani'mi Türkiye'yimi?Türkiye baskalarinin ülkesini isgal etmis degildir,kendi ülkesinde kendi kimligini tasir.Baska kimlik arayanlar önce kendilerine bir ülke uydursunlar.Türkiye'de Kürt kimligi Laz kimligi olamaz.Olur ancak Türkiye bölünürse,bunu söyleyemeyenler alt kimlik üst kimlik tiyatrolarina basvurup resmen bölücülük yapmakta ve sonra da baskalarina dil uzatabilmektedirler.

 

Türkiye Türkler'indir.Kim bu ülkenin kimligini tasiyorsa Türk'tür.Kürt'lügümüzü yasiyamiyoruz diyenler yasayabilecekleri baska yerler arayabilirler kendilerine eger Türkiye hoslarina gitmiyorsa.Biz memnunuz ülkemizden,memnun olan, bölücü olmayanlarla birlikte, demokrat maskesi tasiyan karanlik zihniyetler disinda herkesle yasadik ve yasamaya devam edecegiz.

Türkiye'lilik gibi eskiden kalma komünist kavramlari bize kimse bilimselcilik cilasi altinda sunmasin.Türkiye BIR COGRAFYANIN ADI DEGIL TÜRKLER'in vatanidir,tabii ki vatan olarak görenlerin.

 

 

saygilarla

[Φ Efendi Türkler]

Bu arada tartışma "alt kimlik,üst kimlik" konusuna kadar uzanmışken,bana biri bu kavramları açıklayabilir mi?Bakış açılarına göre nedir bu kavram merak ettim doğrusu.

Yazilari okudugunda zaten bu kavramlari görüyorsun tartismada bunun üzerinden yürüyor..Anayasamiz Türk Irki diye bir irk tarif edip, vatandasligi bunun üzerinden mi sekillendiriyor?.. bunu anlamamak ne var o kadar mi zor anlasilmasi..

 

yukarda önce ki iletilrimizde ne yazmisiz anlasilmasi o kadar mi zor?

 

Anayasamizin degistirilemez maddeleri vardir. Bunları okudugunuz takdirde Türklerin, Türk kimliginin ne oldugunu göreceksiniz. Biz Türk oldugumuzu söylemekten utanc mi duyacagiz?

 

Bunun icin mi bütün cabalar? Alt kimligimizle mi Türkiyenin birligini bütünlügünü saglayacagiz.. Amac ne? Türk adinin silinmesi ülkenin bölünmesi mi?

 

Dünyada bilinen bir gercek var ki, hic bir ülke kendi kimligini tartismaya acmaz. Bize gelince Türklerin kimligi daha 1924 Anayasasi´nda tespit edilmiştir. Anayasanın 88. maddesinde kimin Türk oldugu acikca yazilidir. Dini, etnik kökeni ne olursa olsun Türkiye´ye vatandaslik bagiyla bagli olan herkes Türkiyelidir. O bakimdan Türk bir üst kimliktir...

 

Türk kimligi milletin adi olduguna göre?

 

Bazi alt kimlikli vatandaslar var diye, bazi radikal gruplar var diye, bazilari siddete teröre basvuruyor diye biz Türkiye´ de kendi kimligimizi tartismaya mi acacagiz? Hangi ülke bunu yapiyor? İspanya´ da da terörizm var. Bask etnik grubu bagimsızlık istiyor.. siddet eylemi yapiyor. Terör faaliyetlerinde bulunuyor. Fakat İspanyollar kalkip da İspanyol kimligini tartismaya aciyorlar mi? Kim yapiyor bunu?

 

O unun icindir ki Alt kimlik kimligini kaybedenlerdir Teröre basvuran Eskiyadir!

 

Türkiyede yasayan vatandaslarin ortak adi Türk dür bunu tarih yazmistir.. bu tarihi kimsenin gücü yoktur degistirmeye.. ve böyle kalacaktir.. gerisi dagda salonlarda aska gelip havada müritin ucmasina benzer:

[Φ yazgan]

Türkiye'de üst kimligi tartismaya acan varmi? Konumuz alt kimligin rahatca konusulabilmesi. Gene konuyu anlamadan yorum yapmisiz galiba. Herhalde laf olsun diye yazanlarimiz var.

 

Türkiye'de üst kimliğimiz Anayasaya göre "TÜRK" diye ifade edildiği halde, neden kürt asıllı bazı vatandaşlarımız "Ben kürt asıllı Türk'üm" sözünü söylemeyi ısrarla reddediyor? Eğer üst kimliğimizi tartışmaya açan bir kimse yoksa ?....

 

"Ben yörük asıllı bir Türküm", "pomak asıllı Türküm", "laz asıllı Türküm", "çerkez asıllı Türküm" diyenler bu ülkede ikinci sınıf insanlar mıdır? Bunların yaptığı milliyetçiliğin neresinde bölücülük ya da dışlayıcılık vardır? Bu tür sözlerden dolayı bu insanlar özünü ve kültürel değerlerini kaybetmiş mi oluyorlar? Milliyetçilik ile ırkçılığı aynı şey zannetmeyelim.

 

Sizler için, "Türküm" demek bu kadar mı zor veya yanlış?

 

Biz "Türkiye Türklerindir" derken "yörükleri, pomakları, macırları, lazları, boşnakları, çerkezleri" kastettiğimiz kadar, "kürtleri" de kastediyoruz. Bu sözle diğerleri kendini "dışlanmış" hissetmiyor da, "kürtler" neden farklı düşünüyor acaba?

 

Ayrıca artık günümüzde "Türk" sözcüğü herhangi bir ırkı veya etnik grubu da ifade etmiyor. Tarihteki anlamı ile günümüzdeki anlamı apayrı şeyler. Eskiden etnik bir anlamı varmış diye hâlâ o anlamın geçerli olması gerektiğini savunamayız. Sözcükler de tarih içinde anlamlarını değiştirirler ve hatta bazen tamamen eski anlamının tersine bir anlam bile kazanabilirler.

 

"Türk" kelimesi bugün hem anayasamıza hem Atatürk'ün tarifine göre bir üst kimliktir ve TC vatandaşı olan tüm "Türkiyelileri" kapsar. Kürtlerin de kendini bunun dışında tutmak gibi bir ayrıcalıkları olamaz, olmamalı.

[Φ dünyahepimizin]

Arkadasim Anayasamiz Türk Irki diye bir irk tarif edip, vatandasligi bunun üzerinden mi sekillendiriyor ? ki, alt kimlik alt kimlik diye tutduruyoruz..

 

Bakin Avrupada Irka dayali ülkeler bile kendi irkina dayali vatandasini ülkenin bütünlestirici unsurlarina dil uzattiginda vatandasliktan cikarilir.. biz neden bahsediyoruz?

 

Ülkemize sonradan disradan gelenleri iltica olanlar dan bahsediyorsan o farkli?

Kendi yazinizi okudugumuzda kendinizde üst kimlikten bahsediyorsunuz, o halde alt kimlikte vardir ve bundan da cgocunacak bir durum yok.

 

Alt kimlikten bahsetmek neden bütünlestiricilige karsiymis, anlayamadim? hangi Avrupa ülkesinde kendi alt kimliginiden bahseden bir vatandasi vtandasliktan atilmis? Herhalde örneklerini veririsiniz.

[Φ politika]

Kimse kimsenin etnik kökenini inkar ettigi yok,bu sloganlasmis bir savas sözcügüdür.Yani Kürt Milliyetcilerinin Türk devletine karsi acmis olduklari savasin sloganidir,bu savasin amaci bölmedir.Sevr'de isgalci güclerin verdikleri Kürdistan sözünün Lozan'la suya düsmüs olmasindan kaynaklanan ve liberal-dinci fasist kesimler tarafindan kotarilan bir savastir bu.

 

Her ülkenin bir kimligi vardir,ve bu kimligi asla tartismaya acmaz.Nasil ki Korsika adasinda kiler Fransiz kimligi tasiyorsa Türkiye'nin her kösesindekilerde Türk vatandasi kimligine sahiptir.Biz Kürt,Laz,Cerkez vs.derken onlarin kökenini inkar ettigimizden degil,cünkü onlari kendimizden kendi kimligimizden birileri olarak bildigimiz icindir.Yoksa pekala kalkip Yunan vatandasi birisinede Türk der cikarim.Bati Trakya'da yasayan Türk azinliklarin Yunanistan'la kavgalari farkli bir kavgadir.Yunanistan onlarin azinlik olmalarina karsi cikmiyor,onlarin Türk olmalarini kabul etmiyor ki bu bir devlet siyasetidir.Onlara Müslüman azinliklar der sadece.Bizde böyle bir olay varmi.Biz Ermeni vatandaslara her nekadar gayri müslim diyorsak bu sadece onlarin inanclarini belirtmek icindir,ama onlari Ermeni diye adlandirmaktan kacinmayiz.Veya Rum'lar veya Yahudiler.Kürtler'ede ayni sekilde,Kürt vatandaslarimiz diyerek kökenlerini zaten ifade etmekteyiz.Onlarin Türk olmalari sadece vatandaslik bazindadir.Ve de bilimsel olarak öyle kabul edilir.Kendini tanitmak icin Ben Kürt kökenli Türk vatandasiyim denir.Diger yanda,Kürtler'e verilen Türk kimligi onlarin asimilasyonu icin degildir,onlarin bu topraklarda her hakka sahip birinci sinif vatandas olarak kabul görmeleri icindir.Eger ekonomik ve sosyal sorunlar varsa bunlar sadece Kürtlere karsi degil,tüm Türkiye icin gecerli sorunlardir.Bunlari Kürtlere karsi gibi göstermek bile bölücülüktür.O zaman kendimizi yönetecek iktidarlari secerken hizmet verecek olanlari secelim bizi birbirimize düsürenleri degil.

 

 

saygilarla

[Φ dünyahepimizin]

Türkiye'de üst kimliğimiz Anayasaya göre "TÜRK" diye ifade edildiği halde, neden kürt asıllı bazı vatandaşlarımız "Ben kürt asıllı Türk'üm" sözünü söylemeyi ısrarla reddediyor? Eğer üst kimliğimizi tartışmaya açan bir kimse yoksa ?....

 

"Ben yörük asıllı bir Türküm", "pomak asıllı Türküm", "laz asıllı Türküm", "çerkez asıllı Türküm" diyenler bu ülkede ikinci sınıf insanlar mıdır? Bunların yaptığı milliyetçiliğin neresinde bölücülük ya da dışlayıcılık vardır? Bu tür sözlerden dolayı bu insanlar özünü ve kültürel değerlerini kaybetmiş mi oluyorlar? Milliyetçilik ile ırkçılığı aynı şey zannetmeyelim.

 

Sizler için, "Türküm" demek bu kadar mı zor veya yanlış?

 

Biz "Türkiye Türklerindir" derken "yörükleri, pomakları, macırları, lazları, boşnakları, çerkezleri" kastettiğimiz kadar, "kürtleri" de kastediyoruz. Bu sözle diğerleri kendini "dışlanmış" hissetmiyor da, "kürtler" neden farklı düşünüyor acaba?

 

Ayrıca artık günümüzde "Türk" sözcüğü herhangi bir ırkı veya etnik grubu da ifade etmiyor. Tarihteki anlamı ile günümüzdeki anlamı apayrı şeyler. Eskiden etnik bir anlamı varmış diye hâlâ o anlamın geçerli olması gerektiğini savunamayız. Sözcükler de tarih içinde anlamlarını değiştirirler ve hatta bazen tamamen eski anlamının tersine bir anlam bile kazanabilirler.

 

"Türk" kelimesi bugün hem anayasamıza hem Atatürk'ün tarifine göre bir üst kimliktir ve TC vatandaşı olan tüm "Türkiyelileri" kapsar. Kürtlerin de kendini bunun dışında tutmak gibi bir ayrıcalıkları olamaz, olmamalı.

Arkadasim Türkiye'de vatandaslik bazi altinda kimse üst kimligi tartismiyor, tabiiki bizde, yani Türk'lerde asiri milleyetciler oldugu gibi, Kürt'ler de de aynisi var. Nasilki bizim asiri milliyetcilerimiz Kürtlügün varligini red ediyorlarsa Kürtlerin milliyetcileride üst kimligi red ediyorlar. Ama geneline bakarsaniz durum böyle degildir. Ama tartisma konumuz Kürt milliyetcilerinin tutumu ise, tabiiki durum degisir.

 

Siz buraya Türklükten, Türkiye Türklerin sösünden kendi aynlayisiniz gebel olarak lanse edemezsiniz. Siz öyle anliyorsaniz sizin icin bir problem yoktur, ama herkese kendi görüsünüzü zorla kabul ettirmeyede bir hakkiniz yoktur.

Bizim ülke ve toplum olarak zaten hatamizda buradan kaynaklaniyor, kendi dogrularimizi deigerlerine zorla kabul ettirmeye calismamiz. Aksi taktirde geldigimiz nokta böyle olmazdi. Alt kimligin yanlis tutumlarini irdelerken birazda kendi yanlislarimiza bakarsak daha inandirici oluruz. Amacimiz tüm vatandaslarimizla barisik olmaksa onlarin rahatsiz olduklari konulari en azindan ciddiye almamiz gerekli, zorla siz yanlis anliyorsunuz bakin böyle anlamaniz gerekli diyecegimize, "Türküm" demek o kadarmi zor gibi yapici olmayan sorular sormakla degil tabiiki. Hic kimse sadece olay cikartmak icin, laf olsun diye su veya bu söylemden rahatsiz oluyorum demez. Biraz anlayisli olmaya calisalim ve kendi tabularimizi kiralim, ehr konuda da hakli oldugumuzu zannetmeyelim.

[Φ yazgan]

Siz buraya Türklükten, Türkiye Türklerin sösünden kendi aynlayisiniz gebel olarak lanse edemezsiniz. Siz öyle anliyorsaniz sizin icin bir problem yoktur, ama herkese kendi görüsünüzü zorla kabul ettirmeyede bir hakkiniz yoktur.

Bizim ülke ve toplum olarak zaten hatamizda buradan kaynaklaniyor, kendi dogrularimizi deigerlerine zorla kabul ettirmeye calismamiz. Aksi taktirde geldigimiz nokta böyle olmazdi. Alt kimligin yanlis tutumlarini irdelerken birazda kendi yanlislarimiza bakarsak daha inandirici oluruz. Amacimiz tüm vatandaslarimizla barisik olmaksa onlarin rahatsiz olduklari konulari en azindan ciddiye almamiz gerekli, zorla siz yanlis anliyorsunuz bakin böyle anlamaniz gerekli diyecegimize, "Türküm" demek o kadarmi zor gibi yapici olmayan sorular sormakla degil tabiiki. Hic kimse sadece olay cikartmak icin, laf olsun diye su veya bu söylemden rahatsiz oluyorum demez. Biraz anlayisli olmaya calisalim ve kendi tabularimizi kiralim, ehr konuda da hakli oldugumuzu zannetmeyelim.

 

Ben tabiiki, kendim gibi düşünmeyenlere kendi düşüncemi zorla kabul ettirmeye çalışmıyorum. Ama söylediğim şey, eğer bu ülkenin bir resmi vatandaşı olmayı kabul ediyorsak, o ülkenin anayasasında tanımlanan "milli kimlik" tanımını da kabul etmişiz demektir.

 

Eğer bir kişi, hem Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olarak Türkiye'de yaşıyor, hem de kendisini bu ülkedeki Devletin kurucusu Atatürk'ün tüm etnik kimlikleri( HİÇBİRİNİ İNKAR ETMEDEN) içine alan bir TÜRKLÜK kimliğinin dışında görmeğe kararlı ise , o zaman burada bir sorun var demektir.

 

Eğer böyle düşünen bir kişinin bu düşüncesinde haklı olduğunu kabul edersek, o zaman "her millete bir ülke ve bir devlet" prensibinin "insan hakları gereği" olduğunu da kabul ederek, Türkiye'de kürtlerin çoğunlukta yaşadığı yerlerde yeni bir bağımsız devlet kurup adını da "KÜRDİSTAN" koymaya haklarının olduğunu kabul etmemiz gerekir. Oralarda en çok sevilen kişinin de bizim "terörist başı" dediğimiz şahıs olduğunu düşünürsek, demokrasinin gereği, onun da Nelson Mandela gibi hapisten çıkarılıp Kürdistan Devlet Başkanı olmasına karşı çıkmaya da hakkımız olmaz.

 

Eğer istediğimiz bu ise, ülkemizde biri Türk diğeri Kürt olmak iki milletin varlığının kabul edilmesi fikrini bizler de sonuna kadar savunalım. Yok eğer bunu istemiyorsak, bazı insanları bir şeylere özendirip kışkırttıktan sonra, o istediklerini vermemek için önlerine her türlü aşılmaz setleri çekmek suretiyle onlara ZULMETMİŞ olacağımızı anlamalıyız.

[Φ politika]

Türkiye'de belirli bir kesim,olay cikarmak icin Türk'lüge karsidir.Türk olmak sözcügünün,ne anlamda oldugunu bildikleri halde bunu ben böyle algilamiyorum diyerek,hem vatandasligi redetmektedirler hemde taseronluk yaparak Türkiye icersinde kendilerine özel konumlar taninmasini istemektedirler.

 

Bu yeni degildir,bunu bir zamanlar din kisvesi altinda yapmaya calistilar,Said Nursi,Seyh Said ve daha 30'un üzerinde bölücü isyanlarla bunu elde etmeye calisirken ABD ve Ingiltere'nin taseronlugu görevini üstlendiler.Kürtlerin taseronlugunu Irak'ta görmekteyiz,yasadiklari ülkeyi bölmekte asla sakinca görmeyen bu irkci gücler,Türkiye icinde Kuzey Irak bölgesel irkci Kürt yönetiminin himayesi altinda ayni operasyonlari yaparak ayni amaca calismaktadirlar.Taseronluk Kürtlerin belirli bir kesiminde meslek haline gelmistir.Bu nu tarih böyle yazar.(RESMI TARIH DEGIL,sakin heyacanlanmasin kimse)Ayni metodu 18oo'lü yillarin sonlarina dogru Ermenilerde gözlemliyoruz.Onlarda Rus,Fransiz ve Ingiliz taseronluguna soyunmus ve yüzbinlerce Türk'ü katletmislardir.Yani dünkülerle bugünküler aynidir,hic degismemistir.

 

Türk olmaya karsi olmak,sadece bir siyasi manevradir.Asirlar boyunca birbiriyle,et kemik olmus toplumlari biribirine düsürmek kirdirmak icin calisan odaklar vardir.Bunu Yugoslavya'da gördük.Afrika'da görüyoruz.Sömürgeci düzenin getirdigi sonuclardir bunlar ve maalesef bunu hala devrimci yalanlari ile kullananlar var günümüzde.

 

 

saygilarla

[Misafir demirefe]

Azinlik olabilmek icin illada bir devletleri olmasi gerekmez

Gerekmeyebilir, ama eğer bir devletleri yoksa, azınlık statüsü tanıyan bir anlaşmanın mevcut olması gerekir. Türkiye'deki azınlıkları Lozan belirler. Kürtlere azınlık demek uluslararası hukukta Lozan'a, iç hukukta anayasaya aykırıdır. Bölücü bir söylemdir, suçtur. Hoş, bu tür suçları işlemek AKP-Gülen iktidarı sayesinde artık suç filan değil. PKK ile mücadele etmiş olmak suç!

 

Ben sorunu alt kimliklerde degil üst kimligin alt kimliklerden korkmasinda görüyorum

Ne böyle bir korku olduğu gibi, alt kimlik üst kimlik diye bir tanım da yoktur. Bunlar hazreti tayyipin hazreti gülenden, onunda Amerikalı üstadlarından aldığı derslere dayalı uydurmaları.

 

Türk üst kimlik değildir. Çerkez, Laz, Boşnak, Gürcü alt kimlik değildir. Türk demek Türkiye vatandaşı demektir. Bir ırka mensubiyeti ifade etmez. Çünkü Türkiye'de ırkı Türklere dayalı kimse pek yoktur. Bu ad, sadece bir atama, bu toprakları vatan yapan insanların adına bir saygı ve minnet ifadesi olarak verilmiştir. Çok yerde söyledim, burada da bir kez daha söyleyeyim: Anadolu'yu Bizans'tan Kürtler almış olsa da bir Kürdiye kurmuş olsalar, biz de Kürdiye devleti vatandaşı anlamında Kürdüz derdik. Bunun Osman Bey'in adına atama yaparak Osmanlı denmesinden bir farkı yoktur. Aksi halde tüm tebaanın Osman Bey'in soyundan geliyor olması gerekirdi.

 

Kişi atamasından, ırk atamasına geçilmiş, o ırk da dağılıp erimiş, sadece adı kalmış. Ben eminim Oğuz boyundan gelmiyorum. Böyle bir şey mümkün değil. Ama Türküm diyorum. Kafatasımı ölçseler Orta Asya kökenli çıkmayacağımı adım gibi biliyorum. Ama hiç bu güne kadar "Türküm diyorsun! Sahi mi? Gel bakayım kafatasını bir ölçelim" diyen kimse çıkmadı.

 

Gülünç bu söylemler, bu dış dayatmaların oyuncaklığı gülünç... Ama hayret ki dışardan pompalandıkça revaçta...

[Φ yazgan]

Gerekmeyebilir, ama eğer bir devletleri yoksa, azınlık statüsü tanıyan bir anlaşmanın mevcut olması gerekir. Türkiye'deki azınlıkları Lozan belirler. Kürtlere azınlık demek uluslararası hukukta Lozan'a, iç hukukta anayasaya aykırıdır. Bölücü bir söylemdir, suçtur. Hoş, bu tür suçları işlemek AKP-Gülen iktidarı sayesinde artık suç filan değil. PKK ile mücadele etmiş olmak suç!

 

 

Ne böyle bir korku olduğu gibi, alt kimlik üst kimlik diye bir tanım da yoktur. Bunlar hazreti tayyipin hazreti gülenden, onunda Amerikalı üstadlarından aldığı derslere dayalı uydurmaları.

 

Türk üst kimlik değildir. Çerkez, Laz, Boşnak, Gürcü alt kimlik değildir. Türk demek Türkiye vatandaşı demektir. Bir ırka mensubiyeti ifade etmez. Çünkü Türkiye'de ırkı Türklere dayalı kimse pek yoktur. Bu ad, sadece bir atama, bu toprakları vatan yapan insanların adına bir saygı ve minnet ifadesi olarak verilmiştir. Çok yerde söyledim, burada da bir kez daha söyleyeyim: Anadolu'yu Bizans'tan Kürtler almış olsa da bir Kürdiye kurmuş olsalar, biz de Kürdiye devleti vatandaşı anlamında Kürdüz derdik. Bunun Osman Bey'in adına atama yaparak Osmanlı denmesinden bir farkı yoktur. Aksi halde tüm tebaanın Osman Bey'in soyundan geliyor olması gerekirdi.

 

Kişi atamasından, ırk atamasına geçilmiş, o ırk da dağılıp erimiş, sadece adı kalmış. Ben eminim Oğuz boyundan gelmiyorum. Böyle bir şey mümkün değil. Ama Türküm diyorum. Kafatasımı ölçseler Orta Asya kökenli çıkmayacağımı adım gibi biliyorum. Ama hiç bu güne kadar "Türküm diyorsun! Sahi mi? Gel bakayım kafatasını bir ölçelim" diyen kimse çıkmadı.

 

Gülünç bu söylemler, bu dış dayatmaların oyuncaklığı gülünç... Ama hayret ki dışardan pompalandıkça revaçta...

 

Sayın demirefe,

 

Bu sözlerinin hemen hepsi gerçekleri ifade ediyor, yalnız iki cümlene itiraz etmek istiyorum:

 

"Türk üst kimlik değildir. Çerkez, Laz, Boşnak, Gürcü alt kimlik değildir. " demişsin.

 

Türkiye'li=TC vatandaşı=Türk,olduğuna göre "Türk"lüğü üst kimlik olarak kabul etmemiz gerekmiyor mu sizce de? Diğer etnik ırksal isimler olan "yörük, pomak, çerkez, kürt, laz" gibi kavramların da (Türkiyedeki ) Türklüğün içinde sayılması gereken toplulukların adı olduğunu düşünürsek, o anlamda "alt kimlik" terimini kullanabiliriz diye düşünüyorum. İNKAR ETMEDİĞİMİZ İÇİN.

[Φ dünyahepimizin]

Gerekmeyebilir, ama eğer bir devletleri yoksa, azınlık statüsü tanıyan bir anlaşmanın mevcut olması gerekir. Türkiye'deki azınlıkları Lozan belirler. Kürtlere azınlık demek uluslararası hukukta Lozan'a, iç hukukta anayasaya aykırıdır. Bölücü bir söylemdir, suçtur. Hoş, bu tür suçları işlemek AKP-Gülen iktidarı sayesinde artık suç filan değil. PKK ile mücadele etmiş olmak suç!

 

 

Ne böyle bir korku olduğu gibi, alt kimlik üst kimlik diye bir tanım da yoktur. Bunlar hazreti tayyipin hazreti gülenden, onunda Amerikalı üstadlarından aldığı derslere dayalı uydurmaları.

 

Türk üst kimlik değildir. Çerkez, Laz, Boşnak, Gürcü alt kimlik değildir. Türk demek Türkiye vatandaşı demektir. Bir ırka mensubiyeti ifade etmez. Çünkü Türkiye'de ırkı Türklere dayalı kimse pek yoktur. Bu ad, sadece bir atama, bu toprakları vatan yapan insanların adına bir saygı ve minnet ifadesi olarak verilmiştir. Çok yerde söyledim, burada da bir kez daha söyleyeyim: Anadolu'yu Bizans'tan Kürtler almış olsa da bir Kürdiye kurmuş olsalar, biz de Kürdiye devleti vatandaşı anlamında Kürdüz derdik. Bunun Osman Bey'in adına atama yaparak Osmanlı denmesinden bir farkı yoktur. Aksi halde tüm tebaanın Osman Bey'in soyundan geliyor olması gerekirdi.

 

Kişi atamasından, ırk atamasına geçilmiş, o ırk da dağılıp erimiş, sadece adı kalmış. Ben eminim Oğuz boyundan gelmiyorum. Böyle bir şey mümkün değil. Ama Türküm diyorum. Kafatasımı ölçseler Orta Asya kökenli çıkmayacağımı adım gibi biliyorum. Ama hiç bu güne kadar "Türküm diyorsun! Sahi mi? Gel bakayım kafatasını bir ölçelim" diyen kimse çıkmadı.

 

Gülünç bu söylemler, bu dış dayatmaların oyuncaklığı gülünç... Ama hayret ki dışardan pompalandıkça revaçta...

Bizler alt ve üst kimlik varmi yokmu konusunda bile anlasamiyorsak, dieger konulari konusup cözecegimize hic inanmiyorum. Her kafan bir ses geliyor. isimize gelirse evet, gelmezse a veya b partinin bir atilimi diye gecistirmeye calisiyoruz.

 

Siz hala her sorunun sorumlularini disarda arayin. Bis 1000 yil daha yasasak gene ayni sorunlarla yasayacigimiz asikar. Inkarcilik ve kendimizi dev aynasinda görmek iligimize kadar islemis. Yapilacak bir sey yok. Bu düsünceyla yasayabildigimiz kadar yasayalim, tedavisi olmayan bir vakaa. Ne kadar yasayabilirsak kardir.

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Yazilari okudugunda zaten bu kavramlari görüyorsun tartismada bunun üzerinden yürüyor..Anayasamiz Türk Irki diye bir irk tarif edip, vatandasligi bunun üzerinden mi sekillendiriyor?.. bunu anlamamak ne var o kadar mi zor anlasilmasi..

 

yukarda önce ki iletilrimizde ne yazmisiz anlasilmasi o kadar mi zor?

 

Anayasamizin degistirilemez maddeleri vardir. Bunları okudugunuz takdirde Türklerin, Türk kimliginin ne oldugunu göreceksiniz. Biz Türk oldugumuzu söylemekten utanc mi duyacagiz?

 

Bunun icin mi bütün cabalar? Alt kimligimizle mi Türkiyenin birligini bütünlügünü saglayacagiz.. Amac ne? Türk adinin silinmesi ülkenin bölünmesi mi?

 

Dünyada bilinen bir gercek var ki, hic bir ülke kendi kimligini tartismaya acmaz. Bize gelince Türklerin kimligi daha 1924 Anayasasi´nda tespit edilmiştir. Anayasanın 88. maddesinde kimin Türk oldugu acikca yazilidir. Dini, etnik kökeni ne olursa olsun Türkiye´ye vatandaslik bagiyla bagli olan herkes Türkiyelidir. O bakimdan Türk bir üst kimliktir...

 

Türk kimligi milletin adi olduguna göre?

 

Bazi alt kimlikli vatandaslar var diye, bazi radikal gruplar var diye, bazilari siddete teröre basvuruyor diye biz Türkiye´ de kendi kimligimizi tartismaya mi acacagiz? Hangi ülke bunu yapiyor? İspanya´ da da terörizm var. Bask etnik grubu bagimsızlık istiyor.. siddet eylemi yapiyor. Terör faaliyetlerinde bulunuyor. Fakat İspanyollar kalkip da İspanyol kimligini tartismaya aciyorlar mi? Kim yapiyor bunu?

 

O unun icindir ki Alt kimlik kimligini kaybedenlerdir Teröre basvuran Eskiyadir!

 

Türkiyede yasayan vatandaslarin ortak adi Türk dür bunu tarih yazmistir.. bu tarihi kimsenin gücü yoktur degistirmeye.. ve böyle kalacaktir.. gerisi dagda salonlarda aska gelip havada müritin ucmasina benzer:

 

Bir an bir bildirge okyorum sandım.

 

Başka kimlikleri yok sayamazsınız dostum,bi kere buna o kimlikler izin vermez.

 

Ne yani,birileri istiyor diye ben "ben " olmayacak mıyım?

 

Bu,böyle düşünülecekse,şu bilinsin ki;

 

"bu ülke de yaşayan tüm kimlikler,siz kendi kimliğinize ne kadar sahip çıkıyorsanız,onlarda o kadar sahip çıkıyor"

 

alt kimlik-üst kimlik tatışmasına girmek gibi bir niyetim yok,bununla ilgili iletiler kavramda ki kargaşayı çok net gösteriyor.

 

Diyeceğim;siz başka kimlikleri yok sayma lüksüne sahip değilsiniz.

 

TÜRK demek bir ırk demektir,ha illah biz etnik kimliği bu tanımdan soyutladık diyorsanız,o zaman bu TÜRK kavramını kabul etmeyenlerle de sorununuz olmasın.

 

Nitekim,basitliktir bu.

 

Ben "............." demekle,ben bu "............." nefret ediyorum demek çok farklıdır.

 

Kimliği tartışmaya açmak mı?

 

Allah aşkına,önce kafa karışıklığımıza yanıt bulalım da,sonra anayasa tabularına döneriz.

 

Tabu olan anayasa,darbeler ile yazılan anayasa...değiştirilemez anayasa;buyrun bağnazlığa...saygılar!

[Φ mavi olmayan gökyüzü]

Sayın demirefe,

 

Bu sözlerinin hemen hepsi gerçekleri ifade ediyor, yalnız iki cümlene itiraz etmek istiyorum:

 

"Türk üst kimlik değildir. Çerkez, Laz, Boşnak, Gürcü alt kimlik değildir. " demişsin.

 

Türkiye'li=TC vatandaşı=Türk,olduğuna göre "Türk"lüğü üst kimlik olarak kabul etmemiz gerekmiyor mu sizce de? Diğer etnik ırksal isimler olan "yörük, pomak, çerkez, kürt, laz" gibi kavramların da (Türkiyedeki ) Türklüğün içinde sayılması gereken toplulukların adı olduğunu düşünürsek, o anlamda "alt kimlik" terimini kullanabiliriz diye düşünüyorum. İNKAR ETMEDİĞİMİZ İÇİN.

 

Siz Türk kavramına neleri sığdırıyorsunuz?

[Φ politika]

Siz Türk kavramına neleri sığdırıyorsunuz?

 

Sayin Mavi,siz bu Kürt konferanslarina Kürt manifestosuna nasil bakiyorsunuz,lütfen bizi aydinlatin.

 

 

saygilarla