Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Zira tam da Ayşe bacının örtüsünü ilgilendiren konuları konuşuyoruz. buna varım işte felsefe ilgi alanım değil, yani uzmanı değilim, ben sıradan bir vatandaşım herhangi bir öne çıkan, farklı özelliğim yok ! İfade konusunda zayıfsan, kendini ifade edemiyorsan, tartışmalara girmeyeceksin. bir sıkıntım yok konuda, ama gereksiz detaylara girmemde gerekmiyor Bilimin tümden gelim ilkesine göre yanlışın var. Tümdengelim ilkeli düşünmenin temel kuralı: Bütün için doğru olan parçalar içinde doğrudur. buna pes dedim işte ayrıca ben bu fikre kısmen karşıyım, e şimdi bunu mu tartışacağız ! tabiki hayır saygılar saygılar Alıntı
Misafir maraba Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 buna varım işte felsefe ilgi alanım değil, yani uzmanı değilim, ben sıradan bir vatandaşım herhangi bir öne çıkan, farklı özelliğim yok ! bir sıkıntım yok konuda, ama gereksiz detaylara girmemde gerekmiyor buna pes dedim işte ayrıca ben bu fikre kısmen karşıyım, e şimdi bunu mu tartışacağız ! tabiki hayır saygılar saygılar Bilgi bir bütündür. Belirlediğin mantıkla ayrıntıları geçersiz, bütünü geçerli değildir. Bu mantıkla gidersen Türban konusunda da, demokrasi konusundada, ilgili diğer konularda da şimdiki gibi yanılırsın. Tartışma, türbanda türban diyerek ilgili nedenlere değinmeden tartışılmaz. Elbette evrensel değerler söz konusu edilecek. "Ben bir sade vatandaşım" diyerek mazlumları oynamak yerine, tartıştığın konuda bilgin olması gerekiyor. Burada herkes sade vatandaştır. Kimse uzaydan gelmedi. Felsefe diyipte insanlara da yanlış imaj yaratma. Felsefe tam da düşünme, tartışma ve ifade bilimidir. Başka bir şey değildir. Sevmiyorsan tartışmaya girmeyeceksin. Burada her tartışan kendi felsefesini, ve bahis konusu felsefeyi tartışıyor. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 maraba nasihat mı vereceksin, yoksa tartışmaya devam mı edeceksin ? evrensel değerlerle türbanın ilgisi yok ! çünkü ortada kesinleşmiş ve kesin doğru bir evrensel olgu yok, gelişim aşamasında ! bütün sorunları halledersiniz, halklar bundan şikayet etmez ve zamanla o evrensel düşünce oturmuş olur demokrasi evrenseldir ve kesinleşmiş bir oldu değildir, deneyimler kazanımlar süreci hala işlemekte evrensel düşüncenin bir bütün olabilmesi için, önce evrensel bir çıkış noktası yakalanır, o oturmamış çıkış noktası o olgunun evrensel olmadığını göstermez ! bu bir süreçtir evrensellik hakkındaki düşüncelerim kısaca bunlar, daha fazla ayrıntıyı açıklamama gerek yok çünkü ortada mağdur insanlar var ve bunların sorunu halledilmiş değil, ama halledilmesi için bir umut doğdu ve yürülüğe girdi sayılır saygılar Alıntı
Φ DİPNOT Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Felsefe diyipte insanlara da yanlış imaj yaratma. Felsefe tam da düşünme, tartışma ve ifade bilimidir. Başka bir şey değildir. Sevmiyorsan tartışmaya girmeyeceksin. Burada her tartışan kendi felsefesini, ve bahis konusu felsefeyi tartışıyor. Arkadaş Nur Suresi 31'de sevgili maraba... Onu bitiremedi sanıyorum... Senin bahsettiğin değerlerin hiçbirisi kuranda yazmıyor ki bilinsin... Ve dikkat edin bütün ciddi ve önemli konuları kısır döngüler, vasat düzeye getirme çabaları, sığ bir eleştiri anlayışı... Hepsi o... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Arkadaş Nur Suresi 31'de sevgili maraba... gerçekler acıdır, nur suresi 31 nci ayet bütün saldırılarınızı pasifleştirdi anlaşılan kişisel saldırılara başladınız ama değişen bir şey olmayacak ayet olduğu gibi duracak hep saygılar Alıntı
Misafir YARASA Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 evrensel değerlerle türbanın ilgisi yok ! Vallahi doğru bir laf... Bir tarafta türban diğer tarafta evrensellik. Sen gel de şimdi evrensel olmaya çalışan aydın insanların türbanı savunduğunu düşün Birisi, aydın mı dedi? Neden aydınlık? Neden evrensellik? Evrensellik de nereden çıktı? Gereği var mıydı şimdi ayeti tartışırken? Birazdan ne demek istediğimi anlayacaksınız! nur suresi 31 nci ayet bütün saldırılarınızı pasifleştirdi anlaşılan Tarafsız, Nur süresinin 31. ayeti nedir?... neden var?... neye hizmet eder?... nereden gelmiş?... kim çıkarmış?... nasıl algılanmış?... Bu sorular tartışılmazsa hiç bir ayetin önemi yoktur! Var mı itirazı olan? Neden? Çünkü, burada siyasal bir hareket ve bunun dayanağı olarak önümüze sürdüğün bir ayet var... Peki tartışanlar kimler? Bana sorarsanız sıradan insanlar değil, belli bir bilgi birikimi olan aydınlar... En azından aydın olması gereken, kendini bu yönde geliştirmesi gereken insanlar! Var mı itirası olan? Peki bir tarafta aydın olmak, diğer tarafta evrensellik... Bunları ayırabilir misiniz? Hayır! Öyleyse tartışılan şeyler biraz da evrensellik adına tartışılmalıdır. Bu ayeti diğer başlıklarda eleştiren insan kalkıp burada savunuyorsa vay halimize! Şimdi bir de diğer yönüyle bir değerlendirme yapalım... Tarafsız, seni en azından dini konularda yazdıkların sayesinde tanıyorum. Aydın diyebileceğim bir insansın. Neden? Dogmalara inanmayan ve sorgulayan ve hatta insanlara da sorgulatan bir insansın. Bunun için vakitt harcıyorsun en önemlisi... Senin aydınlığını tartışacak değilim. Hatta banane!... Beni hiç de ilgilendirmez. Ama insanlarda tutarlılık beklerim. Bir tarafta (dini konular), dini eleştiren bir insan diğer tarafta (siyasal konular) dinin dayanaklarını kendine çıkar yol görüp dini dogmaları savunma derdine düşmüşse ben ortada samimiyetsizlik arararım! Hatta bu tavrın seni "tarafsız" değil, kötü durumlara düşürür (yazamadım artık anladın sen onu) Bu nedenle, ya dini ve onun dogmalarını, örneğin ayetlerini eleştirme, ya da onları bir taraftan eleştirip bir taraftan da savunma! Evrensellik diyoruz. Bilimden bahsediyoruz. Ve bunu sen de diyorsun! Eğer aydın bir insan olduğunu düşünüyorsan, bir aydın gibi davran! Yok "dini eleştirmekle aydın olunmaz" diyorsan, dini konulara girip dini yargılama ve bilimselliği de savunma! Yok, "dini eleştiririm, bana terstir" dersen, dinin insanlar üzerindeki olumsuz etkilerini HER BAŞLIKTA tartış. Kısacası, işine geldiği gibi renk değiştirmekten vazgeç.... Nitekim haftalardır şaşırtıyorsun beni. Dini konuları bir aydın edasıyla eleştiren ve başkalarını bilinçlendiren bir insan nasıl kalkıp "nur suresi 31 nci ayet bütün saldırılarınızı pasifleştirdi anlaşılan" diyebilir? Bu mudur senin bilimselliğin? Hani nerede ayetleri tartışan insan? Madem çevrendekileri bilinçlendirmek istiyorsun (dini konularda öyle görünüyor), burada da aynı şekilde ayeti eleştir!... Yok benim bilinçlendirmek gibi bir derdim de yok dersen, dini, Allahı, İslamı da eleştirmekten vazgeç! İnsanları bilinçlendireceksen bunu her yönüyle yap! Yoksa bu şekilde davranıp "TARAFSIZ"lık yaptığını da düşünme! Uzun lafın kısası, tutarlı ol... Alıntı
Misafir huseyinn Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 insanlara nasıl zorla günah işletiyorsunuz ? yaşanmış bir örnek verebilir misiniz ? Bankalar devletten izinli çalışan faizci kurumlardır. Şimdi islamda faizin haram olduğunu söylememe gerek yok. Ama bu ülkede çalışan en az 30-40 milyon kişilik bir grup (işçi, memur, esnaf) varsa bunların herbiri aybaşında maaşlarını bankadan çekerler. Bilerek veya bilmeyerek faizci bir kurumun işleyişine katkıda bulunmakta, günah işlemektedirler. Çünkü katkıda bulunmak da günaha bulaşmak ortak olmak anlamına gelir. Şimdi yukarıdaki iletinizde "insanlara günah işlemeyi emredemezsiniz" dediniz. Bu ilkeye göre hareket edeceksek bütün finans kurumlarını da kapatmamız gerekir. Çünkü 70 milyonun her ay evine giren para bu faizcileri belli bir zaman besledikten sonra ellerine geçmektedir. Yani nüfusu %99 müslüman olduğu söylenen bu ülkede hemen herkese günah işletiyorsunuz. Hem de zorla. Maaşını elden mi almak istersin bankaya mı yatıralım diye sormuyorsunuz çünkü. Bu yüzden üniversitede okumak isteyen kızlara insanlara günah işlemeyi emredemezsiniz diyen zat-ı alinize şöyle diyorum eğer kriterimiz bu olursa yani insanlara günah işletmeyeceksek (kanunlarımızı yaparken kriterimiz bu olacaksa) liberal sisteminizin en önemli sektörlerinden finans sektörü bundan ağır darbe alacaktır. O zaman özgürlük söylemini terk mi edeceksiniz? Sorum gayet açık anlayamadıysanız tekrar edebilirim. Otobüsleri haremlik selamlık yapmadığınız için icabında bazı sıkışık durumlarda kadınlarla oramız buramız temas ediyor. Şeytan musallat oluyor insana. Bu zinaya girer diyor bazı hocalar. İslam ülkelerinde de haremlik selamlık uygulaması var. Hocaların fetvaları hazır. (Evde bile haremlik selamlık uygulaması var.)Bu yüzden radikal islamcılar toplu taşıma araçları haremlik selamlık olsun dese "insanlara günah işlemelerini emredemezsiniz" deyip günah işlememe özgürlüklerini savunacak mısınız? Ortalık karışmış olduğu için sorularınızı kaçırdım galiba, tekrar alayım. Zahmet olacak ama. Saygılar Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Beni neyin rahatsız edeceğine ber karar veririm. 10 yıl öncesi 28 Şubat'a denk gelir... Özgürlükten dem vuran laiklik düşmanı kızlar tabiri de özgürlükten dem vuran din düşmanları olarak iade edilir... Ne dindarlaşmanın ne de dinsizleşmenin sonucu olmadığı da hatırdan uzak tutulmalıdır ayrıca belirtilir... Konumuz İran'a kaydığını göre tartışma bitmiştir... Bana da birkaç adet prozac tavsiye edilir... Hadi eyvallah... Benide neyin rahatsız edeceğine ben karar veririm... Tabi ya 28 Şubat, zavallı Necmettin Erbakan'ın haksızlığa (!) uğradığı dönem... Türbanı ülkemizin başına musallat eden adamın... insanların inançlarını sömüren ve hatta utanmadan cennet anahtarları dağıtan adam... Özgürlükten dem vuranlar laiklerdir isterseniz denklemle açıklayayım... Laiklik= Din ve vicdan özgürlüğü yani LAİK YAPI= HİÇ KİMSENİN ETKİSİNDE KALMADAN İNANMA YA DA İNANMAMA HAKKINI KİŞİLERE VE TOPLUMLARA TANIYAN Nedir bu= dilediği gibi yaşama ve inanma+kamusal alanlarda okullarda misyonerlik yapmama dincilik ise özgürlük ile taban tabana zıt kavram, çünkü dinci yönetim isteyenlerin ve dini merkeze koyanların tek kabulü var oda dinin ve o dini yorumlayanların çizdiği sınırlar... dolayısıyla başı kapalı bir kadın başı açık bir müslüman kadının, başını açık tutma özgürlüğüne destek olmaz, çünkü bu onun inancıyla çelişir... dolayısıyla din devlet işlerine bu yüzden karıştırılmaz... konu mecbur irana kayıyor çünkü karşımızdaki örnek orası yani Türkiye'nin benzer süreçlerden geçirilmek istendiği ülke... geçmiş olsun rezene çayıda iyi gelir... sayın tarafsız aynı soruyu soruyorsunuz aynı cevabı alıyorsunuz ama sonuç değişmiyor kısır bir döngüde dönüp duruyoruz, burası laik demokratik Türkiye Cumhuriyeti ise bizlere tanınan özgürlüğü inançlarımızı vicdanlarımızda istediğimiz gibi taşıyarak ve yaşayarak hayatımızı devam ettireceğimiz yer... Din devleti değiliz, şükür ki din polisleri etkisiz eleman burada o bakımdan yorumlar içinden işimize geleni kabul etme hakkına sahibiz... zinet takıdır, zinet bölgesi takı bölgesidir, başa örtülen örtüyü sıkmabaş yaparak takanlarda sizin savınıza göre yanlış yapıyorlar... omuzlarından sallamıyorlar... yine söylüyorum Zaman+Mekan=Form değişim yasası... Alıntı
Φ DİPNOT Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Bize tarihin güzel bir ikramı vardır.... Türkiye Cumhuriyeti, 54 İslam ülkesi içinde “laikliği esas alarak” çağdaşlaşmaya kapı açan tek ülke olmuştur. Şimdi bu değeri anlayamak istemiyor ve bu büyük oluşuma kapıyı kapatmaya çalışıyorlar... Sonuç... Kafesten çıkmış kadını, -Uzun vadede kafese geri tıkmaktan başka hiçbir sonuç getirmeyecek olan gerici adımlar atıyorlar ve Peçe, çarşaf ve burka giyerek de üniversiteye gidebilmenin yolunu açıyorlar... -Kadını ikinci sınıf vatandaş yapmanın yollarını açıyorlar... -Araba kullanırken kocadan izin alan kadınların yollarını açıyorlar... -Softa kafalı erkek yaratıp kadına kafese koymanın yollarını açıyorlar... Evet maalesef üzülerek belirtiyorum ki... Ben eskiden dinin bu kadar sofu üreten, yobaz geliştiren, gerici olabileceğine hiç ihtimal vermiyordum... Kısacası... Cevremde gördüklerimden ve burada dini savunan arkadaşlardan öğrendiğim tek birşey oldu... o da hemen tümüne yakınını bu benim anladığım din ve inanç olmayacağını öğrettiyorlar... Evet...Maalesef... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Bir tarafta türban diğer tarafta evrensellik. Sen gel de şimdi evrensel olmaya çalışan aydın insanların türbanı savunduğunu düşün aydın insan nedir ? ben bunu anlamış değilim ! ben aydın insan olduğumu mu iddia ettim ? Bu ayeti diğer başlıklarda eleştiren insan kalkıp burada savunuyorsa vay halimize! yok öyle bir insan ! Tarafsız, seni en azından dini konularda yazdıkların sayesinde tanıyorum. Aydın diyebileceğim bir insansın. Neden? Dogmalara inanmayan ve sorgulayan ve hatta insanlara da sorgulatan bir insansın. Bunun için vakitt harcıyorsun en önemlisi... nur suresinin neyini sorgulatacağım herşey açık seçik, kapanacaklar işte, söylenecek bir söz yok ki üstüne siz erkeklerin baskısı, yok iktidarın baskısı, yok şunun bunun baskısı diye diye insanları yanıltıyorsunuz, ama bunların hiçbiri doğru değil, tek doğru nur suresi inanmış bir insan için Senin aydınlığını tartışacak değilim. Hatta banane!... Beni hiç de ilgilendirmez. Ben sizinkini tartışmıyorsam sizde benimkini tartışmayın tabiki Kısacası, işine geldiği gibi renk değiştirmekten vazgeç.... ben gördüğümü bildiğimi söylerim, sizin işinize gelmiyorsa size katılmıyorum nedenide şudur budur dersiniz olur biter böyle kişisel eleştirilere gerek yok ! zaten yasakta Nitekim haftalardır şaşırtıyorsun beni. Dini konuları bir aydın edasıyla eleştiren ve başkalarını bilinçlendiren bir insan nasıl kalkıp "nur suresi 31 nci ayet bütün saldırılarınızı pasifleştirdi anlaşılan" diyebilir? aynen öyle, bunu görebiliyorum, gerçekler acıdır. İslam dinine inanmış insanlar size değil Kur'ana inanırlar ! İnsanları bilinçlendireceksen bunu her yönüyle yap! Yoksa bu şekilde davranıp "TARAFSIZ"lık yaptığını da düşünme! nur suresi 31 nci ayeti hatırlatarak insanları bilinçlendiriyorum, yeri gelir Kur'anın başka bir ayetinin yanlışlığını anlatırım. Herşey gerçeğe göre, işime geldiğine göre değil ! Yok "dini eleştirmekle aydın olunmaz" diyorsan, dini konulara girip dini yargılama ve bilimselliği de savunma! nedir bu aydın bir anlayabilsem ! başa örtülen örtüyü sıkmabaş yaparak takanlarda sizin savınıza göre yanlış yapıyorlar... omuzlarından sallamıyorlar... ha sıkmabaş yapmayıp gevşek bırakınca sorun çözülüyor yani ? o zaman üniversiteye girebilirler değil mi ? sayın tarafsız aynı soruyu soruyorsunuz aynı cevabı alıyorsunuz ama sonuç değişmiyor kısır bir döngüde dönüp duruyoruz yanlış ! aynı soruyu sormam cevap alamamdan kaynaklanıyor ! Din devleti değiliz, şükür ki din polisleri etkisiz eleman burada o bakımdan yorumlar içinden işimize geleni kabul etme hakkına sahibiz... bunu biliyorum zaten, işinize geleni görüyorsunuz, gelmeyeni görmüyorsunuz Evet maalesef üzülerek belirtiyorum ki...Ben eskiden dinin bu kadar sofu üreten, yobaz geliştiren, gerici olabileceğine hiç ihtimal vermiyordum... Sorun islam dininde, beğenmiyorsanız değiştirilmesi için çalışınız ama Kur'anı toplatmak gerekiyor ilk iş olarak ! bu mümkün olmadan isteklerinizde mükün olmaz dincilerle beraber yaşamayı halk size öğretiyor ve öğretmeyee devam edecek mağdur halkı görmezseniz halk sizi ne yapsın ! herkes hakettiği yerde ! * * * saygılar herkese Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Tarafsız çok özür dilerim ama gerçekten çok gereksiz yere uzatıyorsun... Ne yapmak amacındasın? yorum yapma hakkım var, yorumumu yaparım, o yüzden laik yapıyı savunuyorum, sen ve senin gibi düşünen dini kendi algı ve anlayışları ile değerlendirenlerin etkisinde ve baskısında kalmamak için... (!) sıkmabaş yapmayıp sallasada girmesin ben dini unsurların üniversitelerde kullanılmasına karşıyım, sanırım anlamadın anlatmaya çalışayım "madem Kuran'da omuzundan aşağı dökülsün diyor, o zaman sıkmabaşlarda bu ayete uymuyor" dedim... iyide o zaman ne oluyor onlarda başka bir inancamı tabi oluyor? evet senin gibi işime geleni konuşuyorum... bu hak herhalde tek sana verilmedi... Alıntı
Misafir YARASA Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 yok öyle bir insan ! O insan sensin! Saygılar... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 O insan sensin! nur 31 suresi hiç hoşuma gitmiyor ama kapanmayı öğütlüyor hoşuma gitmiyor diye ayeti çarpıtmam mı gerekiyor ? saygılar Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 sıkmabaş yapmayıp sallasada girmesin ben dini unsurların üniversitelerde kullanılmasına karşıyım, bende karşı değilim o yüzden laik yapıyı savunuyorum, sen ve senin gibi düşünen dini kendi algı ve anlayışları ile değerlendirenlerin etkisinde ve baskısında kalmamak için... (!) size mi inanacağım profesörler tarafından çevrilern Kur'ana mı ? halk size mi inanacak diyanete mi "madem Kuran'da omuzundan aşağı dökülsün diyor, o zaman sıkmabaşlarda bu ayete uymuyor" dedim... amaç örtünmek, örtünmenin şeklide ayette yazılmış, ayet dışına çıkmak isteyen çıkar, o onların sorunu ! ama çıkmak istemeyenler mağdur edilemez, ne haliniz varsa görsüncülük oynayamaz devlet ! Tarafsız çok özür dilerim ama gerçekten çok gereksiz yere uzatıyorsun...Ne yapmak amacındasın? katılmıyorum dersiniz olur biter, sinirlenmeye sıkılmaya stres yapmaya gerek yok (genel olarak söylüyorum) herkes görüşlerini yazar durur, bende öyle yapıyorum ! kötü bir durum yok, beğenmek zorunda değil kimse, beğenen beğenir beğenmeyen beğenmez saygılar Alıntı
Misafir huseyinn Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 nur 31 suresi hiç hoşuma gitmiyor ama kapanmayı öğütlüyor hoşuma gitmiyor diye ayeti çarpıtmam mı gerekiyor ? saygılar Sayın Tarafsız anlayın diye yukarıdaki topici yazmıştım ama okumadınız ya da işinize gelmedi herhalde polemiğe başladınız. Ayetlerin ne söylediği bunların bizim hoşumuza gidip gitmeyeceği değil önemli olan önemli olan insanlar günaha girmesin diye yasa çıkarıp çıkaramayacağımız. İnsanlar günaha girmesin diye yasa çıkarmaya başlarsak işimiz uzar gider sonu yok bunun. Faiz örneği yukarıda sizi bekliyor. Alıntı
Misafir YARASA Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 nur 31 suresi hiç hoşuma gitmiyor ama kapanmayı öğütlüyor hoşuma gitmiyor diye ayeti çarpıtmam mı gerekiyor ? Ne yapman gerektiğini biliyorsun diye düşünüyorum! Ancak yine de kendi görüşlerimi söyleyeyim... Günlerdir burada bilinçi, aydın insanlara ayetleri soracağına, bu ayetlerin arkasına gizlenip "şeriat isterük" diyenlere ayetin ne olduğunu anlatabilirsin! Sözkonusu şey "evrensellik" olduğunda, kişisel inadını bir kenarra bırakıp, evrensel yorumlar yapmaya çalışabilirsin! Hoşuna gitmeyen şeyi, "hoşuna gitmediği" şekliyle gösterip okuyucuya daha fazla katkıda bulunabilirsin! Yine bir tarafsız olarak, kendi görüşlerini de söyleyebilirsin, ayetlerin avukatlığını yapmak yerine! Saygılar... Alıntı
Misafir YARASA Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 zaten kendi görüşlerimi söylüyorum ! Sen görüşlerini söylemiyorsun. Görüşlerini dini konularda yazarken, dini konularda eleştiri yaparken, bu konuda eleştirdiğin konuların avvukatlığını yapıyorsun! Beni şimdi uğraştırma, tüm iletilerin özetini çıkarttırma şimdi bana... Her şey ortada. Çelişkili davranıyorsun. Demokratik ve tarafsız olacam derken kendi görüşlerinden uzaklaşıyorsun. Bu da haftalardır beni şaşırtıyor! Saygılar! Alıntı
Misafir YARASA Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 sizinle paralel düşünceye sahip olanlar değerli olmayanlar değersiz ! (hep öyle olur) Alınganlık yapmayalım... Kimseye değersiz denilmiyor. Burada şeriatı savunan insanlara dahi, sana yöneltildiği kadar eleştiri yöneltilmemiştir. Neden? Çünkü tutarlılık vardır. Eleştirilen şey tutarsızlıktır (en azından kendi adıma). Yine söylüyorum: ayetleri diğer başlıklarda eleştirme, eleştiriyorsan burada onları savunma; burada savunuyorsan orada eleştirme; eleştiriyorsan savunma; savunuyorsan eleştirme! Saygılar... Alıntı
Misafir huseyinn Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2008 bahsettiğiniz konulardada bir arz talep meselesi yok, zorunluluk ise hiç yok ! türbanla bunların ilgisi yok, bayanlar inanmışlar başlarını açınca günah işleyeceklerine ve bu nedenle yasakladığınız için okuyamıyorlar ! olay ve mağduriyet budur, diğer örneklerinizde böyle bir mağduriyet yok ! saygılar Arz talep olmaması bundan sonra da olmayacağı anlamına gelmez. Bu gidişle taleplerin ardı arkası kesilmez. İslam dini Nur Suresi 31. ayetten ibaret değildir. Bir sürü günah ve sevap var. Şimdi günahın en aza indirilmesi gayesi ile yasa çıkarmaya başlarsak gideceğimiz yer, benzeyeceğimiz ülkeler bellidir. Yoksa şer'i hükümlerin hakim olduğu ülkelerde de başörtüsü serbest olurdu laiklik kalırdı öylece. Ama öyle değil islami hükümler hayatın her yanını kapsıyor. Tuvalete girerken ve çıkarken okuyacağınız dua dahil. Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 Ya millet ben fikir planında bu derece acizleşen ve zavallılaşan insanlara için için acımaya başladım ya! Cidden acınacak bir duruma geldiler. Çırpındıkça battıklarını gördükçe, daha çok çığlık atıp daha çok öfkeye kapılıyorlar. Biz laik yani dini özgürlükten yana olanlar bunları bu saplandıkları bataklıktan çıkarmaya çalışıyoruz, buna da öfkeleniyorlar. O değil de "günah işlememe özgürlüğü" veya "günahtan kurtulma özgürlüğü" kavramları çok eğlenceli. Bunlar herhalde komiklik olsun diye savunulmuş olmalı. O değil de ben bir kavram ortaya atayım da, isteyen istediği gibi yorumlasın. Bu benim kişisel bir tanımlamam: Liberal devrimcilik diyorum ben bu düşünceye ve özetle şöyle: "Toplumu kısıtlayan ve güdükleştiren, geri bırakan olumsuz etkenler serbest bırakılsın ki, iyice kendilerini ortaya koysunlar, iyice sırıtsın ve cesaretlensinler, gemi azıya alıp olumsuzluklarını fütursuzca ortaya koysunlar. Bunu yaparlarken asla kısıtlanacaklarına, engelleneceklerine dair bir endişe duymasınlar ki, iyice arsızlığı ele alıp gerçek yüzlerini ortaya koysunlar. Zamanı gelince bir hamlede yok edelim. Yok ederken de olumsuzluklar iyice göz önüne çıktığı için hiç tereddüt etmemize, acıma duymamıza gerek kalmaz ve sorunu kökten çözeriz." Şöyle açayım: Eski, köhnemiş bir buhar kazanına sahipsek, bunun değiştirilmesi konusunda da uzlaşamıyorsak, yani bu kazan kamusal bir mülkse, değişmesi için uzlaşı gerekiyorsa, liberal devrimci bu kazanı değiştirme konusunda diğerlerini ikna edemiyorsa şöyle yapıyor: Kazanın aşırı basınç emniyetlerini devre dışı bırakıyor veya bu emniyetler zaten bozuk, kazanın işi zaten bitmiş. Veriyor odunu kömürü. Sonuçta kazan tabii ki patlıyor ve yenisinin alınması zorunlu oluyor. Hatta madem alınacak, şöyle modern bir şey alalım, buhar gücünü bırakıp gaz türbini alalım filan deniyor. Böylece kazanın patlaması hayırlı oluyor, teknoloji gelişiyor. Şimdi kafası örümcekliler kazanın değişmesi gerektiğini bir türlü göremiyorlarsa liberal devrimci haklı mı haklı. Biz duvar göçer, yaralanan, hatta ölen olur hafizanallah diye, gelin şu kazanı uzlaşı ile karar alıp değiştirelim diyoruz yoksa... Bir de Dimyata pirince giderken evdeki bulgurdan olmak var, hani para gaz türbini alacak filan diye endişeler oluyor yoksa, biz de bilirdik. Başörtüsü? Tabi canım, özgürlük... Çarşaf da, haremlik de özgürlük. Şeriat? Özgürlük tabi canım! Cizye de allahın emri, alalım. Müşrikleri kesmek de allahın emri, allahın emrine kısıtlama mı olur? Özgürlük! Bu işin sonunun nereye çıkacağını herhalde anladınız. Pol Pot Kamboçya'sına çıkar bu yol, "Ölüm Tarlaları"na çıkar. (Filminin izlenmesini hararetle tavsiye ederim.) Var mı böyle bir şey diyenler ABD de ortaya çıkmış ve yok edilmiş olan Davidian mıydı neydi, adını bile unuttuk, o tarikatı hatırlasınlar. Özgürlük diye diye bırakıldı her şeyi yaptılar, silahlanmaya varıncaya kadar her özgürlük verildi. Sonunda ne mi oldu? Kuşatılıp yok edildiler. Ne oldu? Şimdi adlarını hatırlayan kim var? Valla belki de biz işi bilmiyoruz, gavur biliyor işi. Belki de bırakalım yapsınlar, bırakalım yürüsünler, Adam Smith'in dediği gibi. Ama işte bizde o yürek yok. Yine çuvallarız. İşin sonuna kadar özgürlük tanıma kısmını beceririz de, yok etmeye gelince içimizden bir sızı tutar. O yüzden baştan işi sıkı tutuyoruz. O yüzden de bu köhne kazana talim... Ama elin oğlu acımaz söyleyim. Kangreni keser atar, hiç acımaz... Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 halk size mi inanacak diyanete mi Tabii ki diyanete... Yani dinden geçinen, maaşları, geçimleri dinden olan diyanete. Öyle ya canım, bunca bütçeyi diyanete niye ayırıyoruz? İnanalım diye değil mi? Alıntı
Misafir semAzen Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 Bu metin 32. sayfada mevcut... Yanıtımı adam gibi yanıt saymazsanız sanırım adamlığım güme gidecek ha...Lütfen böyle yapmayın ve iki medeni insan gibi tartışalım... Bana, biri; üniversite'de içki içmek serbesttir pekiyi o zaman niye lisede'de serbesttir yapmıyorsunuz veya sigara demiyor... İkinci husus; Daha önce bir arkadaşa sormuştum. Üniversite yemekhanesi bugün harika bir domuz rosto yaptı...Haftalık yemek kartı alan öğrencilerin bunu yememe hakkı var mıdır? Yada bu yemek dolayısıyla üniversite yemekhanesini dava etme hakları söyleyebilir misiniz...Yani ki, domuz etini yasaklayan da dini bir emirdir ve dolayısıyla sizin de savunduğunuz gibi laik üniversite de dini fenomenlere yer yoktur...Belki örnek tam uymadı siyasi simge meselesine ama dini bir meselenin ne kadarının uygulanıp uygulanmayacağına karar vermek açısından bir de böyle bakılması olayı "interesting" bir hale getirecek inancındayım. Yanıtım biraz geç oldu artık idare edin lütfen.Öncelikle medeni bir insan gibi tartışıyorum.Yazdığım yazının bir alıntı olduğunu belirttim zaten.Kelimesi kelimesine katıldığım nokta ;yazan şahsın bu mantığın temelinde neler yattığı ile ilgili görüşleridir."Adamsa adam gibi veya kadınsa kadın gibi yanıt versin" sözleri bana ait değildir.Bu anlamda yanlış anlaşılma olduysa özür dilerim. Gelelim diğer konuya;önce anayasanın tanımını yapmak gerekiyor.Anayasa Keynes'in tanımına göre ve fakültelerde öğretildiği üzere. Tüm normların üzerinde yer alan hukuki norm. Kanunlar başta olmak üzere tüm hukuk kuralları anayasa'ya uygun olmak zorundadır.Şimdi şu 10. ve 42. maddelere bakalım isterseniz 10.Madde Kanun önünde Eşitlik Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. Kadınlar ve erkekler eşit haklara sahiptir. Devlet, bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür. Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz. Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar. Anayasa değişikliği sonrası 10. maddenin son fıkrası “ve her türlü kamu hizmetlerinden yararlanılmasında” ibaresi eklenerek, “Devlet organları ve idari makamları, bütün işlemlerinde ve her türlü kamu hizmetlerinden yararlanılmasında kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadır” şeklinde değiştiriliyor. 42.Madde Eğitim ve Öğrenim Hakkı ve Ödevi Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir. Eğitim ve öğretim, Atatürk ilkeleri ve inkilapları doğrultusunda, çağdaş bilim ve eğitim esaslarına göre, devletin gözetim ve denetimi altında yapılır. Bu esaslara aykırı eğitim ve öğretim yerleri açılamaz. Eğitim ve öğretim hürriyeti, Anayasaya sadakat borcunu ortadan kaldırmaz. İlköğretim, kız ve erkek bütün vatandaşlar için zorunludur ve devlet okullarında parasızdır. Özel ilk ve orta dereceli okulların bağlı olduğu esaslar, devlet okulları ile erişilmek istenen seviyeye uygun olarak, kanunla düzenlenir. ............... Anayasa değişikliği sonrası 42. maddeye, “Kanunda açıkça yazılı olmayan herhangi bir sebeple kimse yükseköğrenim hakkını kullanmaktan mahrum edilemez. Bu hakkın kullanımının sınırları kanunla belirlenir” şeklinde yeni bir fıkra ekleniyor Şimdi bakıldığında anayasa hükümlerine eğitim ve öğretim hakkının hiç bir biçimde kısıtlanamayacağı getirilmiş zaten değişiklikten önce. Eğer "üniversite hakkından mahrum edilemez " şeklinde bir hüküm koyarsanız anayasaya; bu anlamda kıyas youlunu da açacaksınız ve ardından " lise ve ilköğretimde eğitimin bir parçasıdır o halde ben başımı örteceğim ve bu nedenle eğitim hakkım kısıtlanamaz "diye bir sonuç çıkacaktır ortaya.Bu ne derece mantıklıdır. Evet normal olanı insanların bu tür şeylere gerek kalmadan özgürce dilediğini yapabilmeleridir.ANCAK BU TÜR ŞEYLER DEMOKRASİYİ ÖZÜMSEMİŞ TOPLUMLAR İÇİN GEÇERLİDİR.VE ÖZGÜRLÜKLERİN SINIRI DA BAŞKALARININ ÖZGÜRLÜĞÜNÜN BAŞLADIĞI YERDE BİTER. Yine kendi mesajımdan bir alıntı yaparak konuyu bitirmek istiyorum. Sivil anayasa falan derken AKP-MHP gerici ittifakı birden türbanla ilgili anayasa değişikliği yaptı.Sorunu da bir ÖZGÜRLÜK SORUNU olarak sundu.Güya dindar olanlarda eğitim hakkından yararlanmalıydı.Bunun bir ÖZGÜRLÜK SORUNU olduğu TUZAĞINA tüm ülke düşüverdi.Desteklesek gericileşmeye yardım edeceğiz.Desteklemesek özgürlük karşıtı olacağız.Ustaca bir tuzak planlandı.Bu tuzak ABD desteği ile kuruldu. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 dini konularda eleştiri yaparken, bu konuda eleştirdiğin konuların avvukatlığını yapıyorsun! Eğer aydın bir insan olduğunu düşünüyorsan, bir aydın gibi davran! Yok "dini eleştirmekle aydın olunmaz" diyorsan, dini konulara girip dini yargılama ve bilimselliği de savunma! Yok, "dini eleştiririm, bana terstir" dersen, dinin insanlar üzerindeki olumsuz etkilerini HER BAŞLIKTA tartış. İnsanları bilinçlendireceksen bunu her yönüyle yap! Yoksa bu şekilde davranıp "TARAFSIZ"lık yaptığını da düşünme! Görüşlerini dini konularda yazarken, dini konularda eleştiri yaparken, bu konuda eleştirdiğin konuların avvukatlığını yapıyorsun Çelişkili davranıyorsun. Demokratik ve tarafsız olacam derken kendi görüşlerinden uzaklaşıyorsun. ne yapmam gerektiği benim problemim konuyla ilgili anlatacak bir şeyiniz yoksa kişisel nasihat ve polemiklerden vazgeçiniz nasıl biri olduğuma değil, ne tartıştığıma bakınız burası ikimizin arasında kişisel bir atışma platformu değil, konuyla ilgili tartışmak insanlar için daha yararlıdır, siz görüşlerinizi söylersiniz soru sorarsınız bende görüşlerimi söyler soru sorarım, tartışır gideriz kişisel atışmalar yapan cümlelere hiç bulaşmam, bulaşmayacağımda ! Burada şeriatı savunan insanlara dahi, sana yöneltildiği kadar eleştiri yöneltilmemiştir. Neden? Çünkü tutarlılık vardır. Ben bildiğimi, anladığımı söylerim, polemiklere karnım tok, hiç kimsenin tarafında değilim, benim görüşlerim dünyada tek olmadığı için mutlaka bir tarafla paralel gidecektir , elimde olan bir şey değil (zaten ne ilgisi var konuyla onuda anlamıyorum) saygılar Arz talep olmaması bundan sonra da olmayacağı anlamına gelmez. Bu gidişle taleplerin ardı arkası kesilmez. Herşey hak hukuk meselesi, arz ve talep olur hak hukuk çerçevesinde uygun bir netice bulunulmaya çalışılır ! Sınırsız özgürlük diye bir şey yoktur ! Örtülü bayanlar inançları gereği (ayet öyle diyor) örtülerini açıp günah işlememek için eğitimden vazgeçmek zorunda kalıyorlar, bu bayanlara eğitim hakkı tanınması şart, onların sayıları çok fazla olduğu için, ve yoğun bir arz talep meselesi oluştuğu için sadece örtünme bazında bir tölerans gösterilmeilidir ! eğer buna rağmen yasaklarsanız milyonlarca bayan eğitim göremeyecekler, başını açan cesaretliler bunların yanında azınlıkta kalır tabi orası ayrı konu ! herkes o cesareti gösteremiyor ! örtünme din ile devlet işlerini birbirine karıştırmaz, herhangi bir devlet işini engellemez ! saygılar Alıntı
Misafir YARASA Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 konuyla ilgili anlatacak bir şeyiniz yoksa kişisel nasihat ve polemiklerden vazgeçiniz Ben anlatacaklarımı anlatım, şimdi anlamayan insanların anlamamak için diretiği yolların yanlışlığını göstermeye başladım... nasıl biri olduğuma değil, ne tartıştığıma bakınız Ha anladım. Kimin ne yazdığına bakmayacağım. Bir şahıs A forumunda başka bir şey B forumunda tam tersi bir şeyi savunabilir yani... Bunu göz ardı edeceğiz. Ne de olsa tutarsızlık değil bu Peki affedersin, hangisine göre tartışacağım? burası ikimizin arasında kişisel bir atışma platformu değil,konuyla ilgili tartışmak insanlar için daha yararlıdır, Konu zaten ortada: TÜRBAN ve onun savunucuları ile savunucularının savunduklarının eleştirilmesi (benim açımdan) Ben bildiğimi, anladığımı söylerim, Kimse bilmediğini ve anlamadığını söylemez zaten... Bildiğin ve anladığın forumdan foruma değişmesin. Çelişki yaratıyorsun. ....soru sorarsınız .... Kime soracağım? Ayetleri eleştiren TARAFSIZ'a mı yoksa savunan TARAFSIZ'a mı? hiç kimsenin tarafında değilim, Olman da gerekmiyor zaten. Burada futbol oynanmıyor. Beklenilen şey TUTARLILIK! benim görüşlerim dünyada tek olmadığı için mutlaka bir tarafla paralel gidecektir , elimde olan bir şey değil (zaten ne ilgisi var konuyla onuda anlamıyorum) Bu kısmı beni ilgilendirmez. Tutarlılık beklerim taraf değil! Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2008 Kimse bilmediğini ve anlamadığını söylemez zaten... Bildiğin ve anladığın forumdan foruma değişmesin. Çelişki yaratıyorsun. YARASA, polemikte yokum, beni tanıyan tanır bu forumda şimdi burada oturup, sizin, bana göre ne kadar yanıldığınızı sayfalar dolusu anlatacak değilim, konuyu tartışacaksanız ben buradayım ! kişisel eleştirilere devam edecekseniz buyurun böyle bir hakkınız varsa forum sayfaları sizi bekliyor, ama ben yokum ! Peki affedersin, hangisine göre tartışacağım? konuya göre ! saygılar Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.