Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 1 Ekim , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 1 Ekim , 2007 Biz ateistler tanrı yoktur diyoruz ve bilime inanıyoruz. Bilim evrenin büyük bir patlamayla oluştuğunu ve sürekli geliştiğini söylüyor. Biz diyoruz ki her şey eninde sonun da hiçlikten çıkmıştır.. Biz cevabını veriyoruz Siz diyorsunuz ki hiçbir şey kendi kendine var olamaz her şeyin bir var edicisi vardır ama biz bu var edici hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Size soruyorum tanrı nasıl var oldu, ama bir cevap veremiyorsunuz bu bizi aşar diyorsunuz. Evrenin hiçlikten çıktığı saçmaysa, bu kadar güçlü bir var edenin kendi kendine var olması ondan milyarlarca kat daha saçmadır. Tanrıyı düşünmeye çalışmak insan zekâsını aşmaz ve mantık sonuç olarak onun var olmadığını kavrar. Dinlerin tehditlerinden korkmayın ve sorgulayın. Tanrının nasıl var olduğu sorusuna da cevap verin. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Rochader Gönderi tarihi: 1 Ekim , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 1 Ekim , 2007 Bence insanoglu Evren hakkinda cok az biliyor.Evrendeki bilemedigimiz bazi sebeplerden veya zorunluluklardan inorganikten organik yasama gecis oldu.Bunlarin bazi sebepleri yüzeysel biliniyor olsada evrenin mekanizmasi hala bilinmiyor.Bugün etrafimiza bakip organik bir canli olan insanin yaptiklarina sasmamak gerek.Yapilan sey ne olursa olsun bugünkü haline hemen gelmedi bir cok arastirma dan sonra gelistiler ve bugünkü hallerini aldilar. Bir ucak bir anda bu hale gelmedi,bir televizyon bir anda bugünkiler gibi olmadi.handy ler bile hergün degismekte.Bütün bunlari insan akli ile yapiyor.Iste akli insana Allah verdi demek yetersizdir.Ben insanin cok basit canlilardan bugünkü haline geldigine inaniyorum.Bir zamanlar bugünkü insanlarin atalari binlerce sene evvel diger hayvanlar gibi yasadi ve sansi geregi var olan gelismeye yatkin akli gelismeye basladi bu gelisme bugüne kadar devam geldi ve bundan sonrada devam edecek. Etrafinizda insanin akli sayesinde yaptigi seyleri yok düsünün ortada cirilciplak kalirsiniz.Yani hic bir sey insana hediye edilmedi insanin bugün nesi varsa akli sayesinda emek vererek kazandi.Yaniliyorsak bile Kutsal Kitaplarin bir yaraticiya ait olmadigi tartisma gerektirmez bir gercek.Bunu herkes biliyor ama "Ya Varsa" düsüncesi onlari esir almis. Bir saate bakip onun ustasiz olamayacagini düsünmek cok mantikli.Cünkü inorganik maddeler kendi kendilerine bir araya gelerek böyle bir güzelligi olusturamaz.Organik canli olan insan bunu basarabiliyor ama.Simdi o zaman insanin inorganikten organige nasil dönüstügünü anlamaya calismaliyiz.Insan bu günkü sekline birden bire ulasmadi bu milyonlarca seneye mal oldu.Bu isler basladiginda milyonlarca sene sonra insan olabilecek olan o gizemli basit canli neydi iste bu isin püf noktasi.Bunu anlayabilmek icin ayni evrelerin tekrarlanmasi lazim gelirki bu hic mümkün degil.Neden degil ? 1-Milyonlarca sene evvelki sartlar yok 2-Sartlar olussa bile olusabilecek canlilarin bugünkü gibi olma zorunluluklari yok 3-Bizim böyle uzun bir ömrümüz hic yok. Peki bunlari bilim adamlari nelere dayandirarak iddia ediyorlar? Cevap cok basit ;Gecmisin izlerine bakarak.Buna bir örnek aciklama getirirsek ;Bir derenin kaynagini bulmak icin derenin akis yönünün tersine gitmeliyiz. Zaten bütün bunlarin adi üzerinde TEORI ama bence bugün itibari ile metafizikcilerin iddialarindan cok daha mantikli.. SAYGILAR Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 1 Ekim , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 1 Ekim , 2007 Bence insanoglu Evren hakkinda cok az biliyor.Evrendeki bilemedigimiz bazi sebeplerden veya zorunluluklardan inorganikten organik yasama gecis oldu.Bunlarin bazi sebepleri yüzeysel biliniyor olsada evrenin mekanizmasi hala bilinmiyor.Bugün etrafimiza bakip organik bir canli olan insanin yaptiklarina sasmamak gerek.Yapilan sey ne olursa olsun bugünkü haline hemen gelmedi bir cok arastirma dan sonra gelistiler ve bugünkü hallerini aldilar.Bir ucak bir anda bu hale gelmedi,bir televizyon bir anda bugünkiler gibi olmadi.handy ler bile hergün degismekte.Bütün bunlari insan akli ile yapiyor.Iste akli insana Allah verdi demek yetersizdir.Ben insanin cok basit canlilardan bugünkü haline geldigine inaniyorum.Bir zamanlar bugünkü insanlarin atalari binlerce sene evvel diger hayvanlar gibi yasadi ve sansi geregi var olan gelismeye yatkin akli gelismeye basladi bu gelisme bugüne kadar devam geldi ve bundan sonrada devam edecek. Etrafinizda insanin akli sayesinde yaptigi seyleri yok düsünün ortada cirilciplak kalirsiniz.Yani hic bir sey insana hediye edilmedi insanin bugün nesi varsa akli sayesinda emek vererek kazandi.Yaniliyorsak bile Kutsal Kitaplarin bir yaraticiya ait olmadigi tartisma gerektirmez bir gercek.Bunu herkes biliyor ama "Ya Varsa" düsüncesi onlari esir almis. Bir saate bakip onun ustasiz olamayacagini düsünmek cok mantikli.Cünkü inorganik maddeler kendi kendilerine bir araya gelerek böyle bir güzelligi olusturamaz.Organik canli olan insan bunu basarabiliyor ama.Simdi o zaman insanin inorganikten organige nasil dönüstügünü anlamaya calismaliyiz.Insan bu günkü sekline birden bire ulasmadi bu milyonlarca seneye mal oldu.Bu isler basladiginda milyonlarca sene sonra insan olabilecek olan o gizemli basit canli neydi iste bu isin püf noktasi.Bunu anlayabilmek icin ayni evrelerin tekrarlanmasi lazim gelirki bu hic mümkün degil.Neden degil ? 1-Milyonlarca sene evvelki sartlar yok 2-Sartlar olussa bile olusabilecek canlilarin bugünkü gibi olma zorunluluklari yok 3-Bizim böyle uzun bir ömrümüz hic yok. Peki bunlari bilim adamlari nelere dayandirarak iddia ediyorlar? Cevap cok basit ;Gecmisin izlerine bakarak.Buna bir örnek aciklama getirirsek ;Bir derenin kaynagini bulmak icin derenin akis yönünün tersine gitmeliyiz. Zaten bütün bunlarin adi üzerinde TEORI ama bence bugün itibari ile metafizikcilerin iddialarindan cok daha mantikli.. SAYGILAR bence bugün itibari ile metafizikcilerin iddialarindan cok daha mantikli.. bu yazınız yukardakilerle biraz çelişiyor, siz agnostikmisiniz yoksa teistmisiniz anlayamadım. İnsanın bir anda bu hale gelmediğini söylüyorsunuz bu doğru, aynı şeyi tanrı içindemi söylüyorsunuz. Çünkü herşey yavaş yavaş gelişir evrenin ilk hali bir portakal büyüklüğündeydi ve genişleyerek sonsuz büyüklüğe ulaştı. cevabınız bu anlama mı geliyor. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Rochader Gönderi tarihi: 1 Ekim , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 1 Ekim , 2007 sert felsefe sordu ; bu yazınız yukardakilerle biraz çelişiyor, siz agnostikmisiniz yoksa teistmisiniz anlayamadım. Hayir arkadasim ters düsmüyor sizinde dogru dediginiz kisimlara ben olabilme ihtimali yüksek bir teori diyorum metafizikcilerin(teoloji) anlattigi senaryolari kabul etmiyorum. Ben evrime inanan ve ateist cizgide olan biriyim. Yanlis demeniz Metafizik tanimindan geliyor galiba. Fizik ötesi seyleri metafizik üstlenmistir. Belki teoloji desem daha dogru anlasilirdi. SAYGILAR Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Biz ateistler tanrı yoktur diyoruz ve bilime inanıyoruz. Bilim evrenin büyük bir patlamayla oluştuğunu ve sürekli geliştiğini söylüyor. Biz diyoruz ki her şey eninde sonun da hiçlikten çıkmıştır.. Öncelike "Biz" derken kastettiğiniz her Ateist, evrenin "Hiç"likten çıktığını söylemiyor... Bu Nihilizmin kuruntusu sadece... İkincisi, her "Tanrı" kavramını kabul eden de Metafizik, bilim ile ispatlanamayan ruhani varlıkların olduğuna inanmıyor. Her Ateist'te kendisini bilime adadığı içib ateist olmuyor bu da üçüncüsü... Ve bir dördüncüsü de Metafizik bir Tanrı'nın kendi kendine var olmuş olabileceği sorunsalı bir tarafa ama ya madde/enerji hep vardıysa? Kendi kendine var idiyse hep? Sonsuzluk yani başı ve sonu olmama kavramı bunu niteliyorsa? O zaman "Hiçten var olma" ile "Yoktan var olma" arasındaki fark nedir? Bilim "Hiçliğe" dayanmaz... Bilim "Neden" ve "Nasıl"a dayanır... Saygılarımla... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir yersoy Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 """Biz ateistler tanrı yoktur diyoruz ve bilime inanıyoruz. Bilim evrenin büyük bir patlamayla oluştuğunu ve sürekli geliştiğini söylüyor. Biz diyoruz ki her şey eninde sonun da hiçlikten çıkmıştır..""" Bu konuya ben de katılmıyorum, savınızla çelişkili. Hiçlikten çıktı demek karşı durduğunuz felsefenin ekmeğine yağ sürmek olur. Bir daha düşünün isterseniz... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Öncelike "Biz" derken kastettiğiniz her Ateist, evrenin "Hiç"likten çıktığını söylemiyor...Bu Nihilizmin kuruntusu sadece... İkincisi, her "Tanrı" kavramını kabul eden de Metafizik, bilim ile ispatlanamayan ruhani varlıkların olduğuna inanmıyor. Her Ateist'te kendisini bilime adadığı içib ateist olmuyor bu da üçüncüsü... Ve bir dördüncüsü de Metafizik bir Tanrı'nın kendi kendine var olmuş olabileceği sorunsalı bir tarafa ama ya madde/enerji hep vardıysa? Kendi kendine var idiyse hep? Sonsuzluk yani başı ve sonu olmama kavramı bunu niteliyorsa? O zaman "Hiçten var olma" ile "Yoktan var olma" arasındaki fark nedir? Bilim "Hiçliğe" dayanmaz... Bilim "Neden" ve "Nasıl"a dayanır... Saygılarımla... 1- Evrenin başta hiçlikten çıktığı savına birçok ateist katılıyor elbetteki buna inanmayan ateistlerde var ateizminde birçok çeşidi vardır. Ben genel ateistlerin görüşünü dile getirdim çünkü ateistlerin çoğu bilime inanır. 2- Tanrı kavramını kabul eden metafizikle ruhani varlıkların ne alakası var. Metafiziğin işi tanrı ile ilgilenmektir diğer çeşitlerlede ilgilenirler ama genel amaçları tanrıdır. 3-Her Ateist'te kendisini bilime adadığı içib ateist olmuyor bu da üçüncüsü... burası doğru ama ben kendimi bilime adadığım için ateist olmadım sorguladığım için ateist oldum, bilim var olanla ilgilenir dinin söylediği şeyler ise yoktur gözlemlenemezler. Bunun için bilime göre tanrı yoktur. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 """Biz ateistler tanrı yoktur diyoruz ve bilime inanıyoruz. Bilim evrenin büyük bir patlamayla oluştuğunu ve sürekli geliştiğini söylüyor. Biz diyoruz ki her şey eninde sonun da hiçlikten çıkmıştır..""" Bu konuya ben de katılmıyorum, savınızla çelişkili. Hiçlikten çıktı demek karşı durduğunuz felsefenin ekmeğine yağ sürmek olur. Bir daha düşünün isterseniz... Yazınızı fazla anlayamadım. Benim karşısında durduğum felsefeyle ne alakası var, tanrının var olduğunu savunan felsefi görüşler tanrının sonsuz olduğunu başı ve sonu olmadığını savunuyorlar. Tanrının, evrenin hiçlikten çıktığına karşılar. Ve benim sorduğum soruya cevap veremiyorlar, hiçbir bilimsel kanıtları yok. Benim bu başlığı açmaktaki maksadım tanrı fikrini savunanların onun nasıl oluştuğu hakkında cevap vermeleridir uzun zaman olmasına rağmen kimse cevap veremedi, veremezler çünkü tanrı yoktur kim tanrıyı gördüğünü idda edebilir. Görülmemiş, duyulmamış, gözlemlenemeyen bir tanrı. Tanrıyı insan kendi yaratmıştır ve onu öldürücek olan da insandır. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir yersoy Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Yani diyorum ki bence evren hiçlikten var olmamıştır... Yoktan var olmamıştır... Asıl sorunuzun yanıtını ben de bekliyorum ama klasik cevapların geleceğinden eminim: "O yaratılmadı doğmadı hep vardı hep olacak" Bende bunu evren için düşünüyorum... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Güleyim mi ağlayayım mı yoksa hiç tepki falan vermeyeyim mi bilemedim... 1- Evrenin başta hiçlikten çıktığı savına birçok ateist katılıyor elbetteki buna inanmayan ateistlerde var ateizminde birçok çeşidi vardır. Ben genel ateistlerin görüşünü dile getirdim çünkü ateistlerin çoğu bilime inanır. Ateistlerin çoğu falan gibi bir tanımlama yapamazsınız ama emin olun ki her ateist ve hatta çoğunluğu nihilist olmak durumunda değil. Kaldı ki "Bilim" hiçbir şeyin yoktan var olamayacağını, vardan da yok olamayacağını söyler. Böylelikle hiçbir şey hiçten var olamaz... Hiçlikte mevcut olamaz... Ve bunuda bilime sarılan hiçbir ateist savunamaz... 2- Tanrı kavramını kabul eden metafizikle ruhani varlıkların ne alakası var. Metafiziğin işi tanrı ile ilgilenmektir diğer çeşitlerlede ilgilenirler ama genel amaçları tanrıdır. Al birde buradan yak... Yahu Tanrı diyorsun arkadaşım... Metafizik bir varlıktan bahsediyorsunuz... Sonra "Ruhani varlıkların bununla ne alakası var?" diyorsunuz... Sert felsefe yapayım diyorsunuz ama anlaşılan Felsefe'den pek bir bi-habersiniz ne yazık ki... tanrı ister genel amaç olsun ister yerel, sonuçta Tanrı'da ruhani bir kabuldür... Önce bir kavramları ve niteliklerini, neliklerini öğrensek diyorum hı? 3-Her Ateist'te kendisini bilime adadığı içib ateist olmuyor bu da üçüncüsü... burası doğru ama ben kendimi bilime adadığım için ateist olmadım sorguladığım için ateist oldum, bilim var olanla ilgilenir dinin söylediği şeyler ise yoktur gözlemlenemezler. Bunun için bilime göre tanrı yoktur. Bilim ile yeterince ilgilenmiyorsunuz demek ki... Bilim "Tanrı'nın varlığını" araştırma konusu yapmamıştır ki "Tanrı yoktur" ya da "Tanrı vardır" desin... Siz bilime bakarsınız, dinlere bakarsınız, maddeye bakarsınız ve Tanrı'nın olmadığına kanaat getirirsiniz. Ama bilim hiç bir araştırmasını "Acaba Tanrı'mı yaratmış" diye yapmaz. Öyle olmadığı içinde Tanrı'nın varlığı ya da yokluğu ile ilgilenmez... Felsefeye giriş derslerini kaçırdığınız için bu kada sert felsefiksiniz anlaşılan Her sorgulayan da ateist olmuyor... Ha unutmadan sormak istiyorum, "Hiçlik" nedir peki? Ki tüm varlık ondan temayül etmiş olsun! Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir yersoy Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Bu arada ne demek istediğimi sayın "Tengeriin boşiq" daha ayrıntılı ve açık yazmış zaten. Nihilizm ile bilimsel bulguları da karıştırmayın lütfen. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Ha unutmadan sormak istiyorum, "Hiçlik" nedir peki? Ki tüm varlık ondan temayül etmiş olsun! Doğmadan önce neydiniz, dünyaya gelmeden önce ne olup bittiği hakkında bir fikir sahibimiydiniz düşünüyormuydunuz hayır doğmadan önce bir hiçtik ölüncede bir hiç olacağız. Cevabı anlamanızı umuyorum. Aslında şimdide bir hiçiz Schopenhauer'in dediğ gibi sorun olan öldükten sonra bir hiç olacağımız değil insanın şimdiden bir hiç olduğunu anlamasıdır. Al birde buradan yak... Yahu Tanrı diyorsun arkadaşım... Metafizik bir varlıktan bahsediyorsunuz... Sonra "Ruhani varlıkların bununla ne alakası var?" diyorsunuz... Sert felsefe yapayım diyorsunuz ama anlaşılan Felsefe'den pek bir bi-habersiniz ne yazık ki... tanrı ister genel amaç olsun ister yerel, sonuçta Tanrı'da ruhani bir kabuldür... Önce bir kavramları ve niteliklerini, neliklerini öğrensek diyorum hı? b][/size][/font] Benim ruhani varlıklardan kastım cin,peri,melek,şeytan vb varlıklardır beni yanlış anlıyorsunuz. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir yersoy Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Doğmadan önce neydiniz, dünyaya gelmeden önce ne olup bittiği hakkında bir fikir sahibimiydiniz düşünüyormuydunuz hayır doğmadan önce bir hiçtik ölüncede bir hiç olacağız. Cevabı anlamanızı umuyorum. Aslında şimdide bir hiçiz Schopenhauer'in dediğ gibi sorun olan öldükten sonra bir hiç olacağımız değil insanın şimdiden bir hiç olduğunu anlamasıdır. Ben doğmadan önce bir hiç değildim. Bir süre önce babamda ve annemde ayrı ayrı duruyordum. Daha öncesinde belki de çeşitli meyvelarde protein halindeydim. Ben şu anda hiç te bir hiç değilim. Öldükten sonra da hiç olmayacağım. Muhtemelen önce başka varlıkları besleyecek sonra da toprağın besin değerini artıracağım. Sonra da onlar ne olur bilemem Bu kadarını tahmin edebiliyorum. Haa bilinç derseniz (yada bazıları ruh der); bilinç beynin sadece elektriksel bir özelliğidir. Beyin ölünce bilinç yok olur. Ama bu bir yok oluş değildir. Çünkü bilinç zaten maddi bir olay değildir (en azından şimdilik bu kadarını biliyoruz). Beyin hücrelerindeki farklı dizilimler gibi basitçe düşünebiliriz belki, ya da elektriksel akımlar. Bilmiyorum biyologlara sormak lazım. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir yersoy Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 ?Yerbilimleri-İnsan-Din? forumunda anlattığım kısa bilgileri düşününce aklıma yaratılış kuramı geliyor, dünyanın öküz boynuzu üzerinde durduğu geliyor. Sonra yer kabuğundaki hareketler ortaya koyulunca (bilim ilerlediğinde) bir anda ayet yorumları da buna göre değişti değil mi? Dini konularda o forumda fazla yazı yazmak istemediğim için ister istemez bu kısımlara yöneliyorum? Ateş bilinmiyordu. Bu konuda bilgi yoktu, açıklama yoktu korku vardı: Ateş bir anda kudretli bir tanrı oldu? Şimşek çakmaktaydı. Bu konuda bilgi yoktu, açıklama yoktu korku vardı: Şimşekler tanrı oldu Güneş belirli periyotlarla ortaya çıkmakta ortalığı ısıttı ama hakkında hiçbir şey bilinmemekteydi? Putlarla simgelenen varlıklar olmalıydı? Bunlar hakkında bilgiler geliştikçe tanrı gittikçe bir bilinmeze/görünmeze büründü. Depremler olmaktaydı. Ama sebepleri bilinmemekteydi. Görünmeyen Tanrılar kızmış olmalıydı? Yanardağlar patlarken öfkeleri ateş ve kül şeklinde volkan bacalarından çıkmaktaydı. Tanrılar yine öfkelenmişti? Neredeyse Ortaçağa gelmişti insanoğlu. Yer hakkında birçok bilgi ortaya konuldu. Ama hala tam bir veri yoktu. Dünya öküzün veya başka bir hayvanın üzerinde durmalıydı? Bir anda uzayı keşfeden insan korkulacak bir şey olmadığını gördü. Peki ama bunlar nasıl meydana gelmişti? Hücrelerin yaşamlarını mikroskop altında görünce dehşete kapıldı. Bunu yöneten görünmez bir varlık olmalıydı? Sen nasıl oldun? "Annem ve babamdan" Annen ve baban? "onlarda ebeveyinlerinden" ??.. ??.. ??.. Peki ya onlar? "ilk insandan" Onlar? "Başka varlıklardan" Onlar? "Tek hücreden" Onlar? "inorganiklerden" Onlar? "Big bang'den" Daha ötesi? "şimdilik yok" Yoksa, şimdilik O'ndan... "peki öyle olsun. ama, şimdilik!" Ya bu arada sen dini savunan arkadaşlara sordun ama hep bilimi önde tutan bizler yanıt verdik... Neyse, meydanı onlara bırakalım artık... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Soru: Doğmadan önce neydiniz, dünyaya gelmeden önce ne olup bittiği hakkında bir fikir sahibimiydiniz düşünüyormuydunuz hayır doğmadan önce bir hiçtik ölüncede bir hiç olacağız. Cevabı anlamanızı umuyorum. Aslında şimdide bir hiçiz Schopenhauer'in dediğ gibi sorun olan öldükten sonra bir hiç olacağımız değil insanın şimdiden bir hiç olduğunu anlamasıdır. Cevap: Ben doğmadan önce bir hiç değildim. Bir süre önce babamda ve annemde ayrı ayrı duruyordum. Daha öncesinde belki de çeşitli meyvelarde protein halindeydim. Ben şu anda hiç te bir hiç değilim. Öldükten sonra da hiç olmayacağım. Muhtemelen önce başka varlıkları besleyecek sonra da toprağın besin değerini artıracağım. Sonra da onlar ne olur bilemem Bu kadarını tahmin edebiliyorum. Haa bilinç derseniz (yada bazıları ruh der); bilinç beynin sadece elektriksel bir özelliğidir. Beyin ölünce bilinç yok olur. Ama bu bir yok oluş değildir. Çünkü bilinç zaten maddi bir olay değildir (en azından şimdilik bu kadarını biliyoruz). Beyin hücrelerindeki farklı dizilimler gibi basitçe düşünebiliriz belki, ya da elektriksel akımlar. Bilmiyorum biyologlara sormak lazım. Çok açık ve net... Benim ruhani varlıklardan kastım cin,peri,melek,şeytan vb varlıklardır beni yanlış anlıyorsunuz. Farketmiyor Sayın Sert Felsefe... Netice de bu varlıklar dine göre Tanrı'dan Yani soyut Tanrı'dan tekamül etmiş, aynı öze sahip Soyut varlıklardır... Şeytan'ı kabul eden birisinin Tanrı'nın olmadığına inanması gibi bir mantık mantıksızlıktır... Saygılarımla... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Soru: Cevap: Çok açık ve net... Farketmiyor Sayın Sert Felsefe... Netice de bu varlıklar dine göre Tanrı'dan Yani soyut Tanrı'dan tekamül etmiş, aynı öze sahip Soyut varlıklardır... Şeytan'ı kabul eden birisinin Tanrı'nın olmadığına inanması gibi bir mantık mantıksızlıktır... Saygılarımla... Yazdıklarınızı okuyunca bir an dehşete düştüm, hala beni yanlış anlıyorsunuz. Ben ne tanrıya ne şeytan cin melek vs hiçbirine inanmıyorum. Bana şeytana inanmakla ***** atıyorsunuz. Hiçbirşeye inanmıyorum bütün tapılanlar öldü. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir yersoy Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Hala beni yanlış anlıyorsunuz. Ben ne tanrıya ne şeytan cin melek vs hiçbirine inanmıyorum. Bana şeytana inanmakla ***** atıyorsunuz. Hiçbirşeye inanmıyorum bütün tapılanlar öldü. Nietzsche de öldü Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Nietzsche de öldü Nietzsche öldü ama fikirleri yaşıyor. Önemli olan da onun fikirleridir. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Misafir yersoy Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Nietzsche öldü ama fikirleri yaşıyor. Önemli olan da onun fikirleridir. Tanrılar öldü diyosun ya, o zaman onlar da yaşıyor anlamıda dedim. Bana sorarsan bir tek bilim kaldı. Dikkat ettinmi aradığın cevabı aradığın insanlardan bulamadın bu arada... Bir de şunu tekar söylemekte fayda var. Büyü patlama teorisi doğru olsa bile, derdi olmadığı halde tanrının yokluğunu ispatlamaz. Aynı şekilde evren bu patlamayla oluşştu demek "yoktan yaratıldı" yoluyla tanrının varlığını da ispatlamaz. Ayrıca büyük patlama teorisi doğru olsa bile evrenin ve maddenin başlangıç noktasını da ispatlamaz. Bana sorarsan sadece sonsuz bir süreç içinde küçük bir döngünün başlangıcı olabilir. Hatta bunun sonsuz bir döngü olduğunu da ispatlasan tanrının varlığı yokluğu yine ispatlanmaz.... Zaten yukarda bol bol söylendiği gibi bu araştırmaların amacı yaratıcıyı araştırmak değildir. Çünkü ne yaparsan yap ne bulursan bul hep bir öncesi vardır. ve hep bir sonrası olacaktır... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Yazdıklarınızı okuyunca bir an dehşete düştüm, hala beni yanlış anlıyorsunuz. Ben ne tanrıya ne şeytan cin melek vs hiçbirine inanmıyorum. Bana şeytana inanmakla ***** atıyorsunuz. Hiçbirşeye inanmıyorum bütün tapılanlar öldü. Yazdıklarınızı okudukça bende dehşete düştüm... Öncelikle size Şeytana inanıyorsunuz demedim ve sadece bir niteleme yaptım. Bu ana kadar ki yazışmamıza dayanarak demek zorundayım ki, Psikoloğa görünmek her sağlıklı bireyin en azından bir kere yapması gereken yararlı bir davranıştır Ve delilik değildir... Nietzsche öldü ama fikirleri yaşıyor. Önemli olan da onun fikirleridir. Nietzsche'nin fikirleri Nesnel gerçekliği tanımlayan tek ve biricik düşünce değildir. Ayrıca bence birazda fantastiktir... Ayrıca o "Tanrı'nın Ölmesi Gerektiği"nden bahsetmektedir. Ahlaki olarak "Tanrı'ya Göre" oluşturulan kabulleri "Gerçek" ve "Samimi" bulmadığı için Tanrı'nın ölmesi gerektiğine ve öldüğüne inanmıştır... Neyse, Asıl konuya dönelim... Sizce "Hiçlik" nedir? Bunun tanımını yapın ki "Hiçten Varolduk" deyişinizi anlayalım Ve ispatlayabilirseniz kabul edelim... Ama şunu unutmayın; Hiç bir insan kendi oluşturmadığı, Başkasının oluşturduğu fikirleri kabullenerek ve savunarak Ayakta duramaz... Çünkü üretilen fikri tam anlamıyla anlayabilen kişi Yine o fikri üretenin kendisidir... O yüzden Nietzsche ile değil kendi fikirlerinizle Felsefe yapmanızı tavsiye ederim... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 11 Kasım , 2007 Tanrılar öldü diyosun ya, o zaman onlar da yaşıyor anlamıda dedim. Bana sorarsan bir tek bilim kaldı. Dikkat ettinmi aradığın cevabı aradığın insanlardan bulamadın bu arada... Bir de şunu tekar söylemekte fayda var. Büyü patlama teorisi doğru olsa bile, derdi olmadığı halde tanrının yokluğunu ispatlamaz. Aynı şekilde evren bu patlamayla oluşştu demek "yoktan yaratıldı" yoluyla tanrının varlığını da ispatlamaz. Ayrıca büyük patlama teorisi doğru olsa bile evrenin ve maddenin başlangıç noktasını da ispatlamaz. Bana sorarsan sadece sonsuz bir süreç içinde küçük bir döngünün başlangıcı olabilir. Hatta bunun sonsuz bir döngü olduğunu da ispatlasan tanrının varlığı yokluğu yine ispatlanmaz.... Zaten yukarda bol bol söylendiği gibi bu araştırmaların amacı yaratıcıyı araştırmak değildir. Çünkü ne yaparsan yap ne bulursan bul hep bir öncesi vardır. ve hep bir sonrası olacaktır... Peki ilk neden in peşinden koşmayacakmısınız. Teistlerin yaptığı gibi gerçekten kaçıcakmısınız. Yazdıklarınızı okudukça bende dehşete düştüm...Öncelikle size Şeytana inanıyorsunuz demedim ve sadece bir niteleme yaptım. Bu ana kadar ki yazışmamıza dayanarak demek zorundayım ki, Psikoloğa görünmek her sağlıklı bireyin en azından bir kere yapması gereken yararlı bir davranıştır Ve delilik değildir... Nietzsche'nin fikirleri Nesnel gerçekliği tanımlayan tek ve biricik düşünce değildir. Ayrıca bence birazda fantastiktir... Ayrıca o "Tanrı'nın Ölmesi Gerektiği"nden bahsetmektedir. Ahlaki olarak "Tanrı'ya Göre" oluşturulan kabulleri "Gerçek" ve "Samimi" bulmadığı için Tanrı'nın ölmesi gerektiğine ve öldüğüne inanmıştır... Neyse, Asıl konuya dönelim... Sizce "Hiçlik" nedir? Bunun tanımını yapın ki "Hiçten Varolduk" deyişinizi anlayalım Ve ispatlayabilirseniz kabul edelim... ***Nietzsche'nin fikirleri Nesnel gerçekliği tanımlayan tek ve biricik düşünce değildir. Ayrıca bence birazda fantastiktir......*** burada haklısınız Nietzsche'nin fikirleri doğrudur demiyorum. Ama onun düşüncelerinin çoğuna katılıyorum. Nietzsche'nin bütün düşüncelerini kabul etmiş olup yada herhangi bir filozofun düşüncelerini kabul etmiş olup diğerleri yanlış dersek dogma olurdum. Ve buraya ileti yazmazdım tartışmazdım. Nietzsche'nin bir sözü vardır ‘‘ BU DÂHİL BÜTÜN GENELLEMELER YANLIŞTIR’’ yani kesin bilgi yoktur. Böyle diyerek kendi düşüncelerinin bile kesin olarak doğru olamayacağını dile getirmiştir. Ama filozofların ve peygamberlerin geneline bakarsanız hep dogmadırlar kendi fikirleri kesinlikle doğrudur hele ki peygamberler tam birer dogmadırlar asla tartışılmazlar. Nietzsche tanrıyı öldürmüştür çünkü tanrıyı insan yaratmıştır. Hiçlik yokluktur bir şeyin olmaması size demin söylediğim gibi doğmadan önceki gibi. Bu sorunuzdan hiçliğe inanmıyor musunuz yada sizin hiçlik anlayışınız ne bilmiyorum. Eğer din e inanıyorsanız dinlere göre evren yaratılmadan önce tanrıdan başka bir şeyin olmadığı söylenir. Evrenin yoktan var edildiğine inanırlar yani hiçten. Şu an evren genişliyor ama nereye doğru genişliyor hiçliğe doğru genişliyor herhangi bir boşluğu doldurmuyor. Anlaşılan şu madde her zaman var olan bir şey değil şu an yaşadığımız evren sonsuzdan beri var değil büyük patlamayla oluştu ve şişiyor. Demek ki evren olmadan önce bir hiçlik vardı ve evrenin dışında da hiçbir şey yok. Ben de sizin hiçlik anlayışınızı merak ettim. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 12 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 12 Kasım , 2007 Peki ilk neden in peşinden koşmayacakmısınız. Teistlerin yaptığı gibi gerçekten kaçıcakmısınız. Sayın Sert Felsefe... "İlk Neden" diye bir şeyin olması şart değil ki? "Arkhe" sorunu ilk çağda, yani Mit'lerin meşhur olduğu dönemde ele alınan Ve bugüne uzanan bir sorudur... Ama artık ben düşünüyorum ki; "İlk Neden olmak zorunda değil..." "İlk Neden" yerine "Varlığın Hep Var Olduğu"nu düşünmek çok mu zor? Açıkçası ben ilk nedeni, yine varlığın kendisi olarak tanıyorum... Ama tabii ki formu değişikti; Saf ve Salt Enerji idi... "Hiçlik'ten var olma" ya da "Yokluk'tan var olma" Yani Sizin ile Maddeden ayrı Tanrı anlayışına sahip kimseler arasında pek fark görmüyorum. burada haklısınız Nietzsche'nin fikirleri doğrudur demiyorum. Ama onun düşüncelerinin çoğuna katılıyorum. Nietzsche'nin bütün düşüncelerini kabul etmiş olup yada herhangi bir filozofun düşüncelerini kabul etmiş olup diğerleri yanlış dersek dogma olurdum. Ve buraya ileti yazmazdım tartışmazdım. Nietzsche'nin bir sözü vardır ‘‘ BU DÂHİL BÜTÜN GENELLEMELER YANLIŞTIR’’ yani kesin bilgi yoktur. Böyle diyerek kendi düşüncelerinin bile kesin olarak doğru olamayacağını dile getirmiştir. Ama filozofların ve peygamberlerin geneline bakarsanız hep dogmadırlar kendi fikirleri kesinlikle doğrudur hele ki peygamberler tam birer dogmadırlar asla tartışılmazlar. Nietzsche tanrıyı öldürmüştür çünkü tanrıyı insan yaratmıştır. Ben burada asla filozofları tartışma çabasında olmadım ve Nietzsche'yi de tartışmayacağım. Benden onlarca yıl önce ölmüş birisinin, benim bulunduğum dönemden daha ileride düşünebileceğine inanmıyorum. Çoğuna ya da azına katılmak gibi bir durum söz konusu değil, o fikirleri alıp özümseyip yenisini üretmektir önemli olan... Soyut bir Tanrı olmadığı için ölmesinde de sorun yoktur bana göre... Varlığın kendisini Tanrı olarak kabul ediyorsam eğer, Bu Tanrı'yı hiçbir şekilde öldüremezsiniz... Sizin Cansız bedeniniz bile, O'nun varlığının kanıtı olur... Hiçlik yokluktur bir şeyin olmaması size demin söylediğim gibi doğmadan önceki gibi. Bu sorunuzdan hiçliğe inanmıyor musunuz yada sizin hiçlik anlayışınız ne bilmiyorum. Eğer din e inanıyorsanız dinlere göre evren yaratılmadan önce tanrıdan başka bir şeyin olmadığı söylenir. Evrenin yoktan var edildiğine inanırlar yani hiçten. Şu an evren genişliyor ama nereye doğru genişliyor hiçliğe doğru genişliyor herhangi bir boşluğu doldurmuyor. Anlaşılan şu madde her zaman var olan bir şey değil şu an yaşadığımız evren sonsuzdan beri var değil büyük patlamayla oluştu ve şişiyor. Demek ki evren olmadan önce bir hiçlik vardı ve evrenin dışında da hiçbir şey yok.Ben de sizin hiçlik anlayışınızı merak ettim. Hiçliğe tabii ki inanmıyorum... Ben hiç bir zaman "Hiç" olmadım çünkü... Hep vardım... Doğmadan önce de vardım... Ölümden korkmamamın nedeni de "Ölümden sonra" hep var kalacağıma inanmamdandır... Doğmadan önce annemde bir yumurta hücresi ve babamda bir sperm hücresi idim... Ondan öncesini hatırlamıyorum ama sanırım babamın ve annemin aldığı besinlerde enzim idim... Ondan önce de muhtemelen başka başka maddelerde bir canlılık sergiliyordum; Bir tezekte fosfat olabilirim misal... Ya da bir suyun içindeki herhangi bir mineral... Bir kristallik tuz ya da şeker... Yani hep vardım... Öldükten sonra da bu gibi şeylere tekrar ayrışacağım... Sonra tekrar başka şekillerde başka bir canlılık sergileyeceğim... Reenkarnasyon'da da ruhsal Ceza ve Mükafatı kaldırın, karşınıza bu kabul çıkar... Hep derim; Eskiler hep gerçekleri söylemişler ama biz işin içine soyut kavramları katmışız... Bakın size hep var olduğunuzu şöyle de açıklayayım... Bunu en iyi "Zamanda Yolculuk" ile anlayabiliriz belki de... Maddesel varlık hep bir denge içersindedir... Belli bir oranda ve belli bir dengededir. Kur'an da "Ölçü-Kader" diye geçer bu... Zamanda Yolculuk teorilerinde şu sorunsal vardır, Aynı bedenin, aynı zamanda bir arada olmaları evrenin sonunu getirebilir... Niçin? Çünkü var olan "Varlık Dengesi"nde bir dengesizlik yaratır... Gelecekten geldiysek, gelecekteki varlıkta bir eksiklik, Geçmişe gittiysek, geçmişteki varlıkta bir taşkınlık... Yani bu bir anlamdan yoktan var olma, birden bire... Peki şu an evren olağan haliyle genişlerken niye olmuyor bu? Çünkü evren sadece genişliyor... Hiçbir şey yoktan var olmuyor, Ya da varken yok olmuyor... O yüzden siz hep vardınız ve hep var kalacaksınız... Hep "Soyut Tanrı"ya inanmayanların bunun yerine niçin "Tesadüf"lere inanabildiğini sorgulardım... Ve bunun o inanmadıkları şeyle aynı anlama geldiğini söylerdim... Şimdi de "Soyut Tanrı"ya ve "Yoktan Var Etmesine" inanmadığınız halde "Hiçliğe" ve "Hiçten Var Olma"ya nasıl inanılabildiğinizi sorgulamam zamanıymış demek ki... Saygılarımla... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 12 Kasım , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 12 Kasım , 2007 Benim varlıktan kastım bilinçtir. Bedenimizin var olması değil hatta bilinçte bedenimizin bir parçasıdır ama biz ölünce bilincimizi kaybedeceğiz. Siz öldükten sonra bedeninizin çeşitli kimyasallara ayrılıp devam edeceğini söylüyorsunuz ama ölünce düşünemiyeceksiniz çünkü hiç olacağız. Siz varlığın hep olduğunu söylüyorsunuz. Peki evren için ne diyiceksiniz büyük patlamadan önce ne vardı evren hep aynı genişlikte mi dediğiniz gibi varlığın hep var olduğunu düşünmek zor. Bilimde bunu gösteriyor varlık herzaman var olan birşey değildir. Tanrıya inanmıyorum çünkü evrenin bir tesadüfle oluşması tanrının tesadüfle oluşmasından daha mantıklıdır. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ Tengeriin boşig Gönderi tarihi: 12 Kasım , 2007 Paylaş Gönderi tarihi: 12 Kasım , 2007 Benim varlıktan kastım bilinçtir. Tartışmanın yerinde olmasının en güzel yolu, ne üzerinde tartışıldığının en baştan ortaya konmasıdır... Demek ki şimdiye kadar kör döğüşü yapmışız... En baştan beridir "Madde"den bahsettiğimiz belliydi oysa... Neyse... Bilincin öldükten sonra ne olduğu hakkında pek birşey söyleyemeyiz... Şu an biliyoruz ki Bilinç, evrim zincirinde, beyinde oluşan en son yapıdır... Beyinde düşüncenin gerçekleştiği nöronlar, öldükten sonra sadece toprağın işine yaradığına göre Bilinçte bundan farklı bir sona uğramasa gerek değil mi? Bu noktada "Bilinç"in hiç bir önemi yoktur. Önemli olan "Madde"nin bütün varlığıdır... Bilinç'i bu açıdan tartışmaya değer bulmuyorum açıkçası Bedenimizin var olması değil hatta bilinçte bedenimizin bir parçasıdır ama biz ölünce bilincimizi kaybedeceğiz. Siz öldükten sonra bedeninizin çeşitli kimyasallara ayrılıp devam edeceğini söylüyorsunuz ama ölünce düşünemiyeceksiniz çünkü hiç olacağız. Varlığı bütün olarak ele aldığında senin ya da benim düşünüp düşünmemem pek önemli değil aslında... Düşünce "Sosyal" açıdan önem taşır... Maddenin tümü açısından senin yada benim ölmem, Bedenimizden bir saç telinin dökülmesi kadar önemlidir sadece, Belki de bir tek ter damlasının vücudumuzdan düşmesi kadar... Siz varlığın hep olduğunu söylüyorsunuz. Peki evren için ne diyiceksiniz büyük patlamadan önce ne vardı evren hep aynı genişlikte mi dediğiniz gibi varlığın hep var olduğunu düşünmek zor. Bilimde bunu gösteriyor varlık herzaman var olan birşey değildir. "Tüm Varlık" deyince neyi kastettiğim anlaşılmıyor sanırım... Var olan herşeyi kastediyorum... Yani Bing Bang, ya da evrenin genişlemesi hep Varlığın kendisinde olan şeylerdir. Varlığın maruz kaldığı bir etki falan değil yani... Bing Bang'den önce Varlık "Enerji" formundaydı... Ondan sonra Madde formuna geçti... Daha sonrası için bir sürü teoriler var, beni aşar... Tanrıya inanmıyorum çünkü evrenin bir tesadüfle oluşması tanrının tesadüfle oluşmasından daha mantıklıdır. Soyut Tanrı'ya olan inanç = Tesadüfler'in olduğunu düşünme = Hiçlik'e inanma Başka birşey değil... Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Φ sert felsefe Gönderi tarihi: 12 Kasım , 2007 Yazar Paylaş Gönderi tarihi: 12 Kasım , 2007 Tartışmanın yerinde olmasının en güzel yolu, ne üzerinde tartışıldığının en baştan ortaya konmasıdır...Demek ki şimdiye kadar kör döğüşü yapmışız... En baştan beridir "Madde"den bahsettiğimiz belliydi oysa... . . . Bing Bang'den önce Varlık "Enerji" formundaydı... Ondan sonra Madde formuna geçti... Daha sonrası için bir sürü teoriler var, beni aşar... Soyut Tanrı'ya olan inanç = Tesadüfler'in olduğunu düşünme = Hiçlik'e inanma Başka birşey değil... Varlıktan kastımız tabiki maddedir. Bizim varlığımız bilinçtir madden de varız ama önemli olan bizim bilimcimizdir. Evrenin varlığı maddedir tabiki. Bilinç öldükten sonra kapanıcaktır doğmadan önceki gibi, bayılınca,uyunca vs gibi olucaktır. İşte dediğiniz gibi büyük patlamadan önce madde enerji halindeydi bildiğimiz madde şeklinde değildi. Siz de maddenin her zaman var olan birşey olmadığını söylüyorsunuz sadece maddenin değişik hallerde olduğunu savunuyorsunuz. Alıntı Yoruma sekme Diğer sitelerde paylaş Daha Fazla Paylaşım Siteleri
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.