Canraşit

Efendim, mesele haklı-haksız meselesi değildir. Bir tarafa göre diğeri haklıdır, diğer tarafa göre diğeri. Önemli olan azınlığın isteklerinin de göz önüne alınmasıdır. Çünkü, burada olan hak konusu, serbestlik konusu değil, hak ihlali-yasaklama konusudur. Zira, Hak ihlali söz konusu olduğunda Çoğunluk değil, azınlık dikkate alınır demokrasilerde. Onun için, eğer iddia demokrasi hatta ne demekse " ileri demokrasi " olduğu iddiası ise, kamuya ait olan bir şeyin yıkılması, dönüştürülmesi burayı seven, benimseyen insanlara karşı bir hak ihlalidir. Nasıl ki, arsası özel mülkiyeti olan bir şahısı devlet ikna etmek ve istimlak bedeli ödemek zorunda ise, herkese ait yani, kamu mülkiyetinde olan yerler için de devlet, buna karşı olanları ikna etmek durumundadır, zor kullanamaz.

Efendim, 31 Mayıs akşamı çadırlar yakılmadan, polis çok sert biçimde müdahale yapmadan böyle bir şey var mıydı ? Oysa, Ocak ayından beri orada toplanan, gitar çalıp eylem yapan insanlar vardı. Medya bunları duyurmadı diye yok sayamayız. Ne açıdan ? İşte Başbakanın ilk beyanı 2 haziran gününe ait ve bu beyanıyla, orada toplanan ve polis şiddetine maruz kalan o küçük grubu, o 500 kişiyi küçümsemek ve şiddeti mazur göstermek için çapulcu diye nitelendirmişti. İş makinası ile o şekilde sökülen ağaç bir daha tutmaz bir. Başbakanın ağaçlandırmaya özen göstermesi doğru değildir, yüzlerce metrekare ağaçların inşaatlar için sökülmesi özen değildir. Yapılan göstermelik çiçek ekimleridir, o da birilerine rant sağlamıştır iki. O insanları haksız bulmak şiddetle, faşizan biçimde müdahaleyi haklı yapmaz üç. Bunu medyada ilk günlerde kendi yandaşları dahil herkes eleştirdi, sonradan Başbakan dahil herkes kıvırdı ve suçu çoğu sivil polis olan sözde provokatörlere attı dört.

Asıl sorulması gereken bunu sorana nerede böyle bir iddia olduğunun sorulmasıdır.

" Pozitif Bilimlerde Nesnel Bilgi yoktur, İnsan zihni dünyadan ( varlıktan ) bağımsızdır " diyen bir felsefe bilimsel olmaz. Çünkü, insan türünden başka soyutlama yapabilen, kavram üretebilen bir türü bilimsel olarak böyle bir gözlem olmadığı halde var sayar. Çünkü, fenomenin varlığın tüm bilgisi olmadığını, bilimsel olarak gözlem vermemiş Numeni var sayar. Oysa, bilimsel bakış, olmayan bir tür varsayımına, olmayan bilginin var olduğu varsayımına dayanarak fikir geliştirmeyi reddeder.

Wikipedia

Dini değer nedir ? Büyü nedir ? Vs. nedir ? Bilim nedir ? Mal etmek nedir ?

Bu ifadeyi ilk kullanana sorulması gereken soru. Ayrıca, polemik ona denmez.

Oldu. Osmanlı Hanedanını oturtalım. Sonra da geri dönüş olmasın. Burası BB değil !

Mesele baş örtüsüne indirgenemez. Zira, başı açık olmak Müslüman olmamak demek değildir. Bunu yapıyor mu, yapmıyor mu ? Bu sorunun cevabı asıl belirleyici olan.

Buna Laikliğin bireye indirgenmiş felsefi yorumu veya Sekülerlik deniyor.

Deizmi teizmden ayıran tek fark bu olsa tamam da, tek fark bu değil. En başta Deizm Vahyi reddeder. “Deizm veya Yaradancılık, mantık ve doğal dünyaya dair gözlemlerin kaynağını oluşturduğu; dini bilgiye dolaysız biçimde sadece akıl yoluyla ulaşılabileceği ilkesini esas alan, bu sebeple vahiy ve esine dayalı tüm dinleri reddeden tek Tanrı inancıdır. Evreni yaratan, işleyişi için doğa kanunlarını koyan, ayrıca insanlığa ve evrene müdahalede bulunmayan; doğruları keşfetmeleri için insanlara akıl veren bir Tanrıya duyulan inanç deizmi ifade etmektedir.[10] Deistler genellikle bu doğrultuda evreni Tanrı tarafından tasarlanan, hareketi başlatılan; dışarıdan müdahale olmadan doğa kanunlarına uygun şekilde işleyen bir bütünlük olarak görme eğilimindedir. ( tr.wikipedia.org ) “

Kişilik üzerine yorumlar.

Savaştan kaçarak bir çıkar elde edilmiyor, değil mi ? Ayrıca; Demek ki; Nihilizmden önce sömürü de varmış, bencil insanlar da varmış. Mesela ? Deizmi teizmden ayıran tek fark bu olsa tamam da, tek fark bu değil. En başta Deizm Vahyi reddeder. “Evreni yaratan, işleyişi için doğa kanunlarını koyan, ayrıca insanlığa ve evrene müdahalede bulunmayan; doğruları keşfetmeleri için insanlara akıl veren bir Tanrıya duyulan inanç deizmi ifade etmektedir.[10] Deistler genellikle bu doğrultuda evreni Tanrı tarafından tasarlanan, hareketi başlatılan; dışarıdan müdahale olmadan doğa kanunlarına uygun şekilde işleyen bir bütünlük olarak görme eğilimindedir. ( tr.wikipedia ) “ Öyle, lafla peynir gemisi yürümüyor işte. BB’de de varmış.

İşte Algılama / Algılamama farkı

" YASAK MEYVA " NEDİR ? Öneri mi ?

Aslında belki aynı şeyleri söylüyoruz ama ben yine de, neyi kastettiğimi açıklayayım. Şimdi, bir ürünün takas değeri olabilmesi için öncelikle ihtiyaç fazlası üretilebilmesi gerekir. İhtiyaç fazlası üretilebilmesi için de üretim yöntemlerinin gelişmesi gerekir. Örneğin; tarımsa daha geniş alanları sürebilmek için, göçebe hayvancılıksa daha fazla et, yün, süt vs. elde edebilmek için sığırın, atın, eşeğin, koyunun, keçinin vs. evcilleştirilmesi. Bir ürünün değişim değeri bir kere ortaya çıktı mı gerisi gelir. Kabileler arası takas derken bölge sınırlarının netleşmesi önem kazanır ve savaşlar başlar. Doğal olarak bazı kabileler daha donanımlı ve güçlü çıkabilir ve daha büyük bir toprak parçasına veya daha büyük bir sürüye sahip olabilirler. İşte kan bağına bağlı Aristokrasi bu ilk güçlü kabilelerle ortaya çıkmıştır. Bazı kabileler ise, üretim araçlarından yoksun oldukları için diğerlerine bağımlı olmuşlardır. Bunlar da zamanla savaşlarla esir edilerek veya geçim için boğaz tokluğuna köle haline gelmiştir. Oysa, Ataerkillik bu süreçlerden çok önce Anaerkilikten dönüşmüştür. Sebebi de yalnızca kadına bağlı sanılan doğurganlığın, erkeğe de bağlı olduğunun fark edilmesidir. Ataerkilliğe geçişten sonra ise uzun süre insanlar komünal yapılarını korumuştur. Ta ki üretim yöntemleri gelişene ve ihtiyaç fazlası artı değerin elde edilişine kadar. Testesteronun sahip olma, hırs üzerinde etkisi vardır elbet ama bu yalnızca sömürü düzenine ulaşılması için bir hız kazandırmıştır. Yani, Ataerkilliğe geçiş ile üretim yöntemlerinin gelişmesi ve artı değerin elde edilişi başlamış ve sömürüye giden kapı aralanmıştır diyorsanız haklısınız. Yoksa, üretim araçları üzerinde ilk özel mülkiyet yine kabile bazındadır, kişisel değil.

Kölenin Meta özelliği olmasa kölecilik olmaz. Kölenin Meta değeri de özel toprak mülkiyetine ve Artı Değere bağlı. Dolayısıyla, Sömürü Ata Erkiliğe geçişle değil, üretim yöntemlerinin gelişmesi ve Metanın ortaya çıkışıyla ilgilidir.

Duygusal ( manevi )sömürü başkadır, ekonomik ( maddi ) sömürü başkadır. Biz maddi olandan bahsediyoruz.

Her ürünün ( av eti, kürk, kök bitkiler, meyvalar ) ihtiyaç oranında paylaşıldığı bir toplumda Kadın nasıl ekonomik anlamda erkeği sömürecek ?

Yalnız Ana Erkil dönemden sonra Ata Erkil dönem gelir. Yani, henüz yerleşik hayat ve toprak mülkiyeti yokken. Nitekim, günümüz ilkel kabileleri Ata Erkildir.

E hiyerarşi var dedim ya. Bugün bile ilkel topluluklar var, bunlar üzerinde bilimsel araştırmalar yapılıyor. Her defasında " bulgulara göre, bilimsel verilere göre " falan diyecek halim yok. Ana Erkil Yapı Ata Erkilden öncedir. Ata Erkilik, Av konusu ile ilgili değil, kadının doğurganlığının erkeğe bağlı olduğunun keşfi ile ilgilidir.