Suheyla

Işte bu! En güzel cevap. Yaraticinin olduguna dair kanıtlari tartismak mantıklı. Fakat yaraticinin olmadigini ispat etmek imkansiz. Democrossian dedigi gibi, Allahin sozde gonderdigi kitabi tartismak cok kolay, çünkü icindeki sozler o donemdeki insanlar tarafindan kullanilan ifadelerle yazilmistir. Peki Mezopotamya ve Mısır tanrılarına ne oldu? Onlar öldülermi? An/Anu: Mezopotamya'nın en büyük tanrısı.. öldümü? Marduk: Tanrıların kralı ve Babil'in koruyucu tanrısı... o da öldümü? Ve diger bir baska tanrılar? Onlara ne oldu. Mısır tanrılarına gelince.... Isis, Osiris, Horus, Amun, Ra, Hathor, Bastet, Thoth, Anubis, and Ptah... ne oldu onlara? Kesin olan, Dünyada birçok farklı kültürler var. Birçok kültürlerin farklı inançları vardır. Insanoglu inançlar ve gercekleri karistirmakla hata yapmaya devam ediyorlar. Islam dunyasinda oldugu gibi.

Kötü Doğmak Mümkün mü? Tabii ki, evet. Mümkün. Bir cocugun "child prodigy" olarak doduguna kimse itiraz etmez, Her gün rast geldigimiz, bebeklerin üstün kabiliyetlerle dogdugunu kabul ediyoruz. Harika cocuklarin olağanüstü yeteneklerini goruyoruz. Ornek. Musical prodigy, müzik dehası. Bu yetenekler dogustan geliyor. Peki, iyi olani kabul edip, neden kötü olanin mümkün olmadigini dusunelim? Mantikli dusunmek gerekir.

Selamlar. Bu kolay soru. Boyle bir seyi kabul etmek dusunen insanlar icin imkansiz ve manasiz. Mamafih, sizin ima ettiginiz gibi niye ayni insanlar tersini kabul ediyorlar. Cunku Kuranda yazar. Cunku Kuran kutsal bir kitaptir. Yani müşriklerin görüldükleri yerde öldürülmeleri yazan kitapta (Kuran) bunu kabul etmekte Muslumanlarin vazifesi. Iste bu celiskiyi gormek icin insanlarin dusunebilmesi gerekir. Insanlarin "iman" dedikleri ve serbest dusunmeye engel olan ezbere gelen inanclari bu mantiga engel oluyor. Eger bir insan mantıklı düşünüşe itibar etmezse, ne cesit mantik onun icin yeterli olur ki?

Arkadas, sen democrossian'inin yazdigini ya okumadin ya da okuyup anlamadin gibi geliyor bana. Nitekim, yukarda kalinlastililmis yazinizda, methettiniz Kurani da okumadiginiz malum. Cunku Kuran'da boyle insani dersler yok. Senin bahsettigin Turkiye'deki Islam, Yunus Emre, Rumi, Hacı Bektaş Veli gibi insanların "şamanistleştirdiği" bir İslamdır. Orjinal değildir. Yani Kuran'daki Islama uymayan, kural ve tavsiyeleri dikkate almayan Islamdir. Sen "Insanlikla" Kuran'daki Islami karistiriyorsun.

Bu sozlerinize kesinlikle katiliyorum. Asirlar once ki bazi dusunce felsefeleri ornegin, "Mutezile" veya "Sufi" gibi dusunceler Islamin reforma olmasina sebep olabilirlerdi. Mamafih, Islam toplumlarin, Kurandaki sozlerin harfiyen bir yaraticidan gelmis olmasina israr etmesi, ve dolayisiyle 18. Asirda baslayan Vahabilik gibi bir mezhebin Islam dinini reforma etmesine izin vermistir. Yani, bu Vahabilik mezhebi Islam dinini yanlis yoldan alip tamamen cikmaz yola koymustur. Geri donusu olmayan, "insani" reforma edilemiyen bir yoldadir. Dunyanin devamli sahit oldugu Allah adina yapilan vahsilikler bu yolun ne kadar korkunc oldugunu kanitlamaktadir.

Malesef sorun belkide cok cok daha buyuk. Kuran'da ayni zamanda oldurun, kesin, geberttin diyede yaziyor. Mademki bu kutsal sandiklari kitapta boyle yaziyor, siddetle kalkip, siddetle oturmak - tabii ki Allahin adina - cok munasip oluyor. Eslerini, kizlarini, kiz kardeslerini siddetle hizaya getiren bir kultur, ayni zamanda masum insanlarida hice sayip hava alanlarinda insan oldurmek bunlar icin zor olmuyor. Elbette, masumlarin olmesi insaniyeti uzuyor. Ama iyi ve guzel insanlarda bu siddet kaynagi olan Kuran'in kutsallagini onaylayip, siddet seven Allahin devamini sagliyorlar. Galiba cikmaz sokak derken, bundan kast ediyorlar.

Dedigim gibi, Fatiha manasini bilmeden otomotik olarak okunan bir sozler. Sen iddiali olmana ragmen, kendi yazilarin seninde bunun manasini bilmedigini gosteriyor. Kuranda Hristiyanlara yolundan sapmis, Yahudilere Allahin gazabina ugramis toplumlar olarak hitab ediyor. Asirlarca okunan tefsirlerde bunu apacik soyler. Ornegin, Celâleyn Tefsîri bunu tam istediginiz gibi yazar.

Dedigim gibi, sen "yaratici" ile "Allah"i karistiriyorsun. Sizler gibi insanlar tarih boyunca yaraticiya bir sekil ve anlam vermek istediler. Bu insanlar "Yaratici"ya Allah degil, baska isimler kullandilar. Ornegin, Reseph, Isis, Baal, Dagon, Astarte, Nebo, Melek, Sebek, Osiris, Molech, ... gibi bir suru isimler vardi. Ne oldu bu Allahlara? Olduler. Senin bildigin Kurandaki Allahda olecek. Cunku, Kurandaki Allah diye bir sey yok. Hakiki "yaratici" varsa, sanirim O herkesin anladigi bir dilden konusur, yani Arapca dili ogrenmek icin onunla temasa gecmeye luzum kalmaz. Islam dini insanin dusunme yeteneklerini zayiflatiyor. Bazan insanlari kor bile ediyor. Mesala, dusunun bir kere. Turk Muslumanlari mezara gidince, sevdiklerini anmak icin ne yaparlar? Hic manasini anlamadiklari bir FATIHA okurlar. Hiristiyanlara, Yahudilere kotu soz ederler. Boyle saygili, anlamli bir mezar ziyaretinin kotu sozle ne alakasi var? Ama bu Muslumanlar icin bir adet olmus. Dusuncesiz ve saygisiz bir adet. Bu yuzden, senin bildigin Allah bu evreni yaratan olamaz. Bu kadar sacma olamaz.

Buradaki sorunu anliyorum. Sen "Allah" ve "yaraticiyi" ayni anlamda kullaniyorsun. Yaraticinin olup olmadigini ispat etmek kolay degil. Belki de mumkun degil. Ama Allah'in yaratici olmadigini, yani Allah diye hic bir sey olmadigini ispat etmek cok kolay. Yeterki sen Kuran sayfalarini oku.

Peki, siz Kuranda paragraf nasil yazilir, cumleler nasil bitirilir, noktalar ve virgullerin nereye konuldugunu da ogrendiniz mi?

Kesinlikle. Hemfikirdeyim. Ayni zamanda Kuranda hic olmayan insaniyeti Kurana mal etmekle ve yalanlarla icat edilmis Kuran uzerinde yeni yalanlar kurmak kabul edilmis bir kultur olmus. Ornegin, Maide suresinin 32. ayeti bu sekilde anlatirlar veya ogretirler babadan cocuklarina. "Kim, bir insanı öldürürse, o sanki bütün insanları öldürmüştür. Her kim de birini (hayatını kurtararak) yaşatırsa sanki bütün insanları yaşatmıştır." Oysaki, Kuranda ki ayet hic de buna benzemez. "Bundan dolayı İsrailoğullarına (Kitapta) şunu yazdık: "Kim, bir insanı, bir can karşılığı veya yeryüzünde bir bozgunculuk çıkarmak karşılığı olmaksızın öldürürse, o sanki bütün insanları öldürmüştür. Her kim de birini (hayatını kurtararak) yaşatırsa sanki bütün insanları yaşatmıştır. Andolsun ki, onlara resûllerimiz apaçık deliller (mucize ve âyetler) getirdiler. Ama onlardan birçoğu bundan sonra da (hâlâ) yeryüzünde aşırı gitmektedir." Kuran 5:32 Goruldugu gibi kalinlastirilmis kelimeleri ihmal ederek ayeti baska sekilde anlatma calisirlar. Bu isin ilginc tarafi bu ayet sozde yahudilere soylenmis ama Tevrat ta hic boyle birsey yoktur. Bu sozler yahudilerin kendi kabul ettikleri ve yazdiklari Talmud da gecer. Yani, sizin anlayacaginiz Allah yahudilerden "kopya" cekip Kuran'a koymus.

Suphesiz, Kurana gore kisi'yi "Müslüman" ya da "Kafir" yapan Allahtir; fakat Allah, kafir yaptiklarini Cehennem'e atmaktadir. Yani, Kuran celiskilerle doludur. Daha evvel bahsetigimiz bir cok sureler ve ayetler biribirleri ile celiskidedir. Bunun sebeplerinden biri Muhammad ve arkadaslari gelisiguzel kafadan atmis oldugu, kendi cikarlarina gore Kuran denilen kitabi bir cok sagdan soldan uydurdugu sozlerle doldurmasidir. Hadislerde oyledir. Hadisler red edilebilir ama Muslumanlar Kuran ile cikmaz sokaga girmislerdir. Nitekim, "asil" olarak bilinen Turk kulturunde ki gorusler, islamiyete aykiridir. Ornegin "kadina el kaldirilmaz" asil bir Turk kulturudur ama Kuran'a aykiri bir gorustur. Yani Allah'tan daha iyi bilirlermis gibi konusurlar, ve Kuran'daki ayeti bilmezden gelirler.

Fethullah Gulen bugun New York Times gazetesinde bir makale yazip [ya da yazdirmis, altina ismini koyarak] Turkiyedeki demokrasinin erozyon olmasindan, son yillardaki kisisel ozgurlugun kaybolunmasindan bahsediyor. RTE i tenkit ediyor. http://www.nytimes.com/2015/02/04/opinion/fethullah-gulen-turkeys-eroding-democracy.html?_r=0 Onu hakli buluyormusunuz? Yoksa o Turkiyeyi degilde kendi cikarlarinimi korumak icinmi bunlari yaziyor? Boyle dindar bir insanin hakikaten kisisel ozgurluklerine inandigini saniyormusunuz? RTE de sozde dindar. Fethullah Gulen de dindar. Kimin imani daha kuvvetli? Hangisi daha samimi? Ustelik Fethullah Gulen bu Kurandaki ayeti refarans ederek RTE nin adelet yanindan olmadigini gostermek istedi. "Ey iman edenler! Kendiniz, ana babanız ve en yakınlarınızın aleyhine de olsa Allah için şahitlik yaparak adaleti titizlikle ayakta tutan kimseler olun. (Şahitlik ettikleriniz) zengin veya fakir de olsalar (adaletten ayrılmayın). Çünkü Allah ikisine de daha yakındır. (Onları sizden çok kayırır.) Öyle ise adaleti yerine getirmede nefsinize uymayın. Eğer (şahitlik ederken gerçeği) çarpıtırsanız veya (şahitlikten) çekinirseniz (bilin ki) şüphesiz Allah yaptıklarınızdan hakkıyla haberdardır." Kuran 4:135 Dusunceleriniz nedir?

Cok acaip ve mantiksiz bir savunma. Isinize yarayinca siz ayetleri tek tek soyleyin. Isinize yaramayinca, butun Kurani ele almak lazim diyorsunuz. Yahu, butun Kuran nasil ele alinir bir kitap olarak? Bir baslangici yok, bir hikayesi yok, bir ortasi yok, bir sonucu yok, bir ozeti yok, bir temasi yok. Bir corba gibi sureler ve ayetler karmakarisik bir arada derlenmis bir kitap. Yalniz surelerin uzun ve kisa olmasina dikkat cekip, uzunlari on tarafa ve kisalarini arka tarafa koymuslar. Bu kadar manasiz bir derlemeyi niye insanlar butun kitabi ele alarak degerlendirsinler? Ayetler gayet ortada. Apacik belli

Tam tersine. Bugunku siddetle savunulan Islam, Kurandaki Islamdir. Sizin savundugunuz Islam Kurandaki Islam degildir. Sizin bildiginiz Islam kitapdaki kural ve tavsiyeleri dikkkate almayan, Rumi, Yunus Emre, Haci Bektas Veli gibi insanlarin "samanistlestirdigi" bir Islamdir.