Tantalos

igdg ka ifyayfj sgkg Bu bilmecenin ipucu, önceki bilmecemi bilen Gloria'nın niki. İpucu: GLORİA bakalım bunu bulabilcen mi? bulana editörlük vercem, bak kıymetini bilin haa!

:clover: Hayır... Hayır... İnanamıyorum... Hayır yaa... Ama açıklamasını söylemesem bulabilirmiydin? "Evet" dersen inanırım... Gloria, hakkaten zekimişin, tebrik ederim. Blog'umda editör olmak umrundamı bilmiyom ama artık istediğin zaman, yazmak istediğin bişey olursa, her zaman yazabilirsin. artık seninde blog'un orası. bak yeni bi tane daha hazırlıyom şifre. bakalım onuda bulabilcen mi? onuda bulursan, artık sana yasak koycam cevaplama yasağı. Bidahaki şifrenin ipucu senin nickin olcak. bundan daha kolay onu bulması. bakalım yapabilcenmi. ama buna aldanma, onun sisitemi farklı. Valla şaşırdım yaa...

bu "içgüdü" konusunu buraya taşımamın sebebi, mesela varoluş konusunda evrime dayalı bisürü açıklama getirilebiliyo. ve gerçekten kabul edilebilir, sağlam aratırmalar, bilgiler. ama içgüdü hiçbi şekilde açıklanamıyo. teistlerde "Tanrı yarattı" demekten öteye gidemiyo. ama bir bilimci olarak bunu kabul ettiğinizde de araştırmaktan mahrum kalıyosunuz. bilim açıklayamıyo da olsa böyle denmemeli. mutlaka "içgüdü neden var, nasıl oluştu" diye sormak lazım. eğer varsa, bir nedeni de mutlaka var. ama burada çok sağlam bilgiler sunmuşsunuz zamanında, çok uzun tartışmalar olmuş. nedense içgüdü konusunda kimse ipe sapa gelir bişee demiyo.

Anthony Flew 80 yaşından sonra bi Tanrı'ya inanmaya başladı ama bi dine mensub olmadı. Belkide ölümden korktuğu için inanmayı seçti? Sonuçta Ateizm ruhsal bi duygu yoğunluğu tattırmıyo inançlar kadar. bunu kimse reddedemez. ama flew inandı diye mi inancanız Tanrı'ya? sonuçta o senin inandığın Tanrı'ya inanmıyo ki? git sor, kendi kafasında başka bi Tanrı var onun. bu bi yana: "ABD'de bir bilim adamı, 200 yıllık bir matematik formülüyle Tanrı'nın varlığını ispatladığını söyledi. Scientific American adlı bilim dergisine göre Stephen Unwin, 'Probability of God' (Tanrı'nın Olasılığı) adlı kitapta, 'Tanrı, yüzde 67 olasılıkla var' diyor. Risk, analiz ve yönetim uzmanı olan Unwin, Bayes formülünden yola çıkıyor. Unwin, ahlaki değerleri, özgür iradeyi, mucizeleri, Tanrı'nın varlığını kabul eden ve karşı çıkan felsefi görüşleri, formülündeki değişkenler olarak ele alıyor." aslında buradaki oran %66.66 ama %67 olarak almış(bu bilgi için Tengerine tşk.). demek ki Tanrının "olmama" olasılığı da var. yani Tanrının varlığı ve yokluğu olasılıklara kaldı. Burada asıl sıçrama deizme oluyo aslında. çünkü Tanrı %66.66lık oranla evrenin işine karışıyo yani yaratıyo. geri kalan oran ise Tanrının evreni kendi haline bıraktığı oran. Dinlerse bu oranın içinde sadece %1 oluyodur belki, çünkü ya insanlar üretmişse dini dimi? bu olasılıkta var...

Aysum, valla konuşkanımdır söyliim... Ama çok soru sorarım bak, bıkma sonra tamam mı? Hoşbuldum... Gerçi gitmem için baskılar var ama neyse, şimdilik kalcam. Ama dinde niye başarılar diledin ki, anlamadım? Sana bişee diimi mi: Öğrenmek için soru sormalısın... Cevap toplayarak öğrenemezsin hiç bişeyi. Asıl ben sana başarılar diliyom bu yüzden. Yakalarsam hatanı falan affetmem söylim. Hele seni hiç affetmem.

dünyada yaşamın olması için zaten dengenin olması gerekiyo. dünyada bi dengeye sabitli olmayan hiç bişey yok ki? bunu aklı çalışan herkes bilir. bir arkadaşımın çok sevdiğim bi lafı var: Herşey dengeden ibarettir der. bence bunu direk Tanrı'ya bağlamaktansa nedenlerini araştırsan çok daha fazla bilgi elde edersin. mesela: Neden denge vardır? Varlık neden Denge'ye ihtiyaç duyar? kapiş?

Ömür...

Ya Tengerin, olm gitme lan işte. Bak yazmış işte en sonunda Ya ben bu kadar inatçı adam görmedim yaa... Olm Tantalos'ta içcezde diyoz, daa ne diyim? neyse ben ikna ederim seni nasılsa. seni burdada köşeye sıkıştırmak vardı ama erken kaçıyon... neyse, geldiğinde yaparım artık blogunda editörlük verdiğin için de sağol. görüşürük... "boşgittin" de bence çocukcaaza...

xlark, bu forum zaten bayaa bi ciddiymiş, bak senle atıştım diye 3 uyarı aldım şimdiden . Neyse, bidaa kişiliğe saldırı yok... Bak, Materyalizm bilimi Tanrıyı ispat için kullanmaz. Tanrının yokluğunu söyleyen Ateizm. Materyalizm bilimin adımlarını nereye atacağını gösterir. Neyi incelemesi gerektiğini gösterir. bak bi düşün; bilim maddeyi ele alıyo, sonra atacağı adımı ona materyalizm söylüyo. sence materyalizm neyi ele almak zorunda? işine Tanrı'yı karıştırabilir mi? bak şöyle ele al tamam mı: Sen eline aldığın bir şeyi tanımak istiyosun (bilim), ama ilk adımı nasıl atacağını bilmiyosun ve düşünüyon "ulan naapsam acaba" diye ve sonunda araştırmanı nasıl yapcana dair bisürü teori üretiyosun (materyalizm), sonra bu teorilerin hepsini birden toplayıp kendine bi felsefe yada görüş ediniyosun ve sonunda da "tanrı yoktur" diyosun (ateizm). Yani bak materyalizmin ilk ve tek amacı Tanrı'nın yokluğunu anlatmak falan değil. yani sen aslında materyalizme karşı değil, ateizme karşısın.

Canlı organizmanın nasıl meydana geldiğiyle ilgili bilgiler zaten araştırılıyo. yüzyıla yakındır bu sorunun cevabı aranıyo zaten. :angry: Tarafsız canım kardeşim... bana bunu söyleme... bana küfür gibi bu kapiş? -_- bak benim biraz sorunlarım vardır, takıntılıyımdır sorulara :D yanlış soru sormam ama merak etme...

onu bunu bilmem. sorudan kim zor durumda kalıyo onu da bilmem. tek bildiğim şey bu soru sağlam bi soru ve şu an kimse soruya yakışır bi cevap veremedi.

Bak şimdi xlark, sana bişii dicem ve bu seni açıklıcak ama küsmek yok. bak söylediğin şey çok açık. sen tasarım denen şeyi "yaratılış"ı destekliyo diye savunuyosun. bilim gereğidir, ilim gereğidir diye diil. ya bi yaratılışı sorgula dimi ama?! sen yataılışın yapısını sorgulamadan onu hücre duvarı yapmışın. uygun olan şeyleri alıyon, uygun olmayan şeyleri almıyon. ama bak bi tek hücre yok ki? hayvan hücresi vaar, bitki hücresi vaar. tek başına hayvanlık taslayan tek hücreli canlılar bile var. hem senin uygun diil diye içeri almadığın şeylerin, sen içeri almıyon diye gerçek olmadıklarını iddia edemezsin ki. bak soru sormıcam, tespit etcem bu sefer: senin bilim anlayışın ne biliyon mu? yaratılışa uyuyosa bilimdir. uymuyosa bilim değildir. bak ben sana bunun aşamasını gösteriim, belki yardımım olur. Bilimle hareket edip sonunda "Tanrı yoktur" diye bişii tespit ettin mi sana "Ateist" derler. Bilimle hareket edip sonunda "Tanrının varlığı bilinmez" diye bişii tespit ettin mi sana "Bilinmezci" derler. Bilimle hareket edip sonunda "Tanrı var ama evreni kurmuş, herşey kendi başına ilerliyo" dedin mi sana "Deist" derler. Ama Bilimle hareket ettiğini sanıp, sadece yaratılışı destekleyen bilgileri aldığın zaman sana "HY" derler. Bilimle hareket edip işe görüş karıştırmazsan da düşünme ve sorgulama yeteneğini kullanmamış olursun. buda insanın yapısna aykırı. Ama işine gelen bilgiyi alıp işine geleni almadığın zaman da o mağarada gölgelerini seyreden ve onları gerçek sanan insanlardan farkın kalmaz. bu "mağaradakiler" tanımının ne olduğunu biliyon dimi? Felsefeyele uğraşıyon umarım? Sor, sor, sor xlark... neyi niye savunduun çok belli. neyi niye savunduğunu bi kendine sor. Aman ya, bak xlark kelimeleri bu kadar ciddiye alma olur mu? onlar sadece harflerin yan yana gelmesinden ibaret. ben "Cerbeze"yi alıyom. Cerbeze bi sanattır dili kullanma sanatıdır. "Tongue fu" diye bişii duydun mu hiç? ***

Sorumun cevabı bu değil. Bak, içgüdüler çok karmaşık bi yapıdalar. deneme-yanılma ile ortaya çıkcak gibi değiller yani. şöyle düşün: J. B. arıları ele alalım. diyelim ki bunların o ilkel dönemlerinde bi eşek arısı bunların kovana aynı amaçla geldi. koku bırakcak yani. J. B. arılarının bi tepki vermesi gerek dimi? ama bu kanatlarla ortamı ısıtma olayı, gökten vahiy iner gibi birden tüm arılara inmiş olamaz. "ulan eşeğin biri geldi, napalım. dur dur vahiy geliyo... hah kanat çırpıp ısıtabilirmişiz. haydin kalkın lan ipraaam, haydaaar!!!" gibi bişey yok yani. eğer öyleyse, Tanrı'nın insanlarla da iletişim kurmasından daha normal bişii olamaz. darwin'in dediği gibi içgüdüler zamanla ortaya çıkmış olsa, daha bu çok karmaşık yapı bugünkü haline gelmeden çıktığı anda yok olurdu. niye mi? çünkü daha ilk kullanımda başarısız olunduğu, işe yaramadığı ve bu karmaşık yapı bu yüzden hiç gelişemice için yok olurdu. bunu anladın. İçgüdünün kaynağı, meydana geldiği bünye tabi canlı organizma ama bak soru açık: İçgüdüler nasıl meydana geldi? kapiş? içgüdülerin özellikler; türe özgü olması ama aynı türün bazı çeşitlerinde görülürden bazı çeşitlerinde görülemiyebiliyo da! mesela arıların sahip olduğu bi içgüdü karıncalarda varsa o şey içgüdü diil. bide insanlarda içgüdü yok. ve ekliim mi bi soru daha: diyelim ki Tanrı verdi bu içgüdüyü, niye bi tek J. B. arılarına torpil geçti? diğer arılar sapır sapır kesiliyo? niye? sanıyom ki cevap verebilecek kimse yok bu sorulara. araştırın bakalım, belki bulan olur. bekliyom. şunu da ekliim, eşek arısının bu "koku" tutkusu şu sıralar sinemaya giren "koku" diye bi filmi hatırlattı bana. psikopat ruhum depreşim geçirdi. koku neler yaptırıyo dimi? bide kötü kokular var, hiç bahsetmeyelim.

Cevabını versemde bulcaanı sanmıyorum zaten. Cevabı: Nasıl Yaptın? Ama söyliim, o şifreyi hayatta çözemezsin. okadarda diil yani. :lol:

Bakın, bi arkadaşımız "Ateizm Nedir?" diye bi başlık açtı. 67inci iletide belirttim. yönetim, bu konu burada tartışıldığı için o konuyu kaldırdı heralde. bende bu yüzden diyom ki, ateizmi burda tartışmak gerekiyo. ve ateizmin yanlış ele alındığını yazdım. nasıl ele alınması gerektiinide yazdım. sorularımıda yazdım. niye o soruları yazdığımıda yazdım. yani ilk adımı zaten attım ben ama kaynadı. bu yüzden ateizm anlatılamıcak. ben tekrarliim yine de, ateizmi anlatmak istiyorsak çıkıcamız nokta "din" değil "madde" olmalı. yani ateizmi anlatmak için dini yada tanrıyı reddetmesinden değil, maddeyi sorgulamasından yola çıkmalıyız. ya bakın, yanlış soruları sordukça konular sarpa sarıyo ve karışıyo, konu dağılıyo. işte bu yüzden hep sorular önemlidir. ben ilk adımı attım. xlark, sen dine kaymadan ateizmi açıklayabileceksen, ikinci adımı at. ama söyliim, din karşıtlığından yada Tanrıyı reddetmesinden yola çıkarak anlatmaya çalışırsan bir adım bile atamayız, benden söylemesi. o yüzden dine kaymadan anlatabilcek var anlatsın. tartışmak isteyen tartışsın. bakın ideolojiler hakkında da soru sordu birisi ama o da kaynadı. kimse cevaplamadı, normalde yapmazdım, ben cevapladım. nedense burada herkes işine gelen soruları cevaplıyo, öteki sorulardan uzak duruyolar. yazıktı yaa, o soruları bi beyin üretiyo, alla alla... hiç mi yok cevaplıcak kimse. :devil:

Peki, o zaman o sorumu bildiğine emin olan biri cevaplar. Tanrı varlığının bilinmesini istediyse niye açık açık ortaya çıkmadı gibi çok klişe ve basit bi soru sormıcam size. çünkü basit soruları sevmem ben. Tanrının şeklinin falan olması gerektiğini söylemiyom ben. Tanrının varlığını anlamak için nasıl bi yol izliyosunuz mesela? yaa aslında burda sorular Ateizme yöneltilmeliydi, çünkü zaten diğer tüm konularda hep dine sorular soruyom yada soruyoz. ama nedense müslüman arkadaşlar savunmaya geçip açıklamalara girişince konu hep dine yönelen sorulara kayıyo. e tabi benim diğer sorular havada kalıyo. mesela 67 numaralı iletimdeki sorular havada kaldı: http://www.turkish-media.com/forum/index.p...st&p=490220 hep bu sizin savunma mekanizmalarından oluyo, konu kaynıyo. sorular önemli. ben forumda araştırdığım kadarıyla ateizm asıl sorular sorularak irdelenmemiş. irdelemeye ve açıklamaya bide anlamaya çalışan arkadaşların çabalarıda hep yarıda kalmış. şimdi ben diyom ki, şöyle sistemli bi şekilde gidelim ve ateizm neymiş ne değilmiş kavrayalım olur mu? konuyu dinlere getirmeyelim. diğer konularda bu fazlasıyla yapılıyo zaten dimi ama! forumda ateist arkadaşlar var ve sistemli bi şekilde, sindire sindire açıklarlar mı diye sormak istiyorum. emin olun ki ateizmi başka bi şekilde açıklayamayız.

Dünyayı erkekler yönetiyo, Erkekleri kadınlar... Erkekler, binlerce yıl kafalarını İnsanları Yönetmeye ve Güce çalıştırmışlar ve bu yüzden bu unsurlara hakim olmuşlar. Kadınlar, binlerce yıl kafalarını Erkekleri Yönetmeye çalıştırmışlar ve bu yüzden erkeklere hakim olmuşlar. Olay bundan ibaret. Erkeklerin çabuk çözülebillmesinin nedeni de bu. Erkekler hakimiyetlerini sergilemekten hoşlanılar. yani hakimiyet alametlerini. kıza sevgisiyle hükmedebileceğine inanıyosa erkek sevgisini açıkça gösterir ama işe yaramıcanı düşünüyosa sevgisini saklar. erkek bi kıza hangi şekilde yaklaşıyosa, o şekli hakimiyet unsuru olarak görüyodur. mesela kız çiçeğe karşı hassas mı, her şeyde içek alır. onun kılıc olur yani o, silahı olur... Ama kızlar bu silahın belli edilmesinin hakimiyet demek olmadığını bilirler. her zaman gizli tutarlar şifrelerini. hiç bi enigma çözemez onları. ben bile çözemem . kafalarının içinde kırk tilki dolaşır ve kırkınında kuyruğu birbirine değmez. ama çok açık olan şey, kadınlar binlerce yıldır erkekleri yönetmek için kafalarını çalıştırmışlar ve erkeklerin tüm şifrelerini çözmüşler. işte ben kadınların bunu yaptığını anlamayan erkek atalarımıza bu yüzden çok kızıyorum. kafaları basmamış bi türlü.

Kızları salmak zor mu kolay mı bilmiyom ama sana bi sır veriim mi? hemde bak her zaman öğrenemiceen bi sır. bak, sevgilin sana çok kez "bitti" der dimi? ama bitmez, sürer... ama bak öyle bi "bitti"si vardır ki kızların. o noktaya getirmiceksin hiç bi kızı. o bam teli gibi bişey. o noktaya gelip gerçekten "bitti" derse kızlar, ne kadar severse sevsin geri dönmezler. imkansızdır. aşkından falan ölse bile geri dönmez. işte hiç bi zaman sevgilini o "bitti" noktasına getirmiceksin. kızların tek ortak noktası budur. ciddiyim bak. hiç şaşmaz...

İnsan bi bilince sahip olduğu için yaşamayı bilir, değerini bilir... Ölmeyi anlayabilir. gerçi hayvanlarında ölmeyi anlayabildikleri iddia ediliyor. hatta yavrusu ölen bir kuş falan ölümü anlayabiliyomuş. ama yaşamın amavı var kalmaktır. var kalmanın tek kaçınılmaz yolu ise "ölmek"tir. ölmezseniz yaşamda olmaz.

Öncelikle M. ali erbilin sinemada oymasını yasaklardım. girdiği projeleri bu kadar berbat eden bi oyuncu daha yoktur. öncelikle bi filmin sağlam bi felsefik temeli olmalı. yani filmden çıktığınızda soru işareti kalmamalı. ben mesela hala terminatör filmi için sorarım: zamanda yolculuk yaparken sadece canlı organizmanın yolculuk yapabildiğini söylüyo ama o terminatörün için hep metal. nasıl oluyo? var yani tutarsılık ve benim şevkimi kaçırıyo.

Ya ne dersen de. en temel gerçekler üzerinden gidelim. Hr insanın zekası aynı seviyede değil. senin kapasiten bellidir tamam mı, istesende einstein kadar zeki olamazsın. onun kadar üst düzeyde düşünemezsin. neyse, soruyu uzatmadan sorcam: Tanri niye en basit bi zekanın kavrayabileceği kadar anlaşılır şekilde ifade etmemiş kendisini. diyelim ki ben Tanrıyı kavrayamıyom, bunun nedeni beynimi yada zekamı o kadar geniş ve gelişmiş kullanamamam. bunda benim suçum ne? kavrayamıyom yaa alla alla, ben napiim? kapasite yetmiyo yani. bak y/k mesela, sorgulamış, inanabilcee kadar inanmış Tanrı'nın varlığına. Tanrının varlığını kavrayamamak idrak meselesiyse ateist bilim adamlarına ne dicen? maşallah hiçte idrakleri yokmuş, kafaları hakkaten basmıyomuş. yada Tanrıya senden kat kat daha fazla inandığı halde ikiyle ikiyi toplayamayan adama ne dicen? o da çok zekiymiş hakkaten. Bak, tamam Tanrı'ya inanıyon ama Tanrı, senin tanımladığından çok çok daha zeki olmak zorunda. hatta zekasının sınırının olmaması lazım. ama senin falan ifade ettiğiniz zeka, tasarım falan... bana sınırlı bi zekaya sahipmiş gibi bi izlenim yaratıyo. Bakın ben kimseyi inancında çelişkiye düşürmek için falan sormuyom. inancı yerinde yada tutarlı olan adam zaten soruların cevaplarını biliyodur kendince. sadece sorgulayın işte, bisürü soru var, bisürü sorun var.

Bak o zaman bende sana şu soruyu sorarım canım kardeşim. Diyelm ki biz Bilgisayar gibi bişeyiz. Tanrıda bizim onu tanımamızı istiyo dimi? şimdi senin elinde 64mb ekran kartlı bir bilgisayar var. sen gidipte o bilgisayara 256mb ekran kartı ile çalışabildiğini bildiğin Need For Speed - Wost Wanted oyununu yükler misin? Yüklemezsin. çünkü biliyon dimi, o bilgisayar, o oyunu kaldıramıcak. şimdi bak ne dicem sana, soruya bak: Tanrı zamandan falan münezzeh dimi. ve senin deyişine göre biz bunu kavrayamıyoz yada kavrayamıcak kadarız. yani ram'imiz, ekran kartımız düşük. e Tanrı niye bizim kavrayamıcamız şekilde ifade etmiş ki kendini? yada şöyle söyliim; Tanrı benden daha zeki dimi? ben bilgisayarıma kaldıramıcaa bi oyunu yüklememeyi akıl edebiliyom mesela. hani yapmam ya, diyelim ki yükledim, o zamanda de çalışmazsa bilgisayarıma "niye çalıştırmıyon be" demem... Ama şu var bide, ben bilgisayarımın kaldıramıcanı bildiğim bir oyunu buna rağmen herhangi bi akla hizmetle yüklesem, ona "niye çalıştırmıyon be"de derdim heralde, kaldıramıca halde oyunu yükleyen birinden başka ne beklerim ki? kapiş? kısacası, Tanrı senin tarifinden çok daha zeki olmalı... yoksa cevap veremezsin sorulanlara. Tanrını daha zeki yap bence. cevap? Tanrı'nın varlığına, doğru soruları sorarak inandıysan takdir ederim.

Tengerin açıklaman için tşk'ler. Ama biri cevap verse iyi olur yaa... İçgüdülerin kaynağı ne? Nasıl ortaya çıkmış? Amacı ne? kimse bilmiyomu?

O sizin kendi ilginçliğiniz hanfendi... Hoşbuldum Hoşbuldum Natalia, teşekkür ederim. Soru sorarım be Hayalperest, sorun değil o bak bilmecelerde bi tane sordum daha kimse cevap bulamadı. bi bak bakalım.