palam

Cenab-ı Hak senin istediğin gibi yaratıyor. sen etmek istemiyorsan öyle etmek isteyene öyle yaratıyor. seçme hakkı vermiş bunun ile imtihana tabiyiz biz. eğer aralardaki mesajları okursan göreceksin ki aynı soruları başka başka isimler soruyor ama yine de cevaplayayım.. eğre Allah sadece insanların emrettiği fiileri istemesi durumunda o fiilleri yaratsaydı da yasakladığını istemeleri durumunda yaratmasaydı hiç kötü olacak mıydı. hayır. ozaman herkes iyilik mükafatı olarak cennete yerleştirilecek söyler misin bana iyi ile kötü nasıl aynı kefede tutulabilir , nasıl adalet olabilir bu. fırsat verilecek ki birbirinden ayrılsın ona göre de muamele yapılsın.. bu arada sadece bir tavsiye: avatar olarak aslan kullanıyorsun, aslanı yahudiler kendilerne simge olarak kullanırlar , eğer yahudi değil isen hele ateist isen bir din ile bağdaştırılman hoşuna gider mi bilmiyorum.onu andırıyor çünkü. küstahlık için yazmadım. öyle bir mana çıkıyorsa haber ver mesajıın bu kısmını sileyim.. saygılar. Cenab-ı Hak senin istediğin gibi yaratıyor. sen etmek istemiyorsan öyle etmek isteyene öyle yaratıyor. seçme hakkı vermiş bunun ile imtihana tabiyiz biz. eğer aralardaki mesajları okursan göreceksin ki aynı soruları başka başka isimler soruyor ama yine de cevaplayayım.. eğre Allah sadece insanların emrettiği fiileri istemesi durumunda o fiilleri yaratsaydı da yasakladığını istemeleri durumunda yaratmasaydı hiç kötü olacak mıydı. hayır. ozaman herkes iyilik mükafatı olarak cennete yerleştirilecek söyler misin bana iyi ile kötü nasıl aynı kefede tutulabilir , nasıl adalet olabilir bu. fırsat verilecek ki birbirinden ayrılsın ona göre de muamele yapılsın.. ************************ saygılar.

neden yarısını alıp soru soruyorsun hisetmek bilemk yok nasıl birşey olduğunu anlamak yok zamansızlığın sadece öyle bir mefhum olduğunu düşünebiliyorum... vacib-ül vücudu araştır sonra gel bana. sen bir şeyi anlamadın diye senin anlamaman onu yok saymaz. ezeli olan kendisi yaratılmayan birisi olmazsa hiçbir şey olmaz diyorum. eğer sen oluyor diyorsan şu olanları izah et bakalım bir temele dayandır bakalım. öyle sürekli itiraz edip durmakla su üstüne çıkılmaz. hep müslümanlardan delil istiyorsunuz . delili kendi düşüncen için sen getirsene.. müslümanların her mevzuya verilecek yanıtı var. ama siz hiç delil getirmiyorsunuz ki .çünkü korkuyorsunuz çürütülecek diye. ama müslümanların korkusu yok. çünkü hepsii cevabı verilmiş konular kimi bilir kimi bilmez . sen yada başkası bilmeyene denk gelir . onu alt edersin sonra islamiyeti yendim sanırsın.

beni anlamak istemiyor gibisin sabote edip duruyorsun söylediklerimi... benim düşüncelerim öğrendiklerim sonucunda olşur ki sende de böyle birşey var . insan önce öğrenir sonra düşünür konu hakkında. ben de o alimin eserinden öğrendim ve anladım. sözü onun gibi söylemek istedim yoksa anlamadığımdan değil. hem hakikat birdir. onlar hem şu alime bu alime göre değil bütün alimlerce kabuledilen şeylerdir. hem hadisce diye bir ibare egçiyordu dikkat ettiysen katakuta arkadaşım bu ne demek farklı manaları olcağını peygamber söylemiş... ayrıca matematik misalini nasıl çözdün onu da bi anlatsanna baan. hem toplama yok deyip sonra heryere git 3+2=5 doğrudur .derler diyorsun. matematikten toplamayı çıkarırsan bunu isbatlayamazsın.. bunun gibi de Kur'an'dan namaz ile ilgili ksımları kabul etmeyip sonra kur'an 'da namaz yoktur diyemezsin. Kur'an her asra bakarı çıkarıp sadece ayetlerin bir manası vardır diye kendine göre azaltıp çoğaltamazsın yani...

peki islamiyet böyle bir şeyi emretmese de ya da emrettiği şartlar haricinde yapılssa da islamiyet mi suçluu olur yoksa yapan mı? hayır hepsini Allah yaratıyor ama Allah iyiyi emrediyor kötüyü nehyediyor. kötüyü insan da düşünmüyor şeytan ve nefis insana telkin ediyor o da o telkine ya uyuyor ya da uymuyor.

benim Allah adına konuştuğum falan yok . yanlış manalar veriip olayı kişisel tartışmaya falan götürmene de gerek yok. o söylediğim söz bir alimin eserinden alıntıdır. hem ne saçma bir yaklaşımdır ki Kur'an'a hücum edeceksin hem de Kur'an da şunlar falan yok deyip bir kısmını çıkarıarak bunu yapacakasın. iyi o zaman matematikte toplama işlemi diye birşey yok ozaman 3+2 =5 doğru değildir. bu saçma bir iddia dır. kur'anın hüküümlerine göre hareket etmiyorsun bari hükmlerini kafana göre iptal etme Kur'an da o yok bu yok deme. benim ile ilgili ayet dayatması da nerden çıktı anlamadım. yani sadece Kur'an da adı geçenler mi onu savunacak. ya da orada ateist konuşması ile benim yaptığım sözü anlamadın sen herhalde. bir daha bak istersen.

müslüman: Herbir âyetin mana mertebelerinde bir zahiri, bir bâtını, bir haddi, bir muttalaı vardır. Ve bu dört tabakadan herbirisinin hadîsçe (şücun ve gusûn) tabir edilen füruatı, işaratı, dal ve budakları vardır. sadece zahiri mandan ibaret değildir. ateist: kur'an a sen inanıyorsun ama benim dediğim gibi o

şu an sordukların insanlaral alaklı değil mi ? başka varlıkları melekleri alacak değilim herhalde sayın tarafsız arkadaşım .çünkü insanlar ve cinlerden başka imtihana tabi tutlan yok sana söylemiştim galiba kader ile ilgili hep soru sorduğunu bu da kaderle alakalı.yine... ilim maluma tabidir. ilim bilmektir. malum ise bilinen şey..değil mi.. hiç birşey bilindiği için öyle olmaz . öyle olduğu bilinir. bilmenin yaptırım gücü yoktur. mesela yer çekimi kanununu ben biliyorum diye mi var yoksa var da ben mi biliyorum. eğer ilmin ezeli ise her zaman bilirsin. değilse ki insanların ki buan örnek tedicen (zamanla) öğrenirsin. ama yine bu bilmek işi yapan değildir. olduran değildir. olduğu için bilinir.. tersi ise malum ilme tabidir. ki senin iddia ettiğin budur.yani Allah cehenneme gidecekleri biliyor onlar o yüzden ceheneme gidiyor demek. hani bildiğm herşey oluyor mu olmuyor . demek ki malum ilme tabi olmadığını herkes her an isbat edebilir. işte insan bağımsız kararları ile seçiyor bunlar biliniyor. yoksa bilindiği için insan yapmıyor. gayet bağımsız, özgür irade .

sayın tarafsız beni anlamak istemiyorsun galiba var olmak madde itibariyle var olmak. yani yaratılmış olmak yaratılan şeyler ilah olamaz demiştim izahını yapmıştım. bunda teselsülle gidemezsin çünkü. teselsüle başladığında haşa 1. allah 2. allah 3. allah diye sıraya koyman gerekecek. peki biri diğerini yaratıyorsa nasıl ilah olacak demek ki ilah birdir. birden çok ilah olamaz. ezeliyet meselesi... yaratıcının varlığı bizim varlığımız gibi değil. vacib-ül vücüd olmak meselesi yani.. varlığının gerekli olması demek bu da. biraz çevirmeye kalkarsak. ben düşünemiyorum ki. sadece körler nasıl görmek diye birşey var onu biliyorlar ama nasıl olduğıun bilmiyorlar hissedemiyorlar. aynen öyle ben de hissedemiyorum. yeterince açıktır herhalde.

benim burada anlatmak istediğim insanın övünecek hiçbir meziyetinin olmadığı ,yalnız Allah'ın böyle meziyetleri olduğudur. eğer kendini övmese kullarından ne diye kendisine itaat etmesini isteyecek .kendisini tanıttıracak ki kulları o tanıdıkları hasletler dolayısıyla iman edip amel edecek. her haliyle övünmeye layık olan Allah kendini tanıttırtığı her hareketiyle aslında kendini övmüş demektir. peki her asırdaki insanlar sivrisinek misalindeki gibi herşeydeki düzenden anlayabilecekler mi Allah'ın kudretini yani isimlerini ve sıfatlarını aanlayabilecekler mi. her asırda onları anlayacak teknoloji var mı? olsa dahi her insan bunu kavrayabilecek mi? o da yok. o zaman Kur'an aracılığıyla Ceanb-ı Hak sadece şu 21. yy zamanlarına ancak hitab etmiş falan olurdu. diğer insanlara ne olacak. o zaman.. demek her devirde insanların iman etmesi farklı oluyor. neden ilk insanlardan itibaren bütün islami kanunlar emredilmedi de. insanlık belli bir kemale erdikten sonra islamiyet getirildi. önceki dinler de islamiyetten gayrı deği tahrif olunmamış yanlarıyla ..ama eksik bazı hükümler var. niye . çünkü insanlar bunalara hazır değil. hazır olduğu zamanda islamiyetle şerflenmiştir. insanoğlu. özetle sen şimdi sivrisinekteki vs. varlıktaki sanatı teknoloji ile görsen, bunu Allah'a versen. teknolojinin daha bu seviyelerde olmaıdğı devirlerde insanlar ne yapacak. hiç tehdit olmadığını düşün bakalım. şunu yaparsan şu cennete gidersin deyip cehenneden ve azabdan bahsetmese böyle birşey yapmayacak olsa nasıl olurki. şu dünya adalet sistemine bak . hiç bir devlet ceza hukuku koymamazlık falan yapmıyor değil mi. çünkü ceza uygulayabiliyor olmak o devletin gücünü gösteriyor. aynen bunun gibi de Cenab-ı Hakk'ın kendsine itiraz edenleri vaz geçirmek için kudretini gösterdiği bir yol da budur. çok yollardan biri tabi ki.. özellikle gençler cehennem fikri ilşe kendini bazı kötülükte alıkoyar.

-------------------- yeri gelmişken imzana da değinelim. burada Muhammed(a.s.m)'den kasıt ne Onun zatı mı yoksa başka bir şey mi? ikisinde de zatından gayrı bir mana var. sen zatını anlarsan yanlış edersin. ama o manalardan ötürü de zatı sevilir . çünkü insan o manaları anlamak için gönderildiği bu dünyada o manaları en iyi bir şekilde gösteren O'dur. zatından gayrı mana ise; Onda olan ve Cenab-ı Hakk'ın bizim olmamızı istediği halleri sevmek( kabul edip, yapmak)sünneti seniyyesine itaat etmek yani...... ikincideki mana ise Cenab-ı Hak'a bu dünyada en iyi ayine olmak ve bütün isim ve sıfatlarına tamamıyla mazhar olmaktır. yani insanın yaratılış gayesini diğer mahlukattan onu üstün tutan manayı (onu eşrefi mahlukat yapan manayı) en iyi şekilde yaşayan ve gösteren O olduğudur.

şimdi o misal biraz eksik olmuş.. öğretmen tüm övgüyü alamaz çünkü öğrencilerin de katkısı var. yani paylaşmak zorundalar başarıyı. ama iş Cenab-ı Hakk'a gelince durum başkadır . nasıl mı? övünmek kendinde var olan güzel hasletlerden dolayıdır. insan neye malik ki övünsün . elinde var olan sadece cüz-i irade. o da seçmekten başka bir şeye yapamaz. yani iyiliği zaten Cenab-ı Hak seçmiş belirlemiş insana sadece istemek kalıyor. bu istemekten dolayı kendisinde bir övünme duyamaz. Cenab-ı Hakk ise hepsine hakiki maliktir. ki övünebilir. kibir değildir. bu tabi şu aklınıza gelebilir. kötüyü seçen de var iyii seçen de var. iyiiy seçen övünsün hakkı değil mi. övünülecek bir şey deil mi. ilk bakışta öyle görünebilir. ama zaten olması gereken o iken insan olması gerekeni yaptığı için övünemez. yani insana cüz-i ihtiyar verilmeseydi .yani hayvandan farklı olmasaydı o zaman kötüyü yapamayacaktı. dolayısıyla hep emredilenler üzerine amel edecekti. insan, cüz-i ihtiyarını bu hale uygun sarf etmekle durumun nötr olarak kalmasını sağlamakla yükümlü. artı bir durum yok yani anlayacağınız. kim ne kadar nötr olarak kalabiliyorsa o daha faziletli olandır. bu mesele ucb diye islamiyette işlenmektedir. araştırmak isteyene anahtar sözcük.................

bir eser varsa sanatkar vardır. bir harf varsa katib vardır. kainat varsa onun da sanakarı yaratıcısı vardır. yaratıcıyı inkar etmek zordur. eseri inkar edin yartıcıya gerek kalmaz. yok eser var diyorsanız onu ortaya koyan birini gösterin... madde denen şey varolan şeylerdir. sınırları vardır. zamana mekana bağlı şeylerdir. onun iin zaman ve mekana bağlı ola şeyin başlangıcı vardır. ve yaratılmıştır. öncesini bilemez, yaratıcı olamaz o zaman, öncesi diye bir şey olan.. yani tersten gidersek yaratıcı olmak için öncesi olmamak, yaratılmış olmamak,madde olmamak gerekir.sınırları olmamak gerekir.haliyle sonu da olmamak gerekir. zamana bağlı olan zamandan bağımsızlığı düşünemez. hiç görmemiş biri görmek nasıldır bilemez.anlayamaz. doğuştan kör olan biri (hiç görmek nedir bilmeyen biri yani) yanındaki kişiler uzaktan biri geldiğinde ahmet geliyor dediğnde mesela . şaşırır . ahmetingeliidğni sesini duymadan bilemiyor. çünkü görmek nasıl birşey anlayamıyor. ve dahi hiç kimse de o kişiye görmeyi anlatamaz. çünkü anlatmak için bir şeye benzetemez. aynen bunu gibi de insan zamansızlığı anlayamaz. çünkü zamana bağlıdır.

iki noktadan biri dünya diğeri de arş dır. yoksa Cenab-ı Hak'ın bir mekanı var da orası değildir. Mearic-4 melekler ve ruh , mikdarı(sizce ) ellii bin sene olan bir günde O'na (arşına) çıkarlar. oradaki 50000 senede insanın Allah'a uzaklığına benzetmedir. yoksa direkt olark ell bin sene manası yoktur. yani bu kadar hesaba ve tartışmaya gerek yok arkadaşlar. benzetme insanın Allah'tan sonsuz uzaklığını göstermekte ve ayrıca Allah'ın da insana ne kadar yakın olduğunu göstermektedir.

orada yaklaşmaktan kastım çocuğun sobaya değmek için koşması idi. anne sobaya değmeden tuttuğu için yaklaştı demek istedim. yoksa anne tutmasa sobaya değecekti. yaklaşma olmayacaktı. her insan cehennemde yanmayacak değil mi? bir kısmı yanarken bir kısmı ise cennet ehli olacak. eğer şu imtihan dünyası olmadan insanların bir kısmı cehenneme bir kısmı da cennete koyulsa idi. o zaman insanların bir kısmı yakılmak ve bir kısmı cennete koyulmak için yaratılmıştır denilebilir.[direkt olarak cennet ve cehenenme koyulma durumu da olabilir ama öyle de yapmıyor. cüz-i ihtiyarlarını (iradelerini) nasıl kullandıklarına göre yargılıyor ki o zaman kötü ile iyi ayırt edilsin sen kötü olacaksın sen iyi olacaksın ben biliyorum deseydi . o zaman kkullar itiraz edeceklerdi. ama yaşayıp kötülüğü seçtiklerinde yapmadık diyemeyecek hiç bir kötü] ama imtihana tabi tutularken bütün insanlar -misalde de vermiştim aslında manayı kaçırdın herhalde- Cenab-ı Hakk'ın ilahlık vasıflarının görünmesine vesile olacaklar. işte böyle bir hayır varken bazı insanların cehennemi hakedip yakılacağı bilinse dahi yaratılır. mülk sahibi mülkünde istediği gibi tasarruf edebilir.eline bir şey geçmesine gerek yok.zaten yarattığı şeylere muhtaç olan ilah olamaz. (BU DA ÖNEMLİ BİR KONU ASLINDA İLAH NEDİR? VASIFLARI NELERDİR?) ayrıca misaller bazı hakikatlerin anlaşılması içindir. akla anlamayı yakınlaştırmak içindir. birebir herşeyiyle uygulanması olmaz. . ben anne çocuk misalinde annenin bazı hareketlerinde annelik vasıflarının görünmesinden bahsediyordum . burada vermek istediğim mana buydu. buu örnekte o mana var. yoksa anne tüm özellikleri ile ilaha çocukta kullara benzetilerek bir döngü haline getirlemez. Allah'ın kudreti ve herşeyi bilmesi konusunda şüphem yok elhamdülillah. eğer sende böyle bir kanı uyandırdıysam. ve bunu benim yazılarımdan çıkardığına göre düşünükleriimi tam olarak ifade edemediğimdendir. bendeki aktarma eksikliğinden yoksa biz iman edenlerdeniz bunu bil. bu dünyada hiçbir kimse yoktur ki kendisi herhangi bir vesileyle ikaz edilmemiş olsun. tokat bu dünyadaki itirazlar. başka bir şey değil. anne kucağı da tevbe kapısıdır. kıyamet gününe kadar açıktır. uyarı ve kurtuluş yolu . Cenab-ı Hak'ın tevvab ismiin ğafur isminin vs. diğer bir çok isminin anlaşılmasını sağlar. kötülüğü yapanı anında cehenneme atmak gibi bir şey yoktur. anlayacağın "abraham " arkadaşım.

senin misalinden gidelim. eğer o çocuğun itirazı diğer çocuklarca o kadının bir annne olarak tanınmasını sağlayacaksa doğurur. o kadındaki annelik vasıflarının görünmesini sağlayacaksa doğurur. mesela o çocuğun itirazına rağmen ona merhametle yaklaşması annenin şefkatini (böyle bir durumda dahi olsa) göstermeye bir alet olur . . bir de ben aynı kahramanlar üzerinden birşeyler söyleyeyim. şimdi bir çocuğu evde annesi sobaya yaklaşmaması konusunda uyarıyor. sonra çocuk sobaya doğru koşsa anne de tutup çocuğa bir tokat atsa bu çocuğun iiliğine midir? kötülüğüne midir? çocuk tokatın acısından ağlayacak ve anne kollarını açıp ona yine sığınacak yeri gösterecektir merhametindewn şefkatinden şimdi burada ceza gibi görünene tokat aslında bir musibeti defeden bir uyarıdan ve bi manada ödülden başka bir şey değil midir? değil çocuğun anneye, çocuğun kendisine bile zarar vermesini istememektedir. bu misal gibi bu uyarı ve ikazlar bu dünyada da insanı cehenneme götürecek hallerden uzaklaştırmak içindir. yoksa sıkıntı vermek ve bundan zevk almak için değildir.

ben Tengeriin'in Yeshua ya verdiği yanıtı Tevrat ve İncil ve Zeburdaki Tanrı ve amaç için bir yanıt olarak görüyorum. burada benim kastım Yeshuanın yazdıklarından dolayı birşeylerin islamiyete mal edilmemesi . Yeshuanın açıklamalarında islamiyete ters şeyler var. ve Yeshuanın Kur'anı kabul etmemesi gereği söyledikleri nedeniyle de Kur'an'a atıflarda bulunulamaz. özü bu. velev ki kabul etse dahi islamiyetçe muteber kaynaklardan yapılan açıklamalra itiraz edilebilir. desteksiz kabul olmayan itikada aykırı olanları zaten itiraz edeceklerden önce islamiyet red etmiştir.

sayın YESHUA arkadaşım sen Kur'an'ı kutsal kitap olarak kabul etmiyorsun. ben de diğerlerini tam olarak kabul edemiyorum. çünkü tahrif var, doğru olan kısımları da vardır o yüzden de tamamen inkar etmiyorum. bu sebeple senin söylediklerinle haliyle islamiyetin kiler çatışacak. anlamadığım bir nokta ise Kur'an'ı neden kabul etmediğin. bir de senden bir ricam olacak Kur'an'ı kabul etmediğine göre bu mevzularla ilgili açıklama yaparken bunların islamiyete değil de diğer dinlere ait olduğunu belirtirsen çok güzel olur. çünkü senin söylediklerine muarız fikirler öne sürüülüyor sonra islamiyete atıflarda bulunuluyor. mesela Tengeriin arkadaşımız Tanrı nın amacı konsunda senin fikirlere karşı birşeyler yazmış. ki Tengeriin'in açıklamalrı dolayısıyla kutsal kitab kabul ettiğin TEvrat İncil Zebur'a dayandırdığın fikirler üzerine yapılmış. sonra BrainSlapper arkadaşımız Tengeriin'in açıklamalrını Kur'an'a karşı yapılmış gibi desteklemiş. halbuki o açıklamanın hangi tarafa yapıldıığı apaçık belli. saygılar

sayın tarafsız arkadaşım sence şu an da öyle oluyor zaten demek evet bunlar doğru demek manasında değil midir.? saygılarımla

şimdi burada müslümanların inandığı Allah'a tanrı denip denemeyeceğnden bahs ediiyorsak. bunu müslüman alimler ne demiş diye baksak .. nlar buna karar vermişler mi vermişler se kararları nedir. o bizi bağlayıcı olur. neden? çünkü bir işte ehli ihtisas her zaman sözü muteber olandır. eğer verdiler ise hüküm onların hükmüdür bence.. eğer vermediler ise bence önemli olan O'na ne isimle hitap ettiğiniz değil her an O'nun huzurunda olduğunu düşünüp o huzurun edebine münasib davranmaktır.mesela şimdi hiç peygamberi kitabı bilmeyen birisi şu kainatı bir yaratıcıya atfetse O'na Allah demedi diye yaratıcıya iman etmemiş mi olacak tabi ki hayır. o kişi mümindir. nasıl bir isim verdiği o kişinin yaratıcıya verdiği kudsiyetin, değerin ifadesi olur. şimdi bu benim fikrim hiçbirşeye (kendi aklımdan başka) dayandırmıyorum . doğru olmayabilir. kaynak olarak gösterilemez.(islamiyette böyledir manasında bir kaynak gösterimi)

şu anda da öyle olan şeyler zaten bunlar. alıntı yaptığınız kısımla ilgili örnekler olmamış anlayacağınız.. sorularınızdan kader meselesi ile ilgili sorun( alınmayın ama)larnız olduğu anlaşılıyor. mesela Allah'ın izni olmadan yaprak kıpırdamaması ya da herhangi bir şeyin olmaması her şeyin kül-i iradeye tabi olduğundandır. şu anda da öyledir. diğerleri de ilmin ezeliyeti ile alakalıdır. zamandan bağımsız yani. birşey zamana bağlı olduğunda madde olur zaten . madde de yaratılmış olur. yaratılan hiç bir şey (sonradan olan) herşeyi kapsayan olamaz. ezeli olan ilim herşeyi bilir. zamanla sınırlı olan yaratılan şeyleri yani...

Allah'ın dilemesi ve insanın dilemesi iki mühim mevzu Küll-i irade ve cüz-i irade cüz-i irade küll-i iradeye taalluk etmezse hiçbirşey yaratılmaz.yani insanın istemesi bir şeyin olması için yeterli değildir. insan ister Cenab-ı HAk esbab-ı kabul dairesinde ise halk eder(yaratır). eğer insanlar emredilenleri yapmaktan başka bir şey istemeselerdi. başka birşey(kötülük) de olmazdı. ama insanlar kötülüğü istiyor(=seçiyor)çünkü şeytan insanın önüne bir seçenek olarak sunuyor. işte insanın terakki ve tedennisi buna bağlıdır.şeytanın telkinlerine kulak vermediği müddetçe terakki ,verdiği müddetçe de tedenni edecektir. Cenab-ı Hak da sadece emrettiği isteklerini (insanların seçtiği) yaratıp emretmediklerini(yine insanların seçtiği) yaratmasaydı ne olurdu. biraz düşünün............ şimdi düşündük değil mi bakalım dünya nasıl olacaktı aynı yukarıdaki gibi. (konuyu açanın dediği gibi) o zaman hiçbir kötülüük yaratılmamış olacaktı. isteyenler tercih edenler olduğu halde. iyii tercih edenler ile kötüyü terrcih edenler aynı kefede olacaklar. aynı mükafatı alacaklar. şimdi bana söylermisiniz emirlere uyan ile uymayana şu dünyada (hani çok adaletsizliklerin yaşandığı dünyada) bile aynı şekilde mi muamele yapılıyor. peki yapılsa adalete sığar mı? işte kötü ile iyi bu dünyada serbest bırakılacak ki(tercihlerinde=seçimlerinde =irede ettiklerinde) ona göre herkes kendine muvafık bir yere yerleştirilecek. ve bu da ayn-ı adalet olacak o zaman...

incil ya da tevrat yada zebur bunlar islamiyete göre tahrif edilmiş halleri ile bugün var olmaktadır. sizin alıntı yaptıklarınınz orjinal nüshalar değildir. bu nedenle de o eserlere(tahrif olmuşlara) dayandırdığınız iddialar gerçek dışıdır. ayrıca ilk insan hz. adem olması nedeniyle de o da bir olan Allah'a inandığına göre bütün inançlar aslında bir olna Allah'a inancın türevleridir. onlar ondan alıntı yapmıuştır. yoksa putperestlikten alınan semai bir din yoktur.

şeytan bir melek değildir. bunu bilmenizi isterim bundan sonraki fikirlerinizi buna göre bina edin.. şeytan nedir..şeytan cin lerdendir. islamiyette bir kaide vardır. "halkı(yaratılma) şer şer değil, kesbi( seçim) şer şerdir. yaratma fiilinde kusur yoktur. onu kişinin doğru seçimler üzerine yönlendirmesi gerekir. yanlış seçimin yaratılmaması hep iyinin yaratılması iyi ile kötü kişinin ayırt edilememesi demektir.( bizim için tabi ki yoksa Cenab-ı Hak zaen biliyor kimin ne yapacağını.) kötülüğü imse seçemiyor seçmek istiyor ama yaratılmıyor. nasıl olacak şimdi.. mesela sınav kağıdına sorulara doğru cevap yazdığımızda yazılsın. yanlış yazdığımızda yazılmasın . hiç kimse yanlış yazmaz yazamaz.bilen ile bilmeyen peki nasıl ayırt edilecek.... buna nasıl imtihan denebilir ki? şeytaın imtihanı da daha bitmemişti ve eneiyyetinden olan imtihanında kaybetti. inkar etmek değil onun yaptığı itaat etmememk oldu. kendisinde bir ilahlık ya da başka bir şey görmedi sadece Hz Adem'den daha üstün olduğunun iddia etti. çünkü Hz Adem (yani insanlar yaratılanların en şereflsi olarak yaratılmıştı)enaniyyetinden bunu nefsi kabul etmedi iyi ile kötüyü yeme ağacı değil o sadece emre itaat edilip edilmeyecek mi sınama ağacı ve ölmek yok sadece cenneteten çıkarılmakla cezalandırıldılar. insan oğlu zaten günah işlemeye müsait bir fıtratta yaratılmıştır. insanı eşrefi mahlukat( yaratılanların en hayırlısı) yapan da bundan (Cenab-ı Hakk'ın bütün isim ve sıfatlarına ayna olabilmekten) başkası değildir. mesela: melekler günah işleyemez ve Cenab-ı Hakk'ın tevvab ismi( tevbeleri kabul eder) onlarda görünmez ve daha birçok misal.. işte insanlar Cenab-ı Hakk'ı bütün isim ve sıfatlarıyla tanıyabilecek fıtratta olduklarından tanıyabilmeleri derecesinde makam sahibi olurlar. tanımak öğrenmek araştırmak onun için islamiyette teşvik edilmiştir. yani kusur Hz Ademden dolayı değil ve de kusur değil çünkü o bir alettir. tanıyabilmek iiçn. böyle birşeyin olmayacaağını başka bir yerde açıklamıştım ama tekrar edeyim: zira her kötülük yapan vs. öldürülüp ortadan kaldırılsaydı . birkaç numune kötülük ve ani bir ölümden sonra kim inkar ya da kötülük yapabilirdi ya da cesaret edebilirdi. herkes iyiyi yapacaktı.çünkü kötülüğü yapan öldüğünden kalmayacaktı. o zaman kalan kişiler arasından kimin kötü kimin iyi olduğu değerlendirilemezdi. iyi de kötü de iyiilk yapıp( kötünün ki zorunlu yapmak) ikisi de aynı mükafatı alacak. burda adaleti gösterin bana hak eden ile etmeyene aynı mükafat. eğer şeytan olmasa idi seçim istidadı(kabiliyeti) olan insan önüne kötülük ve iyilik arasında seçim sunan bir şey olmayacağından seçim yapamayacak ve aklını kullanmak ( bu konuda) zorunda kalmayacak ve makamı sabit olacak yani melekler gibi olacak hiç bir kötülük yapmayacak. melekler varken yine melekler gibi günah işlemeyen bir tür yaratmak abes olacak. o zaman da Hakiim(hikmetle iş yapan) olmayacaktı. yönetici(Hakim) yanlız Allah'tır. bunu başkasına devretmesi gibi bir şey yoktur. Kur'an-ı Kerim'de dünya değil kainat hep beraber yok edilecek. dünya tekrar halk edilmeyecek (yaratılmayacak) cennet ve cehennem var sadece.

burada bir çelişki yok mu katakuta

doktor hasta olup olmasdığını bilmezse nasıl doktor olacak ki. doktordan kastım biliyor olmasıydı.. haliyle çocuk hasta değilse hasata değil hasta ise hasta bilir. bu ilimle alakalı inat edip tutturmak gibi bir şey değil... hem misale takılıp kalmışssın misal mantığın kapılması için akla anlamayı kolaylaştırmak içindir. ama yine de söyleyeyim doktor çocuk şurubu içmedi diye çocuğu cezalandırmaz ama hastalık zaten çocuğa ceza olur doktorun tavsiye ettiği ilacı almazsa.. çocuğun tekme atıp doktorun da boğazını sıkmakla neyi kastettiğini açıkcası pek anlayamadım.. onu daha açık yazabilir misin? sence herşey Muhammed (a.s.m) nin hayal ürünü yani özetle bunu diyebilir miyiz? kendini tatmin etmesi mi?