FAUST

kelime haznemız çok kısıtlı,en az kelime kullanan toplumlardan biriyiz..neden acaba

evett çok güzel bir açıklama

bu yönu ile bakarsak haklısınız;benim kasdettiğim yönünü de anladınız sanırım.saygılar

teorem teorinin farklı bı telafuzu okadar evet ispatlanabilir değil,o nedenle çürütülmeye de mahkum olabilir netıce itibariyle

haberlerde izledim..yeni Türkçe miz ile tabir edersem kall geldiiii.. bu ne yaman çelişki

adam aşmış olayı caaanımm..o sapmaz dinden o sebeble cemaate yasak ona serbest

ne konu değiştirmesi,karşımdakinin tartışmaya uygun bir alt yapısı yoksa bende şarkımı söylerim

sen benim yarın ne yaptığımı söyle bende sana onu söylıyeyım..tutarsız bir soru

ee inançlar çare değise bilim çare bulsaya ölüme.tek gerçek bilim ne de olsa

bunlar senin içindeki çelişkilerdır açıklamaları biçok yerde var ben sormuyorum kendıme tanrı var mı dıye okadar emın olup genelleme yapma

en güzel kıtap evrendir,okumasını bilenlere

tamam da arkadaşım,bende inançlıyım.ama mantıken bakarsak : inanmak için başkalarını taklıd edeceksem zaten inanç hakiki olmaz.. kişi kendı inanır,başkası inandı diye değil.benim dinimin reklama ihtıyacı yok..faydalı işler yapmıştır örnek muslumandır vesselam.ama o inandı dıye başkaları inanacak diye bi mevzu olamaz. bu tarkan saçını boyadı dıye bende boyamama benzer

milli maçlarda elele veren toplumda,nasılkı bırarada tutan bır millet duygusu var ise,bır ülke içinde milli bir kahraman o ülke halkının bağlayıcı faktörüdür,sıra o faktörü bozguna uğratmaya geldi galiba.. ülkece sökülüp sökülüp örülüyoruz,ne zaman bitecek bu çile

ya darbe kaçınılmaz ise,bırazda burdan yaksanız

dedımya tartışma da bı uslup vardır,bu uslubu anlar ve cevap verırsın.. o sadece bir örnekti..anlayana söğütün kavakları

cezayır gibi ülkelere yapılan saldırılar ve sömürü falıyetlerının altında ınsanları hrıstıyanlaştırma çabaları yokmu idi.. aa islamiyet e reform da,hala süren haçlı seferı mısalı savaşlara ne demeli..ne demeli benım aklıma gelmıyor

şimdii;tartışmanın usulunu bilmek lazım önce sonra şunu diyeyim,benım verdiğim sadece örnek ile açıklama çabası idi şimdi din ile devlet arasında nasıl bir bağlantı kurdun şaşırdım ben daha ona geçmemiştim oysa

bi şarkı vardı,mesele sadece gururrrr insanlarda baskınegonun verdiği bi öne çıkma budalalığı vardır..haklı çıkma çabası. oysakı karşıdan bişey öğrenebıleceğine ınanmadan diyalog olmazz bazıları sadece monologta işte

çayelinden öteye,yine mi aynı sorular..kötülüğü yapan insanlar değil midir,insanda iyi ve kötünün doğası vardır,ve bu tercihi kullanan kendısıdır.. o halde kanunlara da külliyen isyan,neden idam yok ülkemızde

iyi olan değerlidir,evrensel ahlak yasası işte

kavramın tanımına uyan bir laiklikte değiliz zaten.vesselam

evrensel bir ahlak yasasından söz edebılmemız için yapılan davranışın sonucuna bakılır.sonucunda kişiye iyilik sağlıyorsa evrensel ahlaktan söz edılebılır.. bu arada değer olgusu da var. değer evrenseldır ve insan dışındadır iyi olan değerlidir diyoruz,haz veren değil kireneler gibi

sevgi ile hissedıyorum.insan inanma ihtiyacını nereden alıyor,o halde sevgi gibi duygular da ınsan mahsulu ve ınsanın ıhtıyacından oluşturduğu bir kavram dıyebılır mıyız...devlet kavramı da bırarada yaşama zorunluluğundan oluşmuş ise,devlete ne gerek var efendim,yada adalete ne gerek var.onlarda genel kavramlar ve yoksa bende kabul etmıyorum

evet yanlıştı darwın,darwın materyalizme delil getirmek için bu teoremi kurdu.. teorem yani ispatı zaman içinde mümkündür...yani dünya yokolduğunda diyebileceğiz darwın haklı idi yada haksız idi diye.çok geç olacak ama

evet sen dıyorsun hıssederiz diye,varlığın kanıtı sadece görmek midir?bilginin kanıtı beş duyu ile algılamakmıdır.6 his sadece hormonların beyindeki dansı mıdır...