Jump to content

erdogan

Φ Members
  • Content Count

    186
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

erdogan last won the day on June 11 2017

erdogan had the most liked content!

Community Reputation

46 Nötr

6 Followers

About erdogan

  • Rank
    Genç Üye
  • Birthday 08/11/1963

Profile İnformation

  • Sex
    Belirtmemiş
  • Location
    İstanbul
  • Interests
    Sinema, tiyatro, muzik

Recent Profile Visitors

26,998 profile views
  1. Ateistler Bazen Diğer Dinlere İnananlardan Daha Dindar Oluyorlar Anket, ateist, agnostik ya da özellikle hiçbir şey olarak tanımlanan insanların inançlarını ne kadar kötü anladığımızı gösteriyor. Amerikalılar derinden dindar insanlardır ve ateistler de bir istisna değildir. Batı Avrupalılar derin laik insanlar ve Hıristiyanlar da bir istisna değil. Bu ikiz ifadeler genellemelerdir, ancak Batı Avrupa'da Hıristiyan kimliği ile ilgili bir Pew Research çalışmasında büyüleyici bir bulgunun özünü yakalarlar. Bölgede 15 ülkede yaklaşık 25.000 kişiyi inceleyerek ve sonuçları daha önce ABD'de toplanan verilerle karşılaştırarak Pew Araştırma Merkezi üç şey keşfetti. İlk olarak, araştırmacılar, Amerikalıların genel olarak Batı Avrupalılardan çok daha dindar oldukları gerçeğini yaygın olarak doğruladılar. “Tanrı'ya mutlak bir kesinlik ile inanıyor musunuz?” Gibi standart sorular kullanarak dini bağlılık kazandılar. ve “Her gün dua ediyor musun?” İkincisi, araştırmacılar, ateist, agnostik ya da özellikle hiçbir şey olarak tanımlayan Amerikalı “nones” in Avrupalı olmayanlardan daha dindar olduğunu keşfettiler. Dini olarak bağlı olmayan insanların hiç de dini olabileceği düşüncesi çelişkili görünebilir, ancak organize dinden hoşnut kalmamanız, Tanrı'ya, diyelim ya da duaya olan inancınızı yemin ettiğiniz anlamına gelmez. Araştırmada bildirilen üçüncü bulgu açık ara en çarpıcı olandır. Anlaşıldığı üzere, “Amerikan es nonesleri” Fransa, Almanya ve İngiltere de dahil olmak üzere birçok Avrupa ülkesindeki Hıristiyanlar kadar dindar, hatta daha dindar. ” Araştırmanın baş araştırmacısı Neha Şahgal, “Bu bir sürprizdi” dedi. “Bu benim için büyüleyici bir karşılaştırma.” Avrupalı Hıristiyanların sadece yüzde 23'ünün Tanrı'ya mutlak bir kesinlıkla inandıklarını söylerken, Amerikalı olmayanların yüzde 27'sinin bunu söylediğini vurguladı. Amerika, inançla o kadar dolu ki, laikler arasında bile dini nitelikler bol miktarda bulunuyor. Doğaüstü tanrılara olan inancını yitirmiş, ancak hala toplumu canlandıran, başkalarıyla şarkı söylemekten zevk alan ve ahlak hakkında derin düşünmek isteyen Amerikalılara hitap eden “ateist kiliselerin” yükselişini düşünün. Din, eksi tüm Tanrı şeyleri. Bu, Seattle Ateist Kilisesi'nden Kuzey Teksas Freethought Kilisesi'ne kadar ülke çapında yayılan bir fenomendir. Her Pazar sabahı şarkı söylemek ve öğrenmek için inanmayanları bir araya getiren Oasis Ağı'nın dokuz ABD şehrinde bağlı kuruluşları var. Nisan 2018'de, yaklaşık 1000 kişi “Beyoncé Mass” olarak faturalandırılan benzeri görülmemiş bir olay için San Francisco'daki bir kiliseye akın etti. Çoğu renkli insanlardı ve LGBTQ topluluğunun üyeleriydi. Birçoğu laikti. Dini sembolizmle dolu Queen Bey’in şarkılarını, toplumsal bir kutlamanın temeli olarak kullandılar - bir dini hizmetin tüm tuzaklarına sahip olan şarkılar. “Beyoncé bugün kilisemizdeki papazların ve rahiplerin çoğundan daha iyi bir teologdur” diyen bir rahip de dahil olmak üzere bazılarına tamamen uygun görünüyordu. Mayıs 2018'de Katolik temalı Met Gala, laik Amerikan kültürüyle gelen bir başka din örneğiydi. Fashion’ın yılın en büyük gecesi, ünlülerin papalık tiaras, haleler, melek kanatları ve sayısız haçlarda giyinmiş kırmızı halıyı süpürdüğünü gördü. Bu kıyafetler, Metropolitan Sanat Müzesi’nin eşlik eden “Göksel Bedenler: Moda ve Katolik Hayal Gücü” sergisiyle birlikte bazı Hıristiyanların öfkesini çekti. Ancak, ortalama Amerikalılardan bahsetmeyen pek çok ünlünün temayı gusto ile kucakladığı dikkat çekicidir. Amerika'da bunun olduğunu hayal etmek, laik Fransa'dan daha kolay. Pew araştırması, çoğu Batı Avrupalı hala Hristiyan olarak tanımlasa da, birçoğu için Hıristiyanlığın dini değil kültürel veya etnik bir kimlik olduğunu ortaya koydu. Sahgal onlara “Hıristiyan sonrası Hıristiyanlar” diyor, ancak bu etiket biraz yanıltıcı olabilir: Hıristiyanlığı etnik bir işaretçi olarak kavramsallaştırma eğilimi en azından Hıristiyan olmayan Kuzey Afrikalılar ve Orta Doğuluların hayal edildiği Haçlı Seferleri kadar eskidir. diğerleri ”beyaza göre, Hıristiyan Avrupalılar. Anket aynı zamanda Batı Avrupalıların yüzde 11'inin kendilerini “manevi fakat dini değil” olarak adlandırdığını buldu. İngiltere'deki Lancaster Üniversitesi'nde siyaset, felsefe ve din profesörü olan Linda Woodhead, “Manevi olmanın Hıristiyan olma ile dindar olmama arasında bir geçiş pozisyonu olabileceğini varsayıyorum” dedi. sevmedikleri bitler olmadan Hıristiyanlık hakkında sevdikleri şeyleri sürdürmek. ” Woodhead, Pew çalışmasında bir başka bulguya işaret etti: Çoğu Batı Avrupalı hala ruh fikrine inanıyor. “Yani dinin ateizme yol açtığı ve dinin tüm yönlerini reddettiği açık bir sekülerleşme görmüyoruz” dedi. “Başımızı tamamen ele geçirmediğimiz daha karmaşık bir şey görüyoruz. Avrupa'da, Kilisenin kurumundan ve eski otorite figürlerinden hoşnut olmayan ve çok daha bağımsız görüşlü, çeşitli inançlara doğru ilerleyen insanlar hakkında. ” ABD Avrupa'nın sahip olduğu kadar laikleşmedi ve tarihi nedenini anlamak için çok önemli. UC Santa Barbara'da ateizm ve laikliğe odaklanan bir profesör olan Joseph Blankholm, Soğuk Savaş'ın özellikle önemli bir çekim noktası olduğunu söyledi. “1950'ler Amerika'nın şimdiye kadarki en dindarıydı” dedi. “'Tanrı'ya Güveniyoruz' resmi ulusal slogan haline gelir. 'Tanrı altında' sadakat vaadine girilir. Bu kimlik bilinçli olarak tanrısız bir komünizme karşı yurtiçinde ve yurtdışında Hıristiyan kimliğini teşvik eden Truman ve Eisenhower gibi belirli aktörler tarafından oluşturulmaktadır. Soğuk Savaş aracı olarak Amerika'nın Hıristiyanlaşmasıdır. ” Zamanla, bu ikili düşünce biraz rahatladı. Şimdi, Amerikalıların dörtte biri dini açıdan bağımsız değildir ve laiklik çok çeşitli şeyler anlamına gelebilir. “Melezlik açısından daha iyi olan laik olmanın yolları ve daha fazla saflık gerektiren laik olmanın yolları var” diye açıkladı Blankholm. 1960'larda ABD'de ortaya çıkan ve Yahudi tarihini ve kültürünü hala kucaklarken bir yandan da bunun bir örneği olarak insancıl Yahudilik hareketine atıfta bulundu. “Maneviyat gibi bir terim bu melezliği yakalayabilir.” Pew araştırması Amerikalıların yüzde 27'sinin kendilerini “ruhsal fakat dini değil” olarak adlandırdığını gösteriyor. Organize dini geride bırakmış olsalar da, birçoğu hala düzenli olarak dua ediyor ve Tanrı'ya inanıyor. Bu, araştırmacılar için bir sorun yaratmaktadır, çünkü geleneksel dindarlık ölçülerine artık dindar insanları doğru bir şekilde tanımlamak için güvenilemeyeceğini düşündürmektedir. Blankholm, “İnsanların, kategorilerimizin bir zamanlar olduğu kadar açıklayıcı olmaya devam edecek kadar Hıristiyanlığı yeterince yansıtmayan şeyler yaptıklarını düşünüyorum” dedi. “Bu kategoriler sınırlarında; bazı yönlerden modası geçmiş.” Sahgal, bu sorunun farkında olduğunu söyledi ve anket sorularını daha ayrıntılı hale getirmeye çalıştı, böylece gerçekliği tek başına geleneksel soruların yaptıklarından daha doğru bir şekilde yakalayacaklardı. Örneğin, anket, katılımcılara Tanrı'ya inanıp inanmadıklarını sormayı bırakmadı. İncil'de anlatıldığı gibi Tanrı'ya inanıp inanmadıklarını ya da başka bir yüksek güce inanıp inanmadıklarını sorarak daha da detaylandı. Dindarlık, bu terimle ilgili eski anlayışımızı zorlayan formlar alırken, araştırmacıları din hakkında konuşurken ne hakkında konuştuğumuzu kendilerine tekrar sormaya zorluyor. "Bu zorluklar daha da kötüleşecek - ve biliyorlar," dedi Blankholm. “Ama yeni bir kelime dağarcığı geliştirmeyi seviyorum, çünkü tam da ihtiyacımız olan şey bu.” Kaynak: S. Samuel
  2. Neden Abu Bakr al-Baghdadi'yi (el-Bağdadi)Türkiye Yakalamadı veya Öldürmedi??? Türkiye'ye yakın bir köyde saklanıyormuş, biz neden haber almadık veya neden biz yakalamadık???? Bu soruya cevap arıyorum.... Sınırımızda yuvalanan bu teröristi neden yakalayamadık veya neden bizim istihbarat birimlerimiz öldürmedi???? Neden????
  3. Leman dergisi, Alper Taş’ı kapağına taşıdı: “Kültür geri geliyor Beyoğlu’na” Alper Taş (d. 1967, Subaşı, Pazar, Rize), Hemşinli Türk siyasetçi. Özgürlük ve Dayanışma Partisi (ÖDP) genel başkanıdır. Taş, üniversiteye kadar olan öğrenimini Pazar'da tamamladı. Şimdiki adı İletişim Fakültesi olan İstanbul Üniversitesi Basın Yayın Yüksek Okulu'ndan mezun oldu. Gençlik yıllarında devrimci gençlik mücadelesinin örgütleyicileri arasında yer aldı. ÖDP‘nin kuruluşunda bulundu. Partide Beykoz ilçe yöneticiliği, İstanbul İl Örgütü yöneticiliği, İstanbul İl Başkanlığı, Parti Meclisi üyeliği ve Genel Başkan Yardımcılığı görevlerini yürüttü. 2009 yılında yapılan 6. Olağan Büyük Kongre'de Genel Başkanlığa seçildi. Füsun Taş ile evli olan Alper Taş İstanbul'da yaşamaktadır.
  4. Cumhuriyet Halk Partisi Seçim Videosu Oldukça Enteresan
  5. Cumhuriyet Halk Partisi Seçim Videosu Binlerce Beğeni Aldı
  6. “Hiç sevip sevilmedikleri için sevgiyi ahlaksızlık sanıyorlar” Nevşin Mengü

  7. Evrim Ve Yeni Kanıtlar Evrim Kuramının büyük bir revizyon gerekliliği var mı yoksa 'devrim' tartışması yanlış mı? Atlanta'daki Emory Üniversitesi'ndeki araştırmacılar badem kokusundan korkarak (bunları elektrik çarpmasıyla) korkuyla eğitince, bu farelerin çocuklarının ve torunlarının aynı kokudan kendiliğinden korktuğunu şaşkına çevirdiler. Bunun olması gerekmiyor. Okul çocuklarının nesillerince edinilen özelliklerin miras alınmasının imkansız olduğu öğretildi. Bir fare, ebeveynleri ömürleri boyunca öğrendikleri bir şeyle doğmamalıdır, kazada kuyruğunu kaybeden fareler kuytu olmayan farelere doğum yapmalıdır. Eğer bir biyolog değilseniz, evrimsel bilim durumu hakkında kafanız karıştığından dolayı affedilirsiniz. Modern evrim biyolojisi, Charles Darwin'in Gregor Mendel'in genlerin kalıtımsal keşfi ile doğal seleksiyon mekanizması ile evlendiği 1940'lardan 60'lara dek ortaya çıkan bir senteze kadar uzanıyor. Geleneksel ve hâlâ hakim olan görüş, insan beyninden tavuskuşunun kuyruğuna uzanan uyarlamaların doğal seleksiyon (ve sonraki miras) tarafından tam ve tatminkar bir biçimde açıklandığı şeklindedir. Ancak, genomik, epigenetik ve gelişimsel biyolojiden yeni fikirler taşarken, evrimcilerin çoğu alanlarının değişime katlandığına katılırlar. Verilerin büyük bölümü, evrimin bir zamanlar varsaydığımızdan daha karmaşık olduğunu ima etmektedir. Kendim dahil olan bazı evrimci biyologlar, uzatılmış evrim sentezi (EES) olarak bilinen evrim teorisinin daha geniş bir karakterizasyonunu talep ediyorlar. Temel bir sorun, organizmalar ömrü boyunca olanları - gelişimlerini - etkileyip etkilemediklerini, evrimin önemli ve öngörülemeyen rolleri oynayabilir mi. Ortodoks görüş, gelişim süreçlerinin evrimle büyük oranda ilgisiz olduğu görüşündedir, ancak EES onları kilit olarak görür. Yetkilendirilmiş kimlik bilgilerine sahip olan kahramanlar, Ivy League üniversitelerindeki büyük atış profesörleri ve evrim mekanizmaları üzerine başörtüsü almak için ulusal akademisyenlerle bu tartışmanın her iki tarafını da kaplıyorlar. Bazı insanlar kartlarda bir devrim olup olmadığını merak ediyor bile. Evrimci biyolog Edward O Wilson, İnsan Doğası üzerine (1978) adlı kitabında, insan kültürünün genetik bir tasma üzerinde kaldığını iddia etti. Metafor, iki nedenle tartışmalıydı. İlk olarak, göreceğimiz gibi, kültürün genleri tasması üzerinde tuttuğu doğru değil. İkincisi, kültürel öğrenim için genetik bir eğilime ihtiyaç duyulmasına rağmen, genetik farklılıklar nedeniyle az sayıda kültürel farklılık açıklanabilir. Mücadele eden köpek gezici, EES'in uyarlanan süreci nasıl gördüğü konusunda iyi bir metafor. Bu evrimde bir devrim gerektiriyor mu? Bu soruyu cevaplayabilmemiz için önce bilimin nasıl çalıştığını incelemeliyiz. Burada en iyi otoriteler biyolog değil, filozoflar ve bilim tarihçileri. Thomas Kuhn'un Bilimsel Devrimlerin Yapısı (1962) adlı kitabı, bilimin, anayasal devrimler yoluyla değiştiği fikrini yaygınlaştırdı. Bu 'paradigma kaymalarının', çelişkili verilerin birikimi yoluyla ortaya çıkan eski teoride bir güven bunalımı izlediği düşünülüyordu. İşte o zaman, Karl Popper ve bilimsel teorilerin ispatlanamayacağı, ancak sahte olabileceği iddiası var. "Tüm koyunlar beyazdır" hipotezini düşünün: Popper, bu hipotezle tutarlı herhangi bir miktarda pozitif bulgunun, bunun doğru olduğunu ispatlayamayacağını ileri sürmüştür; zira, gelecekte çelişkili bir veri noktasının ortaya çıkma ihtimalini hiçbir zaman ekarte edemez; Bunun tersine, tek bir siyah koyun gözlemlenmesi, hipotezi yanlış olarak kanıtlayacaktır. Bilim adamlarının potansiyel olarak teorilerini tahrif edebilecek kritik deneyler yapmaya çalışması gerektiğini savundu. Diyetten hava kirliliğine, ebeveyn davranışına kadar her şey gen ifadesini etkileyebilir Kuhn ve Popper'ın fikirleri çok iyi bilinirken, filozofların ve tarihçilerin gözünde tartışmalı ve çekişmeli duruyorlar. Bu alanlardaki çağdaş düşünme, Bilimsel Araştırma Programlarının Metodolojisinde (1978) Macar filozof Imre Lakatos tarafından daha iyi yakalanır: Bilim tarihi hem Popper hem de Kuhn'ı reddetti: Popperian önemli deneylerin ve Kuhnian devrimlerinin yakından incelenmesi efsaneler haline geldi. Popper'ın argümanları mantıklı olabilir, ancak bilimin gerçek dünyada nasıl işlediğine dair pek bir şey yapmazlar. Bilimsel gözlemler ölçme hatalarına karşı hassastır; bilim insanları insandır ve teorilerine bağlı kalır; ve bilimsel fikirler fien karmaşık olabilir - hepsi bilimsel hipotezleri dağınık bir iş haline getirir. Hipotezlerin yanlış olabileceğini kabul etmek yerine, metodolojiye meydan okuyuyoruz ('Koyunlar siyah değil - aletleriniz arızalı'), yorumları yorumluyoruz ('koyunlar sadece kirli') veya hipotezlerimize " Evcilleştirilmiş ırkları ifade ettim, yabani mouflon değil). Lakatos bu tür düzeltmeleri ve dolandırıcıları 'yardımcı hipotezler' olarak adlandırdı; bilim adamları onları temel fikirlerini 'korumak' için teklif ediyor, böylece reddedilmeleri gerekmiyor. Bu tür davranış, evrim üzerine yapılan bilimsel tartışmalarda açıkça görülmektedir. Bir organizma tarafından ömrü boyunca edinilen yeni özelliklerin yeni nesillere aktarılabileceğini düşünün. Bu hipotez, 1800'lü yılların başında Fransız biyolog Jean-Baptiste Lamarck tarafından ön plana çıkarılmış olup, bu da türün nasıl geliştiğini açıklamak için kullanılmıştır. Bununla birlikte, uzun süredir deney tarafından itibar edilmemiş olarak kabul edilmiştir - 'Lamarckian' teriminin evrim çevrelerinde küçümseyici bir çağrışım yaptığı ve fikir için sempati ifade eden araştırmacılar kendilerini 'eksantrik' olarak etkili bir şekilde markalaştırdıkları noktasına gelmişlerdir. Alınan bilgelik, ebeveyn deneyimlerinin yavrularının karakterlerini etkileyememesi. Onlar dışında. Genlerin bir organizmanın fenotipini üretmek için ifade etme şekli - gerçek özellikleri - ile biter - onlara bağlı olan kimyasallardan etkilenir. Diyetten hava kirliliğine ve ebeveyn davranışına kadar olan her şey, genleri açıp kapatan bu kimyasal işaretlerin eklenmesini veya çıkarılmasını etkileyebilir. Genellikle bu sözde "epigenetik" ataşmanlar sperm ve yumurta hücrelerinin üretimi sırasında çıkarılır, ancak bazılarının sıfırlama sürecinden kaçtığı ve genlerle birlikte bir sonraki kuşağa geçtiği ortaya çıkmaktadır. Bu, 'epigenetik miras' olarak bilinir ve giderek artan sayıda çalışma, bunun gerçekten olduğunu teyit eder. Badem korkulu farelere geri dönelim. Spermde bulaşan bir epigenetik markanın kalıtımı, farelerin yavrularının kalıtsal bir korku elde etmesine neden olmuştur. 2011'de, olağanüstü bir başka olağanüstü çalışma, solucanların kötü virüslere maruz kalmalarını virüs susturucu faktörler - virüsü kapayan kimyasallar - üreterek yanıtladığını bildirdi ancak dikkat çekici bir şekilde sonraki nesiller epigenetik olarak düzenleyici moleküller ("küçük RNA'lar" olarak da bilinir) yoluyla epigenetik olarak miras aldı. ). Şu anda en tanınmış ve prestijli dergilerde yayınlanan yüzlerce bu tür çalışmalar var. Biyologlar, epigenetik mirasın gerçekten Lamarckiyen mi yoksa yalnızca yüzeysel olarak onunla mı örtüştüğü konusunda anlaşmazlar, ancak kazanılan özelliklerin kalıtımının gerçekte gerçekleşmesi gerçeğinden uzaklaşamaz. Popper'ın mantığına göre, tek bir koyu koyun gibi epigenetik mirasın tek bir deneysel gösterimi evrim biyologlarını mümkün olduğuna ikna etmek için yeterlidir. Yine de, genel olarak, evrim biyologları teorilerini değiştirmeye başlamış değiller. Daha ziyade, Lakatos'un öngörüdüğü gibi, uzun süredir devam eden inançlarımızı korumamıza izin veren yardımcı hipotezler geliştirdik (diğer bir deyişle, miras nesiller boyunca genlerin iletilmesi ile açıklanabilir). Bunlara, epigenetik mirasın seyrek olduğu, işlevsel olarak önemli özellikleri etkilemediği, genetik kontrol altına alındığı ve seçilim yoluyla özelliklerin yayılmasının altını çizmek için çok kararsız olduğu düşünceleri yer alır. Maalesef gelenekçiler için, epigenetik mirasın parantez içine alınmasına yönelik bu girişimlerden hiçbiri inanılabilir görünmüyor. Günümüzde giderek yaygınlaşan ve her geçen gün daha fazla örnek ortaya çıktığı bilinen bir durumdur. Meyve büyüklüğü, çiçeklenme zamanı ve bitkilerdeki kök gelişim gibi işlevsel olarak önemli özellikleri etkiler - epigenetik varyantların sadece bir kısmı uyarlanabilirdir, bu genetik varyasyon için daha az geçerlidir, bu nedenle işten çıkarmaya gerek yoktur. Arabidopsis thaliana bitkisi gibi, epigenetik değişim oranlarının dikkatlice ölçüldüğü bazı sistemlerde, hızın seçilemeyecek kadar düşük olduğu ve birikimli evrim geçirdiği saptanmıştır. Matematiksel modeller, epigenetik kalıtıma sahip sistemlerin yalnızca genetik mirasa bağımlı olanlardan farklı şekilde geliştiklerini göstermiştir - örneğin, epigenetik işaretlerin seçilmesi gen frekanslarında değişikliğe neden olabilir. Artık epigenetik mirasın evrimi farklı bir şekilde düşünmeye ittiğinden şüphe yok. Epigenetik hikayenin yalnızca bir parçasıdır. Kültür ve toplum aracılığıyla, hepimiz, ailemiz tarafından edinilen bilgi ve becerileri miras alırız. Evrimci biyologlar bunu en az bir yüzyıl boyunca kabul ettiler, ancak son zamanlara kadar insanlarla sınırlı kaldığı düşünülüyor. Bu artık geçerli değil: Hayvan krallığı boyunca yaşayan canlılar diyet, beslenme teknikleri, yırtıcılardan kaçınma, iletişim, göç ve çiftleşme ile çiftleşme yeri seçenekleri hakkında toplumsal olarak öğrenirler. Yüzlerce deneysel çalışma, memelilerde, kuşlarda, balıklarda ve böceklerde sosyal öğrenmeyi göstermiştir. Tek bir çiftleşme mevsiminde, 'fads' kişilerin ortaklarında cazip bulduğu niteliklerde gelişebilir En ilgi çekici veriler arasında büyük göğüsleri ve mavi göğüsleri çaprazlaştıran çalışmalar bulunmaktadır. Diğer kuşlar tarafından yetiştirildiğinde, bu kuşlar, davranışlarının sayısız yönlerini, beslenici ebeveynlerinin davranışlarına (avladıkları ağaçların yüksekliği, avın seçimi, beslenme yöntemi, çağrılar ve şarkılar ve hatta seçimleri gibi) değiştirdi. Dostum). Herkes, bu iki türün davranışsal farklılıklarının genetik olduğunu kabul etmişti, ancak çoğu kültürel gelenek haline geldi. Hayvan kültürleri, şaşırtıcı derecede uzun süreler boyunca sürdürülebilir. Arkeolojik kalıntılar, şempanzelerin açık tomurcukları en az 4.300 yıllık sürede kırmak için taş aletler kullandığını göstermektedir. Bununla birlikte, epigenetik miras gelince, hayvan kültürünün evrimsel olarak önemli olması için gen benzeri bir istikrar göstermesi gerektiğini varsaymak hatalıdır. Tek bir çiftleşme mevsimi boyunca, 'fads' kişilerin ortaklarında cazip buldukları nitelikte gelişebilir; bu süreç, meyve sinekleri, balıklar, kuşlar ve memelilerde deneysel olarak gösterildi ve matematiksel modeller, bu tür 'arkadaş seçiminin kopyalanmasının cinsel seçkiyi güçlü bir şekilde etkileyebileceğini gösteriyor. Birdsong'un çalışmalarından başka bir illüstrasyon geliyor. Genç erkek kuşlar şarkılarını öğrenirken (genellikle yakındaki yetişkin erkeklerden) şarkıların edinilmesine (erkeklerde) ve hangi şarkılar tercih edildiklerinde (kadınlarda) genlerin doğal seleksiyon baskılarında değişiklik yaparlar. Şarkının kültürel iletimi, kek parazitliği gelişimini teşvik ettiği biliniyor - kek gibi kuşlar yuva yapmaz, ancak diğer kuş yuvalarına yumurta bırakır - bazı yumurta parazitleri kime eşleştireceklerini öğrenmek için kültürel öğrenmeye güvenirler ile. Ayrıca, türleşmeyi kolaylaştırır, çünkü belirli kuş ağızları lehçeleri için tercihler popülasyonlar arasındaki genetik farklılıkların korunmasına yardımcı olur. Aynı şekilde orkların çeşitli kültürel olarak öğrendiği yemlik gelenekleri - ki farklı gruplar belirli balık türleri, keçeler veya yunuslar konusunda uzmanlaşmış - bunların birkaç türe ayrılmasına neden olduğu düşünülmektedir. Kuşkusuz kültür, kendi kültürel alışkanlıklarımızın genlerimiz üzerinde önemli bir doğal seleksiyon kaynağı olduğu bugün iyi kurulmuş olan kendi türlerimizde zirveye ulaşıyor. Nütrisyonlu tarımsal diyetler artmış amilazı (nişastayı parçalayan karşılık gelen enzim) tercih ederken, süt ürünleri yetiştiriciliği ve süt tüketimi, laktazı (süt ürünleri metabolize eden enzim) artıran bir genetik varyant için seçim yarattı. Bütün bu karmaşıklık, pek çok biyolog tarafından kabul edildiği üzere adaptif evrim için kesinlikle genetik bir para birimi ile uzlaşılamaz. Daha ziyade, genomların (yüzlerce ila binlerce kuşağın üzerinde), epigenetik modifikasyonların ve kalıtsal kültürel faktörlerin (birkaç, belki de onlarca veya yüzlerce nesil üzerinde) ve ebeveyn etkilerinin (tek nesil zaman aralıkları üzerinden) birlikte topluca bilgi verdiği evrimsel bir sürece işaret eder organizmaların nasıl adapte oldukları. Bu ekstra genetik çeşitlilik, organizmalara çevresel zorlukları hızlı bir şekilde ayarlayabilme esnekliğini kazandırır ve genetik değişikliği kendi başına sürükler - köpek gibi kabadayı bir paket gibi. Tüm yeni verilerin heyecanına rağmen, bilimin bu şekilde, yani evrim bilimini değil, en azından çalışmadığı basit bir nedenden ötürü bir evrim devrimi başlatmak pek olası değildir. Kuhn paradigması, Popper'ın eleştirel deneyleri gibi gerçeklere göre mitlere daha yakın. Evrimsel biyolojinin tarihine geri dönün ve bir devrime benzeyen hiçbir şey göremezsiniz. Charles Darwin'in evrim teorisini doğal seleksiyon yoluyla bile bile, bilim camiasında yaygın bir şekilde kabul görmesi yaklaşık 70 yıl aldı ve 20. yüzyılın başında kayda değer şüphecilikle karşılaşıldı. İzleyen on yıllar boyunca, yeni fikirler ortaya çıktı, bilimsel topluluk tarafından eleştirilerek değerlendirildi ve kademeli olarak önceden var olan bilgilerle bütünleşti. Büyük ve evrimsel biyoloji, büyük bir "kriz" yaşanmadan güncellendi. Aynı şey bugün için de geçerlidir. Epigenetik kalıtım, genetik mirasın kanıtı değildir; ancak, özelliklerin geçtiği çeşitli mekanizmalardan sadece birisidir. Ders kitaplarını kırmak ya da doğal seleksiyon yapmak isteyen hiçbir biyolog biliyorum. Evrimsel biyolojideki tartışmalar, evrimin nedenleri konusundaki anlayışımızı genişletip genişletmeyeceğimizi ve sürecin bir bütün olarak nasıl düşünüldüğünü değiştirip değiştirmediğini ilgilendiriyor. Bu bakımdan, devam eden şey 'normal bilim' dir. Bu durumda, geleneksel olarak fikirli evrimci biyologlar, paradigma için lobi yapan yanlış yönlendirilmiş evrim radikallerinden şikayetçi midir? Gazeteciler neden evrimsel biyolojide bir 'devrim' çağrısı yapan bilim insanları hakkında makaleler yazıyorlar? Aslında kimse gerçekten bir devrim istemiyorsa ve bilimsel devrimler nadiren olsa gerçekleşmiyorsa, bu ne demek oluyor? Bu soruların cevabı, evrimsel biyoloji sosyolojisine ilginç bir bakış açısı sağlamaktadır. Evrimin devrimi, yanlış bir görüştür - muhafazakâr fikirli evrimcilerin, yaratılışçıların ve basının olası bir ittifakı tarafından üretilen bir efsane. Orada az sayıdaki orijinal, devrimci olarak düşünülmüş evrim radikalleri olduğuna dair kuşkum yok, ancak kapsamlı bir evrim sentezine yönelik araştırmacıların büyük çoğunluğu basit, sıradan, çalışkan evrimci biyologlar. Hepimiz, sansasyonalcılığın gazete sattığını ve büyük bir kargaşayı gösteren yazıların daha iyi kopyalanması için olduğunu biliyoruz. Evrimciler arasında görüş ayrılıklarını abartan ve evrimsel biyoloji alanının kargaşa içinde olduğu yönünde yanlış bir izlenim veren propaganda ile 'akılcı tasarım' yaratıcıları ve savunucuları da bu izlenimi besler. Daha şaşırtıcı olan, muhafazakar fikirli biyologların evrimcilere karşı 'Biz saldırı altındayız!' Oyuncağı. Entelektüel muhalifleri aşırılıkçı olarak göstermek ve insanlara saldırıya uğradığını söylemek, tartışmayı ya da bağlılığı kazanmak için yaşlanmış retorik hileleridir. Bu tür oyunları hep bilimle değil siyasetle ilişkilendirdim, ama şimdi naif olduğumu anladım. Gördüğüm sahne şantajcılarının bir kısmı, yeni fikirlerin adil vasıtalarla veya faullerle yayılmasını engellemek için görünüşte tasarlanmıştı, beni gerçekten şok etti ve bildiğim diğer alanlarda pratik yapmaktan uzaktayız. Bilim adamlarının da, kariyer ve mirasların yanı sıra, finansman, güç ve nüfuz mücadeleleri de vardır. Ben, gelenekselcilerin söyleminin, bölünmeyi abartarak kafa karışıklığı yarattığını ve yanlışlıkla yaratılışçılığı güçlendirdiğinden endişe ediyorum. Çok saygın bilim insanları, evrimsel biyolojide değişim ihtiyacı hissetmekte, herkes için saçılmış elemanlar olarak atılmaktadır. Genişletilmiş evrimsel sentez evrimi bir devrim çağrısı değilse, o zaman nedir ve neden ona ihtiyaç duyarız? Bu sorulara cevap bulmak için, Kuhn'un haklı neyin, yani her bilim alanının paylaşılmış düşünme biçimleri ya da "kavramsal çerçeveler" e sahip olduğunu tanımamız gerekir. Evrimsel biyoloji farklı değildir ve paylaşılan değerlerimiz ve varsayımlarımız, hangi verilerin toplanacağını, bu verilerin nasıl yorumlanacağını ve evrimin nasıl işlediğiyle ilgili açıklamalara hangi faktörlerin dahil edildiğini etkiler. Bu nedenle bilimin çoğulculuğu sağlıklıdır. Lakatos, alternatif "kavramsal çerçevelerin - farklı" araştırma programları "olarak adlandırdığı - yeni hipotezlerin üretilmesini ve test edilmesini teşvik edeceği veya yeni yorumlara yöneltebileceği ölçüde değerli olabileceğini vurguladı. EES'in temel işlevi budur: yeni soruşturma çizgilerini ve yeni üretken yol düşünme yollarını beslemek, hatta açmak. Bir balık kurmanın bazı yolları diğerlerinden daha olasıysa ne olur? İyi bir örnek, "gelişimsel önyargı" olarak bilinen şeyle ilgilidir. Doğu Afrika'nın cichlid balıklarını merak et. Malavi Gölü'ndeki onlarca, hatta yüzlerce cichlid türünün, Tanganyika Gölü'nde, besbelli benzeyen bir vücut şekli ve bağımsız olarak evrimleşmiş bir "kopya" türü var. Bu gibi benzerlikler genellikle yakınsak evrimle açıklanır: rasgele genetik varyasyon her zamanki gibi kabarmış, ancak benzer çevresel koşullar genleri eşdeğer sonuçlar üretmek için seçmiştir. Organizmaların büyümesi ve gelişme biçimi, özelliklerin sınırlanmasına neden olabilir, ancak varyasyonun kendisinin esasen rasgele olduğu varsayılır. Bununla birlikte, bu iki gölde görülen paralel evrimin olağanüstü seviyesi, başka bir şeyin sürmekte olduğunu göstermektedir. Bir balık kurmanın bazı yolları diğerlerinden daha olasıysa ne olur? Özellik değişimi belirli çözümlere yönelse ne olur? Seçim halen açıklamanın bir parçası olacaktır, ancak paralel evrim çok daha muhtemel olacaktır. Memelilerdeki yanak dişleri (azı dişleri) önyargı için en ikna edici verilerin bazılarını sağlar. Araştırmalar, diğer 29 kemirgen türünden bir numunedeki dişlerin boyut ve sayısını tahmin etmek için laboratuvar farelerine dayanan bir matematiksel model kullanmak mümkün olduğunu gösteriyor. Herhangi bir şekil veya sayıdaki dişi yapmakta özgür olmak yerine, doğal seleksiyon, türleri, gelişim mekanizmaları tarafından yaratılmış oldukça spesifik bir yol boyunca itiyor gibi görünüyor. İstisnaların varlığı - farklı oranlardaki diş hekimleri gibi kemirgenler - eski düşünce biçiminin (gelişimsel "kısıtlamaların" seçimi kısıtladığını) doğru olmadığını ortaya koymaktadır. Gelişimin etkisi hem daha incedir ve daha ilginçtir: gelişim mekanizmaları seçimi için manzara önyargılıdır ve hangi özelliklerin evrimleştiğini belirlemeye yardımcı olur. Bu tür çalışmalar, evrimsel biyolojiyi daha akıllı bir bilim haline getirmeye yardımcı olduklarından heyecan vericidir. O halde neden son zamanlara kadar bu fikirler nispeten az dikkat çekti? Kavramsal çerçevelere dönüyoruz. Tarihsel olarak, evrimci biyologlar, fenotipik varyasyonun önyargılarını 'kısıtlama' olarak gördüler; bu neden evrimin veya uyarlamanın gerçekleşmediğinin bir açıklaması. Organizmaların gelişme biçimi, hangi özelliklere sahip olmasını veya sahip olabileceği uyarlamayı kısıtlar. Geleneksel olarak düşünen evrimciler, gelişim için evrim yönü ve değişiminin bir nedeni olarak olumlu bir rol oynamak için daha fazla suskunlar. Bu tür bir deneyi motive etmek, farklı bir bakış açısı (bu örnekte, evrimci gelişim biyolojisinin sözde 'evo devo') aldı. Evo-devo bakış açısına göre, önyargı, evrimin ve uyarlamanın hangi evrede gerçekleştiğini kısmen açıklar. Kemirgenlerin dişleri ve balıklarının vücudu yaptıkları şekilde görünür çünkü canlıların oluşma biçimi bu özelliklerin ortaya çıkma ihtimalini arttırır. Bu nedenle, önyargılar evrimsel açıklamada çok daha önemli bir kavram haline gelir. Olguyu ön plana çıkararak, EES bunun araştırılmasını umuyor. EES, en azından işbirlikçilerim ve ben bunu tasarlıyorsam evrimsel biyoloji için alternatif bir araştırma programı olarak görüyorum. Evrimsel biyoloji ve komşu alanlarda ortaya çıkan son bulgulara dayanarak EES, gelişim süreçlerinin yeni (ve potansiyel olarak yararlı) fenotipik çeşitliliğin nedenleri, bu değişkenlerin uygunluğundaki farklılıkların nedenleri ve kalıtım nedenleri olarak önemli roller oynadığı varsayımından yola çıkarak başlar. Evrimin geleneksel olarak nasıl tasarlandığı aksine, EES'de yaratılışın evrim yükü tek başına doğal seçime dayanmaz. Bu alternatif düşünce biçimi, yeni hipotezler üretmek ve yeni araştırma gündemleri oluşturmak için kullanılmaktadır. İlk günler, ancak bu araştırmanın temettü üretmeye başladığının işaretleri zaten var. Eğer evrim yalnızca gen frekanslarındaki değişikliklerle açıklanamazsa; Kazanılmış özelliklerin devralınması gibi önceden reddedilen mekanizmalar her şeyden önce önemli ise; ve eğer organizmalar evrimin gelişme, öğrenme ve diğer plastisitelik vasıtasıyla yanlıştır kabul edilirse - bu, evrimin kökten farklı ve derinden zengin bir hesabı oluştuğu anlamına mı gelir? Kimse bilmiyor: Fakat adapte olduğumuz köpek yürüteç perspektifinden bakıldığında, evrim nazik bir genetik gezintiye daha az benziyor ve daha ziyade sıkı gelişim süreçlerine ayak uydurmak için genler tarafından çılgın bir mücadeleye benziyor. Çeviri: Google Çeviri
  8. ANADOLU'NUN KEMALİ BELGESELİ CHP GENEL BAŞKANI KEMAL KILIÇDAROĞLU'NUN HAYATINI ANLATAN ANADOLU'NUN KEMALİ BELGESELİ
  9. Ali İsmail Korkmaz - Çarşı Vicdandır Yargılanamaz Çarşı Vicdandır Yargılanamaz...! - CHP'li vekilden Meclis'te Çarşıya destek eylemi
  10. 88 Yıldır Cumhuriyet - Cumhuriyet Gazetesi 88. Yıl Reklamı
  11. Fetullah Gülen Başbakan'a Gene Ağlayarak Cevap Verdi!
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.