Pasifik

Roma hukukun köleleri azat etmenin bazı tanınan yolları vardı örneğin değnek ile azat etme. Ancak hukuk sistemi gelişince azat etmiş olmak için aynı sofrada yemek yemenin bile yeterli olduğunu karar verdiler.

Âlemlere bir uyarıcı olsun diye kuluna Furkân’ı indiren Allah’ın şanı yücedir. He alem nedir bu alemden kasıt ne diyecek olursanız da. Firavun, “Âlemlerin Rabbi de nedir?” dedi. Mûsâ, “O, göklerin ve yerin ve her ikisi arasında bulunan her şeyin Rabbidir. Eğer gerçekten inanırsanız bu böyledir.” O, göklerin ve yerin ve her ikisi arasında bulunan her şeyin Rabbi = Alemlerin Rabbi

Vatan sever Türk genci!

İmar planının ya da ihalenin iptal edilmesi 3. köprü projesinin iptal edildiğini göstermez. Hiç bir yetkiliden bu yönde açıklama yok.

Kim çıkarıyo bunları ya

Fransa da bugün 59 tane nükleer santral olmasa enerji ihtiyacını karşılayabilir mi? Bu ülkeyi geliştiren ekonomisini ayakta tutan bir şey. Türkiye şu an enerjide dipte kendi enerji ihtiyacını karşılayabilirse ayağa kalkacak. Peki bunu istemeyen kim olabilir. 1. Gezi parkçılar 2. Türkiye'ye enerji satanlar ve Türkiye'nin gelişmesini tehdit olarak görenler. Bunlarla aynı isteğe sahip olmak size biraz garip gelmiyo mu? Heslerde üretilen enerjiyi hep AKPliler kullanacakmış zaten yapılmasın istemiyoz

Bingöl hava alanı açılıyormuş yarın şimdi AKP yandaşları rant sağlar açılmasın o Belki bunu engelleyemeyiz ama Kastamonu, Şırnak'a da açılıcakmış onun için sokaklara dökülelim #DirenKASTAMONU-ŞIRNAK

Akp mitingine izmirden giden yakınlarım var her biri gönüllü olarak gitti.

Ne kadar göstericiler polis arabalarını yakıp teröristçe işler yapsa da böyle tepki vermek çok yanlış. Özellikle kızı tekmelediğini gördüğüm zaman çok sinir oldum. Adamsan git gösterinin ortasında yap onu giden kızdan ne istiyosun ...

Hastane okul falan da yapılmasın Türkiye'de mazallah AKP yandaşları rant sağlar. Herşey ortada: sosyal medyada yalan medyada çarpıtma dış güçlerin ekmeğine yağ süren istek listesi göstericiler içindeki ajanlar

Bakın ben oraya toplanan insanların Kanal İstanbul, 3. köprü, 3. havaalanı açılmasın gibi bir görüşü olduğuna inanmıyorum ki bunun milyonların görüşü olduğuna inanayım. Oraya toplanan ilk insanların temiz bir sebebi var çevrecilik. Olaylar büyüyünce Erdoğan karşıtı bir hal alınca toplanan büyük kitlenin de masum bir sebebi var. Erdoğanın demokrasi sandıktır şeklindeki çoğunlukçu demokrasi anlayışına karşı çoğulcu demokrasiyi savunmak. Benim de eylemlere katılan tanıdıklarım arkadaşlarım var. Hiçbiri eyleme giderken yeter artık ne lan bu 3. köğrü, 3. havaalanı, Kanal İstanbul yetti be yetti deyip eylemlere gittiğine şahit olmadım. Ben eylemlere katılan halktan hiç kimsenin bu görüşle sokağa indiğini düşünmüyorum. İnsanların isteğini yukarıda belirttim çoğulcu demokrasi arayışı. Tabiki de Türkiye Heslerle gelişicek enerjide dışa bağımlılıktan kurtulucak tabiki de bu büyük projelerle gelişecek utanmasalar F@tih projesine de karşı çıkacaklar tablet vermeyin çocuklara zararlı onlar hep yeşilciyiz biz kaç ağaç kesiliyo o tabletler için hüloğğğ Siz kendinize nasıl açıklıyorsunuz merak ediyorum Kanal İstanbul'un 3. havaalanının size ne zararı var. Ağaçlar kesilcek yeşilciyiz şeklindeki açıklama sizi tatmin ediyosa diyecek sözüm yok.

Yahu Başbakan'ı sevmiyo olabilirsiniz ama polisi kışkırtıp HES'ler açılmasın, 3. köprü, yeni havaalanı yapılmasın Kanal İstanbul açılmasın diye istek bildiren bir topluluğu savunmayın. Bunlar oyuncak olmuş.

Dayanamadım sahura kadar dün yazamadım zaten bugün hemen yazayım dedim İyi Sahuuuuurrrrllaar !!! Size börek getirdim Herkese selam

Buraya 5 kere uzun uzun cevaplar yazıp sildim. Son olarak söyleyebileceğim şu ki, Allah yardımcınız olsun!..

Tartışmaya devam edebiliriz ama uzun bir süre pek aktif olamayacağımdan ve kendimizi de yeterince ifade etmişken bir nokta koyabilirz diye düşündüm. Sohbetiniz için çok teşekkürler. Umarım bir gün buradan devam ederiz. @@omar123 aynı şekilde. İyi forumlar!..

Anlayamadığım bir şekilde beğen tuşuna bastıktan sonra cevap atma gereği duyacak kadar beğendim

Benim yetiştiğim kısım: http://www.youtube.com/watch?v=nV-pt5zBcmI

Yeni bölüme baktıysanız bir değelendirme bekliyorum

Bunlar zaten İman'ın Şartları: Ahiret Gününe İman Peygamerlere İman Nasıl bu anlamı çıkardın anlamadım doğrusu. İnandığın tanrıdan biraz bahseder misin? Çocuğu yoksa Hristiyanlığı yanlış kabul ediyorsun. Irk seçmemişse Museviliği. Görüşünü tam anlyamadığımdan yanlış bir şey yazdıysam özür dilerim.

@Meraba vakit buldukça yazmaya çalışacağım. "Madde ezelidir." Madde şu an var. Peki şu ana gelene kadar ne kadar zaman geçti? Materyalistlere göre: "sonsuz süre geçti" Sonsuz geçerek tükenmeyecek ilerleyerek bitmeyecek anlamındadır. Buna göre geçmiş zamanın ilerlemesini tamamlayıp şimdiye ulaşması imkansızdır. (Mantık bozdu ) Bir de bilimsel olarak inceleyelim: Şu kesin ki evrende ısı tek yönlü akar. (Entropi Yasası) Bu bilgi eşliğinde eğer evren sonsuzdan beri var olsaydı geçen sürede çoktan termodinamik dengeye ulaşılmış olacaktı. Bu da -şu an- hayatın olmaması hatta evrenin sonu demek. "Bilimde Zaman Kavramı"

Bahailik bence ortadoğunun Kaodanizm'i. Bu yeni akım din ve cemaatlere baktığımızda şunu görüyoruz: Ortak yönleri olan dinleri harmanlama çabası. (o da kardeş ya abisi ) Bir amaca yönelik çaba. (Resim: Kaodanizm'in kutsal mabedinden.) Allah katında din islamdır. (Al-i İmran:19)

Renkleri göremeyen bir canlı olarak sana renklerden örnek veremem. İllaki Algılayamama kelimesini reddetme anlamında kullanacaksak doğru. Birisi yağmur yağıyor der de, ben algılayamazsam, önce alılayamadığımı söylerim. Bana illa da kabullenmemi söylerse reddederim. Bilimin algıları/algılayamadıkları evrensel kabullerdir. Bilimin dışında her şey, sallama, atma, uydurmadır. Algılayamadağınızı reddetmeniz doğru mu? 200'lü yıllarda yaşadığımızı farzedelim. Dünyanın çıkardığı sesi duyamıyoruz diye red mi edeceğiz? İşlerimin yoğunluğundan bir süre foruma giremeyebilirim. Umarım saygısızlık ettiğimi veya cevap bulamadığımı düşünmezsiniz. Döndüğümde materyalizm konusuna da değinirim. Söz!

"Bilim doğada doğaüstü bir şeyle karşılaşmadığından metafiziği reddeder." Doğada doğaüstü bir şeyle karşılaşmaması siyah beyaz gören bir canlının renklerle karşılaşmaması kadar normal değil mi? Ben bu canlının renkler hakkında yargıya varamayacağını söylüyorum. Siz de daha önce renklerle karşılaşmadığı için yok demesinin doğru olduğunu. Sayfalarca açıklama yapmaya gerek yok bu kadar basit. Materyalist bilim çevrelerince dayatılan bu anlayıştan kurtulup sadece akıl ve mantıkla hangisinin doğru olduğunu bir düşünün. Bilimin algılayamadığı bir şeyi reddetmesi mi doğru yoksa onun hakkında yargısız olması mı?

Benim alıntıladığım tanımdan sonra böyle bir açıklama getirmeniz gerçekten beni çok aydınlattı. Ben de zaten her yerde maddecilerin tanrıyı reddetmekten başka bir şey yapmadığını söylüyordum. Şimdi sizin görüşünüze göre bilim ve materyalizme bir bakalım. Bilim: tüm yasalardan ve deneylerden hareketle "madde ötesini yok sayar." Materyalistlerin tek söylediği tanrı yoktur değil, "madde ve ürettiği enerji ötesi hiç bir şey yoktur." Meğer bilim ve materyalizm aynı şeyi söylüyormuş. Bilim, madde ötesi hiçbir şey yoktur diyemez çünkü metafizik bilimin alanı dışındadır. Bu sadece kilise-bilim rekabeti döneminde doğan; maddeci, ateist bilim çevrelerince dayatılan natüralist bilim anlayışının bir özelliğidir. Günümüzde bu anlayışın tüm bilim çevrelerce kabul gördüğünü söyleyebilir miyiz? Şimdi sizin cümlelerinizle natüralist bilim anlayışın inceliyelim. "ispatsız olan herşey boştur." "Bilim dışında her şey ön yargıdır." "Tanrının yokluğu bilimle ispatlanamaz." "Tanrı yoktur" İspatsız olan herşey boş ise bilim ne zaman metafizik hiçbir şeyin olmadığını ispatladı? Hiçbir zaman ispatlamadı. Asla ispatlayamaz. (Eğer siz bir ispat biliyorsanız lütfen yazın.) Sadece olmadığını iddia eden materyalist felsefeyi ön şart olarak kabul etti. Bu yüzden de boş bir anlayış.

Sizin çok sevdiğiniz bilim tanımına göre bilim var olanı inceler. Hiçbir şey yoktan var olamaz diyen materyalizmdir. Bu cümlenin içerisinde materyalizmi neden aldığını anlayamadım. O bir maddeci felsefe. İspat onda değil bilimde... Umarım artık anlamışsındır. İlginç olan neresi? Ateizmin ahlakı dayandırabileceği bir mantığı bile yok. Ateist birine adam öldürmemesi için bir tane rasyonel sebep verebilirmisin. Hala bir cevap bekliyorum bu 4 cümleye, net bir ceva,p yazdıklarından yapabileceğim onlarca çıkarım içinden birisi değil.