Pasifik

bi kocanın böyle eşini geri kazanması hoşuma gitti.

Bakın işte fark bu. Bizim bazı aydın geçinen gezi zihniyetli insanlarımız var bunlar gelsin bu haberi okusun çocuklarına barbie alırken iki kere düşünür. Cübbeli Hoca Barbie'ler zararlı bu konuda bilimsel tezler var (teketekdeki ilk yayınında) dediği zaman pis yobaz olur. Herşey bu kadar açık ama Allah'tan ki sayıları %20 yi geçmiyor.

Benim nerede kime ahlaklı ya da ahlaksız dediğimi gösterebilir misin? Diyelim ki bir ateist ömrü sefaletle geçmiş karısını ailesini kaybetmiş ve bir çocuğu kalmış ama hasta. Çocuğunu tedavi ettirip ömrü boyunca zenginlik içinde yaşaması içinde hırsızlık yapması lazım. Ben bu adama hırsızlık yapma diyorum. Neden dediğinde vereceğim cevap sizce ne yani? Bu soruya cevap vermek için bir tanıma ihtiyaç yok önce buna bir cevap verin sonra istediğiniz kavramları tartışalım. Gelen bir çok cevap var ama şunu de şeklinde bir tane cevap yok.

Konu yine geldi dayandı tanımlamalaya ahlak felsefesine siz önce adama verilecek cevabı söyleyin bunun için tanım yapmak gerekmiyor. Sonra tanımları tartışırız.

Müslüman olan hristiyanların bir çoğu şunu diyor: Biz müslümanları çöldeki kara bir kutuya tapıp müslüman olmayanları öldüren insanlar olarak öğrenmiştik. İhsan beye de birileri her hacı cennete gidecek demiş sanırım. Müslümanlara bakarak İslam'ı eleştirmek

Evet başta dediğim yere geldik yüksek insani değerler

Ben ateist ahlaksızdır vicdansızdır demiyorum. Ahlaklı olmayı dayandıracağı mantıklı bir sebep yok.

Bence de kalksın en adaletli en mükemmel sosyal düzen gelsin. Ancak bu olana kadar ne yapacağız?

Bakın aynen böyle bir olayla karşılaştığımı varsayalım. Adam çocuğunu Amerika'da amelyat ettirecek masrafı 3 trilyon. Ben bu adama yardım edemem veya gereken zamanda yardım da bulamam. Peki sizce bu adama hırsızlık yapma demem yanlış mı olur bu durumda. Belki başka insanların çalışarak kazandığı amelyat parasını çalacak.

Pek mümkün durmuyor ancak.

Peki doğru düzen nasıl olacak? Bu adamın durumuna nasıl bir etkisi olacak o düzen kurulursa?

Açıklayabilir misiniz?

Yani adil bir sosyal düzen kurana kadar verecek cevap yok mu?

Önce soruma cevap alayım sonra bunu tartışalım yoksa benim soruma hiç sıra gelmeyecek

Başta da açıkladım. Konunun burayla birleştirilmesi de biraz işi karıştırmış. Sorduğum bir soru var ve sizden bu adama verebileceğim cevabı istiyorum ama şu ana kadar verilen cevaplar ahlak kavramını sorgular nitelikte. Sorduğum soru şu: Diyelim ki bir ateist ömrü sefaletle geçmiş karısını ailesini kaybetmiş ve bir çocuğu kalmış ama hasta. Çocuğunu tedavi ettirip ömrü boyunca zenginlik içinde yaşaması içinde hırsızlık yapması lazım. Ben bu adama hırsızlık yapma diyorum. Neden dediğinde vereceğim cevap sizce ne yani? Ha yaptığınız açıklamadan cevap çıkarmaya da çalıştım ama beni tatmin eden bir şey çıkmadı. "Ne yaparsanız size yansır. İyilik yaparsanız size iyilik geri döner. Kötülük yaparsanız size kötülük geri döner." Bu temelsiz bir iddia. Yani ömrün dünya hayatıyla sınırlı olduğunu düşünenler için. Nice insanlar çocukları için inanılmaz özverilerde bulunduğu halde sefalet ve kimsesizlik içinde ölüyo. Böyle insanlar yok mu? Var. Bunlara niye iyilik dönmemiş? Sanırım adama şunu de diye bir cevap gelmeyecek.

Hukuk düzeninden kaçmak mümkün olmasa uyuşturucu ticareti böyle tıkır tıkır yürümez mafya diye bir kavram olmazdı ama bugünkü hukuk düzenlerinden kaçılamayacağını düşünüyosanız bu adamın yerini ve yaşadığı zamanı belirsiz tutalım? @ Ben size bu adama ne cevap vereyim dedim. Cevap verebilmem için önce adil bir SOSYAL düzen mi kurmalıyız?

Ateist birinin ahlaklı olmasını sağlayan şey nedir? Üstün insani değerlerin yüksek hazzını almak siz ne anlarsınız gibi bir cevap gelmesinden korkuyorum Mantıklı bir cevap bekliyorum. Diyelim ki bir ateist ömrü sefaletle geçmiş karısını ailesini kaybetmiş ve bir çocuğu kalmış ama hasta. Çocuğunu tedavi ettirip ömrü boyunca zenginlik içinde yaşaması içinde hırsızlık yapması lazım. Ben bu adama hırsızlık yapma diyorum. Neden dediğinde vereceğim cevap sizce ne yani?

ilkel hukukta şekil şartları önemliyken gelişmeyle önem niyete veriliyor. Yahudiliğe girmek için 99 tane şartı yerine getirip törenle yahudi oluyosun. Müslüman olmak için inanmak yeterli. Bu dinin bir eksikliği değil gelişmişliği bunu anlatmak istedim.

21 nisan 2001'de yayınlanmış Johnny Bravo bölümünden bir kare. Bu da mı tesadüf?

O zaman siz de onların videosunu paylaşabilirsiniz ben sadece bir paylaşım yaptım. Merakı olanlar izleyebilir.

http://www.youtube.com/watch?v=QrzBnfvb4Tc Matematik profesörü Jeffrey Lang'ın müslüman oluş hikayesi. Kur'anı incelemesi ve hayatın amacı hakkında.

Bunun bir komplo olduğunu iddia edenler ortaya bazı kanıtlar sürüyo peki sizde ne var?

Arapça bilen birisi değilim bu konu içinde kelimeleri, tefsirleri incelemeye gerek görmüyorum fazla. Diyelim ki alem=millet, alemlerin rabbinden kastın bütün milletlerin rabbi olduğu aşikar tutup ta hangi milletlerin diye ama diye sormak çok gereksiz bir yerden konuya dalmak olur

Bir kelimenin birden fazla karşılığı olup kullanıldığı yere göre anlam kazanabilir. Alemlerin rabbi ne demek Kur'an'da açıklanmış orada bilenlerin rabbi yazmıyor.

Bir çocuğu ormana bırakıp hayatta kalmasını bekleyen biri merhametli olamaz. Aynı şekilde dünyaya insanı bırakıp doğruya er diyen bir tanrı da merhametli olamaz. Merhametsiz bir tanrı figürü düşünülemeyeceğine göre tanrının insana dünya hayatında yol göstermesi gerekir. Yani gerçek tanrı insanoğlunu hidayete erdirmek için bir din göndermiş olmalı. Bu durumda 3 büyük dindeki tanrıdan biri gerçek Hristiyanlıktaki 3ün içinde 1 anlayışı zaten pek akla yatkın gelmediğinden üstünde durmaya gerek görmüyorum. İsrailoğulları'na ayrıcalık sunan bir tanrı fikri de pek mantıklı değil. Bu durumda geriye sadece İslam kalıyor. İslam dinindeki tanrı tanımının orjinal kaldığı o kadar açıkki ne eş, çocuk eklenmiş ne de bir ırka özel muamele yapacak adaletsizlik. İslam'daki hangi tanrı anlayışı diyecek olursanız de İhlas suresinde tanımı yapılan tanrı benim için gerçek rabdir. Zira bazı mezheplerin ilginç fikirleri var. Umarım açıklayabilmişimdir.