katar

Bu arada arkadaşım ben senden bilimin kesin bir tanımını istemiyorum. Sadece belli özelliklerini ve olmazsa olmazlarını istiyorum. Zaten amacım tanımdan seni yargılamak değil, sadece bu kavramdan ne anladığını öğrenmek. Saygılarımla...

Sevgili arkadaşım verdiğin tanımla benim verdiğim örnek çelişmiyor. "Futbol yazarı, olayı futboldan çıkarıp spor olarak, vücut gelişimi olarak da bilgi birikimi varsa;sözünü ettiğin karışımı da yapabilmişse" derken, verdiğin bilim tanımına hangi eklemeleri yapmış oluyorsun. Lütfen tanımındaki eklemeleri yaparsan, yani tanımı yeterli hale getirirsen anlaşmazlıklarımız ortadan kalkacak. Çünkü, kavramlara farklı anlamlar yükledikçe anlaşma olanağımız yok. Dediğin kitabı okumadım, ama şu an bilgenin tanımına girmeyelim bence, bilim kavramından devam edelim. Saygılarımla...

Sevgili arkadaşım, sonunda sorunumuzu ve birbirimizi anlamamamızın nedenini anladım. Bu senin bilim tanımında yatıyor. Sanırım burada yürekle duyguları kastediyorsun. (Etmesen de çok önemli değil) O zaman bir insanın edindiği bir bilgiye göre, yeteneğini ortaya koyup akıl yürütmesi bilimdir. Haklısın arkadaşım, o zaman din bilimdir. Gerçekten bu tanıma uyan her türlü eylem bilimselse, sonuna kadar haklısın. Bir spor yorumcusunun bir maç hakkındaki verilerden, aklını kullanarak yetenekle sunması da bilimdir. Çarpıttığımı söyleme, senin tanımına uyuyor. Meğer sorun bilim kavramından anladığımız manaların farklı olmasıymış. Senin bilim tanımına göre haklısın, din fazlasıyla bilimseldir. Sanırım bu konuda anlaştık.

Merhaba sevgili Çoban Evren ve canlıların nasıl oluştuğunu fizik, kimya, biyoloji vs. inceliyor. Bunların bir usta tarafından yapıldığını incelemeleri için öncelikle, evrenin bir usta tarafından yapıldığını bulmaları gerekir. Buradaki kritik nokta şu: Hep her şeyin bir yaratıcısı olduğunu kabul ediyorsunuz ve bu kabul üzerine bütün sorularınızı soruyorsunuz. Halbuki sorduklarınızın anlam kazanması için öncelikle bir yaratıcının olduğu bulunmalı. Bilim şu ana kadar öyle bir veriye ulaşmadı. Bu aşamada bilim haklı olarak bir ustanın varlığından söz edemez ve etmemeli de. Not: Sorunuzu yanlış anlamış olabilirim. Lütfen yanıtım alakasız kaldıysa, sorunuzu açar mısınız...

Konun ortasında, konuyu kişiselleştirip, hakaret etmeye başladın. Yanıt verince de "lafı budaklandırıp uzaklaştırdın" diyorsun. Arkadaşım ben kendi adıma konuşuyorum, başkaları adına konuşmuyorum. Ayrıca kendinden emin olmak ahlaken olumsuz bie davranış değil. Bence sen de kendinizden emin konuşuyorsununuz ama ben bunda eleştirecek bir yan görmüyorum. Hangi cümlemde saklı? Dehaların bir arkadışına yazdığı mektup, bir roman hakkındaki düşünceleri, hoşlandıkları müzikler hakkında fikir beyan etmedikleri de mi bilmsel oluyor? Newton'un insan psikoloji hakkında bir düşüncesini açıklaması veya diğer bir bilim adamının inancını açıklaması yaptıkları eyleme bilimsellik katmaz. Okuduğu çeşitli müzikler hakkında fikir beyan eden bir bilim adamı da, hayatında bilim ve bu müzikler hakkında fikirleri ortak bir şekilde yürütüyor diye bu fikirler bilimsel nitelik mi kazanıyor. Bilimsel olan, bir dehanın tüm hayatı, tüm düşünceleri değildir. Senin düşüncene göre deha hayatında bilim de yapıyor, X'i de yapıyor. O zaman X bilimseldir. Her yazında bunu tekrarladın durdun. Böyle bir mantık mı olur? Arkadaşım sen bilim kavramından anladığını yazarsan daha iyi anlaşacağız. Lütfen buraya anladığın bilimin tanımını yapar mısın?

Sevgili ali0_1 Son kez söylüyorum ben bilim adamları tanrıya inanmaz demiyorum, sadece yaptıkları bilimsel çalışmalara inançlarını karıştırmazlar diyorum. Bunu defalarca söyledim, siz hala "amacım sizin dinsiz bilimciler anlayışınızı yıkmak" diyorsun. Aklınıza kalıplaşmış bir düşünce yerleştirmişsiniz, ben ne kadar "öyle düşünmüyorum" desem de, siz "öyle düşünüyorsun" diyorsunuz. Sevgili arkadaşım sen bu forumun bekçisi misin? Ne demek "sen kimsin, bir dur" demeye geldim. "Bana bilmiş gibi konuşuyorsun" diyorsun, sen "benden izinsiz burda kuş uçmaz" formatına girmişsin. Ben bu tartışmayı daha fazla kişiselleştirmek istemiyorum. Konu hakkında konuşacaksak, devam edelim. Farklı bir başlıkta "bilim nedir, ne değildir"i tartışalım. Bilimin ilkelerini tek tek ortaya koyalım, koyarken de kaynak gösterelim. Sevgili nizamulmulk, ben kendi aklımı hiç övemdim. Ama genel olarak bence akıl hiç de küçümsenecek bir şey değil. Doğruya akıl olmadan ulaşamayız. Akıl konusunda sana katılamayacağım.

Sevgili nizamulmulk "Allahın varlığına deliller "diye başlığı bahsettiğin arkadaşlar açmış. "Ben Allahın yokluğuna dair" diye bir başlık açmadım. Buna rağmen ben bu başlıktaki yazlılarımın çoğunda verilen bir tanrı tanımına göre böyle bir tanrının olamaycağına işaret etmek için çabalıyorum. Bu başlıktaki yazımın büyük kısmı bu konu üstüne. Sen ispat külfetini diğer arkadaşlara yüklediğimi söylüyorsun. Bence bu başlığı bir baştan okursan iyi olur. Sevgili nizamulmulk evrende kusursuzluk olduğunu nerden çıkardın? Sakat doğan çocuklar, bebekken hücre çoğalma mekanizmasını kontrol edemeyen (yani kanser) vücutların olması kusur değil mi? Veya iki başlı doğan bir insanın fazla yaşayamaması...Tarih boyunca bir depremde bazı toplumların yok olması veya bir çok çağda görünen ani iklim değişiklikleri nedeniyle bir çok canlı türünün yok olması da kusursuzlukla açıklanamaz. Bir aslanın hayatını devam ettirmesi için başka canlıların canına kıyması gerektiği de kusursuzlukla açıklanmaz. Bazı canlıların soyunu devam ettirmesi için dış cevreye binlerce yavru bırakması ve ancak bunların çok az bir kısmının hayatını devam ettirmesi de pek kusursuzlukla açıklanmaz. Sonuçta canlı soyunu devam ettirebiliyor ama gidilen yol herhalde pek hoş değil. İnanın bu paragraf daha çoook uzatılabilir. "Dünyanın ,insanın, gezegenlerin, hayvanların mikroorganizmaların kusurlarıyla birlikte var olmalarını neyle açıklıyorsunuz?" diyorsan, bunu ben değil doğa bilimleri açıklıyor. Her geçen gün daha fazla bir bilgi birikimi ile açıklıyor hem de. Kimsenin elinde sihirli değnek yok, bilinmeyenler her zaman olacaktır. Önemli olan bilinmeyene ulaşmak için uygulanan doğru yöntem, yani bilimdir.

Bu forumda sorguculuklarını dine karşı göstermeleri forumun din forumu ile ilgili olmasından kaynaklandığını söylememe gerek yok herhalde. Sivas olaylarında Alevileri suçlaman, Nasrettin Hoca'nın hırsızın yanında ne kadar suçlu olması gibi bir şey. Herkes kendi değerlerini, düşüncelerini eleştireni yaksaydı, ne olurdu? Mesala Kuran 'da inanmayanları akılsızlıkla itham edilmesinde ateistler ve diğer inançlardaki insanlar müslümanları yaksaydı, siz çıkıp "ama Kuran tahrik etti" diyecek miydiniz?" Lütfen kendini yakılan insanların yerine koyun. Artık insanların vahşiçe yakıldığı bir olaydan sonra, "tahrik ettiler" demeyin, insani değerler adına... Acaba ekonomik sisteme bakışlarından dolayı kominizme eğilimli olmasınlar!? Hacı Bektaş'ın olmayabilir, ama Şeyh Bedrettin'in fazlası ile var. Yani, ufak değil büyük bir delil var. Kan yolu ile geçmiyor, kültür yolu ile geçiyor. Bir Alevi ailenin çocuğunu bir Sünni ailenin yanına verirseniz Sunni gibi olacaktır. Bir Sünni ailenin çocuğu için de aynı şey geçerlidir.

Merhaba nizamulmulk, Söylediklerine büyük oranda katılıyorum. Yalnız müslüman değil, insan olan herkesin bu tip boykotlara katılması gerekir. Ben zaten mümkün olduğunca bu tip uluslararası büyük kapitallerin mallarını almaktan kaçınıyorum. Ben sadece boykot nedenini açıklarken, mantıklı açıklamalar getirilmesini istiyorum.

Sevgili ali0_1 Yazdıklarımı okumuyorsunuz herhalde. Bana bilimsel bir kaynaktan Einstein'ın çalışmlalarında (mesala matematiksel formüller içinde) dini inancını yansıttığı bir yer gösterebilir misiniz? Ben dini inancını tamamen bırakmalı demiyorum, sadece bilimsel çalışmalarında dini inançlarına yer vermediklerini söylüyorum. Bunu daha kaç kere söylemem gerekiyor. Bilim anlayışı elbette belirli bir disiplin içinde, belli kurallar çerçevesinde olacaktır. Yoksa, yoldan geçen birinin yaptığı bir çalışma bile bilimsel nitelikli olurdu. Bilim anlayışı elbette belli kalıplara bağlı olmalıdır, tıpki diğer disiplinler gibi. Şimdiye kadar nasıl bu kurallar çerçevesi gerektiğinde değiştirilmişse, bundan sonra da değiştirilebilir ama bu da belli kurallar çerçevesinde olmasını değiştirmeyecektir. Bu kurallar çervesi sayesinde herkesin ortak şekilde kabul ettiği bilimsel gelişmeler oluyor. Dünya çapında nasıl bir araştırma bekliyorsunuz benden üstad. Yahudilik ile ilgili kitabı ortaya atan sizsiniz, bunun Einstein'ın bilimsel çalışmalarına olan etkilerini örneklerle sizden bekliyorum. Bu kitabı yazdığına göre bilimsel çalışmalarında bu inancından faydalanmıştır demekle olmuyor. Saygılar...

Sevgili Çiğ tanesi sen çizgi grafikte allah yazısını görüyor musun? Konumuz bu!

Teşekkürler Lilac gerek kalmadı.

Ayet-süre grafiğinin çizgi grafiğini de çıkardım. Şimdi Allah yazısını görüyor musunuz? Acaba inanmayanlar mı mucizeyi göremiyor, yoksa inanmak isteyen arkadaşlar mı öyle görmek istiyorlar. Şimdi Allah yazısını gören arkadaşlara soruyorum, bu grafiği Allah yazısına benzettikten sonra bir milyon farklı yazıya da herhalde benzetilir.

Merhaba çiğ tanesi, Öncelikle biz burda kişiler ile değil, düşünce ve inançlarla uğraşıyoruz. Herkes gibi bizimde düşüncelerimizi yazmaya hakkımız var. Kimseye hakaret etmiyoruz. Kimsenin düşüncesini iletmesini de engellemiyoruz. Bir ateist dinle ilgilenmezse zaten ateist olmazdı. Çelişki yaratacak bir durum yok ortada. Bu arada foruma resimlerin nasıl yapıştırıldığını bilen arkadaş var mı? Resim ekle deyince bir URL adresi istiyor. Resimlerimizi nereye yükleyip de bu URL'yi yazacağız.

Merak ediyorum grafiğin, yazıya benzetilmesi gösterilmek isteniyorsa, sütun değil çizgi grafik çizilmeliydi. Acaba niçin çizilmedi? Sevgili Kralx, elinde veriler hazır durumda çizgi grafik çizmen 1 dakikanızı almaz, lütfen onu da çizip buraya ekler misin?