Trump "süper zeka" (SI) kavramını öne çıkarırken Elon Musk SpaceXAI'ın adını değiştirmeyi kabul etti; peki neden artık kimse "AI" (yapay zeka) demek istemiyor?

Elon Musk'ın SpaceX'in yapay zeka (AI) biriminin adını değiştirmesinden üç aydan kısa bir süre sonra şirket yeniden isim değişikliğine gidiyor. Söz konusu birim, eskiden Twitter olarak bilinen platform X'in de sahibi olan iştirak.

Musk Pazar günü X'te yaptığı paylaşımda, şu anda SpaceXAI olarak bilinen şirketin yakında SpaceXSI olarak anılacağını duyurdu. Bu hamle, sosyal medya takipçilerine danıştıktan sonra Eylül ayı sonlarında bu terimi kullanmaya başlayan Başkan Donald Trump'ın teşvik ettiği bir isim değişikliğiyle "Süper Zeka" (Super Intelligence - SI) kavramının benimsendiğini gösteriyor.

Trump bir hafta önce, yürütme organındaki tüm departman ve kurumların resmi yazışmalarda, kamuya yönelik iletişimlerde, politikalarda ve diğer belgelerde bu terimi kullanmasını zorunlu kılan bir başkanlık kararnamesi imzaladı. Artık "Yapay Zeka" (Artificial Intelligence) ve "AI" terimleri kabul görmeyecek.

Bir yıldan biraz daha uzun bir süre önce Trump ile hararetli bir kamuoyu tartışması yaşayan Musk, Pazar günü yaptığı ayrı bir paylaşımda SI önerisini tamamen benimsediğini şu sözlerle ifade etti: "Artık AI yok. SI var. Böylesi daha iyi."

Teknoloji dünyasının dev isimleri Trump'a destek veriyor

Musk, SI terminolojisini benimseyen teknoloji dünyasındaki son büyük isim oldu. Mark Zuckerberg geçen hafta bir sosyal medya paylaşımında bu terimi öne çıkardı. Ayrıca, yapay zeka patlamasının temelindeki donanımı satan çip devi Nvidia'nın CEO'su Jensen Huang da bu terimi benimsedi.

Şu ana kadar bu akıma katılmayan tek isim, Beyaz Saray'da yapay zeka alanındaki büyük isimlerin katıldığı yakın tarihli bir toplantıya katılmayan OpenAI CEO'su Sam Altman oldu. Altman, hafta sonu yaptığı bir paylaşımda bu teknolojiyi "AI" olarak adlandırmaya devam etti.

(Şunu da belirtmek gerekir ki SpaceXAI henüz sosyal medya hesaplarının hiçbirinde yeni isme geçiş yapmadı ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (SEC) kurumsal isim değişikliğiyle ilgili herhangi bir bildirimde bulunmadı. Musk ayrıca, SI'nın kendi platformlarındaki tüm resmi ibarelerde —örneğin bazı gönderilerde yer alan "Made with AI" (Yapay zeka ile yapıldı) etiketi gibi— AI'nın yerini alıp almayacağı konusunda sessizliğini koruyor.)

İsimde ne var?

Trump, bu teknolojinin yaratabileceği varoluşsal tehditlere dair endişelerin artmasıyla birlikte yapay zekanın (AI) yeniden adlandırılması konusunu düşünmeye başlamıştı. Claude'un geliştiricisi ve yapay zeka devi Anthropic'in CEO'su Dario Amodei bile, yapay zekanın önümüzdeki yıl yüz milyarlarca dolarlık zarara yol açabileceğini öne sürdü.

Amodei'nin yapay zeka alanındaki ilerlemenin yavaşlatılması çağrısında bulunan bir yazı yayımlamasının ardından Trump, bu teknolojiyi yeniden adlandırma planlarını duyurdu ve yapay zeka sektörü liderlerini, bağlayıcılığı olmayan bir güvenlik anlaşmasını imzalamaları için Beyaz Saray'a çağırdı (Trump, belgenin "ahlaki açıdan bağlayıcı" olduğunu ifade etti).

Bununla birlikte, "Süper Zeka" (Super Intelligence) ismi sektör takipçileri için kafa karıştırıcı olabilir; zira "süper zeka" (superintelligence), sektörün bir süredir peşinde olduğu bir hedef niteliğindedir. Bu terim; insanlardan daha zeki olan ve sorunları değerlendirme ile karar verme konularında insan beyninin kapasitesini muhtemelen büyük ölçüde aşan, varsayımsal bir gelecekteki yapay zeka sistemini tanımlamak için kullanılagelmiştir. Böyle bir sistemin hayata geçmesi bir dönüm noktası olurdu. Yapay zekanın geleceğine dair en büyük korkuların birçoğu, süper zekanın ortaya çıkışının yaratabileceği olası sonuçlarla ilgilidir.

İsimlendirme ve markalama, ikinci Trump Yönetimi döneminde Beyaz Saray için bir öncelik olmuştur. Trump, yapay zekayı yeniden adlandırma girişiminin ötesinde; geçen Ocak ayında Meksika Körfezi'nin adını "Amerika Körfezi" olarak değiştiren bir başkanlık kararnamesi imzalamış ve bu Ağustos ayında, Kanada ile yaşanan ticaret savaşı sırasında Ontario Gölü'nün adını "Amerika Gölü" olarak değiştiren bir kararname çıkarmıştı.

Yapay zekayı yeniden adlandırma girişiminde olduğu gibi, bu değişiklikleri benimseyenler olduğu gibi görmezden gelenler de oldu.

Kaynak: MW

OpenAI, çözülememiş 370'ten fazla matematik problemine dair çözümler yayımladı. Elde edilen sonuçlar matematikçiler arasında görüş ayrılığı yaratsa da çoğu kişi şu konuda hemfikir: Matematik artık eskisi gibi olmayacak.

OpenAI Salı günü, aralarında uzun süredir alanın en büyük zorlukları olarak kabul edilenlerin de bulunduğu 370'ten fazla çözülememiş matematik problemi için yapay zeka tarafından üretilen tam veya kısmi çözümler yayımladı.

Ortaya konan sonuçların hacmi pek çok matematikçiyi hayrete düşürürken, OpenAI'ın bu problemleri ele alış biçimi ve çözümleri yayımlama yöntemi camiayı ikiye böldü. Bazıları, matematikçilerin keşfedebileceği devasa yeni alanlar gördükleri için sonuçlardan heyecan duyduklarını ifade etti. Diğerleri ise OpenAI ve diğer yapay zeka şirketlerinin matematik problemlerini çözmeye yönelik yaklaşımlarının, insani bir akademik disiplin olarak matematiğe bir saldırı niteliği taşıdığını savundu.

OpenAI'ın çözümlerine tepki olarak, "İnsani Matematik Derneği" (Association for Human Mathematics) adını taşıyan bir grup, meslektaşlarına OpenAI ile çalışmayı bırakmaları çağrısında bulunan açık bir mektup yayımladı. Mektupta, "OpenAI'ın bu yayının alanımızı ileriye taşıdığı yönündeki iddiasını reddediyor; matematikçileri ve kamuoyunu, bu yayın modelinin değerini haklı bir şüphecilikle değerlendirmeye çağırıyoruz," ifadeleri yer aldı. Ayrıca, OpenAI'ın bu kadar çok çözümü aynı anda yayımlama kararının "bir bilimsel yetkinlik göstergesi değil, bir güç gösterisi" olduğu belirtildi.

OpenAI, bu sonuçlara henüz halka açılmamış dahili bir yapay zeka modeli kullanarak ulaştığını açıkladı. Şirket, modelin her bir çözüme ulaşmak için ortalama üç saatlik bir işlem süresine ihtiyaç duyduğunu belirtti.

Bu devasa yeni çözüm kümesi, matematikçilerin alan açısından en önemli gördüğü problemlerin birçoğuna dair tam veya kısmi sonuçları içeriyor. Söz konusu sonuçlar, OpenAI'ın Clay Matematik Enstitüsü tarafından 1 milyon dolarlık ödül vaat edilen yedi "Milenyum Ödülü Problemi"nden biri olan Navier-Stokes denklemlerini çözmek için henüz yayımlanmamış dahili bir model kullandığını açıklamasından haftalar sonra geldi. OpenAI, en son açıklanan sonuçlar kapsamında, diğer üç Milenyum Ödülü Problemi üzerinde de ilerleme kaydettiğini ancak bunları henüz tam olarak çözemediğini bildirdi.

OpenAI tarafından yayımlanan çözümlerin tamamı doğru olmayabilir. Şirket, problemlerin bir kısmı için ispatların resmileştirilmiş hallerini —yani özel bilgisayar yazılımları tarafından doğrulanabilen ispat versiyonlarını— yayımlamış olsa da, bu işlemi tüm problemler için gerçekleştirmedi. Şirket, Perşembe gününe gelindiğinde —muhtemelen yapay zekanın sonuçlarında hatalar olduğunu fark ettikten sonra— en az üç problem için yayınladığı çözümleri geri çekmişti.

Yapay zeka şirketleri, modellerinin yeteneklerini sergilemek amacıyla matematiksel problemleri hedef alıyor. Yapay zeka araştırmacıları ayrıca, modellerini zorlu matematik problemleri üzerinde eğitmenin, gerçek dünyadaki diğer alanlara da uyarlanabilecek pek çok beceriyi kazanmalarına yardımcı olabileceğini belirtiyor. Örneğin bu süreç, modellere mantıksal akıl yürütme becerilerinin yanı sıra zorlu problemler karşısında ısrarcı olma yetisi de kazandırabilir. Ayrıca modellerin, yoğun matematiksel içerik barındıran fizik veya ekonomi gibi alanlarda başarılı olmasını da sağlayabilir; ancak bir modelin matematiksel yeteneklerinin, mantıksal akıl yürütme gerektiren fakat nesnel olarak doğrulanabilir kesin çözümleri olmayan hukuk veya iş stratejisi gibi alanlara nasıl uyarlanabileceği henüz tam olarak netleşmiş değil.

Öte yandan, çok zorlu matematik problemlerinin çözümü sırasında edinilen bazı özellikler —örneğin ısrarcılık— güvenlik risklerini artırabilir. Yakın zamanda yaşanan "kontrolden çıkmış yapay zeka" (rogue AI) vakalarında, yapay zeka ajanları bir değerlendirme sürecinde sonuca ulaşmak uğruna, yetkisiz ve yasa dışı eylemlere başvurmak da dahil olmak üzere aşırı yollara sapmışlardır. İmkansız görünen bir zorlukla karşılaştığında bir insan, bu tür yetkisiz adımlara başvurmak yerine muhtemelen pes etmeyi tercih ederdi.

Toronto Üniversitesi'nden matematik profesörü Dan Litt, Fortune'a verdiği demeçte OpenAI'ın elde ettiği sonuçlardan duyduğu heyecanı dile getirdi. "Bence bu, matematik dünyası için harika bir gelişme," diyen Litt, OpenAI tarafından yayınlanan çözümlerden bazılarının bizzat ilgilendiği problemleri etkilediğini ve şirketin modelinin bulduğu çözümleri anlamaya hevesli olduğunu belirtti: "Hem benim hem de başkalarının ilgilendiği sorulara yeni çözümler getirilmesini harika buluyorum."

Bununla birlikte Litt, bu çözümlerin matematik alanında yaratabileceği etkiler konusunda endişeli olduğunu da ifade etti; özellikle de yapay zekanın "matematiği çözdüğü" yönündeki bir algının, fon sağlayan kuruluşların matematiksel araştırmalara desteğini çekmesine veya gelecek vaat eden genç matematikçilerin bu mesleğe yönelmesini engellemesine yol açmasından kaygı duyuyor: "Yapay zekanın bu problemler konusunda kaydettiği ilerlemeden gerçek anlamda faydalanmak istiyorsak, toplumun insani matematik uzmanlığına olan desteğini yeniden teyit etmesi büyük önem taşıyor."

Çözüm sürecini ortaya koymak

OpenAI, Navier-Stokes problemine dair çözümünü yayınladığında, OpenAI'ın araçları da dahil olmak üzere yapay zeka araçlarını kullanarak aynı problem üzerinde çalışan iki matematikçi, şirketi; üzerinde çalıştıkları henüz tamamlanmamış çalışmaları kasıtlı veya kasıtsız bir şekilde yapay zeka modeline besleyerek modeli çözüme yönlendirmekle suçladı. OpenAI bu iddiayı reddederek, söz konusu matematikçilerin çalışmalarını modeline beslemediğini ve modelin eğitim verileri içinden bu araştırmaya dair herhangi bir ipucu edinmiş olamayacağını belirtti; zira bu verilerin kapsadığı zaman aralığı, matematikçilerin Navier-Stokes üzerinde çalışmak için OpenAI'ın Codex yapay zeka ürününü kullanmaya başladıkları tarihten önce sona eriyordu.

Elde edilen son sonuçlara cevaben, daha önceki tartışmada yer alan matematikçilerden biri olan New York Üniversitesi'nden Tristan Buckmaster, New York Times'a verdiği demeçte, OpenAI modellerini kullanan matematikçilerin şirketin kendi bünyesindeki yapay zeka sistemini bulduğu çözümlere yönlendirme konusunda farkında olmadan bir katkı sağlayıp sağlamadığının belirsizliğini koruduğunu ifade etti. Buckmaster gazeteye, "Muhtemelen, başkalarının çalışmalarını alıp nihai sonuca ulaştırdıkları bir dizi sonuçla karşılaşacağız," dedi. Aynı anda çok sayıda sonucun yayınlanıyor olması nedeniyle, yapay zeka modelinin herhangi birinin çalışmasından intihal yapmadığından emin olmak adına "gerekli inceleme ve kontrolleri hiç de yeterli düzeyde yapmadıklarını" düşündüğünü belirtti.

Geçen ay, Navier-Stokes çözümünün ardından matematikçilerden gelen eleştiriler üzerine OpenAI; Princeton, New Jersey'deki Institute for Advanced Study (İleri Araştırmalar Enstitüsü) bünyesinde faaliyet gösterecek, matematik ve yapay zeka üzerine bağımsız bir danışma grubu oluşturduğunu duyurdu.

Geçen ayın sonlarına doğru bu grup, yapay zeka tarafından üretilen matematiksel kanıtların yayınlanmasına ilişkin bir dizi tavsiye kararı açıkladı. Tavsiyeler arasında, yapay zeka tarafından üretilen kanıtların geleneksel bir matematiksel araştırma makalesi formatına uygun şekilde yayınlanması gerektiği yer alıyordu; böylece insan matematikçiler sonuçları daha kolay inceleyebilecek ve bunlardan ders çıkarabilecekti. Ayrıca grup; her bir çözüm için ilgili yapay zeka şirketinin; kullanılan modelin adını, kullanılan komutları (prompt'ları), modelin "düşünce zincirini" (veya muhakeme adımlarının bir dökümünü), modelin çözüme ulaşmasının ne kadar sürdüğünü ve bu işlem süresinin yaklaşık maliyetini kamuoyuyla paylaşmasını önerdi. Açıklamada, şirketin söz konusu problemi çözmesi için yapay zekayı görevlendirmeye nasıl karar verdiğini de açıklaması gerektiği; ayrıca aynı anda birçok sonucun yayımlanması durumunda, neden bu problemlerin hedeflendiğini ve modelin benzer zorluktaki diğer kaç problemi çözmeye çalışıp başarısız olduğunu detaylandıran bir rapor sunması gerektiği belirtildi.

OpenAI, en güncel matematiksel çözümleri kod depolama sitesi GitHub'da yayımladı. Şirket, danışma grubunun önerdiği adımların bazılarını izledi ancak hepsini uygulamadı. Grup Salı günü yaptığı açıklamada, "Sorumlu bir şekilde yayın yapmaya dair daha önce paylaştığımız önerilerin arkasında duruyoruz," ifadesini kullandı. Açıklamada, OpenAI ile yapılan görüşmelerin "yapıcı" geçtiği, ancak "önerilerimizin ne ölçüde başarıyla uygulandığını ve başka hangi önerilerde bulunmamız gerekebileceğini değerlendirmenin nihayetinde matematik camiasına düştüğü" belirtildi.

Şirket Salı günü yayımladığı bir blog yazısında, çözümlerin nasıl yayımlanacağı konusunda danışma grubunun tavsiyelerinden "yararlandığını" ifade etti. OpenAI, "Gelecekteki yayınlarda; daha iyi anlaşılabilmeleri adına atıflar, matematiksel açıklamalar ve sonuçların sunumu yoluyla makalelerin kalitesini daha da artırmaya kararlıyız," dedi. Şirket ayrıca, çözümlere dair daha fazla biçimselleştirilmiş anlatımı (formalizasyonu) elde ettikçe paylaşacağını duyurdu. Bu adım önem taşıyor çünkü ispatın doğruluğuna dair somut kanıt sunuyor. Şirket ayrıca, yayımladığı 10 problem için modelin akıl yürütme sürecinin özetlerini, harcanan işlem gücü tahminlerini ve üzerinde çalışılan problem sayısına ilişkin istatistikleri de paylaştığını belirtti.

Danışma grubu üyesi olmayan Litt, Fortune'a verdiği demeçte, OpenAI'ın çözümleri yayımlama yönteminin çoğu yönünü olumlu bulduğunu söyledi. Çözümlerin GitHub'da yer almasının, diğer matematikçilerin bunları incelemesini kolaylaştırdığını belirten Litt; teknik bilgisi olmayan bir kitleye yönelik blog yazılarında veya pazarlama materyallerinde herhangi bir gelişmeyi aşırı abartmadığı için şirketi takdir ettiğini ifade etti. Litt ayrıca, OpenAI'ın tüm sonuçları sıkı akademik standartları karşılayan araştırma makaleleri olarak yayımlama kapasitesinden yoksun olduğunu düşündüğünü belirtti. Bunun nedenleri arasında; yapay zeka modellerinin matematiksel açıklamaları yeterince iyi yazamaması ve önceki matematiksel çalışmalara atıfta bulunmakta zorlanması, ayrıca OpenAI'ın, yapay zeka modellerinin üretebileceği tüm ispatları anlayabilecek yeterlilikte ve çeşitli alanlarda uzmanlaşmış matematikçileri istihdam etmemesi yer alıyor.

Bazı matematikçiler, OpenAI’ın Navier-Stokes çözümleri gibi yapay zeka tarafından üretilen kanıtların takip edilmesinin zor olduğundan ve bu durumun matematikçilerin elde edilen sonuçların üzerine yeni çalışmalar inşa etmesini güçleştirdiğinden yakınsa da, Litt bu tür endişelerin "abartılı" olduğunu düşündüğünü belirtti. Matematiksel metinlerin zaten genellikle takip edilmesinin zor olduğunu ifade eden Litt, "[OpenAI sonuçlarından] bir şeyler anlayabilmek için büyük miktarda insan emeği gerekecektir; ancak bu, matematikçilerin öteden beri harcadığı emekten pek de farklı değil," dedi.

OpenAI, çözümlerinin "insan bilgisinin sınırlarını zorlamasını ve matematikte daha fazla ilerleme sağlanmasına olanak tanımasını" amaçladığını açıkladı. Şirket ayrıca, matematikçilerin yapay zeka sisteminin ürettiği sonuçları anlamalarına yardımcı olmaya odaklanan bir dizi çalıştay, konferans ve programı finanse edeceğini duyurdu.

'Matematik 1.0'ın sonu

Bağımsız matematik danışma grubu, OpenAI’ın duyurusuna ilişkin açıklamasında şu ifadelere yer verdi: "Matematiksel araştırmaların geleceği, yalnızca yapay zeka laboratuvarları tarafından üretilen sonuçları anlamaktan ibaret olamaz. Matematikçiler kendi sorularını formüle edebilmeli, kendi yaklaşımlarını geliştirebilmeli ve bir yapay zeka sisteminin yeteneklerini sergilemek üzere seçilmemiş olan yönleri keşfedebilmelidir. Güçlü araştırma araçlarına ve yeterli hesaplama kaynaklarına adil erişim, bu özgürlük için elzemdir."

Dünyanın yaşayan en büyük matematikçilerinden biri olarak kabul edilen UCLA matematik profesörü Terence Tao, yapay zeka şirketlerinin matematiksel problemlere yaklaşımını giderek daha fazla eleştiriyor. Tao, matematiksel anlayışı geliştiren şeyin çözümlerin kendisinden ziyade çözüme ulaşma süreci olduğunu savunuyor; ayrıca yapay zeka şirketlerinin bu kadar çok ilginç problemi çok hızlı bir şekilde çözerek öğrencilerin matematikçi olma konusundaki hevesini kırdığını ve alanı geleceğinden mahrum bıraktığını öne sürüyor.

Tao, Salı günü Mastodon'da paylaştığı bir gönderide bu eleştirilerini yineledi. Tao şunları yazdı: "Problemler, ilk hedefleri 'çözüldükten' sonra alanın geneline dair hiçbir ilgi duymayan ve yapay zeka çıktısını; sonuca dair soruları yanıtlayacak, sunum yapacak veya alanın geri kalanıyla etkileşime girecek düzeyde anlamayan yapay zeka kullanıcıları (prompt kullanıcıları) tarafından otonom bir şekilde çözülüyor." “Geleneksel çığır açıcı gelişmelere kıyasla, bu sonuçlardan çok daha az sayıda seminer, çalıştay, iş birliği veya başka etkinlik doğuyor; bunun bir sonucu olarak alanın etrafındaki topluluğa çok az kişi katılıyor; ayrıca, kendi araştırmalarının ‘başkası tarafından kapılacağı’ (öncelik hakkının kaybedileceği) korkusuyla, umut verici ve açık araştırma yolları artık kamuoyundan gizleniyor.”

Tao, OpenAI’ın matematik çözümlerini toplu halde yayınlamasının, çözülmemiş varsayımlara ve problemlere çözüm bulmanın —ilk başta kolayca anlaşılmasalar bile— alanın itici gücünü oluşturduğu “Matematik 1.0” döneminin sonunu işaret ettiğini belirtti. Tao, artık “Matematik 2.0” olarak adlandırılabilecek bir döneme ihtiyaç duyulduğunu; bu dönemin salt problem çözme rolünü merkeze almaktan vazgeçip matematiksel ilerlemeyi daha bütüncül bir şekilde —örneğin konunun anlaşılır bir dille sunulmasının (exposition) yanı sıra topluluk oluşturma ve yeni çalışma alanları açma gibi unsurların rolünü öne çıkararak— değerlendirmesi gerektiğini ifade etti.

Litt de alanın değişmesi gerektiği konusunda Tao ile hemfikir olduğunu söyledi. OpenAI’ın bu denli büyük bir çözüm kümesini yayınlamasının, tüm alanın “aynı noktada buluşmasına” ve ne tür katkıların ödüllendirildiği ya da doktora öğrencilerinin nasıl eğitildiği gibi konularda “yeniden düşünme” noktasında biraz radikal davranılması gerektiğini anlamasına yardımcı olacağını belirtti. Tao bu geçiş süreci hakkında genellikle hüzünlü bir ton takınırken, Litt bu konuda “iyimser” olduğunu ifade etti.

Litt, yapay zekânın matematiksel problemleri çözmede bir araç olarak kullanılmaya başlanmasıyla ilgili olarak, “Birlikte çalıştığım bir meslektaşım bana, ‘Hayatım boyunca emeklemişim gibi hissediyorum ve artık uçabiliyorum,’ dedi,” şeklinde konuştu. “Artık yapabildiklerimiz inanılmaz.” Litt, yapay zekânın, insan matematikçilerin geçmişte mümkün olandan çok daha fazla “ucu açık keşif” yapmalarına olanak tanıyacağını düşündüğünü belirterek, “Gelecekte matematikçilerin çok daha üretken olmalarını beklemeliyiz,” dedi.

Güncelleme, 8 Ekim: Bu haber; OpenAI’ın başlangıçta yayınladığı çözümlerden üçünün şirket tarafından geri çekildiği bilgisini ve Association for Human Mathematics (İnsan Matematiği Derneği) tarafından yayınlanan açık mektuba dair gelişmeleri içerecek şekilde güncellenmiştir.

Kaynak: Fortune

7 yapay zekadan Donald Trump'ın IQ'sunu tahmin etmelerini istedim - cevapları kesinlikle acımasızdı

Donald Trump'ın IQ'su yedi farklı yapay zeka modeli tarafından değerlendirildi ve sonuçlardan bazıları oldukça sert. Trump zekasıyla sık sık övünüyor; 2018'de Twitter'da kendisini "gerçekten çok zeki" ve "çok dengeli bir dahi" olarak tanımlamasıyla ve yakın zamanda üç bilişsel testten "tam puan aldığını" iddia etmesiyle biliniyor.

En son iddiası, Cumartesi günü (3 Ekim) Ohio'nun Vandalia kentindeki bir ara seçim mitingi sırasında geldi. Trump dinleyicilere, "bazı diğer insanların" aksine kendisinin "çok zeki" ve "yüksek IQ'lu bir kişi" olduğunu söyledi.

Hatta IQ'sunun "dünyadaki en yüksek IQ'lar arasında" olduğunu bile öne sürdü. Ancak şimdi YouTuber David, yapay zekanın yeteneklerinden yararlanarak başkanın bu iddialı söylemlerini teste tabi tuttu ve onu yedi farklı yapay zeka modeli üzerinden değerlendirdi. Bu girişim, Trump'ın The Apprentice programındaki gelecek vaat eden bir yarışmacıyı, tanıtım panolarında Melania Trump'ın adını yanlış yazdığı gerekçesiyle işten çıkardığına dair haberlerin ardından geldi.

I Ask AI kanalındaki yaklaşımını açıklarken şunları söyledi: "Yani, bu video adeta 'beni yapın' diye bağırıyordu; işte bu yüzden bugün yedi yapay zeka modelinin Trump'ın IQ'sunu tahmin etmesini sağlıyorum.

"Yakın zamandaki röportajlarının dökümlerini aldım, tüm dosyayı bu modellere yüklüyorum ve her birinden bana net bir rakam vermelerini istiyorum."

Grok

İşe, Elon Musk'ın şirketi xAI tarafından geliştirilen ve X'e (eski adıyla Twitter) entegre edilen yapay zeka sohbet botu ve asistanı Grok ile başladı. Kullanılan talimatlar arasında "net, dolaysız ve tarafsız ol" ve "lafı dolandırma/gerçeği yumuşatma" gibi ifadeler yer alıyordu.

Grok şu yanıtı verdi: "Yalnızca bu dökümlere bakıldığında, kendisi düşük-ortalama ila ortalama aralığında, kabaca 95 ila 110 IQ seviyesinde biri izlenimi veriyor. Konuşma tarzı basit, tekrara dayalı ve somut." "Aynı birkaç iddiayı sürekli tekrarlıyor, asıl sorudan kaçınıyor ve ısrarcı olmayı bir kanıtmış gibi sunuyor. Çok aşamalı bir argüman geliştirdiği ya da bir çelişkiyi ele aldığı durumlar nadirdir; genellikle hemen kendiyle ilgili bir hikâyeye veya açıklamadığı bir sayısal veriye geçiş yapar.

"Baskı altındayken yüksek sözel zekâ genellikle böyle tezahür etmez. Onda var olan şey, satış içgüdüsüdür. Hangi ifadenin etkili olacağını, ne zaman yön değiştireceğini ve karmaşık bir durumu nasıl bir başarıymış gibi göstereceğini bilir. Bu gerçek bir beceridir; ancak keskin bir zekâya sahip olmakla aynı şey değildir."

Meta AI

Meta AI, yapay zekâ ve artırılmış gerçeklik teknolojileri geliştirmeye odaklanan bir Meta araştırma birimidir. Mark Zuckerberg tarafından kurulan Meta; Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger ve Threads gibi platformların arkasındaki büyük teknoloji şirketidir.

Aynı dosya ve sorular kullanılarak yapılan Trump değerlendirmesinde, Meta AI'ın vardığı sonuç da benzer şekilde eleştireldi. Değerlendirmede şu ifadeler yer aldı: "Sadece bu dökümlerdeki konuşma tarzına bakarak edindiğim dürüst izlenim pek olumlu değil.

"Kelime dağarcığı son derece basit ve tekrara dayalı. Sürekli aynı abartılı sıfatlar kullanılıyor. Cümleler kısa ve kendi etrafında dönüp duruyor. Doğrudan sorulan sorulardan sürekli kaçınıyor, konunun akışını kaybediyor, kendiyle çelişiyor ve boşlukları somut açıklamalar yerine böbürlenerek dolduruyor."

Tahmini IQ puanı "düşük-ortalama, kabaca 85 ila 95 arası" olarak belirlendi; ayrıca kişinin "kendinden emin" ve "hayat tecrübesine dayalı bir pratik zekâya sahip" göründüğü, ancak "entelektüel açıdan keskin bir zekâ" sergilemediği belirtildi.

ChatGPT

OpenAI'nin ChatGPT'si, transkriptlerin bir IQ değeri belirlemek için "savunulabilir bir temel" sunmadığını belirterek sayısal bir puan vermeyi reddeden iki yapay zeka modelinden biriydi. Yine de, başkanın sözel performansının "son derece istikrarsız" olduğuna dikkat çekti.

Başkan adına daha olumlu bir not olarak, ChatGPT onun zaman zaman "keskin bir taktiksel düşünme" sergilediğini kabul etti.

DeepSeek

DeepSeek, Temmuz 2023'te Çinli iş insanı Liang Wenfeng tarafından kurulan üretken bir yapay zeka sohbet robotudur. DeepSeek, ABD Başkanı'na "80 ila 85 civarında" bir puan vererek; onun "konuyu dağıttığını, kendini tekrar ettiğini, doğrudan sorulardan kaçındığını" ve "apaçık gerçeklerle çeliştiğini" öne sürdü.

Şöyle dedi: "Kelime dağarcığı basit, mantık örgüsü zayıf; ayrıca büyük ölçüde övünmeye, şikayet etmeye ve baskınlık kurmaya yaslanıyor. Yine de kurnazca zamanlama ve retorik saldırganlık sergiliyor, yani çaresizce yavaş biri değil. Ancak analitik zeka izlenimi açısından bakıldığında, durum en iyi ihtimalle ortalamanın biraz altı seviyesinde."

Microsoft Copilot

Microsoft AI tarafından yaratılan bu üretken yapay zeka sohbet robotu, Microsoft Prometheus büyük dil modeli üzerine inşa edilmiş ve Şubat 2023'te kullanıma sunulmuştur. ChatGPT gibi, o da bir puan vermeyi reddetti.

Truth Social

David dosyayı bu modele yükleyemedi; bu nedenle transkriptleri, yönlendirme komutlarıyla (prompt) birlikte doğrudan metin olarak yapıştırdı. Dikkat çekici bir şekilde, Truth Social'ın Trump'ın kendi sosyal medya platformu olmasına rağmen, platformun yapay zekası onu "ortalama ila ortalamanın biraz altı" olarak değerlendirdi.

Şöyle dedi: "Yalnızca bu transkripte dayanarak, onun görünen sözel muhakeme ve entelektüel işleyişini ortalama ila ortalamanın biraz altı seviyesinde, kabaca 95 ila 105'lik bir IQ izlenimi verecek düzeyde değerlendiririm.

"Hızlı çağrışımsal düşünme, özgüven, siyasi içgüdü ve karşılıklı konuşmaya hakim olma becerisi sergiliyor. Ancak cevapları tekrara dayalı, gevşek yapılı, geçiştirici ve çoğu zaman kendi içinde tutarsız.

"Temel terimleri tanımlamakta zorlanıyor, sıkıştırıldığında konuları değiştiriyor, aşırı derecede abartılı ifadelere başvuruyor ve dayanaksız iddiaları kesin bir dille öne sürüyor.

"Bu örüntü; güçlü doğaçlama içgüdülerine ve kendini sunma becerisine işaret ederken, hassasiyet, disiplinli muhakeme ve analitik netlik konularında zayıf olduğunu gösteriyor."

Google Gemini

Google Gemini (daha önce Bard olarak biliniyordu), teknoloji devi Google tarafından oluşturulan, üretken yapay zeka tabanlı bir sohbet robotu ve sanal asistandır. Yapay zeka araştırma laboratuvarı Google DeepMind tarafından geliştirilen bu model, Trump'ı 85 ila 95 aralığında bir seviyeye yerleştirdi.

Sistem, başkanın kelime dağarcığını "ilköğretim düzeyinde" olarak değerlendirdi ve onun; "harika", "korkunç", "güzel" ve "aptalca" gibi "temel kelimelere" sürekli bel bağladığını öne sürdü.

Ayrıca Trump'ın düşüncelerinin "sürekli olarak kopuk ve alakasız konulara kaydığı" belirtildi; bu durumun ise "zayıf bir çalışma belleğine ve sıfır kavramsal derinliğe" işaret ettiği ifade edildi.

Kaynak: IrishS