Φ sardunyam Gönderi tarihi: 24 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 24 Şubat , 2007 Sana mantıklı gelmemesi çok doğaldır, çünkü sana göre ruh yoktur zaten.. "Ben kendim, evrim teorisinin, geleceğin tarih kitaplarındaki en büyük alay konularından biri olacağına ikna oldum. Gelecek kuşaklar, bu kadar dayanaksız ve belirsiz bir hipotezin inanılmaz bir saflıkla kabul edilmesini hayretle karşılayacaktır" (Amerikalı felsefeci Malcolm Muggeridge) Saygılar.. bu sözün doğrulanmasına çok fazla zaman kalmamıştır zaten... bunca yıldır uğraşılan evrim teorisi bulunan verilerle kendisini çürütmekte... Ancak akademilerde öğretiliyor olması ve evrim teorisini kabul etmeyenlerin profesör olamaması durumu, akademilerin canlılığın varoluş nedenlerini dayandıracak başka tutanak bulamamasındadır. Ve bu akademilerin çoğu dini inanışları kabullenmez, kabulenemediğinden ötürü bilimsel olarak adlandırdığı teorilere yönelir. Evrim teorisi çökertildiğinde başka ne gibi bir teori geliştireceklerini şiddetle merak etmekteyim... selamlar Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 24 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 24 Şubat , 2007 "Kademeli gelişimciler ve sıçramalı evrimi savunanlar, insanı gelişmiş primatlardan ayıran şu birkaç biyolojik sistemin bir ölçüde eş zamanlı şekilde ortaya çıkışını açıklamada tamamen yetersizdirler: Leğen kemiğinin değişiminin eşlik ettiği iki ayaklılık ve şüphesiz beyincik, parmak uçları özellikle hassas bir dokunma duyusu veren, çok daha becerikli eller; fonasyona izin veren yutaktaki değişimler; merkezi sinir sisteminin özellikle temporal lobu seviyesinde, özellikle lisanı tanımaya izin veren değişimler. Embriyo oluşumu açısından bu anatomik sistemler birbirlerinden tamamen farklıdırlar"(Schutzenberger M-P., in "The Miracles of Darwinism: Marcel-Paul Schutzenberger ile Ropörtaj" Origins & Design , Vol. 17, No. 2, Bahar 1996, sf.10-15.) Alıntı
Φ KesKiNkAleM Gönderi tarihi: 24 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 24 Şubat , 2007 Ben burada kanıtsız olarak ruhun var olduğunu idia edenlerin tezlerine karşı yazıyorum. Çünkü ruhun var olduğunu söylemek kanıt değildir. Falanca kitapta ruhun var olduğu yazıyor demek de kanıt değildir. Çünkü o kitabı yazan da sallamış. Ruhun varlığını tespit eden bir cihaz geliştirilirse, ruhun olduğunu bilirim. Bu tartışma da biter. iyisin hoşsun arkadaşım ama birde objektif bakabilsen şimdi yukarıda olabilirliği açıklamaya çalışmışsın ama şu o kitabı yazanda sallamış diye asıl fikrini ortaya koyuyorsun ya işte o zaman senin objektif olamayacağını düşünüyoruz. kitabı sallamış diyerek duruma nasıl baktığını açıklamış oluyorsun. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 "Kademeli gelişimciler ve sıçramalı evrimi savunanlar, insanı gelişmiş primatlardan ayıran şu birkaç biyolojik sistemin bir ölçüde eş zamanlı şekilde ortaya çıkışını açıklamada tamamen yetersizdirler: Leğen kemiğinin değişiminin eşlik ettiği iki ayaklılık ve şüphesiz beyincik, parmak uçları özellikle hassas bir dokunma duyusu veren, çok daha becerikli eller; fonasyona izin veren yutaktaki değişimler; merkezi sinir sisteminin özellikle temporal lobu seviyesinde, özellikle lisanı tanımaya izin veren değişimler. Embriyo oluşumu açısından bu anatomik sistemler birbirlerinden tamamen farklıdırlar"(Schutzenberger M-P., in "The Miracles of Darwinism: Marcel-Paul Schutzenberger ile Ropörtaj" Origins & Design , Vol. 17, No. 2, Bahar 1996, sf.10-15.) oluşumu açısından bu anatomik sistemler birbirlerinden tamamen farklıdırlar evrimi yanlışlamamış, sadece teroideki bazı fikirlerin, çıkmazda olduğunu belirtmiş. Bu çok doğaldır, herkes teori hakkıında bir araştırma ve fikir yürütür, o teorinini eksik yada tamamlayıcı yanlarını deşifre etmeye uğraşır. Bilimsel araştırmaların doğası budur. iyisin hoşsun arkadaşım ama birde objektif bakabilsen şimdi yukarıda olabilirliği açıklamaya çalışmışsın ama şu o kitabı yazanda sallamış diye asıl fikrini ortaya koyuyorsun ya işte o zaman senin objektif olamayacağını düşünüyoruz. kitabı sallamış diyerek duruma nasıl baktığını açıklamış oluyorsun. KeskinKalem "ben Kuran'da yazan tüm ayetlere KOŞULSUZ inanmış biri olarak yorum yaparım" diyen biri objektif olamaz. bu sözün doğrulanmasına çok fazla zaman kalmamıştır zaten... bunca yıldır uğraşılan evrim teorisi bulunan verilerle kendisini çürütmekte... sardunyam evrim'i yanlışlayacak bir bulgu yok, ama evrim teorisindeki bazı çürüklerin, eğer varsa ayıklanması gerekiyor, bu o teorinin detaylarındaki çıkmazlarını ortaya koymak için tartışma ve fikir fırtınası çok doğaldır. Siz her olumsuz görüşte "bakın evrim teorisi çıkmaza düştü derseniz" bu sizin bilimle ilgisiz olduğunuzu gösterir, çünkü o bir teoridir, o teori hakkında oluşan bütün olaylar doğaldır. Evrim teorisindeki bazı çürükleri ayıklamak yada tamir etmek, evrimin sağlığını güçlendirir, yoketmez. Önemli olan evrimi yanlışlayacak (evrim teorisini değil) bir kanıta ulaşmaktır, eğer haklı olmak istiyorsanız evrimi yokeden bir kanıt bulmak zorundasınız, ama bu şu ana kadar mümkün olmadı. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 kitabı sallamış diyerek duruma nasıl baktığını açıklamış oluyorsun. Kitabın düzmece olduğunu, o kitabın kendisine bakarak anlıyoruz. Çelişkilerden, uyumsuzluktan, tutarsızlıktan anlıyoruz. Saygılar. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Kitabın düzmece olduğunu, o kitabın kendisine bakarak anlıyoruz. Çelişkilerden, uyumsuzluktan, tutarsızlıktan anlıyoruz. Saygılar. Ama çelişkili dediğiniz ayetlere verdiğimiz cevaparıda görmüyorsunuz.. Buyrun bir tek ayet getirinde bir tek ayeti irdeleyelim.. Bir yığın ayet getiripte konuyu boğmayalım, tek tek inceleyelim dememize rağmen.. Bunu yapmıyorsunuz.. Teklifim hala geçerlidir.. Çelişki dediğiniz tutarsız dediğiniz ayetlerde bir tane getirin, sadece onu inceleyelim daha sonra başkalarına geçeriz.. Saygılar.. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Ama çelişkili dediğiniz ayetlere verdiğimiz cevaparıda görmüyorsunuz..Buyrun bir tek ayet getirinde bir tek ayeti irdeleyelim.. Bir yığın ayet getiripte konuyu boğmayalım, tek tek inceleyelim dememize rağmen.. Bunu yapmıyorsunuz.. Teklifim hala geçerlidir.. Çelişki dediğiniz tutarsız dediğiniz ayetlerde bir tane getirin, sadece onu inceleyelim daha sonra başkalarına geçeriz.. Saygılar.. kralx güldürme beni, İnsan hangi organıyla düşünür konusunu açtık, tek bir ayetti, işi maddeyi reddiyeye kadar götürdün. Allah zamandan ve mekandan münezzehmidir konusunu açtık, zaman yok dedin çıktın işin içinden, Kuran zaman var diyor. Allah katındaki ve insan katındaki zaman birimlerini bile karşılaştırıyor. Dinde özgürlük konusunu açtık, bir yerde bizim dinimiz bize oldu, kafirleri nerede bulursanız öldürün ayetini görünce "o ayet niçin inmiş bakmak lazım" deyip, islamın evrensellik iddiasını bir kenera ittiniz. Bana saydrma hepsini... Saygılar. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Doğrular senin ikna olup olmamanla doğru orantılı değilki.. Sen ikna olmadıysan bu bir başkasının sorunu değildir.. İkna olan ve mutabık olduğumuz arkadaşlarımız çok.. Sen sayarsan bende sayarım, çünkü cevap veremediğimiz bir idddanız yoktur, ikna olup olmamanız onun yanlış olduğu anlamına gelmez.. Çünkü seni ikna etmeyen bir açıklama bir başkasını ikna ediyorsa burada durup düşünmek lazım.. İkna olmayan taraf, ikna olan taraftan daha mı zeki, yada ikna olan taraf ikna olmayan taraftan daha mı zeki..? Her iki tarafta insandır, her iki tarafında aklı vardır... Ama doğru tektir.. Saygılar.. Alıntı
Φ muki Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Doğrular senin ikna olup olmamanla doğru orantılı değilki..Sen ikna olmadıysan bu bir başkasının sorunu değildir.. İkna olan ve mutabık olduğumuz arkadaşlarımız çok.. Sen sayarsan bende sayarım, çünkü cevap veremediğimiz bir idddanız yoktur, ikna olup olmamanız onun yanlış olduğu anlamına gelmez.. Çünkü seni ikna etmeyen bir açıklama bir başkasını ikna ediyorsa burada durup düşünmek lazım.. İkna olmayan taraf, ikna olan taraftan daha mı zeki, yada ikna olan taraf ikna olmayan taraftan daha mı zeki..? Her iki tarafta insandır, her iki tarafında aklı vardır... Ama doğru tektir.. Saygılar.. Ikna olmanin zeka ile alakasi oldugunu sanmiyorum, ancak dusunce yetenegi ve mantikla ilgisi oldugunu dusunuyorum. Bir insan zeki olmayaiblir, lakin taslari mantiken yerli yerine oturtmasini deneyebilir. Bir aciklama birilerini cok kolay ikna ediyorsa, iste o zaman durup dusunmek lazim bence, cunku bu insan -kendi istegince- dusunce yetenegini ve mantigini bir yere birakmis ve komuta altinda guduluyor da olabilir. Ve 'dogru tektir' demissiniz, yalniz, siz de biliyorsunuz ki, 'dogru' gorecelidir. Sizin dogrunuz, illaki benim de dogrum olacak diye birsey yoktur. Burada herkes dogrusunu dile getirebilir, ancak dayatma yanlistir. Ve de tartisilan bir kitapsa sayet ve bu kitapta zaten kendi icinde celiskili ise, o zaman bu kitabi savunma metni de gene bu kitaptan alinti olmamalidir. Yalniz su da var ki, Kuran dedigimiz bu kitabi baska turlu savunmaya da imkan ve olanak yoktur. Zira Muhammed bir soyledigini diger bir soyledigi ile curutuyor olabiliyor ve o zaman da ilk soyledigi ikici soyledigi ile savunmaya alinabiliniyor. E be adamcagiz, soyledigin her sozun arkasinda dursaydin, kendi ozel islerini kitaba aktarmasaydin, Tanri agzi ile konusmasaydin da, bizi de boyle olur olmaz seylerle ugrastirmasaydin. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Bir aciklama birilerini cok kolay ikna ediyorsa, iste o zaman durup dusunmek lazim bence, cunku bu insan -kendi istegince- dusunce yetenegini ve mantigini bir yere birakmis ve komuta altinda guduluyor da olabilir. Evrimi anlatanlara ikna oldum diye yazan arkadaşlar nasıl ikna oluvermişler kolayca..? Buradada durup düşünmek lazım değil mi..? Yok tartışmalı kitapmış, yok Muhemmedin yazısıymış, yok çelişkiymiş bunlar iddadan öteye geçemedi.. Her birisine en ince ayrıntısına kadar cevap verdik.. Saygılar.. Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 25 Şubat , 2007 Kitabın düzmece olduğunu, o kitabın kendisine bakarak anlıyoruz. Çelişkilerden, uyumsuzluktan, tutarsızlıktan anlıyoruz. Saygılar. şimdi bu objektifliğinizi gösteriyor öyle mi? önyargı ile yaklaşıp arkadaşımızı Kuran'a bağlı olduğu için objektif olmamakla itham ediyorsunuz, evet biz bir tarafız ama sizde bir tarafsınız, taraf olduğumuz için karşılıklı tartışıyoruz, eğer siz objektif olmuş olsaydınız o zaman Kuran'a düzmece demek yerine evet ben sorguluyorum Kuran'ı ve müslümanları anlamaya çalışıyorum ama bazı şeyleri anlayamıyorum derdiniz. böyle söylemeyen biri nasıl objektif olur mümkün değil, o yüzden lütfen kendinize objektif demeyin... biz Kurana ve onu gönderen Allah'a ve insanlığa bildiren peygambere iman ettik ama bizde okuyoruz anlamaya çalışıyoruz objektif olarak yapıyoruz ancak bu objektiflik şöyle gelişiyor; bütün farklı mealleri okuyoruz farklı yorumları değerlendiriyoruz, kimsenin etkisinde kalmadan kendi zihnimizde bazı sorulara yanıt buluyoruz, siz tam aksini yapıyorsunuz zaten önyargılı okuyorsunuz, baştan eleştiri ile yaklaşıyor ve sadece itham ediyorsunuz... selamlar Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Yok tartışmalı kitapmış, yok Muhemmedin yazısıymış, yok çelişkiymiş bunlar iddadan öteye geçemedi..Her birisine en ince ayrıntısına kadar cevap verdik.. Saygılar.. Yukarıdaki laflarına karşılık tek bir şey söylüyorum: Ne kendini, ne de forumdakileri kandırma!! Bu forum şahittir. Hiçbirine cevap veremedin. Senin cevap verememen, senin kabiliyetinle ilgili birşey değil. Yamuk yumuk birşeyi ne kadar çabalarsan çabala, düzgün gösteremezsin. Sorun orda. Yukarıda da saydım. Sen de say, yapabiliyorsan, cevap veremediğimiz şeyleri. Saygılar. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 şimdi bu objektifliğinizi gösteriyor öyle mi? önyargı ile yaklaşıp arkadaşımızı Kuran'a bağlı olduğu için objektif olmamakla itham ediyorsunuz, evet biz bir tarafız ama sizde bir tarafsınız, taraf olduğumuz için karşılıklı tartışıyoruz, eğer siz objektif olmuş olsaydınız o zaman Kuran'a düzmece demek yerine evet ben sorguluyorum Kuran'ı ve müslümanları anlamaya çalışıyorum ama bazı şeyleri anlayamıyorum derdiniz. böyle söylemeyen biri nasıl objektif olur mümkün değil, o yüzden lütfen kendinize objektif demeyin... biz Kurana ve onu gönderen Allah'a ve insanlığa bildiren peygambere iman ettik ama bizde okuyoruz anlamaya çalışıyoruz objektif olarak yapıyoruz ancak bu objektiflik şöyle gelişiyor; bütün farklı mealleri okuyoruz farklı yorumları değerlendiriyoruz, kimsenin etkisinde kalmadan kendi zihnimizde bazı sorulara yanıt buluyoruz, siz tam aksini yapıyorsunuz zaten önyargılı okuyorsunuz, baştan eleştiri ile yaklaşıyor ve sadece itham ediyorsunuz... Sevgili sardunyam, Benim yaklaşımımı sana söyleyeyim. Önyargılı mı değil mi ondan sonra karar ver: Profilimde yazıyor, 35 yaşımdayım. Çok okuyan birisiyim. Bugün senin, kralx'in, suheda'nın, ipek'in, kenskinkalem'in, sarıgöl'ün, aslan34'ün yaptığı cansiperane savunmayı ben de yaptım yıllarca. islam'ı eleştirenlerin onu anlamadıklarını, önyargılı olduklarını, cımbızladıklarını vs. vs. söyledim durdum. Bir noktadan sonra sylediklerim beni de ikna edemez oldu. Çünkü Ne kadar uğraşsam da, ortada değişmeyen bir gerçek var: ben güzel savundum diye, insanları önyargılı olmakla itham ettim diye, Yamuk hiç bir zaman düzgün şekil olarak görünmüyor. Çünkü yapısı bozuk. İnsan'ın gerçekleri görmesini engelleyen şeylerden biridir iman. Aşktır. Yanlışları görmezsin. Görmek istemezsin. Aşkın gözü kördür. İman'ın gözü de kördür. Görmeni engeller. Ben İslam'ı bilmeyen, İslam'ı yıllarca anlatmaya çalışmış, savunmaya çalışmış bir insan olmasam, haklısınız İslam'ı bilmiyorum ve önyargılıyım diyeceğim. Ama İslam'ı maalesef biliyorum. Aşk bitince perde kalktı sadece... Saygılar. Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Sevgili sardunyam, Benim yaklaşımımı sana söyleyeyim. Önyargılı mı değil mi ondan sonra karar ver: Profilimde yazıyor, 35 yaşımdayım. Çok okuyan birisiyim. Bugün senin, kralx'in, suheda'nın, ipek'in, kenskinkalem'in, sarıgöl'ün, aslan34'ün yaptığı cansiperane savunmayı ben de yaptım yıllarca. islam'ı eleştirenlerin onu anlamadıklarını, önyargılı olduklarını, cımbızladıklarını vs. vs. söyledim durdum. Bir noktadan sonra sylediklerim beni de ikna edemez oldu. Çünkü Ne kadar uğraşsam da, ortada değişmeyen bir gerçek var: ben güzel savundum diye, insanları önyargılı olmakla itham ettim diye, Yamuk hiç bir zaman düzgün şekil olarak görünmüyor. Çünkü yapısı bozuk. İnsan'ın gerçekleri görmesini engelleyen şeylerden biridir iman. Aşktır. Yanlışları görmezsin. Görmek istemezsin. Aşkın gözü kördür. İman'ın gözü de kördür. Görmeni engeller. Ben İslam'ı bilmeyen, İslam'ı yıllarca anlatmaya çalışmış, savunmaya çalışmış bir insan olmasam, haklısınız İslam'ı bilmiyorum ve önyargılıyım diyeceğim. Ama İslam'ı maalesef biliyorum. Aşk bitince perde kalktı sadece... Saygılar. ben ve adını zikrettiğin diğer arkadaşlarımda okuyoruz, bizde sorguluyoruz ama sizlerin göremediği bazı şeyleri biz görüyoruz göremediğini sana ya da başkasına benim ya da başka bir arkadaşımın gösterebilme imkanımız yok... can siparane savunacağız elbette çünkü inanıyor ve seviyoruz... yani bilemiyorum ama senin yaptığın gibi sadece savunmuş olmak için yapmıyoruz bunu, aynı zamanda gerçekliğine inanıyoruz... inanmadığın bir şeyi savunmak çok havada kalır... yapısı bozuk, düzmece, kurgulanmış, uydurma, başka kitaplardan çalıntı... bunlar senin Kuran hakkındaki ifadelerin, bende değişik mealler okuyorum ve orada bulduğum manaları bazı anlarda bizzat deneyimleyerek şahit oluyorum ve o zaman Kuran'a olan hayranlığım artıyor... işte son soz aşkınız bitmiş, bu aşkı size kazandıracak olanda biz değiliz... nerede hata yaptınız Allah bilir... selamlar Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 yani bilemiyorum ama senin yaptığın gibi sadece savunmuş olmak için yapmıyoruz bunu, aynı zamanda gerçekliğine inanıyoruz... inanmadığın bir şeyi savunmak çok havada kalır... Sevgili sardunyam, sevgili çiçeğim, İnanmadığım şeyi savunmadım yıllarca, inandığım şeyi savundum. Savunmuş olmak için yapmadım bunu. İnandığım için yaptım. işte son soz aşkınız bitmiş, bu aşkı size kazandıracak olanda biz değiliz... nerede hata yaptınız Allah bilir... Aşkım bitti, gözlerim açıldı. Yaptığım hata, perdeyi aralamaktı, soru sormaktı, insanı insan yapan organımı kullanmaktı yaptığım hata. Hata ise bu. Saygılar. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Doğrular senin ikna olup olmamanla doğru orantılı değilki..Sen ikna olmadıysan bu bir başkasının sorunu değildir.. İkna olan ve mutabık olduğumuz arkadaşlarımız çok..Sen sayarsan bende sayarım, çünkü cevap veremediğimiz bir idddanız yoktur, ikna olup olmamanız onun yanlış olduğu anlamına gelmez.. Doğrular, kanıtlarla alakalıdır Burada sadece bir kaç kişi yok, biz çok büyük bir kitleye hitap ediyoruz, ve onların ikna olduğunu görmek bizi çok memnun ediyor. Sizin, birilerini ikna etmeniz önemli değil, çünü herkes doğuştan mümin zaten, onları ikna etseniz ne olurki önemli olan, insanlara doğruyu gerçeği sorgulamayı aşılayıp çoğalmayı sağlamak bunuda mükemmel bir şekilde yaptığımıza inanıyoruz dinsizlerin sayısı her geçen gün artıyor tabi gizli gizli oluyor, kimse toplum için ben Allah'sızım demez istisnalar hariç eskiden bu kadar dinsiz mi vardı ? Medyamız bile dinsiz, hemen hemen bütün televizyonlar dinsiz, bir başötülü bir meclise yada bir devlet kurumunaa girsin bakalım bakın neler oluyor !!!! bütün medya basın ayağa kalkıyor !!! İŞTE BİZİM FARKIMIZI BU ORTAYA KOYUYOR, SİZ BİZİ YOK SAYIYORSUNUZ AMA İNANILMAZ BİR KİTLE OLUŞUYOR SADECE TÜRKİYE'DE DEĞİL TÜM DÜNYADA Çünkü seni ikna etmeyen bir açıklama bir başkasını ikna ediyorsa burada durup düşünmek lazım.. Sizin ikna eden bir mantığınızı görmedik şimdiye kadar, siz ikna ettiğinize kendiniz ikna oluyorsunuz o kadar. Kur'anın ayetlerine mi bakacağız size mi ? Bizim muhatabımız Kur'an ayetleri İkna olmayan taraf, ikna olan taraftan daha mı zeki, yada ikna olan taraf ikna olmayan taraftan daha mı zeki..?Her iki tarafta insandır, her iki tarafında aklı vardır... bu çok göreceli bir olgu, herkes akıl yarıştırıyor, kimin neye ikna olduğunu gözlemliyoruz ama. Ama doğru tektir.. Hangi doğru ? Kimin doğrusu ? Doğru olan ne ? İşte bu tür kaostan kurtulmanın yolu, Kanıt'tır Kanıt çok önemlidir, o yüzden bu kadar üzerinde duruyoruz Alıntı
Φ sardunyam Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Sevgili sardunyam, sevgili çiçeğim,İnanmadığım şeyi savunmadım yıllarca, inandığım şeyi savundum. Savunmuş olmak için yapmadım bunu. İnandığım için yaptım. Aşkım bitti, gözlerim açıldı. Yaptığım hata, perdeyi aralamaktı, soru sormaktı, insanı insan yapan organımı kullanmaktı yaptığım hata. Hata ise bu. Saygılar. tam manasıyla inanmış olsaydınız bir U dönüşü yapmazdınız, içinizde sizi rahatsız eden bir şey varmış ve çıkışı inkarda bulmuşsunuz...sorgulamak hata değildir, hepimiz sorguluyoruz ancak bunun bir düzeni olması gerekir... farklı sorguluyoruz... sizin kanıt diye tutturduğunuz gibi bizde sizden kanıt istiyoruz, Kuran'da bir yalan bulamazsınız... eksik bulamazsınız, ama bilimde yalan ya da eksik var... bilim adamlarıda (bir kısım) tarafsız değil... yokluğu kanıtlamak için çeşitli yollar deniyorlar ama sonuç alamıyorlar... buna rağmen ısrarla devam ediyorlar... bende sorguluyorum, içimde bütün evrene dair sorgular var, insana dair, kendime dair... ben bunların yanıtını bilimde bulamıyorum... beni tesadüflere mahkum ediyor, oysa tesadüfen oluşacak kadar tuhaf değilim... nasıl oluştum, evren nasıl oluştu, böylesine birbirini etkiyelen, çeken, iten, çarpan, dağılan, yayılan evren kaos sonucu meydana gelemez diyor benim aklım... oysa dinde aradığım yanıtları buluyorum... beni tesadüflere mahkum etmiyor, ki ben tesadüfe inanmam, her şeyin zamanlama meselesi olduğuna inanırım... uygun koşul, uygun zamanda oluşan karşılaşmalardır tesadüf sandıklarımız... ancak o uygun koşullar kendiliğinden oluşmaz nasıl ki her şeyin bir kontrol edicisi var, dünya bile bir nevi kendisini dengeliyor, çekirdeğinden yer kabuğuna kadar bir makina gibi çalışıyor, şimdi dünya bilinçli mi oluyor? kontrol edicisi mi var? Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 sizin kanıt diye tutturduğunuz gibi bizde sizden kanıt istiyoruz, Kuran'da bir yalan bulamazsınız... eksik bulamazsınız, ama bilimde yalan ya da eksik var... Elbette kanıt isteyeceksiniz. Kanıtsız atmakla olmaz zaten. Kuran baştan sona yalan, çelişki ve çarpıklık ve tutarsızlıkla dolu. Bilimde de şarlatanlar var. Ama o şarlatanların tepesine biniliyor. Kimse kutsal değil. Kimse veya hiçbirşey kutsalsık kılıfının altına gizlenemiyor. Saygılar. Alıntı
Φ sarıgöl Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Elbette kanıt isteyeceksiniz. Kanıtsız atmakla olmaz zaten. Kuran baştan sona yalan, çelişki ve çarpıklık ve tutarsızlıkla dolu. Bilimde de şarlatanlar var. Ama o şarlatanların tepesine biniliyor. Kimse kutsal değil. Kimse veya hiçbirşey kutsalsık kılıfının altına gizlenemiyor. Saygılar. Sayın brainslapper. KUR'AN hakkında çelişki,yalan,çarpıklık (haşa) bulduğun ne varsa tartışma adabına uygun dürüstçe "paket kopya" değil teker,teker veya ikişer,ikişer getir konuya açıklık getirelim. "Paket kopya" getirmemenizi istememekteki maksatta malumaliniz tartışılan konu geyik muhabbetine dönüyor bilende yazıyor bilmeyende. Birde size verilen cevapları görmezden gelip (detaya girmeyeceğim çünkü fazla) olayı sanki siz haklı imiş gibi sunmaktanda vaz geçin sebebide doğru olan bir şeyi kendinize bile itiraf edemezseniz kendi içinizdeki kendinize olan inandırılıcığınızı kaybedersiniz bu ise bir İnsan için kötü bir şeydir çünkü marjinal olur ve objektif olmaktan uzaklaşırsınız buda insanın doğruları görmesini engeller. Hadi bakalım. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Sayın brainslapper. KUR'AN hakkında çelişki,yalan,çarpıklık (haşa) bulduğun ne varsa tartışma adabına uygun dürüstçe "paket kopya" değil teker,teker veya ikişer,ikişer getir konuya açıklık getirelim. "Paket kopya" getirmemenizi istememekteki maksatta malumaliniz tartışılan konu geyik muhabbetine dönüyor bilende yazıyor bilmeyende. Sayın sarıgöl, Yazdığım hiçbirşeyi kes+yapıştır metoduyla yazmıyorum. kendi düşüncelerimi yazıyorum. Birde size verilen cevapları görmezden gelip (detaya girmeyeceğim çünkü fazla) olayı sanki siz haklı imiş gibi sunmaktanda vaz geçin sebebide doğru olan bir şeyi kendinize bile itiraf edemezseniz kendi içinizdeki kendinize olan inandırılıcığınızı kaybedersiniz bu ise bir İnsan için kötü bir şeydir çünkü marjinal olur ve objektif olmaktan uzaklaşırsınız buda insanın doğruları görmesini engeller. Hadi bakalım. Bana "cevap niyetine" yazılanları okuyorum. Ama onlar cevap değil. Ancak cevap verme çabası sergileyen forumdaşları takdir ediyorum, ancak, onların elinden birşey gelmez. ne kadar parlatırsan parlat, siyah yine siyahtır, yine siyahtır, beyaz olamaz. Kuran da böyle. Ne kadar rasyonelleştirmeye çalışırsan çalış, rasyonel değil, çelişkili, tutarsız. Hadi bakalım diyorsun... Hadiyelim bakalım... Gaybı sadece allah mı bilir ve Allah zamandan ve mekandan münezzeh midir sorularıına cevap yaz, başlamış olalım. Saygılar. Alıntı
Φ sarıgöl Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Sayın sarıgöl, Yazdığım hiçbirşeyi kes+yapıştır metoduyla yazmıyorum. kendi düşüncelerimi yazıyorum. Bana "cevap niyetine" yazılanları okuyorum. Ama onlar cevap değil. Ancak cevap verme çabası sergileyen forumdaşları takdir ediyorum, ancak, onların elinden birşey gelmez. ne kadar parlatırsan parlat, siyah yine siyahtır, yine siyahtır, beyaz olamaz. Kuran da böyle. Ne kadar rasyonelleştirmeye çalışırsan çalış, rasyonel değil, çelişkili, tutarsız. Hadi bakalım diyorsun... Hadiyelim bakalım... Gaybı sadece allah mı bilir ve Allah zamandan ve mekandan münezzeh midir sorularıına cevap yaz, başlamış olalım. Saygılar. Sayın brainslapper. Ben derimki "dini" Rasyonelleşmeye çeken sizsiniz (materyalist) sebebide hangi cevabı yazarsak yazalım kendi görüşünüz olarak görmediğine inanmayan "madde,ile" karşılaştırma yapıp ve "mekan" arayarak kritik ediyorsunuz bu durumda bize atfettiğiniz (rasyonelleştirme) havada kalıyor. Şimdi "ALLAH" zamandan ve mekandan münezzehtir cevabı bu isimli topikte verildi" ama ben kısaca sorunu bir daha yanıtlayayım. Bizden öncekiler gibi bizden sonraki varlıkları da Allah tek bir an içinde zaten yaratmıştır. Zamanın bir algı olduğu konusunda anlatıldığı gibi, zamanı da Allah yaratmıştır ve Allah zamana bağımlı değildir. Dolayısıyla "ALLAH" zamandan ve mekandan münezzehtir. şimdi "GAYB"Gayb, “ gizli olan, görünmeyen” demektir. Kur’an-ı Kerim muttakilerden, yâni takva sahibi müminlerden bahsederken onların en büyük özelliği olarak “gayba imanlarını” gösterir.Gayb iki ayrı mânâya gelir: Birincisi, hakkında hiçbir şey bilmediğimiz, yalnız Allah’ın malûmu olan haller, hâdiseler, âlemlerdir ki, bunlar imana konu değildirler. İman, bu gayb için değil, ancak Kur’anın haber verdiği ve Peygamber Efendimizin (asm.), hakkındaBizce gayb, görülemeyen değil, görülmeyen demektir. Biz delilsiz olan gayba değil, delili olan gayb-ı mâkule iman ediyoruz.” (Hak Dini Kur’an Dili) açıklamalardan bulunduğu gayb için söz konusudur. Şimdilik bu kadar eğer başka bir sorun var veya bu yazdıklarımdan tatmin olmadıysan inşaALLAH yine yazar cevap veririz. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Sayın brainslapper. Yukarıda verdiğim linke tıkla, İlgili başlıklara yaz, bu konuyu da battal etmeyelim. Saygılar. Alıntı
Φ sarıgöl Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 26 Şubat , 2007 Yanlız "GAYB" hakkında kısa bir açıklama. . Kur'ân'da içinde 'gayb' ve müştaklarının geçtiği tüm âyetlere sırası ile bakıldığında rahatlıkla görülür ki gayb Allah'ın bilgisi manasındadır. Bundan insan ve cinler ve de melekler yalnızca Allah'ın kendilerine bildirdikleri kadarını bilebilirler. Allah'ın Sünnetinde ise insanlara bu bilgiden öğretişi vahy yolu olmakta, gönderdiği Peygamberlerle dilediği kadarını insanlara bildirmektedir. Peygamberlerin dışında kimsenin bu tür bilgiden haberdâr olması mümkün değildir. Peygamberler dahi ancak Rabbimizin bildirdikleri kadarını bilirler ve kendilerine bildirilenleri de insanlara haber vermekle mükelleftirler. Bu mükellefiyetlerini yerine getirmez, Allah'ın insanlara bildirilmek üzere gönderdiği bilgileri insanlardan saklar ise şiddetle cezalandırılırlar. Yanıldıkları yerde yine Allah tarafından düzeltilirler. Unuttukları olursa onlara hatırlatılır. Bilmedikleri fakat bilmeleri gereken de yine onlara öğretilir ki onlar da insanlara öğretsinler, tebliğ edip duyursunlar. Allah'ın kullarına gönderdiği bilgilerin (nehiy ve emirlerin ve inanılacak ve inanılmayacak hususların) emanetçisi durumunda bulunan ve bunların nasıl uygulanacağım gösteren en iyi örnek (usvet'ül hasene) olan Peygamberlerle gönderilenlerin tümü insanlara tebliğ edilmesi gereken şeylerdir. Din Peygamberler için değil belki Peygamberler din için gönderilmişlerdir. Bu itibarla Peygamberler de öncelikle dinden sorumludur. Söyleyerek ve işleyerek insanlara Allah'ın gönderdiklerini tebliğ edip etmemekten sorumludur. İslâmda kimsenin imtiyazı, üstünlüğü yoktur. Mükellefiyetler herkes içindir. Üstünlük, ancak bu mükellefiyetleri yerine getirenler (takva sahipleri) içindir. Bildiğimiz ve inandığımız o dur ki en çok takva sahibi (Allah'tan korkan, sakınan) Peygamberimiz'dir. Fakat takva sahipleri için de 'gaybı bilmek' gibi bir imtiyaz yoktur. . Allah'tan korkmak, takva sahibi olmak gaybı bil- mek için gerekli ve yeterli değildir. Gaybı ancak Allah bilir. Allah'ın bilgisinden de (Peygamberleri vasıtasıyla) bildirildiği kadarını bilir. Peygamberler dahi gaybtan diledikleri, istedikleri kadarını değil, ancak Allah'ın kendilerine bildirdikleri kadarını bilir ve insanlara tebliğ ederler. Zira Peygamberler bir habercidir, insanlara gönderilmişlerdir. Bildirilenleri bildirmekle görevli olarak gönderildiklerinden kendileri ile gönderilenlerden hiçbirini insanlardan sak-layamazlar. Allah buna müsaade etmez. Nitekim Peygamberler ve en son Feygamber Hz. Muhammed (S.A.) de böyle yapmış, emrolunduğu gibi kendisi vasıtasıyla insanlara bildirilenlerin tümünü (eksiksiz) insanlara tebliğ etmiştir. Biz Onun elçiliğini hakkıyla yaptığına şehâdet ederiz. Rabbin Gayb, duyuların ulaşabildiği yerin ötesinde bulunduğundan hiçbir insan ona ulaşamaz. O, ancak Rabbimizin katındaki bilgidir. Ne kadar çok olursa olsun akıl ile ona ulaşılamaz. Takva da ona ulaşmak için yeterli ve gerekli değildir. Zira gayb yalnız dilemesi le ve dilediği kadaGayb, duyuların ulaşabildiği yerin ötesinde bulunduğundan hiçbir insan ona ulaşamaz. O, ancak Rabbimizin katındaki bilgidir. Ne kadar çok olursa olsun akıl ile ona ulaşılamaz. Takva da ona ulaşmak için yeterli ve gerekli değildir. Zira gayb yalnız dilemesi le ve dilediği kadarı ile bilinirı ile bilinir. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.