Φ kralx Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 bilimse teorileri akıl ve mantık yolu ile yanlışlamaya kalkmak senin neyine bayım Önce üslubunu tebrik ederim.. Bilimsel tartışmaları akılla ve mantıkla red yada kabul edemiyorsan, zaten o çalışma, bilimsel bir çalışma değildir.. Bilimsel çalışmalar akla ve mantığa uygundur.. Önce bunu bilmek lazım dimi.. Evet.. Evrimle ilgili argümanlarınızı bekliyorum.. Polemiksiz.. Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Önce üslubunu tebrik ederim..Bilimsel tartışmaları akılla ve mantıkla red yada kabul edemiyorsan, zaten o çalışma, bilimsel bir çalışma değildir.. Bilimsel çalışmalar akla ve mantığa uygundur.. Önce bunu bilmek lazım dimi.. Evet.. Evrimle ilgili argümanlarınızı bekliyorum.. Polemiksiz.. Senin "Belli bir konuda yeterli bilgisi olmayan" cesaretinle yaptığın abes yorumlarına karşılık üslubum son derece seviyelidir. * Bana "Belirsizlik ilkesi"nin akla ve mantığa uygunluğunu açıkla.. * Bana "tünelleme ilkesi"nin akla ve mantığa uygunluğunu açıkla * Bana "Hawking Işınımı" nın akla ve mantığa uygunluğunu açıkla Önce bunları açıkla ki, daha sonra bilimsel çalışmaların akla ve mantığa uygun olduğunu iddia edebilesin. Zamanında Dünya'nın güneş etrafında döndüğü de akıl ve mantığa ters düşüyordu bayım. Neyse ki, bilime değer veren insanların saygıyla anacağı bir takım insanlar zamanında ortaya çıkarak bazılarının akıl ve mantığına göre bilim yapmadılar. Evet bayım... Bana "Hawking Işınımı"nı o üstün akıl ve mantığınızla red ya da ıspat edin ki, sizinle evrim teorisinin akla ve mantığa uygunluğunu tartışayım. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Senin "Belli bir konuda yeterli bilgisi olmayan" cesaretinle yaptığın abes yorumlarına karşılık üslubum son derece seviyelidir Nereden buluyorsun benim bilgimi tetkik etme yada ölçme yetisini, ama bilim adamı falansan saygı duyarım.. Okuyucu kimin ne bildiğini biliyor, gerek yok böyle şeylere yaşımıza başımıza yakışmaz.. Evrimin bilimsel açıklamalarını sordum.. Bilimsel olayların akıl ve mantıkla çözülmesi konusunda nened konuyu ısrarla Hawking ışınımına getiriyorsun.. Sana evrimle ilgili argümanlarını sordum, yoksa yok de.. Ama evrimi kapatalım hawking ışınımına geçelim dersen ok. O da kabul.. Ama her nedense hodri meydan çağrıma başka türlü cevaplar veriyorsun.. Ne dedim.. Polemiksiz..! Hodri meydan.. Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Nereden buluyorsun benim bilgimi tetkik etme yada ölçme yetisini, ama bilim adamı falansan saygı duyarım..Okuyucu kimin ne bildiğini biliyor, gerek yok böyle şeylere yaşımıza başımıza yakışmaz.. Evrimin bilimsel açıklamalarını sordum.. Bilimsel olayların akıl ve mantıkla çözülmesi konusunda nened konuyu ısrarla Hawking ışınımına getiriyorsun.. Sana evrimle ilgili argümanlarını sordum, yoksa yok de.. Ama evrimi kapatalım hawking ışınımına geçelim dersen ok. O da kabul.. Ama her nedense hodri meydan çağrıma başka türlü cevaplar veriyorsun.. Ne dedim.. Polemiksiz..! Hodri meydan.. Bu bir itham değildir kralx.. Bildiğini sandığın şeyleri ortaya dökerken, bu bildiğini sandığın şeylerin öyle olmadığını gördüğümden bu bir itham değil tespittir. Bu tespiti bilimsel gündemi takip eden herhangi bir kişi de yapabilir... Sana gözün evrimi ile ilgili Dünya'nın en saygın bilimsel dergisi olan "Science" da yayınlanmış bir yazıyı alıntıladım, sen kalktın "göç etmişmiş hehehehe" gibi çok bilimsel bir reddiye yaptın. Sonra "Ben akıl ve mantığımla bir bilimsel teoriyi yanlışlayabilirim" dedin, ben de "Madem böyle bir yeteneğin var, bunu ıspatla ve Hawking Işınımı, Tünelleme ve Belirsizlik gibi konuları akıl ve mantığınla yanlışla" dedim, doğal olarak buna yanaşmadın. Hatırlarsan sana daha önce defalarca bilimsel döküman getirmiştim. Sen de akıl ve mantığını kullanmış, ancak erişkinlik düzeyine erişmemiş birininin gösterebileceği bir bahane ile "bunlar çöpe gitti" demiştin. Benimle bilimsel bir tartışmaya gireceksen bilimsel dökümanlar sunacaksın kralx. Aksi takdirde kendimi, tüm bildiği ilkokul mezunu babasından aldıkları bilgiden ibaret olan biriyle kuantum mekaniğini tartışan biri gibi hissedeceğim... Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yamyam ve Brainslapper her iki sözünüzden biri olayı kişileştirmek ve hakaret boyutuna indirgemek..Benim bilgimi ve ne kadar bilimsel olduğumu elbette siz ölçemessiniz, çünkü ben bir şeye beyaz dezsem sizin o şeye siyah diyeceğiniz kesindir, bu yüzden gereksiz yorumlardan ziyade, bilimsel düşünce sahibiyseniz, benim ne bildiğimi değilde kendi ne bildiğinizi yazınız.. Sana hakaret nerde diye sorup, polemiğe girmeyeceğim. "Yaptığın bilimsel değil" demek sana hakaret gibi geliyor. Sana kanıt sordum, ayrıca, organik ve inorganik maddeleri Tanrı2nın yaratma eylemi bakımından ikiye ayırmışsın. İnorganik maddeleri vesileli yaratım sınıfına, organik maddeleri vesilesiz yaratım sınıfına almışsın. Yine kanıt göstermemişsin. Dini/Kuranik kanıt bile yok. Saygılar. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Kırk kez söyledim bu kırk bir, sadece aklımızla mantığımızla bile evrimi çürütmek çok basittir.. bilim teknik kitapları, tübitak ve bağlı bilimadamları iptal arkadaşlar hepsi boşuna uğraşıyor Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Bu bir itham değildir kralx.. Bildiğini sandığın şeyleri ortaya dökerken, bu bildiğini sandığın şeylerin öyle olmadığını gördüğümden bu bir itham değil tespittir. Bu tespiti bilimsel gündemi takip eden herhangi bir kişi de yapabilir...bu tespiti taraflar yaptığı zaamn ne kadar adil birtespit yaparlar, ben bugüne kadar açık bariz bilmediği belli olan şahısların hangi birine sen bilmiyorsun dedim..Ayrıca sen bilmiyorsun demek polemikten öte bişi değildir, bilmediğimi bilginle yani yazarak göstereceksin.. Sana gözün evrimi ile ilgili Dünya'nın en saygın bilimsel dergisi olan "Science" da yayınlanmış bir yazıyı alıntıladım, sen kalktın "göç etmişmiş hehehehe" gibi çok bilimsel bir reddiye yaptın Orada beynin arka tarafından göç eden hücrelerden bahsediyordu.. İstersen alıntılayayım buraya o yazının o kısmını.. Benimle bilimsel bir tartışmaya gireceksen bilimsel dökümanlar sunacaksın kralx. Aksi takdirde kendimi, tüm bildiği ilkokul mezunu babasından aldıkları bilgiden ibaret olan biriyle kuantum mekaniğini tartışan biri gibi hissedeceğim...Bende aynını söylüyorum..Buyur göreyim bilimsel dökümanlarını diyorum.. Ve bunun için hodri meydan dedim.. İçerisinde göç eden hücreler bilgiside dahil, kabul yani.. Saygılar.. Sonra "Ben akıl ve mantığımla bir bilimsel teoriyi yanlışlayabilirim" dedin, ben de "Madem böyle bir yeteneğin var, bunu ıspatla ve Hawking Işınımı, Tünelleme ve Belirsizlik gibi konuları akıl ve mantığınla yanlışla" dedim, doğal olarak buna yanaşmadın Evrimle ilgili yaz, yanlışlayamassam sen haklısın.. Hawking ışınımı ayrı bir olaydır, bunu sende bilyorsun.. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 bilim teknik kitapları, tübitak ve bağlı bilimadamları iptal arkadaşlar hepsi boşuna uğraşıyor Bak tarafsız herşeye tamam, ama böyle slogan sözlere karşıyım.. Böyle proveke çıkışlar hiç birimize yakışmaz.. Söylemediğim şeyleri bana atfedemessin.. Tübitak ve tübitk'a bağlı bilim adamlarına söz söyleyen oldumu.. Sizden çok bilimci olduğumu kendim biliyorum, sizin bilmeniz gerekmiyor.. Tübitak sadece evrimle ilgili faaliyetler yapıyormuşta bende tübitak çöpe atıyormuşum gibi bir ithamda bulundun.. Bilmin konuları çok geniştir... Madem böyle bir çıkışta bulundun.. Tübitak'a bağlı bilim adamlarından evrimle ilgili bir kaç yazı getir buyur.. Sanada hodri meydan.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Tübitak ve tübitk'a bağlı bilim adamlarına söz söyleyen oldumu..evet oldu dedin ki Kırk kez söyledim bu kırk bir, sadece aklımızla mantığımızla bile evrimi çürütmek çok basittir.. evrimi çürütmek bu kadar basitse, bak BASİT diyorsun dikkat et neden bilim adamları bilim teknik kitapları evrimden ve ayrıntılarından bahseder ? eğer evrim bu kadar basit olarak yanlışlanabiliyorsa bilim bu olasılığı hiç değerlendirmezdi, koskoca bir EVRİM TEORİSİ olayı ortaya çıkmazdı Bilmin konuları çok geniştir...Madem böyle bir çıkışta bulundun.. Tübitak'a bağlı bilim adamlarından evrimle ilgili bir kaç yazı getir buyur.. Sanada hodri meydan.. http://www.biltek.tubitak.gov.tr/merak_ett...p?kategori_id=9 ayrıca bilim teknik dergisinin hemen hemen her saysında evrim konusu işlenmektedir, elinde varsa oku yoksa bir tane al. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Kırk kez söyledim bu kırk bir, sadece aklımızla mantığımızla bile evrimi çürütmek çok basittir Evrim konusunda söyledim sadece... Evrimi savunan kim olursa olsun o sözüm geçerlidir.. Ama konu sadece evrim ok.. Lütfen başka yöne çekme.. Verdiğn linke baktım.. Orada bilim adamı hüvviyetinde, evrimle ilgili kim ne demiş buraya alıntılar mısn..? Ben göremedim.. Saygılar.. Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Pekala kralx... Aşağıda mitokondrilerin evrimin kanıtı olduğunu gösteren bir makale var. Bunu yanlışla lütfen... Evrimin sayısız kanıtlarından biri daha bulundu. Hücrelerimizin içinde mitokondri denilen, aynen bakteri biçiminde organeller vardır. Bunlar hücrelerin enerji santralleridir. Mitokondriler büyük ihtimalle milyarlarca yıl önce hücrelere girip orada kalmış ve hücreyle bütünleşmiş arkaik bakterilerdir. Houston Tıp Fakültesi'nden S. Kaplan, bu tür bakterilerden Rhodobacter sphaeroides'in yüzeyinde TSPO adlı proteini buldu. ufak farklarla TSPO'ya benzeyen P18 proteini insanlarda sakinleştirici olarak kullanılan benzodiazepinlerin yapıştığı proteindir. P18 proteini mitokondrilerin yüzeyindedir. Demek ki mitokondrilerin ve arkaik bakterilerin yüzeyleri benzer yapıdadır; bu da mitokondrilerin milyarlarca yıl önce hücre içine girip orada kalmış ve hücrenin bir organeli halini alarak enerji üretmeye başlamış bakteriler olduğu tezini doğrulamaktadır. Hem bakteri TSPO, hem de mitokondri P18 proteini, çevrede O2 mevcudiyetinde fotosentez yaptırıcı genleri frenlemekte, enerji için O2 kullanmaktadır. TSPO geninden yoksun mutant bakteriler, ancak içlerine gen mühendisliği yoluyla pk 18 geni sokulduktan sonra O2 veya benzodiazepinler verilince enerji yapmaya başlamaktadır. Demek ki benzodiazepin grubu sakinleştiriciler, bazı genlere mesaj yollamak için O2 ile rekabet halindedir. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Evrimi savunan kim olursa olsun o sözüm geçerlidir..tamam işte bende buna göre dedim ki bilim teknik kitapları, tübitak ve bağlı bilimadamları iptal arkadaşlar, hepsi boşuna uğraşıyor Verdiğin linke baktım.. Orada bilim adamı hüvviyetinde, evrimle ilgili kim ne demiş buraya alıntılar mısn..? Ben göremedim. bakmazsan göremezsin oradaki evrimle ilgili soruya tıkla çıkan cevabın altında, cevap veren bilim adamının ismi var (zaten ismede gerek yok çünkü zaten tübitak.gov.tr başlı başına bir isim, resmi bir kurum) örneğin bir tanesini alıntılayayım Yirmi yaş dişlerimizin, beynimizin büyüme süreci içerisinde, kafatasının üst kısmı genişlerken çenede meydana gelen daralma nedeniyle körelmeye başladığı en sık karşılaşılan hipotez. Bu arada, değişime uğrayan beslenme tarzımız nedeniyle de, artık bu dişlere eskisi kadar gereksinim duymuyoruz. Konuyla ilgili bilgiyi, kütüphanelerde ya da internet üzerinde çok çeşitli kaynaklarda bulabilirsiniz. Deniz Candaş Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 bilim teknik kitapları, tübitak ve bağlı bilimadamları iptal arkadaşlar, hepsi boşuna uğraşıyor Bilim teknik kitaplarında diğer konularda vardır nasıl iptal..? Ben sadece evrim teorisi için söyledim.. Bakmassan göremessin diyorsun.. Göremeyecek bişimi var orada.. Sanki cildler dolusu kitaba baktıkta görmedik.. Zaten tıkladığın anda karşına gelen şey direkt onlar.. Birde alıntı yapmışsınki o alıntın beni doğruluyor seni değil.. Birisi soru sormuş birisi cevap vermiş.. Cevap verenin ismi var.. Bilim adamı ünvanı nerede bu şahsın.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Bilim teknik kitaplarında diğer konularda vardır nasıl iptal..? Ben sadece evrim teorisi için söyledim.. bende !!! diiğer konulardan bahsetmiyoruz, evrim konusundan bahsediyoruz. Bilim adamı ünvanı nerede bu şahsın.. ha pardon tübitak'ın resmi sitesinde sorulan soruya cevap vermek için görevlendirilen kişi yoldan geçen biri, çok haklısın Evrimi savunan kim olursa olsun o sözüm geçerlidir..demekki bilim adamı olup olmaması önemli değil senin için, o zaman neden kaynak istiyorsun ? demiştinki Madem böyle bir çıkışta bulundun..Tübitak'a bağlı bilim adamlarından evrimle ilgili bir kaç yazı getir buyur.. Sanada hodri meydan.. bende sana koskoca TÜRKİYE BİLİM VE TEKNİK ARAŞTIRMALAR KURUMU VE BİLİM TEKNİK DERGİSİ'nin RESMİ sitesinden evrimle ilgili yazılar sundum. ayrıca dedim ki bilim teknik dergilerinin hemen hemen her sayısında evrim konusu işlenmekte, elinde dergi varsa bakablirsin ve sen dedinki Evrimi savunan kim olursa olsun o sözüm geçerlidir. şimdilik analizim bu kadar Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Varsayalım onlar profösör.. Evrimi savunmayan profösörlerde var.. Peki sen evrimi savunmayan profösörlere ne kadar inanıyorsun...? Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Varsayalım onlar profösör..varsaymaya gerek yok ! koskoca tübitak ve bilim teknik resmi sitesi, Ayşe teyzelerden oluşmuyor herhalde Peki sen evrimi savunmayan profösörlere ne kadar inanıyorsun...? evrimi savunmayan daha doğrusu evrimin yanlış olduğunu söyleyen profesör olamaz, çünkü evrim bir olasılıktır ve bu olasılığın aksi kanıtlanmadan hiç bir profesör evrim yanlıştır diyemez eğer derse o profesörün hem bilim adamlığı tartışılır hem de alanı antropoloji değildir. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 E arkadaşım madem olasılıktır, evrimi savunanlar nasıl profösör oluyorlar.. Madem evrim kanıtlanmamış bir teori, neden diğer profösörler kanıtlanmamış bir teoriyi savunuyorlar.. Bir teoriyi bir profösör savunuyorsa, diğer bir profösör reddedemez mi..? Bu nasıl mantıktır böyle..? Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 E arkadaşım madem olasılıktır, evrimi savunanlar nasıl profösör oluyorlar..haaa yani sen diyorsun ki bir teoriyi savunan kişi profesör olamaz bilim adamlarının en çok çalıştığı şey, teori üretmek ve o teoriyi herkese kabul ettirmek ondan sonrada o teoriyi kanıtlamaya çalışmak. Madem evrim kanıtlanmamış bir teori, neden diğer profösörler kanıtlanmamış bir teoriyi savunuyorlar.. profesörlerin teoriyi savunma amacı, hipoteze dönüştürmektir. Bir teoriyi bir profösör savunuyorsa, diğer bir profösör reddedemez mi..?zaten bilimsel bir teorinin hipoteze dönüşmesini aksi görüşler engeller, bilimde buna büyük bir ihtiyaç vardır, bilim bunsuz olmaz. Bir profesör aksi bir görüş sunar, o görüş yanıtsız kaldıkça olasılık(teori) olarak değerlendirilir. Ama hiçbir zaman bilimsel bir kanıt yokken, bir profesör bir teoriye yanlıştır demez. Böyle bir örnek yoktur Bu nasıl mantıktır böyle..? bilimsel metodoloji mantığı Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Evrim teorisi reddedenler profösör olamazmış, bıravo sana.. Bir arkadaşta müslümanlardan mucit olmaz demişti.. Daha neler göreceğiz.. Neyse arkadaşım çok aydınlandım teşekkür ederim.. Dördüncü ve son kararımı alıyorum.. Artık senle kesinlikle ve kesinlikle tartışmaya girmeyeceğim.. Alıntı
Misafir RA_dya Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Evrim teorisi reddedenler profösör olamazmış, bıravo sana..Biride müslümanlardan mucit olmaz demişti.. Daha neler göreceğiz.. Neyse arkadaşım çok aydınlandım teşekkür ederim.. Dördüncü ve son kararımı alıyorum.. Artık senle kesinlikle ve kesinlikle tartışmaya girmeyeceğim.. Alıntı
Φ KesKiNkAleM Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 21 Şubat , 2007 Evrimi manmundan insana geçiş olarak algılarsan- otomobil motorsiklet olmaz dersin, kafan bu kadar alır. Otomobil de, motorsiklet de, aynı şeyin evrimleşmesi/geliştirilmesi sonucu ortaya çıkmıştır: Motor! Saygılar. motor beyindir demek istiyorsan o motorun değişime uğraması için bile bir değiştiriciye ihtiyacı olduğunu kabul etmek zorudasın. maymundan insana geçişi sen idda ediyorsun, ben zaten kabul etmiyorum maymun motoru zamanla gelişti ve insansılaştı mı demek istiyorsun. buda fizik kuralına aykırı beyin gelişir ama beyin deneyimleyecek ve kullanılarak değişir fiziki değişime sebeb olmaz. insan fiziğini kendisi değiştirir görsel olarak yani. teorik olarak evrim süreci milyonlarca yıllık bir zamanda gelişmiştir evrim sürecinde canlılar ihtiyaçları oranında değişim göstermişlerdir evrimini tamamlayıp değişmeyen canlılar vardır evrimini tamamlamayıp hala evrilmekte olan canlılar olabilir lütfen bunlarıda dikkate alınız, evrim teorisi kanıtlanmışta bitmiş gibi konuşmayınız daha bulunması gereken bir çok bilgiye ihtiyaç vardır ve şu ana kadarki bilgilerin bazıları evrimi çıkmaza götürüken bazılarıda evrimi büyük oranda destekleyen bulgulardır. Zaten teorininde doğası bu dur, destekleyen ve desteklemeyen bulgulara cevap bulunup hipoteze dönüştürülür ve en sonunda kesin kanıta kadar ulaşır. o canlılardan örnekler vermen mümkünmü? milyon yılda evrim neye göre ve nasıl gelişir? evrimi tamamlamanın sınırı nedir bunu bir ölçütü mü var? şuana kadar elde edilen bilgi evrimi yani darwinin savunduğu evrimi ispatlamamıştır akademiler bunu kabul ederler çünkü akademilerin dayanağa ihtiyacı var Allah inancı ile evrim bağdaşmaz bu sebepten evrim akademilerin bugünkü dayanağıdır, anlatılanların kanıtı da yoktur. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 22 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 22 Şubat , 2007 xlark tades Evrim teorisi reddedenler profösör olamazmış, bıravo sana..nedenini açıkladım Bir arkadaşta müslümanlardan mucit olmaz demişti.. Daha neler göreceğiz.. buna katılmıyorum, böyle bir şeyi destekleyemem Neyse arkadaşım çok aydınlandım teşekkür ederim..bizi okuyanlar aydınlanmışlarki, bana karşı olan bir fikir sunmadılar henüz Dördüncü ve son kararımı alıyorum..Artık senle kesinlikle ve kesinlikle tartışmaya girmeyeceğim.. önemli değil benimle tartışmaya girebilmen için gerçeklerden bahsetmek zorundasın, ben sadece gerçeklerle uğraşırım, hayellerle inançlarla benimle tartışırsan, bir şey elde edemezsin ayrıca ben seni kişisel olarak değil, fikir,mantık olarak muhatap aldığımı daha öncede söylemiştim eğer buraya bir fikir ve düşünce yazılıyorsa ben ona göre yorum yazarım, kimin yazdığı önemli değil benim için sen sadece belli bir fikri buraya ileti olarak yazan birisin benim için ve sen bir fikir yazdıkça ben gerek gördüğüm takdirde cevap ve yorum yazacağım saygılar Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 22 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 22 Şubat , 2007 KeskinKalem o canlılardan örnekler vermen mümkünmü?milyon yılda evrim neye göre ve nasıl gelişir? merak ettiğin şeyleri buradan öğrenebilirsin. Ama unutma evrim bir teoridir. http://www.biltek.tubitak.gov.tr/merak_ett...p?kategori_id=9 evrimi tamamlamanın sınırı nedir bunu bir ölçütü mü var? milyonlarca yıllık ara geçiş formundaki fosillerin bulunması, ama bu çok zor çünkü, milyonlarca yıllık fosiller bulmak çok büyük araştırmalar gerektiriyor. şu andaki fosiller genel olarak binlerce yıllık, binlerce yıllık fosiller önemli değişiklikler göstermezler. ama evrim teorisinde milyonlarca hatta milyarlarca yıldan bahsediliyor. şuana kadar elde edilen bilgi evrimi yani darwinin savunduğu evrimi ispatlamamıştır. .... bu sebepten evrim akademilerin bugünkü dayanağıdır, anlatılanların kanıtı da yoktur. Zaten evrim bir teoridir. Yani ispatlanmamıştır. Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 22 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 22 Şubat , 2007 profesörlerin teoriyi savunma amacı, hipoteze dönüştürmektir. zaten bilimsel bir teorinin hipoteze dönüşmesini aksi görüşler engeller, bilimde buna büyük bir ihtiyaç vardır, bilim bunsuz olmaz. Bir profesör aksi bir görüş sunar, o görüş yanıtsız kaldıkça olasılık(teori) olarak değerlendirilir. Sayın tarafsız; bilimsel hiyerarşide Hipotez, teorinin üstünde değil, altındadır. Bilimsel bir problem için önerilen çözüme hipotez denir. Eğer hipotez çok sayıda gözlem ve deney sonucu doğrulanmışsa artık bir teoridir. Evrim Teorisi de bugüne kadar milyonlarca fosil ve diğer genetik araştırma sonuçlarına göre doğrulanmıştır. Evrimin artık hipotez olması gibi bir durum söz konusu değildir. Sizin söylemlerinizde de sıklıkla evrimin ıspatlanamadığı gibi ifadelerinize rastlıyorum. Ancak hiç bir teoriyi ıspatlamak mümkün değildir; buna yerçekimi de dahil... Zira bilimsel veriler münferit değil, geneli açıklamaya yöneliktir. Bir teorinin ıspatlanabilmesi için aynı deney ve gözlemin evrenin her noktasında yapılıp doğrulanması gerekir ki ıspatı yapılabilsin. Her ne kadar teist grup bunu kabul etmese de, bugüne kadar milyonlarca fosil bulgusundan ve çok sayıda genetik bulgulardan evrimi yanlışlayan bir veri çıkmadığı gibi, tamamen evrimi doğrulayan sonuçlar çıkmıştır. Artık bu saatten sonra evrimin olmadığını söyleyebilmek için aksi bir kanıt bulmak gerekir. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 22 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 22 Şubat , 2007 Ancak hiç bir teoriyi ıspatlamak mümkün değildir; Bir teorinin ıspatlanabilmesi için aynı deney ve gözlemin evrenin her noktasında yapılıp doğrulanması gerekir ki ıspatı yapılabilsin. Dünyanın küre biçiminde olması düşüncesi, eskiden bir teoriydi, bunu kanıtlamak için, uzaya çıkıp gözlemlemek gerekiyordu, ve bu başarıldı. Bu nedenle, HİÇBİR teoriyi ispatlamak mümkün değildir düşüncesi, yanlıştır. en azından "bazı teorileri ispatlamak, günümüz teknolojisine göre çok zordur" demek daha mantıklı olacaktır. Sayın tarafsız; bilimsel hiyerarşide Hipotez, teorinin üstünde değil, altındadır. Bilimsel bir problem için önerilen çözüme hipotez denir. Eğer hipotez çok sayıda gözlem ve deney sonucu doğrulanmışsa artık bir teoridir. Evrim Teorisi de bugüne kadar milyonlarca fosil ve diğer genetik araştırma sonuçlarına göre doğrulanmıştır. Evrimin artık hipotez olması gibi bir durum söz konusu değildir. yam yam, evet haklısın, uyardığın için teşekkürler. hipotez teorinin bir alt kademesidir. Bunu biliyorum ama hata yapmışım o cümlelerde. Her ne kadar teist grup bunu kabul etmese de, bugüne kadar milyonlarca fosil bulgusundan ve çok sayıda genetik bulgulardan evrimi yanlışlayan bir veri çıkmadığı gibi, tamamen evrimi doğrulayan sonuçlar çıkmıştır. Artık bu saatten sonra evrimin olmadığını söyleyebilmek için aksi bir kanıt bulmak gerekir. evet katılıyorum, bunu belirtiyorum sürekli Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.