Φ kralx Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 12 Şubat , 2007 Tasarımı kabul etmenizde yeterlidir.. Gerisi vicdanen ortaya çıkacaktır.. Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Tasarımı kabul etmenizde yeterlidir..Gerisi vicdanen ortaya çıkacaktır.. çıkmadı, çıkanı da görmedim bu kadar ölüm ve deprem yaşadık, Allah inancı dahada battı, ben hep öyle gördüm ama sen öyle görmemiş olabilirsin herkes herkesi kendi gibi sanar her zaman ve yanılır Alıntı
Misafir aslan34 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 çıkmadı, kaza kader bahsini unutunuz sayın tarafsız ( nasıl bişise tarafsız olmak) Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 kaza kader bahsini unutunuz sayın tarafsız ( nasıl bişise tarafsız olmak) aslan34 o konuyu unutmam mümkün değil dinden çıkmanın en temel dayanaklarından biridir o Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Tasarımın kabul eidlmesi yeterlidir.. Neden..? En azından mutasyon yanılgısı ortadan kalkmaktadır.. Bugün dünya akıllı tasarımı konuşuyor.. Artık hiç bir şey eskisi gbi üstü örtülü kalmayacak.. Çünkü bilim geliştikçe ve yeni yeni şeyler keşfettikçe, evrende mutlak bir bilincin olduğunu ıspatlıyor.. Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Çünkü bilim geliştikçe ve yeni yeni şeyler keşfettikçe, evrende mutlak bir bilincin olduğunu ıspatlıyor..hiç böyle bir şey duymadım, bilim adamları akıllı tasarımı olasılık olarak değerlendiriyor. Kesin bir hüküm koymuyor. Çünkü bahsettikleri tasarımcıyı tanımlamıyorlar. Tasarımın kabul eidlmesi yeterlidir..Neden..? En azından mutasyon yanılgısı ortadan kalkmaktadır.. yaratıcı(varsa eğer,olasılıktır) sadece kainatı düzenli bir şekilde yaratıp canlılığı kendi halinde bırakmış olabilir bu nedenle mutasyon olayı yanlışlanamaz. Artık hiç bir şey eskisi gibi üstü örtülü kalmayacak.. evet buna bende katılıyorum Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Yanlışlanamaz, kanıtlanamaz, olabilir, olmayabilir.. Ok arkadaşım teşekkürler çok aydınlandım.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Yanlışlanamaz, kanıtlanamaz, olabilir, olmayabilir..Ok arkadaşım teşekkürler çok aydınlandım.. rica ederiz başka takıldığınız bir yer olursa zamanımın müsait oldukça cevaplarım ama aynı şeylerden bahsetmeyin lütfen yoksa aynı cevapları almak zorunda kalırsınız. saygılar Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 13 Şubat , 2007 Bakın burada gerçekten kafa yoruyoruz, hiç bir şey yapmasakta zihnimizi açıyoruz.. Şahsım adına hiç bir konuyu bloke etmedim ve örtbas etmedim.. Sadece fikirlerimi yazdım.. Bu güne kadar diğer Ateist arkadaşlarla çok güzel tartışmalarımız ve fikir alışverişlerimiz oldu.. Olabilir, olmayabilir, olmaz, olamaz, gibi örten, bloke eden, kısır döngüye sokan yazılar görmedim.. Hiç bir ateist arkadaşımda, kanıtladım, cevapladım gibi kendini mutlak haklı gören zanlara kapılmadılar.. Hüküm belirtmeden fikirlerini yazdılar.. Kararı hep okuyucu verdi.. Ama siz her konunun altına kesin ve mutlak hüküm koyarak kendinizi mutlak haklı kıldınız.. Size iki kez cevap yazmama kararı almama rağmen iki kararımıda bozdum.. Bu üçüncü ve son kararım, sizin yazılarınıza cevap vermeyeceğim.. Saygılar.. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Bakın burada gerçekten kafa yoruyoruz, hiç bir şey yapmasakta zihnimizi açıyoruz..Ben senden daha çok kafa yoruyorum, şuraya bir göz atan bunu rahatlıkla anlar Şahsım adına hiç bir konuyu bloke etmedim ve örtbas etmedim.. Bende bloke etmedim ve millete daha çok yardımcı olmak için daha çok ayrıntıya girdim ama sen hep aynı şeyleri söyledin durdun bende bu yüzden hep aynı şeyleri yazmak zorunda kaldım ama yinede aynı şeylere daha ayrıntılı yorumlar getirdim. Ama siz her konunun altına kesin ve mutlak hüküm koyarak kendinizi mutlak haklı kıldınız..Haklı olan gerçeklerdir, ben değil Hiç bir ateist arkadaşımda, kanıtladım, cevapladım gibi kendini mutlak haklı gören zanlara kapılmadılar.. ben ateist değilim, tarafsızım sen hiç tarafsız görmediğin için biraz şaşırmış olabilirsin Bu üçüncü ve son kararım, sizin yazılarınıza cevap vermeyeceğim.. ben ise sizin yazılarınıza cevap vereceğim çünkü kimseyle kişisel polemiğe giremem kişisel atışma ve polemik lugatımda yok ben sadece düşünce fikir mantığnıı ele alırım, kimin nasıl söylediği umurumda değil ben düşünceye yorum yazarım hepte bunu yaptım şimdiye kadar Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Evet Brainslapper, yamyam, bilimselci ve boşig katkılarınızı bekliyorum.. Sizinle tartışma yapmak, fikir yütütmek güzel.. Kamçılı bakteri hakkında görüşlerinizi merak ediyorum.. Saygılar.. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Evet Brainslapper, yamyam, bilimselci ve boşig katkılarınızı bekliyorum..Sizinle tartışma yapmak, fikir yütütmek güzel.. Kamçılı bakteri hakkında görüşlerinizi merak ediyorum.. Saygılar.. Kamçılı bakteri "grafiğini" çizen adam heralde bir motor mühendisiymiş. Daha önce de söyledik ve sen de kabul ettin: Tasarım varsa dahi bu durum tasarımcının sayısı ve niteliği hakkında bilgi vermez. Şimdilik söyleyeceklerim bu kadar. Saygılar. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Kamçılı bakteri "grafiğini" çizen adam heralde bir motor mühendisiymiş.Daha önce de söyledik ve sen de kabul ettin: Tasarım varsa dahi bu durum tasarımcının sayısı ve niteliği hakkında bilgi vermez. Şimdilik söyleyeceklerim bu kadar. Saygılar. Tasarımcının niteliği hakkındaki en bariz bilgi, "üstün kudret ve akıl sahibi" olduğudur.. Saygılar.. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Tasarımcının niteliği hakkındaki en bariz bilgi, "üstün kudret ve akıl sahibi" olduğudur.. "Madde yoktur. Cennet taşı vardır, cennetten gelmedir, dolayısı ile cennet maadidir. Dünya bing bangla yaratılmıştır, bing banga göre dünya 5-6 milyar yaşındadır. Tevrat'a göre Dünya 6.000 yaşındadır. Allah insana şah damarından yakındır. Allah'ın mekanız yoktur. Tanrı'nın ruhu suyun üzerinde gezinmekterir. Melekler ona 50 bin yılda ulaşırlar. Vahy vardır, gönderen (Alalh) ve alan /peygamber) vardır, ama Allah'a mekan atfedilemez. Bilim kalbi değişmeyen insanın düşünceleri değişmez der, ama insan kalbi ile düşünür. Herşey mükemmeldri o zaman mutlaka bir Tasarlayıcı vardır. Tanrı da mükemmeldir o zaman onun da tasarlayıcısı var mı sorusu sorulamaz. " şeklinde özetlenebilecek birbirinden kopuk ve birbiriyle çelişen düşüncelerini tutarlı ve mantıklı bir şekilde sun bize. Saygılar. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Bilirsin çorba yapıldıktan sonra, çorbayı oluşturan maddelerin çorbadan ayıklanması çok zordur.. Örneğin Aşure çorbasından ayıtla bakalım pirinci yada fasülyeyi, kimi erimiştir kimi karışmıştır.. Tek tek sor ki cevaplayalım dimi... Saygılar.. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 14 Şubat , 2007 Bilirsin çorba yapıldıktan sonra, çorbayı oluşturan maddelerin çorbadan ayıklanması çok zordur..Örneğin Aşure çorbasından ayıtla bakalım pirinci yada fasülyeyi, kimi erimiştir kimi karışmıştır.. Tek tek sor ki cevaplayalım dimi... Tek tek sorunca, kendinizce herşeyi cevapladık diye sümenaltı ediyorsunuz. İnancınızda ve dolayısıyla verdiğiniz cevaplarda çelişki var deyince nerede çelişki diyorsunuz. Toplu olunca herkes herşeyi görebilir. Benim savunduğum düşüncelerde bir utarsızlık var mı? Bir taraftan cennet taşı cennetten gelmiştir deyip (dolayısı ile teorik olarak cenneti buraya taş gönderebilecek bir yer olarak kabul edip) öbür taraftan madde yoktur diyen ben miyim? Bir taraftan bing bangçılık yapıp, öbür taraftan Dünya 6.000 yaşındadır diyen semitik dinlere inanan ben miyim? Tanrı katında mekan ve zaman yoktur deyip, melekler O'na 50 bin yılda ulaşırlar diyen ben miyiyim? Tanrı katında mekan ve zaman yoktur deyip, Tanrı'nın arşı su üzerindedir diyen ben miyim? İnsan kalbi ile düşünür deyip, İslam bilimle çelişmez diyen mi benim yoksa? Tanrı dağları sarsılmayalım diye yaratmış deyip, deprem kuşaklarının sıradağlarla paralel geçtiğini gösteren haritaya bişey diyemeyen mi benim? Bugün çocuğunu kesmeye kalkan bir adama çıldırmış, delirmiş diyebilirken, bu işi yüzyıllar önce yapan adama peygamber diyen ben miyim? "Semavi din" ve "nur" kavramlarına cevap bulamayan mı benim yoksa? Eleştirim kişisel değildir. İnanca yöneliktir. Kişisel almayınız. Saygılar... Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 15 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 15 Şubat , 2007 BrainSlapper aynen katılıyorum, yeniden yazmak yerine hazır sen yazmışken sana katılmak daha iyi. teşekkürler Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 15 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 15 Şubat , 2007 Evet Brainslapper, yamyam, bilimselci ve boşig katkılarınızı bekliyorum..Sizinle tartışma yapmak, fikir yütütmek güzel.. Kamçılı bakteri hakkında görüşlerinizi merak ediyorum.. Saygılar.. Madem bir davet var, icap edeceğiz... Pek çok defa dile getirdiğim gibi, teolojik savunmalar her zaman bilinmeyen üzerinden yapılmıştır. Kur'an'a bakarsanız, "Şu aleme , ota , kuşa, böceğe, aya-güneş'e bir bak. Bunlar nasıl oluşmuştur ; tabii ki Allah yaratmıştır, aklını başına al" gibisinden sözlerle doludur. Din, insanlar tarafından diğerlerine Ay'a ve Güneş'e bakmalarını söyleyip "Peki nasıl oluşacak?... Elbette Allah 'Ol' dedi oldu." gibi söylemlerle savunuldu. Elbette karşılarındakinin de yanlışlayabilecekleri bir bilgisi yoktu. Zira nasıl oluştuklarını bilmediklerinden "Hayır Allah değil, Manitu/Al-lat/Seth/Zeus (vs) yaratmıştır" dan başka söyleyebilecekleri bir şey de yoktu. Günümüzde artık Big Bang'e kadar olan süreç yeterli derecede açıklanabildiğinden ve " 'Ol' deyince oldu" iddiası geçerliliğini yitirdiğinden, bu sefer de "Peki Big Bang nasıl oldu; elbette Allah yarattı" iddialarına dönüştü. Yani her zaman bilinmeyen artık bilinen olduğunda bir adım geri atıldı; ancak iddianın temeli hiç değişmedi. Din binlerce yıldır insanlar üzerinde egemen olduğundan ve bu dinler insan ve diğer varlıkların varoluşunu bir tanrıya bağladıklarından bu inanç binlerce yıldır devam etti. Zaten ilk çağ felsefecilerinin "abiyogenez" yaklaşımlarını saymazsanız, uzun süre karşıt bir iddiada bulunulmadı. Ancak Biyogenez'in deneysel olarak ıspatlanmasından sonra evrim teorisinin de önü açılmış oldu. Nasıl ki, Dünya'nın yuvarlak olduğu, Güneş'in çevresinde döndüğü iddiaları dini çevreler tarafından şiddetle karşılanıldıysa, evrim teorisine de aynı şekilde (çağ gereği biraz daha yumuşatılmış) karşılık verildi. Zira bu iddia dinin en önemli temek dayanaklarından birinin yıkım tehdidiydi. O yüzden bu teori ortaya atuıldığından bu yana dinsel çevreler tarafından sürekli eleştirildi, kabul edilmedi. Gerçi her geçen gün bilimsel bulguların artmasıyla bazı insanlar inançlarını evrime göre şekillendirdiler. Bu insanlar evrimin bir tanrıyı reddetmediğini, pekala da evrimin tanrının bir yaratma süreci olabileceğini söyleyerek evrimi din ile harmanlayabildiler. Bu kişilerin sayısı gün geçtikçe de artmaktadır. Bu uzun girişten sonra gelelim "kamçı" meselesine.. Evrim teorisi günden güne yeni bulgularla güçlenince, körü körüne red yerine strateji değiştirilerek "akıllı tasarım" iddiası ortaya atıldı. Bu iddianın temeli de tam olarak evrim teorisinin henüz çözümlenememiş kısımları üzerine kuruluydu. Kabaca bu iddia, pek çok hücre parçasının ve hücresel sürecin çok karmaşık bir yapı, ya da mekanizmaya sahip olduğunu, en küçük parçasının bile çalışmaması halinde bütünün işlevsiz kalacağını anlatıyor. Sonra da bu "indirgenemez karmaşıklığın" evrim sürecinde adım adım ilerlemiş bir montajla açıklanamayacağını ancak bir "akıllı tasarımcı" tarafından yaratılabileceği görüşünü savunuyor. "Kamçı" da, akıllı tasarımcılar tarafından buna örnek olarak gösterilerek evrimin geçersizliğine bir delilmiş gibi sunuluyor. Bu noktada öncelikle şunu söylemek istiyorum; bu delillerin içerisinde daha önce "göz" de vardı. Gözün de karmaşık bir yapı olduğu ve evrimsel süreçlerle açıklanamayacağından dem vurularak, "göz"ün evrimi yanlışlayan bir yapı olduğu iddia edildi. Zira o zamana kadar "göz" evrimsel süreci henüz açıklanamamış bir "bilinmez" di.. Ancak yakın zamanda gözün de evrimsel süreci açıklanarak bu organ evrimsel bir bilinmez olmaktan çıktı. Gözün pek çok parçanın bir araya gelmesiyle oluşan bir bütün olduğu ve indirgenemz olduğu iddiası, aslında "yarım göz" ün de "onda bir göz" ün de olabileceği görülünce bu iddia rafa kaldırıldı. Böyle olunca da akıllı tasarımcılar diğer bilinmezler üzerine yoğunlaşmak zorunda kaldılar. Kamçı da bunlardan biri. Ancak gözün evrimsel sürecinin anlaşılması, akıllı tasarım fikrini tamamen "Ara süreci bilmiyoruz, öyleyse bu tanrının işi olmalı" iddiasına dönüştü. Zira daha önce de indirgenemez olduğu iddia edilen bir organ, gayet de güzel indirgenebilmişti. Sonuç itibariyle, kamçının evrimsel sürecinin henüz açıklanamıyor olması, onun bir tanrının eseri olduğunu göstermez. Tıpkı astronomide Big Bang'e kadar gelen sürecin öncesi henüz açıklanamadığı için, onun bir tanrının eseri olduğunu göstermediği gibi. Bu anlamda da kamçı, girişte de ifade ettiğim "bilinemez" üzerine kurulu bir savunma biçimidir. Yarın öbürgün kamçının da evrimsel süreci öğrenildiğinde, akıllı tasarımcılar muhakkak bir başka bilinmeyen üzerinde yoğunlaşacaklardır. Her yeni öğrenilen bir bulguda, bilinemeyen bir başka şey ortaya çıktığından akıllı tasarımcıların bu konuda zorlanmayacaklarından adım gibi eminim... Alıntı
Φ LUCAS Gönderi tarihi: 15 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 15 Şubat , 2007 Bir de kuranda ol deyince olur der bir ayette;ama farklı bir ayette de yeryüzünü 6 günde yarattı filan diye zaman dilimi de verir bu iki söz birbiriyle çatışır buda pek dikkatini çekmez abdestli arkadaşların.. Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 15 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 15 Şubat , 2007 Bir de kuranda ol deyince olur der bir ayette;ama farklı bir ayette de yeryüzünü 6 günde yarattı filan diye zaman dilimi de verirbu iki söz birbiriyle çatışır buda pek dikkatini çekmez abdestli arkadaşların.. Semitik dinler doğmadan önce Mısır'da sihirbazlık çok ileri idi. Sihirbazların "tek hareketle" birşeyleri varettiğini sanan insanlar, sihirbazların bu özelliğini görünmez ilahlarına yakıştırmışlardır. "Tanrı ol deyince olur" felsefesi oradan gelir. Kökü Mısır sihirbazlığının v erdiği ilhamdır. Saygılar. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 16 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 16 Şubat , 2007 Öyle bir anlatmışsınızki sanki evrimi ıspatlamışsınız, tasarımı çürütmüşsünüz.. Sayın yamyam, evrimciler ne zaman gözü açıklamışki, indirgenemez komplekliğe gözü örnek getiriyorusun.. Gelişmiş göz başkadır, az gelişmiş göz başkadır.. Yani şimdi şahin gözü insan gözünden daha gelişmiş ise, şahin gözü insan gözünün evrim geçirmiş hali mi..? Yani şahin gözünü indirgediğimiz zaman insan gözüne mi ulaşmış oluyoruz.. Demekki şahin gözünün indirgenmiş hali olan insan gözü, görebildiğine göre, indirgenemez kopleksliğe ters değildir öylemi..? Bu kabul edilebilecek bir yaklaşım değildir.. "kamçının evrimsel sürecinin henüz açıklanamıyor olması" sözünüz evrimi kayıtsız şartsız kabul ettiğinizin ve evrim teorisinin teorilikten çıkıp bir ideolojiye dönüştüğünün göstergesidir.. Saygılar.. Alıntı
Φ katakuta Gönderi tarihi: 16 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 16 Şubat , 2007 Sevgili yam yam,dürüstlüğü kendileri için bir koz olarak kullanan dincilere söyleyecek bir kelime bulamıyorum.Bilim adamları uğraşarak, emek vererek ulaşabildiklerine bir açıklama getiriyorlar, henüz daha kesinleşmemiş konular için ise dürüstçe daha bilinmiyor diyebiliyorlar,çünkü kimseyi kandırmak,taraf toplamak gibi gibi bir niyetleri yok. Alıntı
Φ TARAFSIZ Gönderi tarihi: 17 Şubat , 2007 Gönderi tarihi: 17 Şubat , 2007 Öyle bir anlatmışsınızki sanki evrimi ıspatlamışsınız, tasarımı çürütmüşsünüz.. sizde öyle bir açıklama yapmışsınız ki sanki evrimi çürütüp, yaratıcıyı ispatlamışsınız. her zaman söyledim, bunlar teoridir, gerçekmiş kesinmiş doğruymuş gibi düşünmeyin diye. bir gözün oluşması için illede bir tasarıma ihtiyaç var mıdır ? bir gözün kendi kendine oluşamayacağı hakkında kesin bir bilgiye ve deneye sahip miyiz ? canlı organizmalar yoktanmı varol muştur ? bunların kanıtları (GERÇEKLERİ) nedir ? daha bir çok soru sorulabilecekken ve cevapları alınmamışken, bunların hepsini Allah yaratmıştır demek, tesadüflere inanmaktan daha zordur. Çünkü Allah'ta tesadüfen oluşmaz, bu kadar büyük bir güç ve kudret yoktan varolmaz diyebiliriz o zaman. Ezeli ve ebedilikten söz edersek bunu kainattaki madde ve enerji içinde kullanabiliriz. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 17 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 17 Şubat , 2007 Düzeltmeden kaynaklanmıştır.. Düzeltilmiş metin alttadır.. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 17 Şubat , 2007 Yazar Gönderi tarihi: 17 Şubat , 2007 Sevgili yam yam,dürüstlüğü kendileri için bir koz olarak kullanan dincilere söyleyecek bir kelime bulamıyorum.Bilim adamları uğraşarak, emek vererek ulaşabildiklerine bir açıklama getiriyorlar, henüz daha kesinleşmemiş konular için ise dürüstçe daha bilinmiyor diyebiliyorlar,çünkü kimseyi kandırmak,taraf toplamak gibi gibi bir niyetleri yok. Kimin neyi koz olarak kulandığını herkes biliyor, olayı kişiselleştirmene hiç gerek yok katakuta.. Göz örneğinde ve kamçılı bakteri örneğinde olduğu gibi ve daha bir çok örnektede olduğu gibi evrim bugün hiç bir şeyi kanıtlayamamıştır.. Ha.. teorimidir evet teoridir, bugün bulunamassa yarın bulunur düşüncesi, kayıtsız şartsız bu teoriye bağlılığın izahıdır.. Bu durumda dincilere atfettiğiniz inanç psikolojisi, aynen sizin içinde geçerlidir, çünkü elinizde somut kanıtlar yoktur hiç bir zaman olmamıştır, olmamasına rağmen bir teoriye inanmaktasınız.... Varsa buyrun yazın, bugüne kadar yazdık demeyin çünkü iki yıldır buradayım yazanı görmedim.. Sadece bir arkadaşımız yazmaya kalktı, gözü anlatmaya çalıştı.. Ama söylediği sadece şuydu, ışığa duyarlı hücreler gözü oluşturmuş.. Bu mudur..? Saygılar.. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.