301... Hırant Dink ve Orhan Pamuk...

[Φ Tengeriin boşig]

Ben kendi fikirlerimden önce, Vedat Yenerer'in bir yazısını vermek isterim... Ne kadar haklı yada haksız bilemem... Sadece bir görüş sunuyorum ortaya... Ve bu çerçevede 301'i de tartışmak istiyorum...

 

Saygılarımla...

 

Orhan Pamuk adlı aynı havayı solumaktan utandığım, başkalarından alıntı yaptığı ortaya çıkan sözde yazar, ipini koparttın konuşuyorsun. Şimdi sana ve senin gibi düşünenlere soruyorum:

 

1-Beğenirsin beğenmezsin 301. madde Türkiye Cumhuriyeti'nin yürülükte olan bir kanunu değil mi?

 

2-Bu kanunu savunanlar başta savcılar, hakimler, vs, devlet ve kanunu yapan TBMM değil mi?

 

3- Hrant Dink'i onlar mı öldürdü? Bu ne cüret, bu ne terbiyesizlik ?

 

4- Sen kim oluyorsun da bir yasayı görmezden geliyorsun, yok sayıyorsun?

 

5- "301 kalksın" diyen sen ve yandaşların " İsveç soykırım yaptı. Nobel ödülü siyasidir" diyen ve belgeleriyle ispat eden Banu Avar'ın neden 301'den yargılanmasını istediniz?

 

6-Hrant Dink Türklere hakaretten aldığı 6 ay cezayı sen ve senin gibiler kim oluyor da görmezden geliyorsunuz?

 

7-Yargı tarafından cezalandırılmış birini 50 kişinin yumurta ve domatesle protesto etmeye hakkı yok mu?

 

8-Kurşun atanın yumurta atan ile aynı olduğunu nereden biliyorsun?

 

9- Dink'i protesto edenlerin içinde çocuğu sizin desteklediğiniz bölücüler tarafından kalleşçe öldürülmüş şehit anaları da vardı. Sen onlara da katil mi diyorsun?

 

10-Özgürlük ve demokratik protesto hakkı sadece bölücülerin hakkı mıdır?

 

11- "Hepimiz Ermeniyiz" diyorsunuz" şaşırmadım zaten bunu biliyorum. Ama Ermeniler tarafından hunharca öldürülen 35 değerli vatan evladı diplomatımız için Ermeni vatandaşlarımız dahil hiç biriniz sokaklara dökülüp " Hepimiz Türküz" diye sloganlar atıp Ermeni Terör Örgütü ASALA'yı protesto etmediniz. Söylesene o cinayetlerin sorumlusu kim?

 

12- Cinayet sonrasında bölücü Kürt milliyetçisi bir şarkıcını elinde megafonla yürüyüşü yönetmesi. Anarşitlerin siyah bayrak açması. Yasadışı örgütlerin bayraklarıyla sloganlar atması ve Yunan ve Ermenistan bayraklarının gazete önüne getirilmesinden neden rahatsız olmadınız?

 

Orhan Pamuk. Hrant Dink, Sevr dayatmacısı AB yalakaları ve bölücüleri destekleyen "Aydın" adı altındaki yarısı şorolo 20 kadar çift kaşarlının her gece bir kanalda atıp tutmaları ve bölücü düşünceleri bu milletin sesiymiş gibi gösterme çabası hiç bir sonuç vermez. Bu milletin değerli diplomatlarımızın öldürüldüğü dönemdeki gibi sessiz kalacağını zannedenler de büyük bir yanılgı içinde olduklarını gördüler.

 

" İşbirlikçilere, bölücülere ve satılmış hainlere domates ve yumurta atma özgürlüğü engellenemez. ..."

 

Vedat Yenerer'in yazısı...

 

[Φ viking]

Ben kendi fikirlerimden önce, Vedat Yenerer'in bir yazısını vermek isterim... Ne kadar haklı yada haksız bilemem... Sadece bir görüş sunuyorum ortaya... Ve bu çerçevede 301'i de tartışmak istiyorum...

 

Saygılarımla...

sene 2007 insanlar cag atlamislar uzaya gidiyorlar buyuk kapitalist ulkeler dunyayi bölerek kolonize etmisler ve sömuruyorlar biz ise hala Hirant Dink ve Orhan Pamuk,ermeni yahudi 301,302 davasina girmisiz birbirimize saldiriyoyuz.Tarihe bakildigi zaman dunyada gelisen butun olaylardan kendisine pazar bulmaya calisan kapitalist devletlerin sorumlugu oldugunu göruruz.Isvecin hitlere silah yapiminda kullanilan celigi satmasi ve ayni zamanda Hitlerin isvec celigiyle vurdugu yahudileri multeci olarak kabul etmesi veya birinci dunya savasinda avrupa hiristiyan ulkelerinin osmanliyi bolup kolonize etme hayalleriyle destekledikleri osmanli catisinda yasayan hiristiyanlari kiskirtmasi sonucunda turkiyeden turkler darafindan(normal olarak) yaptiklari ihanet yuzunden göc ettirilmis olan hiristiyanlarin bu problemlerini turkiyenin yarattigini söylemislerdir.Eger isvec Hitlere celik satmasaydi veya avrupa hiristiyan devletleri osmanlinin catisi altinta yasayan hiristiyanlari "bölun destekleriz" politikasiyla kullanmasaydi bu olaylar olurmuydu????Gecmis olaylari unutmak zorundayiz Her insan har istetigini karsilikli saygi olarak söylemek zorundadir.Bunlarin bir yasa maddesiyle kanunlastirilmasi ve kontrol edilmesi yanlistir.BIR SAHIS DUSUNCESI YUZUNDEN HAPSE KONULMAZ VE ÖLDURULEMEZ...Bunu kim uygularsa uygulasin(fasist,komunist,liberal,devlet,dunya)en kötu sekilde cevap vermek zorundayiz,TABII INSAN ISEK

[Φ sardunyam]

 

TCK'nın 301. Maddesi şöyle: Türklüğü, Cumhuriyeti veya Türkiye Büyük Millet Meclisi'ni alenen aşağılayan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti'ni, Devletin yargı organlarını, askeri veya emniyet teşkilatını alenen aşağılayan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Türklüğü aşağılamanın yabancı bir ülkede bir Türk vatandaşı tarafından işlenmesi halinde, verilecek ceza üçte bir oranında artırılır. Eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları suç oluşturmaz...

 

madde gayet açık ve net düşünceye kısıtlama getirmediği gibi hakların kötüye kullanılmasını engelleyerek hakaret içeren beyanlarda bulunmayı önlüyor, bir nevi başka hakların korunması... yani, Türklüğe, Cumhuriyete ve TBMM'ye hakaret edeceklerin sözlerinden rahatsızlık duyacak vatandaşların hakları...

 

MADDE 25. – Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir.

 

Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz.

 

MADDE 26. – Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet resmî makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar. Bu fıkra hükmü, radyo, televizyon, sinema veya benzeri yollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına engel değildir.

 

(Değişik: 3.10.2001-4709/9 md.) Bu hürriyetlerin kullanılması, millî güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların cezalandırılması, Devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.

 

Düşünce ve kanaatlerini ifade hakkına herkesin sahip olduğunu belirleyen yasa... düşünce özgürlüğü ardına saklanarak hakaret içeren sözler beyan etmek isteyenlerin maksadı anlaşılıyor sanırım...

[Φ enes.34]

kanunlar bir yere kadar, sonrası o kanunları yorumlayan hakim ve savıların ortaya koyduklarıdır.

301. madde olmasada bu kapsamda devlet isterse her hangi bir şekilde gene yargılayacaklarını yargılar, terside, bu madde olsada yargılamayabilir.

Birde bu madde her türlü yoruma musait olma açısından eleştiriye tabi tutuluyor, sorun burada bence..

yoksa kimse egemen bir devletin kendini korumak istemesi olgusu karşısında '' olmasın '' diyemez derse bu aymazlıktır.

[Φ Tengeriin boşig]

Peki Avrupa'da buna benzer kanunlara sahip ülkeler var mı?

[Misafir CYRANO]

301 'inci maddenin sorunu açıklık getirmemesidir. yani neyin türklüğü aşağılamak sayılacağı , neyin sayılmayacağı insiyatife bırakılmıştır. Yani 301 i bir hakim başka , diğer hakim başka şerkilde yorumlayabilir.

 

Bu türk yasalar "aleniyet" yönünden sakat kabul edilir hukukta.

 

Şöyle anlatayım. Cinayet açık bir fiildir. adam ya ölür ya yaşar. ölmüşse fiili işleyen cinayet işlemiş kabul edilir.

 

ancak 301 deki durum böyle değildir. Türklüğü aşağılamanın sınırları belirtilmemiştir ve yargıcların insiyatifine bırakılmaktadır. Zaten bu yüzden bu tür cezalar daha donanımlı olan Yargıtay hakimlerinden geri dönmektedir.

 

301 elbette kaldırılamaz. ancak aleniyet yönünden netleştirilmesi gereken bir yasadır.

[Φ enes.34]

Peki Avrupa'da buna benzer kanunlara sahip ülkeler var mı?

 

Degil Avrupa'da dünyanın herhangi bir ülkesinde bu tür maddeler bulunabilir, işin dogasına uygunsuz degildir.

Sorun bana kalırsa, Türkiye'deki yargılama süreçlerinde ve bu süreçlerde dışarıdan yapılan kuşatma, mudahalede bulunmak istencinden kaynaklanıyor. Yargının bagımsız olmadıgını söylemek artık olagan ifadelerden görülüyor, bu bir toplumun ugrayabilecegi en ızdıraplı durumlardandır.

Yargı bagımsız olmadıgı gibi medya ve kanaat önderlerinin büyük bir kısmıda bagımsızlık olgusundan bi haber yaşamaktadır.

En basit örnek olarak medyanın ve uzantılarının 301. maddeden yargılananlara uyguladıgı çift standartlardır. Kimilerini özgürlük magduru ( dogrudur) olarak geniş şekilde sunarken, kimilerinden ise hiç yokmuşcasına tavır alması çifte standarttıda aşmaktadır. Söz konusu madde aynı lakin ideolojisine uymadıgı için başkalarını görmemezlik ve duymamazlıktan gelebilmektedir. Sorunun büyügünü de bu anlayış oluşturmaktadır.

saygılar.

[Φ sardunyam]

Yasalar belli bir çerçeveyi çizer içini bazı durumlarda hakimler doldurur. İnsiyatife kalmış olması çok doğal hakaret ve aşağılamaya giren kelimeleri hakimler ayırabilir. Küfür, alay, aşağılama içeren ifadeleri ve bu ifadelerin söylendiği yeri, koşulu değerlendiren TCK hakimleri sarfedilen sözlerin hakarete girip girmediğine karar verebilirler.

 

Benim anlayamadığım Türkler, Cumhuriyet ve TBMM hakkında neyi söyleyememekten rahatsız oluyorlar... Mesela TBMM vekilleri hakkıyla çalışmıyorlar, görevlerini yerine getirmiyorlar" demek bir eleştiridir... ve kanunun son paragrafına göre suç değildir. Ama TBMM vekillerini küçük düşürücü sözler sarfetmenin gereği ve özgürlüğü nedir anlayamıyorum...

[Misafir gelincik]

İşte o çerçeve kesin ve net olarak çizilmemiştir.Bu konu hem hakaret edenlerin işine geldiği gibi bu konuda yanlı tutum sergileyen ve bu kimliklerini işinden ayıramayan ne yazık ki adalet dağıtmakla görevli insanlarında işine gelmektedir.

Bende bu maddenin kaldırılması değil ancak sınırlarının net biçimde belirlenmesi gerektiğine inananlardanım.

 

Ayrıca bir arkadaşımız şunu soruyor başka ülkelerde de böyle maddeler var mı diye gidin bir deneyin ingilterede kraliçeye laf söylemeyi bakın bakalım ne yapıyorlar adama?

[Φ sardunyam]

sevgili gelincik haklısınız

aslında ben en büyük yargı sorununun bağımsız olamamasına bağlıyorum

adalet o yüzden kimseyi tatmin etmiyor bu ülkede

[Misafir CYRANO]

Yasalar belli bir çerçeveyi çizer içini bazı durumlarda hakimler doldurur. İnsiyatife kalmış olması çok doğal hakaret ve aşağılamaya giren kelimeleri hakimler ayırabilir. Küfür, alay, aşağılama içeren ifadeleri ve bu ifadelerin söylendiği yeri, koşulu değerlendiren TCK hakimleri sarfedilen sözlerin hakarete girip girmediğine karar verebilirler.

 

Benim anlayamadığım Türkler, Cumhuriyet ve TBMM hakkında neyi söyleyememekten rahatsız oluyorlar... Mesela TBMM vekilleri hakkıyla çalışmıyorlar, görevlerini yerine getirmiyorlar" demek bir eleştiridir... ve kanunun son paragrafına göre suç değildir. Ama TBMM vekillerini küçük düşürücü sözler sarfetmenin gereği ve özgürlüğü nedir anlayamıyorum...

 

peki örnek vereyim.

 

bir yazar roman yazıyor, romanında radikal bir ermeni milliyetçisi karakter var, yani bir taşnak partisi yandaşı. bu ermeni karakter türkler hakkında " türkler katildir, türkler barbardır " diyor. Bu bir roman şahısta romandaki bir karakter ve bu karakter bir ermeni ırkçısı türk düşmanı. Bu karakter böyle konuşacak tabi.

 

ve bu yazar 301 e takılıyor ve türklüğe hakaretten yargılanıyor.

 

yazar savunmasında "iyide romandaki o karakter taşnak partisi yandaşı ona ne dedirmemi bekliyordunuzki : türkler kahramandır biz onlara haksızlık ediyoruz mu"

 

ve tabi yine romanı eline dahi almamış veyahut davaya konu olan ifadenin ne olduğunu bilmeyen kişiler yine mahkeme önünde, "vatan haini, defol" diye bağırıyor yargılanan kişiye saldırmaya çalışıyor.

 

bir hakim bu romanı "türklüğe hakaret" olarak yorumlayıp ceza veriyor.

 

bu şunun gibi bir şey "çağrı" filminde Ebu Sufyan hz muhammed için "o bir yalancıdır" diyor diye. Mustafa Akad'ın islama hakaret ettiğini söylemek gibi bir şey.

 

yargıtay ise yazarın romanda diyalog yazdığını, ve "türkler katildir, türkler barbardır" diyenin hangi partiye üye olduğunu dahi belirttiğini. bu partinin yandaşlarının sloganlarının bu olduğunu belirtip. yazarın türklüğe hakaret etmediğine hükmedip kararı tüm esaslardan bozuyor.

 

bir yasada hakimin yorum payı ancak %1 dir.

 

ancak 301 de türklüğe hakaretin çerçevesi çizilmediği için tamamen hakimlerin yorumuna kalmaktadır iş.

 

yani sandığınız gibi, her durumda hakim bu hakarettir bu değildir ayrımına varamaz. ki bu hakimede düşmez. yasanın bunun sınırlarını net olarak çizmesi gerekir.

 

hakimin yorumuna gelince. bu hukukta en ama enson aşamadır. hakim yasaya bakar, açıklama yetersizse, içtihatlara bakar oda yetersizse, daha önce benzer davalarda verilen kararlara bakar. oda yetersizse temel hukuk kaynaklarına bakar ve ancak yine açıklayıcı bir durum bulamazsa. o zaman yorum yapar.

[Φ politika]

Nedendir bilmiyorum ama,Türkiye düsmanlari küfür sahalarinin genislemesi icin özgürlügü kendilerine bir kalkan yapmislar ve devletin yasalarina saldiriyorlar,yasa Türkiye'nin manevi sahsiyetini kücük düsürenlere karsi önlem olarak cikarilmistir ve cokta yerinde bir yasadir,dikkat ediyorum bu yasaya karsi olanlar acikca söylüyorlar kaldirilsin diye,karsi olup söyleyemeyenler ise yasa gerci amac olarak dogrudur fakat kapalidir,belirginlestirilsin diye fikir yürütüyorlar,bazilari bu tezden yola cikip hakimlere yükleniyorlar,yani ayni tas ayni hamam misali dönüp dolasilip yasanin kaldirilmasi veya en azindan iyice sulandirilmasi konusunda fikir birligi yapiliyor.

Arkadaslar böyle yasalar hatta daha agirlari dünyanin hemen her ülkesinde vardir.Hickimse özgürlük diye memleketine küfrettirmez,küfretme hakki kimseye verilmemistir,yani düsünebiliyormusunuz;Orhan Pamuk kendisi özgürce Türkiye'ye saldirabilsin diye onun ve onun gibilerin saldirilarini önleyen yasanin kaldirilmasini istiyor.Halbuki bir insanin özgürlük alani digerinin özgürlük alaninin basladigi noktaya kadardir.burada tartismasi yapilan sey kisilerin özgürlük alanlarinin Ülkenin manevi sahsiyetinin önüne gecebilmesi tartismasidir.Bu hicbir mantikin kabul edemiyecegi bir özgürlük anlayisidir.

 

saygilarla

[Φ sardunyam]

bir yazar roman yazıyor, romanında radikal bir ermeni milliyetçisi karakter var, yani bir taşnak partisi yandaşı. bu ermeni karakter türkler hakkında " türkler katildir, türkler barbardır " diyor. Bu bir roman şahısta romandaki bir karakter ve bu karakter bir ermeni ırkçısı türk düşmanı. Bu karakter böyle konuşacak tabi.

 

ve bu yazar 301 e takılıyor ve türklüğe hakaretten yargılanıyor.

 

Cyrano

 

örneklediğin konuda ki yazar "Türkler katildir, Türkler barbardır" diyorsa bir milleti genelleyerek katil ilan etmiş olmuyor mu? Bir Türk katil olabilir, bir Alman ya da bir Arab... Bir kişiden yola çıkıp geneli suçlamanın neresi bir hak ya da insaflı oluyor?

[Misafir CYRANO]

Cyrano

 

örneklediğin konuda ki yazar "Türkler katildir, Türkler barbardır" diyorsa bir milleti genelleyerek katil ilan etmiş olmuyor mu? Bir Türk katil olabilir, bir Alman ya da bir Arab... Bir kişiden yola çıkıp geneli suçlamanın neresi bir hak ya da insaflı oluyor?

 

 

 

arkadaşım anlıyamıyormusun gerçekten merak ettim.

 

"bir yazar roman yazıyor, romanında radikal bir ermeni milliyetçisi karakter var, yani bir taşnak partisi yandaşı. bu ermeni karakter türkler hakkında " türkler katildir, türkler barbardır " diyor. Bu bir roman şahısta romandaki bir karakter ve bu karakter bir ermeni ırkçısı türk düşmanı. Bu karakter böyle konuşacak tabi."

 

gerçekten sen bu iletiyi anlıyamadın mı ?

 

hala yazar böyle diyorsa diyorsun. bunu yazar söylemiyor yazarın romanındaki bir karakter söylüyor.

 

ikinci dünya savaşının anlatıldığı bir romanda. romandaki Nazi karakterinin yahudilerle ilgili söyledikleri yazarın fikirleri olarak mı algılanır ? o romanda diyelimki bir nazi subayı "bütün yahudiler ölmelidir" diyor. ve sen bundan kitabın yazarının yahudilerin ölmesi gerektiğini düşündüğünümü çıkarırsın.

 

çılgın türkler kitabında, ingiliz subayının türklerle ilgili söyledikleri yada türkleri hayvana benzetmesi, Turgut Özakmanın türkler hakkındaki düşüncesi midir ? yani kitabın yazarı Turgut Özakman türkleri hayvana mı benzetmektedir.

[Φ sardunyam]

Kitabındaki karakter yüzünden yazar yargılanmamalı elbette ama eğer yargılanıyorsa da sonuçta mahkeme karar verecektir değerlendirdikten sonra... zaten bu yüzden 301. inci maddenin yeniden yorumlanması isteniyor...

[Misafir CYRANO]

Nedendir bilmiyorum ama,Türkiye düsmanlari küfür sahalarinin genislemesi icin özgürlügü kendilerine bir kalkan yapmislar ve devletin yasalarina saldiriyorlar,yasa Türkiye'nin manevi sahsiyetini kücük düsürenlere karsi önlem olarak cikarilmistir ve cokta yerinde bir yasadir,dikkat ediyorum bu yasaya karsi olanlar acikca söylüyorlar kaldirilsin diye,karsi olup söyleyemeyenler ise yasa gerci amac olarak dogrudur fakat kapalidir,belirginlestirilsin diye fikir yürütüyorlar,bazilari bu tezden yola cikip hakimlere yükleniyorlar,yani ayni tas ayni hamam misali dönüp dolasilip yasanin kaldirilmasi veya en azindan iyice sulandirilmasi konusunda fikir birligi yapiliyor.

Arkadaslar böyle yasalar hatta daha agirlari dünyanin hemen her ülkesinde vardir.Hickimse özgürlük diye memleketine küfrettirmez,küfretme hakki kimseye verilmemistir,yani düsünebiliyormusunuz;Orhan Pamuk kendisi özgürce Türkiye'ye saldirabilsin diye onun ve onun gibilerin saldirilarini önleyen yasanin kaldirilmasini istiyor.Halbuki bir insanin özgürlük alani digerinin özgürlük alaninin basladigi noktaya kadardir.burada tartismasi yapilan sey kisilerin özgürlük alanlarinin Ülkenin manevi sahsiyetinin önüne gecebilmesi tartismasidir.Bu hicbir mantikin kabul edemiyecegi bir özgürlük anlayisidir.

 

saygilarla

 

Arkadaşım kim Türklüğe hakaret etmek serbest olsun diyor ?

 

kim bu engellenmesin diyor ?

 

yasanın çerçevesinin çizilmesini istemek yasayı sulandırmak mı oluyor ?

 

yasa maddesine açıklık getirilmesi sulandırmak mı oluyor.

 

bak yukarıda örnek vermişim. Bir yazarın romanındaki bir karakterin diyalogu üzerinden bile yazar 301 e takılıyor.

 

"halkı dil din ve bölge farkı gözeterek düşmanlığa sevk etmek" maddesine açıklık getirilmedimi. bu açıklık getirilmeden önce alakalı ve alakasız bir çok şey bu yasaya takılmıyor muydu.

 

ve neden 301 inci maddeden verilen cezaların bir çoğu hep yargıtayda bozuluyor ?

 

yani yargıtay türklüğe hakarete prim mi veriyor. Yoksa bu yasa maddesindeki çelişki ancak yüksek adalet divanındamı çözülebiliyor.

 

301. maddede sınırların çizilmesi neden kritiktir. Bu maddenin ithamı çok ağırdır. Bir kişi bu maddeye takıldığında yargılama aşamasında dahi Türk düşmanı ilan edilmekte ve hafızlarda böyle kalmaktadır. Bu maddenin bu haliyle uygulamasında görülmüştürki, sınırları çizmediği için, çok geniş kapsayıcılığa sahiptir. Bir kişi bu maddeye istinaden dava açılması için savcılığa başvurduğunda. savcılar maddenin açık olmaması sebebiyle, davayı açıp topu mahkemeye atmaktadır.

 

bir kişiye bu yüzden dava açıldığında, davanın sonucu beklenmeden kampanyalar ve linç girişimleri başlamaktadır. sonuçta kişi beraat dahi etse hafızalarda bu davayla kalmaktadır.

 

bir kişiye cinayet davası açabilmek için ortada maktül olması için bir fiil gerekir. yani birinin ölmüş olması gerekir. 301 inci madde fiili tanımlamamıştır. ve bu tamamen hakimin yorumuna kalmaktadır.

[Misafir CYRANO]

Kitabındaki karakter yüzünden yazar yargılanmamalı elbette ama eğer yargılanıyorsa da sonuçta mahkeme karar verecektir değerlendirdikten sonra... zaten bu yüzden 301. inci maddenin yeniden yorumlanması isteniyor...

 

bu kadar basitmi.

 

bir kişiye türklüğe hakaretten dava açılınca bu çok ciddi bir ithamdır. siz bu kişiyi toplumun önüne türk düşmanı ithamıyla çıkarıyorsunuz. o yazar beraat te etse, cezada alsa hafızalarda böyle kalacaktır.

 

o yazarın kitabını okumamış, veyahut davaya konu olan yazının ne olduğunu bile bilmeyenler mahkeme salonlarında şov yapacak. kişiye tehdit mesajları gönderecek, onu linç etmeye kalkacaktır.

 

Elif Şafak beraat etmiştir. heyet, romandaki karakterin söylediklerinin yazarın fikri olarak değerlendirilmesi durumunda ülkede roman yazmanın mümkün olmayacağını dahi belirtmiştir gerekçeli kararında.

 

ancak tabi o kişi daha yargılanırken, gösteriler yapılmış. mahkeme önlerinde yumurtalar atılmış. birileri çıkıp nutuklar vermiştir. beraat edince kimse gidip özür dilemiş midir ? hayır. sür manşetten "Elif Şafak türklüğe hakaret " etti diye yazan gazeteler. beraat haberini 16, sayfadan üç satırla diplerde vermiştir.

 

olay bir kişinin ceza alıp almaması değildir sadece. bir kişiyi bir idda ile mahkemeye çıkarmak. onu topluma zanlı olarak sunmakta başlı başına bir cezadır.

 

bir yasa maddesi fiile açıklık getirmediği, çerçeveyi ve sınırları çizmediği ve bu davanın açılıp açılmaması savcıların ve hakimlerin insiyatifine bırakıldığı sürecede bu böyle olacaktır.

 

olayda basittir. bu davayı açmak isteyen avukat. görüşleri kendine yakın olan savcıya gidip dava dilekçesiyle başvurmaktadır. savcıda insiyatifini kullanıp davayı kolayca açabilmektedir.

 

hukuk bu değildir.

[Φ sardunyam]

Konu anayasadaki eksiklikler ve adaletin tam sağlanamıyor olması ise o konuda sizinle hem fikirim. ama ülkede yaşanan içeride ve dışarıda cerayan eden olaylardan ötürü çoğumuzun kavram kargaşası yaşadığımız malum. bu ülkede yargılanmayan yazar yok gibi zaten üstelik pek çoğu Türklüğe hakaretten bile değil düşünce rahatsızlığından...

[Φ enes.34]

Sorun ne madde ne de yorumlar, tabi bunlarda sorundur ama nihayetinde kişilerin kendi özel durumlarıdır.

malesef yargımız kişilere göre karar ve yorumlarda bulunmaktadır. Bunun en başlıca nedeni yargının bagımsız olmayan ve iyiden iyiye siyasal kararlar almasıdır, tabiki istisnalar mevcuttur. Bu tür kararların örnekleri o kadar çokturki artık toplumda da güven iyiden iyiye aşınmaya başlamıştır.

Bazıları için sorun sadece madde kapsamında kalmamaktadır ve öncesinden bıraktıgı izlenimler ne tür kararların bile çıkacagını ele vermektedir.

[Φ suheda]

Peki Avrupa'da buna benzer kanunlara sahip ülkeler var mı?

 

ATO Başkanı Sinan Aygün ise Avrupa’nın da 301. maddeye benzer hükümler taşıyan yasalara sahip olduğuna işaret etti.Avrupa ülkelerinin, kendi ceza yasalarına yeni yeni maddeler koymaya başladıklarını belirten Aygün, şunları kaydetti:

"Örneğin İtalyan ceza kanununda, ’Her kim Cumhuriyeti, parlamentoyu veya ikisinden birini veya hükümeti veya Anayasa Mahkemesini veya yargı gücünü alenen aşağılarsa 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası öngörülür’ diyor.

Polonya’da ’her kim Polonya halkını, Polonya cumhuriyetini alenen aşağılarsa 1 yıldan 3 yıla kadar’ diyor. Geçiyoruz İspanya’ya... İspanya ceza kanunu madde 543... ’İspanyayı, özerk bölgelerini veya simge ve amblemlerini sözle ya da yazıyla veya eylemle alenen aşağılar, küçük düşürürse ona 2 aya kadar hapis cezası’ öngörüyor. Geçiyoruz Almanya’ya, ’her kim aleni olarak bir toplantıda Almanya Federal Cumhuriyetini, eyaletlerden birini, onun anayasal düzenini söverse, milli marşını, bayrağını, armasını ve kötü niyetli olarak küçük düşürecek olursa 1 yıldan 3 yıla kadar’... Geçiyorsunuz Danimarka’ya, Danimarka da da aynı şey var, hatta Danimarka ceza kanununda diyor ki milletleri, toptan almışlar yani ’AB ülkelerinin tamamını ya da milletlerini ya da Avrupa Parlamentosu’nu alenen aşağılarsa 2 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılıyor’ diyor. Baktığımız zaman Avrupa, bunu kendisi uyguluyor ve bazıları bunu geçtiğimiz yıllarda daha da güçlendirirken Türkiye’de, ne hikmettir ki ben de anlam veremiyorum, 301. madde ortaya atıldı. Bir kısım ’değişsin’ diyor, bir kısım ’değişmesin’ diyor ortalık allak bullak oldu."Milliyet

[Φ sardunyam]

Türkiye'de öyle yazarlar varki Avrupalıdan daha Avrupalı... Neymiş dünyada milliyetçilik sadece ilkel zihniyetlerde kalmış onlardan biride Türkiye... Fikir özgürlüğü, düşünce özgürlüğü taleb ederek Türkiye'deki milliyetçi zihniyeti (bahsettiğim ırkçılığa dayalı olmayan Atatürk milliyetçiliğidir) ve o düşünceye sahip olanları ilkel göstermeye çalışmaktalar. Global dünya, global ülkeler ve insanlar artık dünya vatandaşı... böyle söylüyorlar ama bakıyorsunuz dünyaya hiçte öyle değil. Hele hele Avrupa'da hiç yok global düşünce. Ve siz kendisine ben Avrupalıyım diyen bir Alman, bir Fransız, bir İngiliz gördünüz mü? göremeyiz...

 

301. madde neden bu kadar tartışılıyor yapılmak istenen nedir... Sevgili suheda Avrupanın 301'e benzer yasalarını anlatmış. Her milletin kutsaliyetleri vardır bunlar o milleti bir arada tutan unsurlardır.

 

Bütün bunların bir senaryo olduğunu düşünüyorum Türkiye'yi parçalamanın bir yoluda Türklerin kutsaliyetlerini karalamaktır. Ilımlı Abd İslamı, (!) ve global düşünen milli değerlerini bir kenara bırakmış bir millet. Ardından Türklük tartışılacak kim Türk'tür kim değildir, hatta Türk kalmışmıdır? Etnik kökeniniz, alt kimlik, üst kimlik derken bir bakmışsınız karadenizlisi kendine ben lazım, doğulusu kürdüm, göçmeni muacırım, ermeni kökenlisi ermeniyim...v.s. artık ne kadar ulusal kimlik varsa; bunu ön plana çıkaracak ve kendisine Türk'üm diyen kalmayacak. o zaman 301. de kalmaz, tartışmasıda yani özetle Türklük yoksa, Türkiye yok olacak...

 

yüzyılın yeni vizyonu budur...

[Φ politika]

Arkadaşım kim Türklüğe hakaret etmek serbest olsun diyor ?

 

kim bu engellenmesin diyor ?

 

yasanın çerçevesinin çizilmesini istemek yasayı sulandırmak mı oluyor ?

 

yasa maddesine açıklık getirilmesi sulandırmak mı oluyor.

 

bak yukarıda örnek vermişim. Bir yazarın romanındaki bir karakterin diyalogu üzerinden bile yazar 301 e takılıyor.

 

"halkı dil din ve bölge farkı gözeterek düşmanlığa sevk etmek" maddesine açıklık getirilmedimi. bu açıklık getirilmeden önce alakalı ve alakasız bir çok şey bu yasaya takılmıyor muydu.

 

ve neden 301 inci maddeden verilen cezaların bir çoğu hep yargıtayda bozuluyor ?

 

yani yargıtay türklüğe hakarete prim mi veriyor. Yoksa bu yasa maddesindeki çelişki ancak yüksek adalet divanındamı çözülebiliyor.

 

301. maddede sınırların çizilmesi neden kritiktir. Bu maddenin ithamı çok ağırdır. Bir kişi bu maddeye takıldığında yargılama aşamasında dahi Türk düşmanı ilan edilmekte ve hafızlarda böyle kalmaktadır. Bu maddenin bu haliyle uygulamasında görülmüştürki, sınırları çizmediği için, çok geniş kapsayıcılığa sahiptir. Bir kişi bu maddeye istinaden dava açılması için savcılığa başvurduğunda. savcılar maddenin açık olmaması sebebiyle, davayı açıp topu mahkemeye atmaktadır.

 

bir kişiye bu yüzden dava açıldığında, davanın sonucu beklenmeden kampanyalar ve linç girişimleri başlamaktadır. sonuçta kişi beraat dahi etse hafızalarda bu davayla kalmaktadır.

 

bir kişiye cinayet davası açabilmek için ortada maktül olması için bir fiil gerekir. yani birinin ölmüş olması gerekir. 301 inci madde fiili tanımlamamıştır. ve bu tamamen hakimin yorumuna kalmaktadır.

Sayin Cyrano,Orhan Pamuk üstüne basa basa ve defalarca sunu söylemedimi;biz 1,5 milyon Ermeniyi ve 30.000 Kürdü katlettik..

Burada ki biz kelimesi neyi ifade etmekte idi?Türk milletini.peki bu Türklüge hakaret degilmiydi ve 301.den yargiya sevkedilmedimi?

Peki sonra ne oldu?AKP nin basbakani tarafindan mahkemesi sona erdirilmedimi.Onu ilk tebrik edenler kimlerdi.Orhan Pamuk acik acik Türk milleti ve devletine hakaret ediyor,301.den dava aciliyor ama beraat ettiriliyor sonra yine mikrofonlarin karsisina gecip 301.kaldirilsin demiyormu.

Burada kapali olan nedir.Varsa düzeltilsin bwen buna karsi degilim ama bugüne kadar Türk milletine ve devletine kimler küfretti ise hepsi elini kolunu sallaya sallaya geziyor ve birde üstelik daha cok küfretme özgürlügü isteniyor.Eger bir yanlisim varsa lütfen düzeltin..

Bazi arkadaslarda söyle yaziyor;herkes kalkiniyor aya gidiliyor,bilim ve ekonominin en üst noktasina gelmisler ama biz hala 301. tartismasi yapiyoruz diye 301.savunanlari elestiriyorlar.Aya gidenler ekonomik ve bilimsel cagdasligi yakalayanlar saniyorum ki ülkelerine hakaret ederek o noktalara gelmediler.ülkeleri icin calisarak ülkelerini severek o basarilari yakaladilar.

Sayin Cyrano hepimizin ayni amacta oldugumuzdan asla süphem yoktur.Hepimiz Türkiyemizin kalkinmasi ve öncü ülkeler arasinda yer almasindan yanayiz ama bunun yolu asla Türkiyeyi kücük düsürmekten gecmemelidir diyorum..

saygilarla

[Misafir CYRANO]

Sayin Cyrano,Orhan Pamuk üstüne basa basa ve defalarca sunu söylemedimi;biz 1,5 milyon Ermeniyi ve 30.000 Kürdü katlettik..

Burada ki biz kelimesi neyi ifade etmekte idi?Türk milletini.peki bu Türklüge hakaret degilmiydi ve 301.den yargiya sevkedilmedimi?

Peki sonra ne oldu?AKP nin basbakani tarafindan mahkemesi sona erdirilmedimi.Onu ilk tebrik edenler kimlerdi.Orhan Pamuk acik acik Türk milleti ve devletine hakaret ediyor,301.den dava aciliyor ama beraat ettiriliyor sonra yine mikrofonlarin karsisina gecip 301.kaldirilsin demiyormu.

Burada kapali olan nedir.Varsa düzeltilsin bwen buna karsi degilim ama bugüne kadar Türk milletine ve devletine kimler küfretti ise hepsi elini kolunu sallaya sallaya geziyor ve birde üstelik daha cok küfretme özgürlügü isteniyor.Eger bir yanlisim varsa lütfen düzeltin..

Bazi arkadaslarda söyle yaziyor;herkes kalkiniyor aya gidiliyor,bilim ve ekonominin en üst noktasina gelmisler ama biz hala 301. tartismasi yapiyoruz diye 301.savunanlari elestiriyorlar.Aya gidenler ekonomik ve bilimsel cagdasligi yakalayanlar saniyorum ki ülkelerine hakaret ederek o noktalara gelmediler.ülkeleri icin calisarak ülkelerini severek o basarilari yakaladilar.

Sayin Cyrano hepimizin ayni amacta oldugumuzdan asla süphem yoktur.Hepimiz Türkiyemizin kalkinmasi ve öncü ülkeler arasinda yer almasindan yanayiz ama bunun yolu asla Türkiyeyi kücük düsürmekten gecmemelidir diyorum..

saygilarla

 

Bu gün Türkiyede çıkıp "ben 301 , bu günkü haliyle savunuyorum, değiştirilmemelidir" diyen hiç kimse, parti, yada sivil toplum kuruluşu yok.

 

yukarıda bir sürü örnek verdim. Bu gün öğreniyorumki, bir polis memuruyla alacak verecek meselesi olan bir şahıs sinirlenip polis memuruna küfür ediyor. ve bu adamda 301 e takılıp hakkında dava açılıyor.

 

Kimsenin küfretme özgürlüğü falan istediği yok. Yasanın sınırları çizilincede küfür etmek serbest hale gelmiyecek.

 

bir yasa üzerine davanın açılıp açılmaması, veyahut ceza hakimlerin ve savcıların insiyatifine tamamen bırakılmaz.

 

301 davalarında görülmüştürki, yargılanan kişinin ceza alıp almayacağı kamuoyu tepkisine, gündeme göre belli olmaktadır. aynı fiili işleyen birisi ceza alıp diğeri almamaktadır.

 

301 nasıl değişirse değişsin, bu "türklüğe hakaret serbesttir" şeklinde olmaz.

 

bu argüman şuna benzemektedir. zamanında işkence davaları için "polisini elini soğutuyorlar". yada polislerin denetimlerine ilişkin çıkan işkenceyle mücadele yasaları için "polisin terörle mücadelesini engelliyorlar" argümanlarına.

 

oysa görülmüştürki, bu yasalar çıktıktan sonra Terör olayları düşmüştür.

[Φ enes.34]

maddelerde bir sorun yok sorun zihniyetde.

yargısı alabildigine siyasallaşmış, zamanın gerisinde kalmış külüstür, demode, her durumda devleti kollayan la yusel, yanılmaz en ufak bir eleşritiye kapalı 'zihni' durum sorunun başıdır.

herhangi bir maddenin kaldırılması ya da yeni bir madde oluşturulmasıda nihayetinde, iş bu zihni durum oldukca hiç birşey ifade etmeyecektir.

[Misafir CYRANO]

maddede sorun var arkadaşım. 301 sakat bir maddedir hukuki olarak.

 

301 e itiraz. türklüğe hakarete ceza öngördüğü için değildir. Fiilin tanımının yapılmadığı ve yasanın çerçevelerinin çizilmediği için. kolayca dava açılabilmesi. ve bir insan kolayca "Türklüğe hakaret" gibi beraat etse dahi kamuoyunun hafızasında bir daha iyi insan olarak anılmayacak şekilde kişileri zanlamasıdır.