ıste ırtıca!

[Φ jeune]

ırtıca nedır dıye soruluyor.ıste en yıkıcı ırtıca. ıste cumhurrıyetın temelıne ındırılen kazma.

akp hukumetı ozellestırmeyı ıptal eden veya yurutmeyı durduran yargı kararını uygulamıyor.

cagımızda ırtıca emperyalızmle aynı cephede yer almaktır.emperyalızmle ısbırlıgı ıcerısınde mılı devletı mılletın bırlıgını vatanın butunlugunu cumhurıyetı ve kemalıst devrımı yıkmak ıcın yurutulen falıyetlerın adıdır.

kamu kurulusları cumhurıyet ekonomısınını temelıdır.ozellestırmeler abd ve ab emperyalızmının mıllı devletı yıkma, mılletı etnık gurup, mezhep, cemeat ve tarıkatlara bolme vatanı parcalama ve cumhurıyet devrımını yıkma programıdır.ozellestırmeler hakkında 300 u askın yurutmeyı durdurma ve ıptal kararı verılmıs olmasına ragmen hukumet bu kararları uygulamıyor. yalnız akp hukumetı deıl son 20 yılın ıktıdarı bu sucu ıslıyor.92 yılından berı kurulan hukumetler danıstayın ozellestırmeyı durdurma kararını uygulamadılar.kamu ekonomısını yıkmayı ongoren bu programa teslım oldular.ıste rıtıca budur hepsı ırtıcayı temsıl etmıstır.92 yılında fransızlaara satılan 5 cımento fabrıkasının ozellestırılmesıne ılıskın ıslemler hakkında yırutmenın durdurulmasına karar verılmıstır.bu karar uygulanmamamsıtır.daha sonra ıktıdara gelen ozellestırmecı partılerde bu yasadısı cızgıde hareket etıslerdır.hukumetlerını hukuku cıgneyen bu tutmları danıstayın cok sert dılle mahkum etmıstır.ıste cımento fabrıkalarının satısı hakkında danıstayın kararı soyledır."…iptal hükmü idareye, iptal edilen tasarruftan, buna dayanan ve bağlı olan tüm tasarruflardan doğan sonuçları ortadan kaldırarak, bu işlemler hiç tesis edilmemiş gibi eski durumu tamamen tesis ve idame etme görevini yüklemektedir. İdare bu görevi hiçbir sebep ve bahane ile yerine getirmekten kaçınamaz".

danıstayın kararlarındada acıkca belırtıldıgı gıbı

1.anayasanın 138. maddesıne gore mahkeme kararına uymak anayasal bır gorevdır.

2.bu gorevın ıhmalı gorevı koyuyr kullanmak sucunu olusturur.

3.kamu kurulusları ısgal altındadır.bu ısgal surdukce kamınun zararıda agırlasmaktadır.

bır an once kamu kuruluslarının ısgalıne son verılmesı,bu kurulusların kamuya ıadesı saglanmalı kamu zararının onlenmesıgerekır.ve bugune kadar danıstayın kararını uygulamayan hukumetlerın vermıs oldugu zararlardan dolayı cezalandırılmaları gerekmektedır.

[Φ Damien]

ordudan, milli güvenlik kurulundan, mit'ten ya da devletin çeşitli kurumlarından defalarca brifing, rapor alan hükümet nasıl "irtica yok" diyebiliyo? ya da "gelin şu işi tartışalım" tavrını takınıyo? hiç inandırıcılığı yok, hatta art niyetli olabilirler.

[Φ sardunyam]

Bu irticayı çok konuştuk, konuşuyoruz ve devam edeceğiz peki ama bunu nasıl aşacağız bunu konuşmadık. Asıl mesele irtica neden kaynaklanıyor, nereden destek buluyor, sebebleri ne ve bunu çözmenin yolu ne?

 

Gelecek günlerde bizleri neler bekliyor... Biz kime karşı mücadele içerisindeyiz. İnsan düşündükçe bir çıkmaza giriyor. Saldırı bir yerden değil, bin yerden... İrtica, terör, eğitim, ekonomi, ideolojik kavgalar, mafya-devlet ilişkileri, ordunun yıpratılması, toprakların satılması, savaşa itilmemiz, milli değerlerimizin yıpratılması, etnik ayrımcılık, dini ve ahlaki çökertilme çabaları, demokrasinin işlememesi, adaletin sağlanamaması...v.s. Bütün bunların sebebi ne, nerden kaynaklanıyor. Kimler destekliyor.

 

Ve asıl mesele ne yapacağız... Nereden başlayacağız...

 

Selamlar

[Φ sedelina]

dinini safıyane yaşayan insanların bu duygularının kullanılmasına üzülüyorum.

 

dini piyasa aleti yapan insanların da vicdanından şüpheliyim..yok kapalı bebekler,şimdi de dua okuyan bebekler vs..dinini bunlar olmadan da öğretebılır bır aile çocuğuna isterse..

 

eee paranın dini imanı olmaz demişler,ne kadar doğru...

 

bı biskrem versemmmmm

[Φ tan_vakti]

dinini safıyane yaşayan insanların bu duygularının kullanılmasına üzülüyorum.

 

dini piyasa aleti yapan insanların da vicdanından şüpheliyim..yok kapalı bebekler,şimdi de dua okuyan bebekler vs..dinini bunlar olmadan da öğretebılır bır aile çocuğuna isterse..

 

eee paranın dini imanı olmaz demişler,ne kadar doğru...

 

bı biskrem versemmmmm

[Φ politika]

Irticayi tartisalim, evet Irtica tartisilmasi gereken bir kavram ama Irtica ile gönülleri Allah aski ile dolu ibadetini yaparken ibadet üzerinden siyaset yapmayi aklinin kösesine dahi getirmeyen insanlarimizi nasil ayiracagiz.Irticayi yasatanlar o saf insanlarin üzerlerine oynayarak yasatiyorlar,onlarin inanclarini sömürerek,onlarin adina konusup kendi cikarlari icin siyaset yaparak Irticayi ayakta tutuyor ve Irtica yoktur diyorlar.Laiklik yeniden tanimlanmali demek aslinda cok seyleri cagristiriyor.Bunu isteyenlerin bilincaltinda devletin dine karismasi yatmaktadir,Ve Laiklik hic bugünkü kadar saldiriya ugramamistir.

Saygilarla

[Φ glikoz]

Politika,şu an Türkiyedeki laiklik düzenin tanımını yapabilirmisin?

[Φ politika]

Sevgili Glikoz,Laikligin taniminin yapilmasi ile Laikligin uygulanmasini ayni kefeye koyamazsiniz.Laikligin bir tek tanimi vardir,yeniden tanimlansin denildiginde bu baska anlamlari iceren bir istek olur.olmayabilirde,ama Türkiyede yapilmasi gereken en önemli islerin basinda Laiklige bir cekidüzen verilmesidir.Bunlarin basinda siyasetcilerin ve bilhassa ülkeyi yöneten kadrolarin dinle siyaseti birbirine karistirarak spekülasyonlar yapmamalidirlar.ve ayni sekilde din ile ugrasan kadrolarinda siyasetten uzak durmalari cok önemlidir.Devlet bütün farkli inanclara ayni ölcüde yaklasmalidir.birini digerine üstün tutmamalidir.Budur Laiklik.

saygilarla

[Φ glikoz]

Tabiki aynı kefeye koyabilirim.Laikliğin tanımına göre uygulaması yapılmalıdır.Klişedir din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması(?)Neden peki din ve devlet işleri birbirinden ayrılır,neden oyle bi gerek duyulur sayın politika?Bizim dinimizi zaten diğer dinlerden üstündür,başka inanç ve dinlerle kıyaslanıp eşit tutulması devletin lüksüne kalacak bişey değildir bana göre.Bırakın eşit tutulması diğer din ve inançlarla kıyaslanması bile mümkünatsızdır.En azından bizim devletimiz için böyle olması gerekmez mi?Biz Müslüman bi ülke değilmiyiz?Neden dinimiz devlet işlerinden bağımsız tutulsun?Neden laikliğin tanımı din ve devleti birbirinden ayırır kı?Hangi koşullarda bu tanım yapılmıstır acaba?

[Φ FAUST]

kavramın tanımına uyan bir laiklikte değiliz zaten.vesselam

[Φ sardunyam]

Laikliğin tanımı anayasal çerçevede belli zaten buna yeni bir tanım getirmek politika arkadaşımızın da dediği gibi yeni beklentiler eklemek olur. Din devletin yönetiminde olmaz çünkü devlet bir mekanizmadır devletin yönettiği milletin dini olur buda değişkendir. O yüzden devlet her vatandaşına eşit yakınlıkta olmalıdır. Devlet insanların inanç seçimlerini belirleyici olmamalıdır.

 

Laik sistem tam ve doğru işletilse bile bir kısım insanlar bundan rahatsızlık duymaya devam ederler çünkü amaç farklı. Din devleti isteyenler bunu başka amaçlar için istiyorlar. O yüzden laiklik bizler için vazgeçilmezdir. Laiklik hepimizin inancını özgürce yaşayacağının garantisidir.

 

Selamlar

[Φ KesKiNkAleM]

Din devletin yönetiminde olmaz çünkü devlet bir mekanizmadır devletin yönettiği milletin dini olur buda değişkendir. O yüzden devlet her vatandaşına eşit yakınlıkta olmalıdır. Devlet insanların inanç seçimlerini belirleyici olmamalıdır.

 

Laiklik hepimizin inancını özgürce yaşayacağının garantisidir.

 

Selamlar

 

[Φ bekir]

Sevgili Glikoz,Laikligin taniminin yapilmasi ile Laikligin uygulanmasini ayni kefeye koyamazsiniz.Laikligin bir tek tanimi vardir,yeniden tanimlansin denildiginde bu baska anlamlari iceren bir istek olur.olmayabilirde,ama Türkiyede yapilmasi gereken en önemli islerin basinda Laiklige bir cekidüzen verilmesidir.Bunlarin basinda siyasetcilerin ve bilhassa ülkeyi yöneten kadrolarin dinle siyaseti birbirine karistirarak spekülasyonlar yapmamalidirlar.ve ayni sekilde din ile ugrasan kadrolarinda siyasetten uzak durmalari cok önemlidir.Devlet bütün farkli inanclara ayni ölcüde yaklasmalidir.birini digerine üstün tutmamalidir.Budur Laiklik.

saygilarla

 

Laikliğin tanımı anayasal çerçevede belli zaten buna yeni bir tanım getirmek politika arkadaşımızın da dediği gibi yeni beklentiler eklemek olur. SARDUNYA

 

Ufak bir açıklama: Laiklik 2 saç ayağı olan bir sistem(olması gerekenden bahsediyorum). Dinin devlet işlerine karışmaması, devletinde dinden elini çekmesi bu sistemin temeli. Yaniki devlet kendi işlerine dini karıştırmazken, hiçbir dine imtiyaz, üstünlük tanımayacağı gibi bütün dinlere aynı mesafede ve hatta uzak olacak. Zira batıda laiklik kiliseye karşı verilen bir savaşım sonucu kabul edilen bir ilkedir. Savaştığınız şeyle aranıza koymak isteyeceğiniz mesafe en uzak mesafedir.

 

Açıklamamazı yaptığımıza göre, Türkiye de laikliğin 2. kısmı uygulanıyor mu. Yani devlet dinden elini ve pantolonunu çekmiş mi (bizim devletimiz erkektir)? Diyanet diye bir kuruluş var. Devletten maaş alan din adamları var. Ve dahası bu din adamları sadece sünni müslümanlar. Yanlış bilmiyorsam sünni müslümanların ibadethanelerinden elektrik ve su parası alınmıyor...

 

O halde Türkiye de laiklik uygulanıyor diyebilir misiniz? Ben kendi adıma diyemem. Türkiye de uygulanan komedidir. Laiklik değildir. Batıdan ihraç ettiğimiz bütün kavramların içini boşaltmak ve nevi şahsına münhasır ülkemize göre uygulamak devletimizi komik duruma düşürüyor.

 

Dinin siyasetle ilgisine gelirsek. Din her dönem ve hemen her ülkede bir şekilde siyasetle ilişkilidir. Hele de Türkiye gibi bir yerde Batılılaşma diye kotarılıp ancak dinden uzaklaşmayla eş anlamlı ve zamanlı olarak yürütülmeye konan bir yabancılaşma mevcutken din-siyaset ikilisinin birbirinden uzak durmasını beklemek hüsnü kabul görecek bir yaklaşım değildir.

 

Açıklama ve sorumuz bittiğine göre mağaramıza geri dönsek iyi olur...Selamlar...

[Φ glikoz]

Laikliğin tanımı anayasal çerçevede belli zaten buna yeni bir tanım getirmek politika arkadaşımızın da dediği gibi yeni beklentiler eklemek olur. Din devletin yönetiminde olmaz çünkü devlet bir mekanizmadır devletin yönettiği milletin dini olur buda değişkendir. O yüzden devlet her vatandaşına eşit yakınlıkta olmalıdır. Devlet insanların inanç seçimlerini belirleyici olmamalıdır.

 

Laik sistem tam ve doğru işletilse bile bir kısım insanlar bundan rahatsızlık duymaya devam ederler çünkü amaç farklı. Din devleti isteyenler bunu başka amaçlar için istiyorlar. O yüzden laiklik bizler için vazgeçilmezdir. Laiklik hepimizin inancını özgürce yaşayacağının garantisidir.

 

Selamlar

 

 

din devleti isteyenlerin amacı nedir öğrenebilirmiyiz sayın sardunyam?

[Φ sardunyam]

din devleti isteyenlerin amacı nedir öğrenebilirmiyiz sayın sardunyam?

Siz istiyorsunuz galiba siz söyleyin

[Φ glikoz]

soruya soruyla karsılık pek zekice değil

nerden biliosun istediğimi,böyle bi kanıya varamassın ki,merak ettik diyelim yoksa bilmiyo musun?

[Φ sardunyam]

soruya soruyla karsılık pek zekice değil

nerden biliosun istediğimi,böyle bi kanıya varamassın ki,merak ettik diyelim yoksa bilmiyo musun?

 

Hangisi zekice söylede bari ona göre yazayım.

 

Ya bunu bilmeyecek ne var yazılarını okumak yeterli, bunu anlamak için dahi olmaya gerek yok ki. Kendini gizlemiyorsun.

 

Din devletinden beklentilerin nelerdir sayın glikoz, nasıl bir devlet hayal ediyorsun bundan bahset. Ne yapamıyorsun mesela şuan bu devlette.

 

Sana göre devletin neden bir dini olmalı. Devlet tıpkı bir makine gibi işleyen cansız bir kurumken nasıl bir dini olacak bunu anlat bize. Din insana özgü değil midir? O zaman bir din devletinde insanların yaşamı nasıl şekillenmelidir? Bu insanların içinde pek çok farklı inanca mensup olanlar da var bunu da unutma. Yoksa hepsini falakaya yatırıp müslüman olmayanı dövecekmiyiz.

[Φ sinan...]

Sürekli söyleniyor:İrtica.Bazen hortluyor,bazen eziliyor…Genelde onun için hep şu ifade kullanılır:Cumhuriyet tarihinde irticai faaliyetler hiç bu kadar artmamıştı.Hep artıyor.Ve söylenildiği üzere her zaman bir öncekinden hatta bütün öncekilerden daha fazla hissediliyor.Bazen rejimin kuyusunu kazıyor.Bazen kemalist kazanımların köküne kibrit suyu döküyor.Bazen plajda mayolu bir kadının dövülmesinin sebebi oluyor.Bazen ramazanda alkol almış birinin dayak yemesinin sorumlusu oluyor,irtica.Nedir bu irtica?Elle tutulur mu?Gözle görülür mü?Yenir mi?Birinin işine yara mı?Mesela bir medya patronu kendisine verilmeyen br ihl nin ardından bu irticayı tetikleyebilir mi?

 

Mesela tüm çarşaflıları irtica saflarına yerleştirirsek hata etmiş olur muyuz?Eğer bir çarşaflı irticacı ise çarşaf bir suç aleti olarak sayılabilir mi?Bu soruları çoğaltabiliriz.Yanlız özellikle istirhamım bu irticayı tanımlamamız..Artık herkes bir olaya bakarak bu irticadır değildir diyebilsin.

 

Siz de destek olun.İrticayı bilelim.Bilelim de ona göre önlem alalım.

 

SİZCE İRTİCA NEDİR?

[Φ nokta34]

dedikodu yapan

[Misafir CYRANO]

Laiklik, ideolojik anlamda toplum yaşamında belirleyici kuralları dinlerin değil bilimin koyması gerektiğini öne süren görüş olara özetlenebilir.

 

Siyasal anlamda ise. Devletin dini tarafsızlığı, devletin hiçbir dinin emirlerinin uygulanmasını sağlayan organ olmaması, vatandaşlar yöneticiler yani devleti oluşturan bireylerin dini inançları olabileceği ancak, bütünlük ve kurum olarak devletin hiçbir dine diğerinden daha yakın olmaması, olarak özetlenebilir.

 

Devlet hiçkimseyi herhangi bir dini yasağı uygulamaya zorlayamacağı gibi, herkesin dini inancını yaşıyabilmesi için gerekli şartları yaratmaklada mükelleftir. Tabiki dini inançlar arasında hiçbir ayrım yapmadan veya herhangi birini diğerlerinden üstün tutmadan.

[Φ sinan...]

Irticayi tartisalim, evet Irtica tartisilmasi gereken bir kavram ama Irtica ile gönülleri Allah aski ile dolu ibadetini yaparken ibadet üzerinden siyaset yapmayi aklinin kösesine dahi getirmeyen insanlarimizi nasil ayiracagiz.Irticayi yasatanlar o saf insanlarin üzerlerine oynayarak yasatiyorlar,onlarin inanclarini sömürerek,onlarin adina konusup kendi cikarlari icin siyaset yaparak Irticayi ayakta tutuyor ve Irtica yoktur diyorlar.Laiklik yeniden tanimlanmali demek aslinda cok seyleri cagristiriyor.Bunu isteyenlerin bilincaltinda devletin dine karismasi yatmaktadir,Ve Laiklik hic bugünkü kadar saldiriya ugramamistir.

Saygilarla

İrtica rücu kelimesinden gelir. Anlam olarak geriye, eskiye dönüş demektir. İslamiyet açısından irtica islamiyetten önceki zamana yani cahiliye dönemine dönüşü ifade eder. Ülkemizde ise irtica, islam dini ve müslümanların kod adıdır.

 

Siz siyaset, politika alanında dinini yaşayan insanların üzerinde oynanan oyunlar olarak düşüne bilirsiniz ama Türkiye'de irtica deyince başında türbanı olanların gösterildiği, dinini yaşayanların gösterildiğini biliyorsunuz.

 

Belkide bu yüzden üniversitelere saçı kapalı kimse giremiyor.

[Φ politika]

Bu devleti yikmaya calisanlarin tümü gericidir.bunu kalkip duygu sömürüsü yaparcasina kelime oyunlari ile müslümanlarin kod adi veya türban diye hasir alti edemezsiniz.Gercek müslüman gerici degildir zaten,cünkü Islamiyetcalismayi bilimi öngören bir dindir dolayisi ile Islamiyet gericilik degildir.Islamiyetin ve müslümanlarin sirtindan gecinerek kirli emellerine ulasmaya calsan ve tarikat seyhlerinin cikarlari icin dolaplar cevirenler gericidirler ve bunlarla her hal ve sartta mücadele etmek hem müslümanlik hemde insanlik görevidir.

Laiklik Türkiye icin bir vazgecilmezdir,Laiklik var olmasina ragmen bukadar gerici olabiliyorsa laikligin kaldirildiginda neler olabilecegini bilmek icin kahin olmayada gerek yoktur.Nasil ki bugün Allahi alet ederek kan dökmeyi müslümanlik olarak görenler var ise laikligin kalkmasi ile laiklere karsi verilecek olan kanli savasta müslümanlik olarak kabul edilecektir.Türkiyede devlet dinden elini cektigi an cok büyük olaylain olacagi kesindir.Eger bugün herseye ragmen dincilerin bir katliami mevcut degilse bunun nedeni devletin dini kurumlari gözetim altinda tutmasidir.Gercek laiklik ancak gericilerin yani irticanin sona ermesi ile mümkündür.Avrupa dini irticayi asmistir ve bugün Türkiyede Yasanan dini irticanin esamesini Avrupa ülkelerinde göremezsiniz.Bu birazda egitimle ilgilidir.

 

 

saygilarla