http://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/22493549.asp

 

Link Yilmaz Ozdil'in 1 Subat tarihindeki, Hurriyet'teki "Dicle-Firat" yazisi.

 

Yukaridaki yazi, Menderes'ten, Ozal'a Kenan Evren'den Demirel'e, Erbakan'dan, Abdullah Gul'den Tayyip Erdogan'a kadar 1950 ilebaslayan T.C. iktidar tarihinin arasindaki baglantiyi bir cesit acikliyor.

 

Peki Menderes, partisi ve ekibi, CHP'den ayrilip kurulmamis miydi?

 

CHP'de Ataturk'un tek partisi degil miydi?

 

Balik bastan kokuyor da, bu baligin basi neresi?

Efendim, Menderes ve Atatürk çizgisi birbirine zıt olmasa bile en azından biraz yakın bile olsaydı kurduğunuz illiyet geçerli olabilirdi. Ne var ki olmamış.

 

 

 

Saygılar sunarım.

Efendim, Menderes ve Atatürk çizgisi birbirine zıt olmasa bile en azından biraz yakın bile olsaydı kurduğunuz illiyet geçerli olabilirdi. Ne var ki olmamış.

 

 

 

Saygılar sunarım.

 

Cumlenizi dahaalgilanir bir sekilde yazmaniz ve aciklamaniz mumkun mu?

 

Yanit verebilmem icin ne demek istediginizi algilayabilmem lazim.

Atatürk'ün partisini elestirmek adina Menderes'in ne oldugunu neler yaptigini bilmemek veya bilip te sirf 1950 öncesini sorgulamak amaci tasiyan bir zihniyetin varligini günümüzde hemen her karsidevrimci kesimde hissediyoruz.

 

Türkiye'de gercek demokrasi,gercek kalkinma 1923 sonrasi dönemde yasanmistir.1940'lardan itibaren farkli cereyanlarin ortaya cikmasi,cumhuriyet ve laiklik karsiti güclerin yavas yavas güc kazanmasi ve dolayisiyla CHP icinde mevcut olan fakat uygun bir dönemi bekleyerek kendilerini aciga vuran Bayar ve takimi CHP'de ki bölünmeyi gerceklestirip DP denilen ve tamamen ABD mandasini prensip edinen bir parti kuruldu.Bayar ve etrafindaki isimler görünüste cumhuriyet ve laiklik yanlisi ve devrimlere sadik isimler olarak bilinmesine karsin gercekte hic te böyle degildiler.Bugün demokrasi sehidi diye yücelestirilen MENDERES ABD'nin adamiydi ve Türkiye'yi ABD mandasina sokan ilk isimdi.Ha asilmasi gerekiyormuydu tabii ki hayir.

 

Menderesten sonra gelen iktidarlarin hemen hepsi Amerikanci iktidarlardi,Inönü ve Ecevit' i Amerikanci yapamasak bile yine de yapilan anlasmalari devam ettirdiklerini görürüz.

 

DP'den önceki dönemi eger tartismak gibi bir durum varsa buyurun tartisalim ama gerceklerin isiginda,Cemil Kocak'in veya Baskin Oran'in veya onlara benzer cumhuriyet ve Türklük karsiti kaynaklarin karalamalarindan degil.

 

saygilarl

Atatürk'ün partisini elestirmek adina Menderes'in ne oldugunu neler yaptigini bilmemek veya bilip te sirf 1950 öncesini sorgulamak amaci tasiyan bir zihniyetin .

.

.

.

cumhuriyet ve Türklük karsiti kaynaklarin karalamalarindan degil.

 

saygilarl

 

Menderesler kendi kendine ortaya cikmadi. Ustelik herkes senin gibi iman ettigi inanc ile tarihe bakmiyor.

 

 

Sen neye kime gore bir hareketi "devrim/karsi devrim" olarak degerlendiriyorsun?

 

Bunu bana insanlik adina acikla. Bak dikkat et insanlik adina, imanlasmis milliyetcilik inanci adina degil.

 

Ayrica bana niye tarihi masal gibi anlatiyorsun, "laiklik karsiti gucleriun guc kazanmasi" neden kazandilar peki, tabiki onlar bunu yapacaklar, neden izin verildi. Bir seyi sikayet etmek ve baskasina sorunu yuklemek hep te iman kokenli inancin yaklasimidir.

 

Neden onlenemedi peki.

 

Bakalim bu imanli inancin da hic ozelestiri icerigi var mi?

 

PKK gibi bir teror orgutunun yesermesinde senin oz elestirin nedir?

 

TC.'nin bu duruma gelmesinde senin ve milliyeti kendilerine iman yapmislarin oz elestirisi nedir?

 

Once igneyi kendine batir ki, cuvaldizi baskasina batirmaya hak kazan.  

Insanlik adina acikliyorum;Karsi devrim, Türkiye'nin bagimsizligini hazmedemeyen,Laikligi dinsizlik olarak yorumlayip Islamist bir devlet seklinin devam etmesini isteyen,Amerikan emperyalizmini,Moskova'nin rengini kendilerine kabe edinen sahte müslüman ve sahte devrimciler tarafindan planlanip uygulamaya konulmustur.

 

Bende milliyetcilik imanlasmissa sende imanlasan karsitliga ne diyelim?

 

saygilarla

Insanlik adina acikliyorum;Karsi devrim, Türkiye'nin bagimsizligini hazmedemeyen,Laikligi dinsizlik olarak yorumlayip Islamist bir devlet seklinin devam etmesini isteyen,Amerikan emperyalizmini,Moskova'nin rengini kendilerine kabe edinen sahte müslüman ve sahte devrimciler tarafindan planlanip uygulamaya konulmustur.

 

Bende milliyetcilik imanlasmissa sende imanlasan karsitliga ne diyelim?

 

saygilarla

 

Bende ne imanlasma ne de inanc mevcut degildsir. Burada olan da karsitlik degildir. Karsitlarin ortak temeli olan ucuncunun sorun oldugudur. Ben milliyetci degilim. Bu karsitlik degil; bir durustur. Ben liberal de degilim. Ben Ataturkcu de degilim. Ben sadece insanlik adina dusunur ve paylasirim. Bu farklarin hic birine ihtiyacim yok.

 

O yuzdenm de sorunlarin dile gelisi, insanlik olmamasi temelindedir.

 

Ben emperyalist de degilim. Cunku emperyalizm ya da onun bunyesindeki karsitinin sadece insanliga verdigi her turlu zararin bilinc ve farkindayim.

 

Ben hak ve ozgurlukcu evrensel hukukun insan haklarindan yana ve bu temeldeki bir birey devletinden yanayim. Iste ancak bu devletin ne bir dini ne de bir milliyeti olur ve fark ustunlugu olmaz. Boyle bir devlet her bir bireyinin hak ve ozgurlugu icin vardir. Kimsenin de kimsenin hak ve ozgurluguneengel olmasina musade etmez cunku farkin tarafi degil; farkin farkindadir.

Cumlenizi dahaalgilanir bir sekilde yazmaniz ve aciklamaniz mumkun mu?

 

Yanit verebilmem icin ne demek istediginizi algilayabilmem lazim.

Efendim, cümlem gayet açıktı. Atatürk çizgisine uzak olması, Menderes'in CHP'den ayrılmasının bizatihi nedenidir. O sebeple bahsettiğiniz çizgide kategorik olarak Atatürk yer alamayacağından, çıkarımınız yanlış olmuş.

Efendim, cümlem gayet açıktı. Atatürk çizgisine uzak olması, Menderes'in CHP'den ayrılmasının bizatihi nedenidir. O sebeple bahsettiğiniz çizgide kategorik olarak Atatürk yer alamayacağından, çıkarımınız yanlış olmuş.

Hangi "cikarim (im)?"