Φ dilku Gönderi tarihi: 13 Eylül , 2005 Yazar Gönderi tarihi: 13 Eylül , 2005 Artık hiçbir tarih bilgisine güvenmiyorum... Saygılar... 15742[/snapback] Arsivler, gizli kalmis tarihler ortaya ciktikca, tarih bilgisine elbet güvenimiz kalmaz? 16258[/snapback] resmi tarih kitaplarina ne kadar güvenilebilir ki sonucta yazan da Osmanliydi bana yari resmi bir tarih kitabi ve özellikle yakin tarih kitabi önerecek bir insanoglu var mi? Alıntı
Φ KaRaKuRt Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Artık hiçbir tarih bilgisine güvenmiyorum... Saygılar... 15742[/snapback] Arsivler, gizli kalmis tarihler ortaya ciktikca, tarih bilgisine elbet güvenimiz kalmaz? 16258[/snapback] resmi tarih kitaplarina ne kadar güvenilebilir ki sonucta yazan da Osmanliydi bana yari resmi bir tarih kitabi ve özellikle yakin tarih kitabi önerecek bir insanoglu var mi? 17057[/snapback] Hemen sevgili dilku.. Gayet yakın tarih... 70 lerden... vede günümüzden... devletin derinliklerinde Alıntı
Φ dilku Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Yazar Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Artık hiçbir tarih bilgisine güvenmiyorum... Saygılar... 15742[/snapback] Arsivler, gizli kalmis tarihler ortaya ciktikca, tarih bilgisine elbet güvenimiz kalmaz? 16258[/snapback] resmi tarih kitaplarina ne kadar güvenilebilir ki sonucta yazan da Osmanliydi bana yari resmi bir tarih kitabi ve özellikle yakin tarih kitabi önerecek bir insanoglu var mi? 17057[/snapback] Hemen sevgili dilku.. Gayet yakın tarih... 70 lerden... vede günümüzden... devletin derinliklerinde 18219[/snapback] iyi güzel de ismi ne yazari kim??? söylesene gidip alim Alıntı
Φ KaRaKuRt Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Artık hiçbir tarih bilgisine güvenmiyorum... Saygılar... 15742[/snapback] Arsivler, gizli kalmis tarihler ortaya ciktikca, tarih bilgisine elbet güvenimiz kalmaz? 16258[/snapback] resmi tarih kitaplarina ne kadar güvenilebilir ki sonucta yazan da Osmanliydi bana yari resmi bir tarih kitabi ve özellikle yakin tarih kitabi önerecek bir insanoglu var mi? 17057[/snapback] Hemen sevgili dilku.. Gayet yakın tarih... 70 lerden... vede günümüzden... devletin derinliklerinde 18219[/snapback] iyi güzel de ismi ne yazari kim??? söylesene gidip alim 18221[/snapback] Yazar Saygı öztürk Kitep devletin derinliklerinde... İlgini çeker snırım bir de cihan fatihi cengiz han var ama yazarını unuttum bi ara hatırlat istersen onu da tavsiye ederim... Alıntı
Φ dilku Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Yazar Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Artık hiçbir tarih bilgisine güvenmiyorum... Saygılar... 15742[/snapback] Arsivler, gizli kalmis tarihler ortaya ciktikca, tarih bilgisine elbet güvenimiz kalmaz? 16258[/snapback] resmi tarih kitaplarina ne kadar güvenilebilir ki sonucta yazan da Osmanliydi bana yari resmi bir tarih kitabi ve özellikle yakin tarih kitabi önerecek bir insanoglu var mi? 17057[/snapback] Hemen sevgili dilku.. Gayet yakın tarih... 70 lerden... vede günümüzden... devletin derinliklerinde 18219[/snapback] iyi güzel de ismi ne yazari kim??? söylesene gidip alim 18221[/snapback] Yazar Saygı öztürk Kitep devletin derinliklerinde... İlgini çeker snırım bir de cihan fatihi cengiz han var ama yazarını unuttum bi ara hatırlat istersen onu da tavsiye ederim... 18226[/snapback] CENGIZ HAN MI NAPIYIM ONU DINSIZ ADAMIN TEKI NEDEN COCUKLARINA CENGIZ ISMINI KOYAR KI TÜRKLER AKLIM ALMIYO HAYATTA EN NEFRET ETTIGIM ADAMLARDAN BIRI CENGIZ HAN MOGOL IMP. DIGER KITAP ICIN SAGOL EN KISA ZAMANDA ALIP OKUYACAGIM Alıntı
Φ KaRaKuRt Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 İyi bir müslüman olmaya çalışıyorum... Cengizin yaptıklarını da gayet iyi biliyorum.. Ama bende ona karşı bir sempati var.. Nedenini bilmiyorum... Alıntı
Misafir efatalit35 Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Artık hiçbir tarih bilgisine güvenmiyorum... Saygılar... 15742[/snapback] Arsivler, gizli kalmis tarihler ortaya ciktikca, tarih bilgisine elbet güvenimiz kalmaz? 16258[/snapback] resmi tarih kitaplarina ne kadar güvenilebilir ki sonucta yazan da Osmanliydi bana yari resmi bir tarih kitabi ve özellikle yakin tarih kitabi önerecek bir insanoglu var mi? 17057[/snapback] Dilku sana tarih hakında önerebileceğim ilk kitap Ali Özsoy'un İleri Yayınlarından çıkan 3. ABDÜLHAMİT;bu kitapta güneyimizde ki kukla kürt devleti tehlikesinden,ermeni meselesinde verilen tavizleri osmanlının parçalanma süreciiyle karşılaştırıyor.Tayyip Erdoğan iktidarı da tıpkı Abdulhamit gibi emperyalist güçlere tavizler verirken koyu bir baskıya yöneliyor ve şeriatçı uygulamalara girişiyor.Türkiye'nin batılılaştırılması aynı zaman da mollaştırma sürecine dönüştürülüyor.Aynı zamanda 3. Abdülhamitçiliğe karşı diriltmeye çalışılan bir başka uğursuz gelenek ittahatçılığa karşı da gerçek kurtuluş yolu Atatürkçülük ve Kuvayi milliyeyi öneriyor... Yakın tarih konulu diğer bilgilendirici bir kitapsa Metin Aydoğan'ın Umay yayınlarından çıkan kitabı TÜRKİYE ÜZERİNE NOTLAR(1923-2005);bu kitapda da Tanzimatın açtığı serbest ticaret dönemi ve bunun avrupa rekabetine karşı kendini koruyamayan ekonomimizin kapitülasyon zincirleriyle bağlanmasını bunun sonucunda da tarım ve sanayi de ulusal ekonominin gelişme olanaklarının yokedilmesini bu olurken de Tanzimat dönemi devlet ve hükümetinin bu ezici üstünlüğü olan yabancı sermayenin jandarmalığını yapmasını yeni Türk devletinin uygulamak zorunda olduğu politikalara ve günümüz tarihine ayna tutarak anlatıyor... benim sana istediğin resmi ideoloji 'den farklı şeyler anlatan kitaplara örnek verebileceklerim içinde ikisi bu kitaplar... Alıntı
Φ dilku Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Yazar Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 tesekkürler efatalit han istifa edecegimden emin olabilirsin....tarihi ve siyaseti seviyorum.. Alıntı
Φ notyet Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 peki kuranda tam olarak hatırlayamayacam ama şöyle bir ayet var sen ilahiyatçısın ya bilirsin. kendisine peygamber gönderilmeyen kavimler sorumlu tutulmayacaklar ama hiç bir kavim yokki kendisine bil resul gelmemiş olsun buna ne diyeceksin peki.Sadece soruyorum.yargılama değil benimkisi Alıntı
Φ notyet Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Bence türklere peygamber gelmediği konusunda yanılıyorsun dilku? Alıntı
Φ dilku Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Yazar Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 peki kuranda tam olarak hatırlayamayacam ama şöyle bir ayet var sen ilahiyatçısın ya bilirsin. kendisine peygamber gönderilmeyen kavimler sorumlu tutulmayacaklar ama hiç bir kavim yokki kendisine bil resul gelmemiş olsun buna ne diyeceksin peki.Sadece soruyorum.yargılama değil benimkisi 18278[/snapback] Her ümmetin rasûlü vardır. Biz her ümmete rasül gönderdik. - Hiçbir ümmet yoktur ki, içinde kendilerini Allah azâbıyla korkutan biri gelmemiş olsun. mesela arap kavmine Hz peygamber gönderilmeden önce ölenler demek ki sorumlu tutulmuyor ama sonucta Arap kavmine Hz Hz.Muhammed gönderiliyor.. 30 cm. lik bir cetvel düsün bu cetvelin adi kavim olsun 20. santiminde peygamber gelmis olsun demek ki 20. santime kadar gelenler sorumlu degil, 20 den sonra gelenler ise sorumlu.. yani cümlende hicbir kavim yerine hicbir insan dersen is cözülür.. mesela Dağda, çölde yaşayıp da Peygamberleri işitmemiş olan da mazurdur. Peygamber gelmemiş hükmündedir. Bunların, peygamberlere inanmaları, emrolunmadı. Bunlar için Kur'an-ı kerimin (İsra) suresinin 15. âyetinde, (Peygamber göndermeden önce, azap yapmayız) buyuruldu. Alıntı
Φ dilku Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Yazar Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 ha bu arada bu basligin cevabini notyet verdi nasil da kacirmisim bu ayetleri sagolasin demek ki Türk kavmine de peygamber gönderildi...himmm zaten 125 bin peygamberden 25 inin ismi bilinirken benimki de is yani niye gönderilmedi diyorum.. neyse bilmemek degil ögrenmemek ayip sormasaydim ögrenemeyecektim... iyi oldu.. beni tatmin etti.. sagol notyet Alıntı
Φ notyet Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 ben sana katılmıyorum kusura bakma .cetveli düşündüm. 1-20 arasına peygamber gelse 20 ile 30 arasına gelmese o 20 ile 30 arasındakiler önceki peygamberin getirdiği dinin gereklerini yapmakla sorumlu olurlar. yahudilere bir müddet peygamber gelmemişti. ne yani onlar şimdi sorum lu olmayacaklar mı ?herkese özel peygamber gelmeseine gerek yok.bir peygamberin getirdiği din başka bir peygamber gelene kadar o kavim için geçerlidir.yanlış mı düşünüyorum Alıntı
Φ notyet Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 önemli değil dilku sende bana başka bir konuda bilgi verirsin ödeşiriz Alıntı
Φ dilku Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 Yazar Gönderi tarihi: 15 Eylül , 2005 ben sana katılmıyorum kusura bakma .cetveli düşündüm. 1-20 arasına peygamber gelse 20 ile 30 arasına gelmese o 20 ile 30 arasındakiler önceki peygamberin getirdiği dinin gereklerini yapmakla sorumlu olurlar. yahudilere bir müddet peygamber gelmemişti. ne yani onlar şimdi sorum lu olmayacaklar mı ?herkese özel peygamber gelmeseine gerek yok.bir peygamberin getirdiği din başka bir peygamber gelene kadar o kavim için geçerlidir.yanlış mı düşünüyorum 18298[/snapback] tamam ama ben bir kavme tek bir peygamber geldigini farz ettim bir de su var.. Araplar da hanif olanlar yani hala hz ibrahimin seriatini devam ettirenler de vardi..putperestler de vardi..ama aradan uzun zaman gectigi icin seriat tahrif olmustu korunamamisti...Allah Teala buyuruyor ki ben sizin bize bir uyarici gönderseydin kötü yola düsmezdik diyeceginizi bildigim icin bir peygamber gönderdim..ayeti bulunca gönderirim... gecerli olmasina gecerli de Allahin adaleti merhameti ve insafi sabri ki israilogullarina o kadar peygamber göndermis ard arda onlarsa israrla yüz cevirmisler.. simdi islam dört bir yanda biliniyor artik yeni bir peygamber gelmeyecek, cünkü Kuran korunuyor..Kuran olduktan sonra da dinin tahrifi sirk küfür söz konusu olamaz.. Alıntı
Φ KaRaKuRt Gönderi tarihi: 16 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 16 Eylül , 2005 ben sana katılmıyorum kusura bakma .cetveli düşündüm. 1-20 arasına peygamber gelse 20 ile 30 arasına gelmese o 20 ile 30 arasındakiler önceki peygamberin getirdiği dinin gereklerini yapmakla sorumlu olurlar. yahudilere bir müddet peygamber gelmemişti. ne yani onlar şimdi sorum lu olmayacaklar mı ?herkese özel peygamber gelmeseine gerek yok.bir peygamberin getirdiği din başka bir peygamber gelene kadar o kavim için geçerlidir.yanlış mı düşünüyorum 18298[/snapback] tamam ama ben bir kavme tek bir peygamber geldigini farz ettim bir de su var.. Araplar da hanif olanlar yani hala hz ibrahimin seriatini devam ettirenler de vardi..putperestler de vardi..ama aradan uzun zaman gectigi icin seriat tahrif olmustu korunamamisti...Allah Teala buyuruyor ki ben sizin bize bir uyarici gönderseydin kötü yola düsmezdik diyeceginizi bildigim icin bir peygamber gönderdim..ayeti bulunca gönderirim... gecerli olmasina gecerli de Allahin adaleti merhameti ve insafi sabri ki israilogullarina o kadar peygamber göndermis ard arda onlarsa israrla yüz cevirmisler.. simdi islam dört bir yanda biliniyor artik yeni bir peygamber gelmeyecek, cünkü Kuran korunuyor..Kuran olduktan sonra da dinin tahrifi sirk küfür söz konusu olamaz.. 18307[/snapback] Zülkarneyn Peygamber miydi??? Bence asıl buna yoğunlaşalım.. Çünki eğer bier peygamberimiz var idiyse o muhtemelen Zülkarneyn Alıntı
Φ dilku Gönderi tarihi: 16 Eylül , 2005 Yazar Gönderi tarihi: 16 Eylül , 2005 nerden vardin böyle bir kaniya neden o sence bence peygamberdi Alıntı
Φ KaRaKuRt Gönderi tarihi: 16 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 16 Eylül , 2005 nerden vardin böyle bir kaniyaneden o sence bence peygamberdi 18746[/snapback] Bazı ilahiyatçılardan duydum bi de kitaplarda rastladm Alıntı
Φ OwN_SwOrd Gönderi tarihi: 17 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 17 Eylül , 2005 ELLERİNE SAĞLIK..ÇOK GÜZEL VE İYİ Bİ ÇALIŞMA..... Alıntı
Φ dilku Gönderi tarihi: 23 Eylül , 2005 Yazar Gönderi tarihi: 23 Eylül , 2005 Bazı ilahiyatçılardan duydum bi de kitaplarda rastladm karakurt cok ilginc bir kitap okuyorum Türkün kökeni Sümerlere kadar uzaniyormus Sümerlere de Adem ve Nuh peyg. gönderilmis... kitabi okumadiysan okumani tavsiye ederim.. Yerbilimlerinin katkisiyla Nuh tufani ve Sümerlerin kökeni, Prof. dr. Mümin Köksoy, yeni Avrasya yay. Nuh Tufanı konusunun dini, efsanevi, mitolojik, tarihi...vs yönü o kadar ağır basmıştır ki bununla daha çok sosyal bilimciler uğraşmışlar; yerbilimciler ve diğer fen bilimciler konuyu alanları açısından araştırma yerine, sosyal bilimcilerin düşüncelerinin ve açıklamalarının fen bilimlerine ters düştüğünü, bu nedenle ilmi olmadığını ispata yönelmişlerdir. Halbuki temel amacı sadece “gerçeğ” araştırmak olan evrensel bilim bir bütündür ve dolayısıyla onun çeşitli bilim alanlarına bölünmesi yapaydır(giristen) internette bir forumda söyle yazmis biri: hz Hz.Muhammet türk tür -------------------------------------------------------------------------------- Bir muhakeme: Hz.İbrahim Sümerli olduğuna göre Hz.Hz.Muhammet Türktür Bir ara bakanlık da yapmış olan Halka ve Olaylara Tercüman Gazetesi köşe yazarı Namık Kemal Zeybek 3 kitabı önerdiği yazısında şu ifadeleri kullanıyor: DEĞERLİ bilgin Prof. Dr. Mümin Köksoy'un Yerbilimlerin Katkısıyla Nuh Tufanı ve Sümerler'in Kökeni adlı kitabını okumuştum. Bugünlerde yeniden okudum. Okunmaması büyük eksiklik olur. .... Hazreti İbrahim'in Sümerli olduğunu söylüyor. Sümerler'in Türklüğü kesinleşmiş olduğuna göre Peygamber efendimizin Türk soylu olduğunu söylemenin de o kadar olmaz bir görüş olmadığını ise ben söylüyorum. Görüldüğü gibi yazar Mümin Köksoy'un muhtemelen doğru da olabilecek "Hz. İbrahim Sümerlidir" ifadesinden Namık Kemal Zeybek süper bir mantık yürüterek "Sümerler Türktür, Hz. İbrahim Sümerlidir, O halde Hz. İbrahim Türktür, O Türk ise torunlarından olan Hz. Hz.Muhammet de Türktür" sonucuna ulaşmakta hiç zorluk çekmiyor. Yalnız kendisine hatırlatmak istediğim şey, buradan sadece Hz. Hz.Muhammet değil, Hz. İsmail, İshak, Yakup, Yusuf peygamberler yanında Hz. İsa, tüm Arap ve İsrailoğullarının da Türk olduğu sonucuna ulaşılır. Hatta biraz zorlarsanız ilk insan Hz. Adem'in Türklüğünü de ileri sürebilirsiniz, Allah ilk insanı en yüce kavim olan Türklerden yaratmayıp kimden yaratacak, değil mi? Evrim teorisi açısından bakıldığında ise, tesadüfen çarpışıp proteinleri oluşturan iki atomun da Türk olduğunu söylemek mümkün ama o zaman amip, kertenkele, maymun gibi Türklüğe yakışmayacak varlıkların durumu biraz tartışma götürebilir. Namık Kemal Bey belki bu konuda bir iki aydınlatıcı açıklama yapar. Alıntı
Φ KaRaKuRt Gönderi tarihi: 23 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 23 Eylül , 2005 karakurt cok ilginc bir kitap okuyorum Türkün kökeni Sümerlere kadar uzaniyormus Sümerlere de Adem ve Nuh peyg. gönderilmis... kitabi okumadiysan okumani tavsiye ederim.. Yerbilimlerinin katkisiyla Nuh tufani ve Sümerlerin kökeni, Prof. dr. Mümin Köksoy, yeni Avrasya yay. Nuh Tufanı konusunun dini, efsanevi, mitolojik, tarihi...vs yönü o kadar ağır basmıştır ki bununla daha çok sosyal bilimciler uğraşmışlar; yerbilimciler ve diğer fen bilimciler konuyu alanları açısından araştırma yerine, sosyal bilimcilerin düşüncelerinin ve açıklamalarının fen bilimlerine ters düştüğünü, bu nedenle ilmi olmadığını ispata yönelmişlerdir. Halbuki temel amacı sadece “gerçeğ” araştırmak olan evrensel bilim bir bütündür ve dolayısıyla onun çeşitli bilim alanlarına bölünmesi yapaydır(giristen) internette bir forumda söyle yazmis biri: hz Hz.Hz.Muhammet türk tür -------------------------------------------------------------------------------- Bir muhakeme: Hz.İbrahim Sümerli olduğuna göre Hz.Hz.Muhammet Türktür Bir ara bakanlık da yapmış olan Halka ve Olaylara Tercüman Gazetesi köşe yazarı Namık Kemal Zeybek 3 kitabı önerdiği yazısında şu ifadeleri kullanıyor: DEĞERLİ bilgin Prof. Dr. Mümin Köksoy'un Yerbilimlerin Katkısıyla Nuh Tufanı ve Sümerler'in Kökeni adlı kitabını okumuştum. Bugünlerde yeniden okudum. Okunmaması büyük eksiklik olur. .... Hazreti İbrahim'in Sümerli olduğunu söylüyor. Sümerler'in Türklüğü kesinleşmiş olduğuna göre Peygamber efendimizin Türk soylu olduğunu söylemenin de o kadar olmaz bir görüş olmadığını ise ben söylüyorum. Görüldüğü gibi yazar Mümin Köksoy'un muhtemelen doğru da olabilecek "Hz. İbrahim Sümerlidir" ifadesinden Namık Kemal Zeybek süper bir mantık yürüterek "Sümerler Türktür, Hz. İbrahim Sümerlidir, O halde Hz. İbrahim Türktür, O Türk ise torunlarından olan Hz. Hz.Hz.Muhammet de Türktür" sonucuna ulaşmakta hiç zorluk çekmiyor. Yalnız kendisine hatırlatmak istediğim şey, buradan sadece Hz. Hz.Hz.Muhammet değil, Hz. İsmail, İshak, Yakup, Yusuf peygamberler yanında Hz. İsa, tüm Arap ve İsrailoğullarının da Türk olduğu sonucuna ulaşılır. Hatta biraz zorlarsanız ilk insan Hz. Adem'in Türklüğünü de ileri sürebilirsiniz, Allah ilk insanı en yüce kavim olan Türklerden yaratmayıp kimden yaratacak, değil mi? Evrim teorisi açısından bakıldığında ise, tesadüfen çarpışıp proteinleri oluşturan iki atomun da Türk olduğunu söylemek mümkün ama o zaman amip, kertenkele, maymun gibi Türklüğe yakışmayacak varlıkların durumu biraz tartışma götürebilir. Namık Kemal Bey belki bu konuda bir iki aydınlatıcı açıklama yapar. sümerlerin kesinlikle türk olduğu biliniyor.... türklerinde nuh peygamberin oğlu olan yasefin oğlu olduğu tevratta geçiyor... hz.Muhammedin türk olduğuna dair bazı söylentiler biliyorum ama teyit ettirecek kimse yok.. aslında benim için önemi de yok... o her halükarda benim yol göstericim ve pusulamdır... tavsiye ettiğin kitabı en kısa zamanda okuyacağıma emin olabilirsin... teşekkürler... Alıntı
Φ **Tarayıcı** Gönderi tarihi: 23 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 23 Eylül , 2005 Dilku o yazılanları özellikle Namık Kemal Zeybek'in Tercüman gazetesinde çıkan makalelerini ben e okudum ve bana da epey bir gerçekçi geldi.Zaten Sümerlerle,Türklerin akraba olduğu ve aynı dili kullandıkları 20. yüzyılın başından beri bilinen bir gerçekti.Zaten Atatürk'ün zamanında bu yönde araştırmalarda yapıldı ve Atatürk'ün kurduğu Sümerbank'ın adının ve bir çok kişinin soyadı kanunu yürürlüğe girdikten sonra sümer oyadını almasıda buna örnek. Ama,Arapların ve İsrailoğullarının da Türk olduğunu söylemek mantıksızlık olur.Çünkü onlar zaten sami dillerinin kollarını konuşurlar ve dillerinin Türk diliyle yapı itibariyle uzaktan yakından ilgisi yoktur.Burda mantıklı açıklama Orta Assyadan geldiği bilinen ve Türk olan Sümerlerin bulundukları coğrafyadaki nüfuslarının diğer toplumlara göre azlığı neticesinde zamanla Sami kökenli ırkın içinde eriyip asimile olmasıdır. Namık kemal zeybek ise yazısında şöyle diyor; En yüce insan olan Hz Hz.Muhammed,Hz İbrahim'in oğlu,Hz İsmail'in soyundandır... Hz İbrahim ise Sümerlidir... Sümerler Türk'dür Öyleyse Hz Hz.Muhammed Türk'tür... Benim bildiğim kadarıyla ise Hz Hz.Muhammed'in zamanında safkan Araplarla sonradan Arapların içinde asimile olmuş halkların arasından gelen kişileri belirtmek için bir tanım kullanıyordu ve bir yerde okuduğum kadarıyla o çağda Hz Hz.Muhammed''in soyu için asimile olmuş araplar için kullanılan terim kullanılıyordu,o tanım için kullanılan kelimeyi tam olarak hatırlayamadım ama belki sen biliyorsundur... Alıntı
Φ bozan Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2005 Neden Türklere bir peygamber gönderilmedi ? Yukarıda da bazı arkadaşların ilave ettiği gibi bunu gerçekten tam olarak bilmiyoruz. Ancak yorum yapabiliriz. Öyleyse yapalım. Tarih açısından böyle bir bilgiye sahip değiliz. Bazı Tarihçiler afaki olarak Moutun'a ( önce yanlış olarak mete okunan Baktur = bahadır ) böyle bir misyon yüklemek istemişlerdi. Lakin bu hususta elimizde yakin bir delil yok. Öncelikle bunu kabul edelim. Türklerin dini üzerine şimdiye kadar pek çok yerli ve yabancı bilim adamı eser hazırladı ; J.P Roux, Abdulkadir İnan, Bahattin Ögel vs. Bu çalışmaların kaynaklarının oldukça kısıtlı olduğunu da kabul edelim. Çünki Türklerin kendilerini kendilerinin anlattığı belgeler en erken 700'ler den başlıyor. Öncesi Çin vakanüvislerinin karışık ve bulanık ifadelerinin Sinologlar tarafından çözümlenebilme gayretinden öteye geçmiyor. Büyük kısmı çözümlenmiştir. İşte bu vakanüvislerin anlattığı ve Türklerin kendi yazımlarının içeriği bize bir peygamber, elçi, rasul ya da nebi anlamında bir bilgi vermiyor. Bilakis, peygambersiz bir dini vaz ediyor. Bugün Türklerin dini ile ilgili hangi bilimli kaynağı tarasak karşımıza aynı kısıtlı malzeme çıkıyor ; bir dağa gidip kurban keserlerdi, yılın belli bir gününde ; Çin kaynaklarından alınma klasikleşmiş bir bilgi. Sonra Orhon yazıtlarında geçen Yir Sub ( yer su ) tanrıları. bir de yazıtlarda geçen Umay Tanrıçası. ( bu Tanrıçanın çözümlemesi ise şimdide Kullanılan Umacı kavramı ile yapılmıştı. ) Yine kaynaklarda geçen küçük totemlerin uğurlu sayıldığını biliyoruz. Orta dönem kaynaklarında da yine Türkler için şaşılacak ya da sevinçli bir olayla karşılaştıklarında göğe bakarak Bir TAnrı dediklerini biliyoruz. Artık burada din rafine olmuştur. elbette Türkler daha erken dönemlerinde budizm, mani gibi dinlerle içli dışlı olmuşlardır. daha 700'ler de Tunyukuk buna isyan etmiştir. hem de hükümdara karşı gelmek uğruna, yazıtın da mevcuttur. Peki şimdi, yaşayan Türkler de eski dini koruyan milletler yok mudur ? vardır ? mamafih saf halde kalmamıştır. Biz bir yazımızda Tanrı Ülgenin Aslında bir fars Tanrısı olan Hürmüzün Türklere intikali olduğunu göstermiştik. zaten Türk destanları Maaday kara olsun, manas olsun iyi incelendiğinde bu açık olarak belirmekte. Elbette yine bugün Yakutlarda olsun Moğolllarda olsun eski Türk inancını devam ettiren boylar mevcuttur lakin bunlar maalesef bize olduğu gibi eski Türk inancını anlatamayacak kadar muharreftir. Gelelim islam inancına göre hadisenin çözümüne . aslında islam dini vaizlerine göre sorun o kadar karmaşık değil, bazen biz çok karıştırıyoruz. ve likülli gavmin hâd ( her kavmin bir yol göstericisi vardır.) bu yol gösterici tabiki yalnızca bir insan, peygamber olmayabilir, çünki pekala bir kitap da yol göstericidir. mamafih İslam da nebiler bu adı geçen Kuran'da mevcut peygamberler öncelikle bir silsiledir. Hepsi aynı soydan gelir birbirleri ile akrabalardır. İslam peygamberinin büyük atası İsmaildir. ( bu Kuran da böyle sunulduğu gibi bunu Peygamber de bizzat böyle sunmuştur. ). İsmail İbrahimin oğludur. ( islamlara göre Büyük oğlu ( yalnız bunu böyle düşünmeyenler de vardır Hamidullah ( allah rahmet etsin aramızdan ayrıldı ) gibi çok da haksız sayılmaz), Yahudilere göre ise Büyük oğul İshaktır. işte İbrahimin oğlu İshak İbranilerin atası kabul edilmişken İsmail de Arapların atası sayılagelmiştir. bu nebiler bir silsileden ibarettir. Kuranda da birbirlerinin bir devamı ve akrabası olarak görülürler. Yakup, oğlu yusuf onun kayınbabası Şuayp gibi. Hz Muhammedin Türklüğüne gelince bunu daha önce de yazmıştım burada bir yerde. tekrar etmeyeceğim ama şunu belirtmek isterim. peygamberin ne kendisinden ne de yakın çevresinden bize Türkçe hiçbir ibare kalmamıştır. Peygamber Araptı. Arapçayı en fasih en beliğ en mükemmel konuşup Arap dilinin en güzel örnekleri ile dolu sözler bırakmıştır bizlere. Şimdi buradan Peygambere olan sevgisinden ötürü onu kendi kavminden görmeye çalışan namık abi olsun diğer abilerimiz olsun yazdı8kları kitapları referans olarak alamayız, makbul değildir. hani moda tabirli bilimli değildir. Lakin isteyen böyle kabul edebilir. mamafih biz onu böyle çok seviyoruz YAni Arap olarak. gelelim Zülkarneyn'e. Zü'l karneyn ; yani tam olarak çevirirsek çift boynuzlu. bu zatı Kuranı kerim büyük ve önemli bir kişi olarak ifade ettiğine göre bu kişi hem cinsine düşkün Makedonyalı İskender olamaz. Assur kaynaklarında geçen bir kitabedeki Çift boynuzlu ( bu arada boyn+ z = çift boynuz bu da Türk dilindeki ender ikillerden biri ) kralın resmi üzerine yapılan bazı yorumlarda bu kişinin zülkarneyn olabileceği söylenmektedir. ben de yaptığım kitabe incelemesinin ardından bu kanaate varmıştım. buna göre bu kişi de bir mezopotamya kralı idi. görüldüğü gibi Zülkarneynin de tarihi kişiliği karışıktır daha da doğrusu tarihi şimdilik yoktur. böyle müphem tarihli bir kimseyi afaken Türk yapmak ne kadar insaflı bir yorum olur ? Son olarak da soruya yanıt verelim ; Türkler'e neden bir peygamber gelmemiştir. bana Göre gelmediğini varsaymak hem de Araplar çılgındı, yahudiler azgın onlara gelir bize gelmez demek herşeyden önce insaf sınırlarını aşan duygu dolu cümlelerdir. Bir defa Nebi, Rasul, Mürsel bunları ayırt etmek gerekir. bana göre Türklere Kitaplı bir rasul gelmediği ortadadır. Çünki kitap mühimdir, sayısı bellidir, İslam kaynakları olsun, tevrat olsun sayıyı bildirmiştir. Yalnızca elçi anlamında bir uyarıcının ise gelmiş olabileceğini varsaymanın daha mantıklı olduğunu düşünüyorum. sevgiyle kal. Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 24 Eylül , 2005 Türklerin kendilerini anlatan belgeler en erken 700 lerde başlıyorsa.. Miladdan önceki peygamberlerin gönderildiği kavimlerden olmamız muhtemel değilmidir.. Yanlışmı düşünüyorum yoksa..?? Saygılar.. Alıntı
Φ KaRaKuRt Gönderi tarihi: 25 Eylül , 2005 Gönderi tarihi: 25 Eylül , 2005 Türklerin kendilerini anlatan belgeler en erken 700 lerde başlıyorsa.. Miladdan önceki peygamberlerin gönderildiği kavimlerden olmamız muhtemel değilmidir.. Yanlışmı düşünüyorum yoksa..?? Saygılar.. yahu ne ilginç değil mi yazıyı biz bulduk.... yazılı belgelerimiz kayıp... Neden Türklere bir peygamber gönderilmedi ? Yukarıda da bazı arkadaşların ilave ettiği gibi bunu gerçekten tam olarak bilmiyoruz. Ancak yorum yapabiliriz. Öyleyse yapalım. Tarih açısından böyle bir bilgiye sahip değiliz. Bazı Tarihçiler afaki olarak Moutun'a ( önce yanlış olarak mete okunan Baktur = bahadır ) böyle bir misyon yüklemek istemişlerdi. Lakin bu hususta elimizde yakin bir delil yok. Öncelikle bunu kabul edelim. Türklerin dini üzerine şimdiye kadar pek çok yerli ve yabancı bilim adamı eser hazırladı ; J.P Roux, Abdulkadir İnan, Bahattin Ögel vs. Bu çalışmaların kaynaklarının oldukça kısıtlı olduğunu da kabul edelim. Çünki Türklerin kendilerini kendilerinin anlattığı belgeler en erken 700'ler den başlıyor. Öncesi Çin vakanüvislerinin karışık ve bulanık ifadelerinin Sinologlar tarafından çözümlenebilme gayretinden öteye geçmiyor. Büyük kısmı çözümlenmiştir. İşte bu vakanüvislerin anlattığı ve Türklerin kendi yazımlarının içeriği bize bir peygamber, elçi, rasul ya da nebi anlamında bir bilgi vermiyor. Bilakis, peygambersiz bir dini vaz ediyor. Bugün Türklerin dini ile ilgili hangi bilimli kaynağı tarasak karşımıza aynı kısıtlı malzeme çıkıyor ; bir dağa gidip kurban keserlerdi, yılın belli bir gününde ; Çin kaynaklarından alınma klasikleşmiş bir bilgi. Sonra Orhon yazıtlarında geçen Yir Sub ( yer su ) tanrıları. bir de yazıtlarda geçen Umay Tanrıçası. ( bu Tanrıçanın çözümlemesi ise şimdide Kullanılan Umacı kavramı ile yapılmıştı. ) Yine kaynaklarda geçen küçük totemlerin uğurlu sayıldığını biliyoruz. Orta dönem kaynaklarında da yine Türkler için şaşılacak ya da sevinçli bir olayla karşılaştıklarında göğe bakarak Bir TAnrı dediklerini biliyoruz. Artık burada din rafine olmuştur. elbette Türkler daha erken dönemlerinde budizm, mani gibi dinlerle içli dışlı olmuşlardır. daha 700'ler de Tunyukuk buna isyan etmiştir. hem de hükümdara karşı gelmek uğruna, yazıtın da mevcuttur. Peki şimdi, yaşayan Türkler de eski dini koruyan milletler yok mudur ? vardır ? mamafih saf halde kalmamıştır. Biz bir yazımızda Tanrı Ülgenin Aslında bir fars Tanrısı olan Hürmüzün Türklere intikali olduğunu göstermiştik. zaten Türk destanları Maaday kara olsun, manas olsun iyi incelendiğinde bu açık olarak belirmekte. Elbette yine bugün Yakutlarda olsun Moğolllarda olsun eski Türk inancını devam ettiren boylar mevcuttur lakin bunlar maalesef bize olduğu gibi eski Türk inancını anlatamayacak kadar muharreftir. Gelelim islam inancına göre hadisenin çözümüne . aslında islam dini vaizlerine göre sorun o kadar karmaşık değil, bazen biz çok karıştırıyoruz. ve likülli gavmin hâd ( her kavmin bir yol göstericisi vardır.) bu yol gösterici tabiki yalnızca bir insan, peygamber olmayabilir, çünki pekala bir kitap da yol göstericidir. mamafih İslam da nebiler bu adı geçen Kuran'da mevcut peygamberler öncelikle bir silsiledir. Hepsi aynı soydan gelir birbirleri ile akrabalardır. İslam peygamberinin büyük atası İsmaildir. ( bu Kuran da böyle sunulduğu gibi bunu Peygamber de bizzat böyle sunmuştur. ). İsmail İbrahimin oğludur. ( islamlara göre Büyük oğlu ( yalnız bunu böyle düşünmeyenler de vardır Hamidullah ( allah rahmet etsin aramızdan ayrıldı ) gibi çok da haksız sayılmaz), Yahudilere göre ise Büyük oğul İshaktır. işte İbrahimin oğlu İshak İbranilerin atası kabul edilmişken İsmail de Arapların atası sayılagelmiştir. bu nebiler bir silsileden ibarettir. Kuranda da birbirlerinin bir devamı ve akrabası olarak görülürler. Yakup, oğlu yusuf onun kayınbabası Şuayp gibi. Hz Muhammedin Türklüğüne gelince bunu daha önce de yazmıştım burada bir yerde. tekrar etmeyeceğim ama şunu belirtmek isterim. peygamberin ne kendisinden ne de yakın çevresinden bize Türkçe hiçbir ibare kalmamıştır. Peygamber Araptı. Arapçayı en fasih en beliğ en mükemmel konuşup Arap dilinin en güzel örnekleri ile dolu sözler bırakmıştır bizlere. Şimdi buradan Peygambere olan sevgisinden ötürü onu kendi kavminden görmeye çalışan namık abi olsun diğer abilerimiz olsun yazdı8kları kitapları referans olarak alamayız, makbul değildir. hani moda tabirli bilimli değildir. Lakin isteyen böyle kabul edebilir. mamafih biz onu böyle çok seviyoruz YAni Arap olarak. gelelim Zülkarneyn'e. Zü'l karneyn ; yani tam olarak çevirirsek çift boynuzlu. bu zatı Kuranı kerim büyük ve önemli bir kişi olarak ifade ettiğine göre bu kişi hem cinsine düşkün Makedonyalı İskender olamaz. Assur kaynaklarında geçen bir kitabedeki Çift boynuzlu ( bu arada boyn+ z = çift boynuz bu da Türk dilindeki ender ikillerden biri ) kralın resmi üzerine yapılan bazı yorumlarda bu kişinin zülkarneyn olabileceği söylenmektedir. ben de yaptığım kitabe incelemesinin ardından bu kanaate varmıştım. buna göre bu kişi de bir mezopotamya kralı idi. görüldüğü gibi Zülkarneynin de tarihi kişiliği karışıktır daha da doğrusu tarihi şimdilik yoktur. böyle müphem tarihli bir kimseyi afaken Türk yapmak ne kadar insaflı bir yorum olur ? Son olarak da soruya yanıt verelim ; Türkler'e neden bir peygamber gelmemiştir. bana Göre gelmediğini varsaymak hem de Araplar çılgındı, yahudiler azgın onlara gelir bize gelmez demek herşeyden önce insaf sınırlarını aşan duygu dolu cümlelerdir. Bir defa Nebi, Rasul, Mürsel bunları ayırt etmek gerekir. bana göre Türklere Kitaplı bir rasul gelmediği ortadadır. Çünki kitap mühimdir, sayısı bellidir, İslam kaynakları olsun, tevrat olsun sayıyı bildirmiştir. Yalnızca elçi anlamında bir uyarıcının ise gelmiş olabileceğini varsaymanın daha mantıklı olduğunu düşünüyorum. sevgiyle kal. bozan peki kitapsız gelmiş olamaz mı... bence gelmiştir.... çünki kuranda her millete peygamber gönderildiği yazıyor... Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.