şeyh said hareketinin hakka uygun yorumu

[Φ JİYAN]

Şeyh Said ile ilgili akademik çalışma çok az. Herkes kendisine göre Said'e bir misyon biçti. Şeyh Said'in sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi için, Mustafa İslâmoğlu'nun "Şeyh Said hareketini yüzyıllık İslâmi hareketleri içerisinde 'sufi hareketler' arasında değerlendirmek gerekir. Şeyh Said hareketi bu yönüyle; Libya'daki Şenusu, Cezayir'deki Şeyh Abdulkadir ve Kafkasya'daki Şeyh Şamil hareketiyle ortak paydaya sahiptir. Ancak diğer hareketler batılılara karşı verilmişken, Şeyh Said hareketi batıcılara karşı verilmiştir" tespitini gözönünde bulundurmak gerekir. Yine İslâmoğlu'nun;

 

"Kemalist yönetim açısından o iki kere suçludur;

1. Müslüman olduğu için

2. Kürt olduğu için

Onun açısından da Kemalist yönetim iki kere suçludur;

1. İslâm karşıtı olduğu için

2. Irkçı olduğu için" tespiti dikkat çekici...

 

Batılılaşma projesini bu ülkeye zorla dayatanlarla, yerli kimliği savunanlar arasındaki mücadele; gücü ve iktidarı elinde tutan birinci tarafın manipülasyonu sonucunda sıcak çatışmaya dönüştü. İşte, Şeyh Said hareketi, handiyse 300 yıldır süren bu tartışmanın çatışmaya döndüğü dönemlerden birinde, yabancılaşmayı savunan iktidara karşı, yerli kimliği temsil eden bir hareket olarak ortaya çıkmıştır.

 

 

Aslında Şeyh Said'in İngiliz yardımı aldığını ileri sürenler başından beri bir tek ciddi delil gösterememişlerdir. Delil diye ortada dolaşan şey Londra'dan kimin postaladığı bilinmeyen ve alıcı adresinde "Kürdistan Kraliyet Harbiye Nazırlığı" yazan İngiliz silah fabrikalarına ait birkaç katalogdur.

 

 

Bu tırışkadan "belgeyi" (!) delil olarak kabul edenlerin cevaplamaları gereken bir dolu soru vardır: Kimdir bu katalogları Londra'dan yollayan? Neden işin hazırlık safhasında değil de işin işten geçtiği 9 Mart tarihinde? Neden kimin eline geçeceği bilindiği halde Ankara'nın denetiminden hiç çıkmamış olan Takrir-i Sükun altındaki Diyarbakır'a yollanmıştır? Bunun adına "adrese teslim" demezler mi? İngiliz istihbarat geleneğinde rejim muhalifi piyonlarıyla resmi posta kanalıyla iş tutma yöntemi mevcut mudur? Eğer durum böyleyse ve bu iş gerçekten İngilizler'in işiyse, bu durumda İngilizler Şeyh Said'in lehine değil, basbayağı aleyhine çalışmış olmuyorlar mı? Evetse, şu halde İngilizler bu karalama işini kimin ya da kimlerin lehine yapıyorlardı?

 

 

olayın üzerinden 78 yıl geçmiş olmasına rağmen, hâlâ ilgili arşivler kamuoyuna açılmamıştır. Gidin sorun isterseniz, eğer resmi ideolojiye iman etmiş bir "yeminli tercüman" değilseniz, size verecekleri tek cevap vardır: "Tasnif dışı". Ne demekse? "Yassak hemşerim"in adını "tasnif dışı" koymuşlar. Anladık "para iman ve günah gizlidir" de, bu kadar da gizli olmaz ki canım. Hem o dediğiniz, "tevbe edince Allah affeder" diye bireylerin günahı için geçerlidir. İyi de, devletin ruhu yok ki ahirete gitsin. O tevbe edecekse bu dünyada edecek.

şte şeyh Sadi efendinin kendi dilinden ayaklanma sebebi

 

Hilafet kaldırılmıştır. Zamanın imamı kalmamıştır. Halbuki zamanın imamına bey'at etmeden (ona bağlanıp, onu tasdik etmeden) ölen müslüman peygamberin şefaatinden mahrum kalır. Vaktiyle Şeyhülislamlık dairesi olan binada şimdi kızlarla, Romanya Üniversitesi'nden gelen Hıristiyan öğrenciler beraber oturup kalkmaktadırlar. Bu nasıl iştir? Bu dine uyar mı? (3) Dinin dünya işlerinden ayrılması caiz değildir. İslâm ulemasına göre dinin, dünya işleri ile ilgili hükümleri tıpkı ibadet gibidir.(4) Kur' an ahkâmına aykırı hareket ederek Allah ve Peygamberi inkar ettikleri ve Halifeyi İslâm'ı sürdükleri için gayri meşru olan bu idarenin yıkılmasının bütün müslümanlar üzerine farz olduğunu, Cumhuriyetin başında olanların ve cumhuriyete tabi olanların mal ve canlarının Şeriat-ı Garray-ı Ahmediyye'ye göre

 

 

helal olduğuna ben fetva verdim.

[Φ seREnaDE]

"Kemalist yönetim açısından o üç kere suçludur;

1. Müslüman olduğu için

2. Kürt olduğu için

3. yıllarca milli mücadele de karşı koyulan emperyalistlerle işbirliği yapan, bir cumhuriyet karşıtı olduğu için...

 

tek taraflı belgeler,uyduruk iddialar demişsiniz.

 

birazda o belgelerden uzaklaşalım ve mantıklı düşünelim...musul sorunu diye bir şey duydunuz mu?

 

musul,ingiliz sömürgelerinden biriydi ve lozan daki uzun tartışmalara rağmen çözülememişti. sorun ant.tarihinden sonraki 9 ay içinde tarafların kendi arasında çözümlenmek üzere ertelendi. ve her nedense tam da Türkiye Cumhuriyeti sorunu çözmek ve musulu misak-ı milli sınırlarına dahil etmek üzere ingiltere ile görüşmelere başlamışken ve asla savaşacak durumda değilken,şeyh sait isyanı patlak verdi... ingiltere musulu yeraltı kaynaklarından dolayı kaybetmeyi asla göze alamazdı. yapılabilecek en mantıklı girişim temelleri atılmış bir iç isyanı körüklemek olacaktı...

 

belgeye,dökümana ihtiyaç yok...bu açıkça ortada olan bir durumdur...

 

diğer taraftan,savaş yıllarında kürt halkının ,tıpkı türk halkı gibi zor günler yaşadığını,haksızlıklarla karşılaştığını yadsımıyoruz... savaş ortamında bu olağandır.. ama savaşta isyan "ihanettir" ihanetin de karşılığı istiklal mahkemesidir.

[Misafir gelincik]

evet eski bir ingiliz ajanı şöyle demiş"kürtler yağlı bir paçavraya benzer onları istediğin zaman istediğin amaç için tutuşturabilirsiniz" amaç neydi SERENADE NİN yazdığı gibi

 

birazda o belgelerden uzaklaşalım ve mantıklı düşünelim...musul sorunu diye bir şey duydunuz mu?

 

musul,ingiliz sömürgelerinden biriydi ve lozan daki uzun tartışmalara rağmen çözülememişti. sorun ant.tarihinden sonraki 9 ay içinde tarafların kendi arasında çözümlenmek üzere ertelendi. ve her nedense tam da Türkiye Cumhuriyeti sorunu çözmek ve musulu misak-ı milli sınırlarına dahil etmek üzere ingiltere ile görüşmelere başlamışken ve asla savaşacak durumda değilken,şeyh sait isyanı patlak verdi... ingiltere musulu yeraltı kaynaklarından dolayı kaybetmeyi asla göze alamazdı. yapılabilecek en mantıklı girişim temelleri atılmış bir iç isyanı körüklemek olacaktı...

 

Şimdi amaç nedir ki kürtler ayaklandırılıyor Türkiye deki zengin bor,uranyum ve petrol yatakları !!!

 

Ve bilirmisiniz ki musul ve kerkük elden gittikten sonra şeyh saiti kışkırtan ingilizler bu zavallıyı kendi elleriyle teslim etmişlerdir.Ama bu coğrafya da yaşayan insanlar havasından mıdır,suyundan mıdır bilinmez bir türlü akıllanıp ders almazlar

[Misafir CYRANO]

"Kemalist yönetim açısından o üç kere suçludur;

1. Müslüman olduğu için

2. Kürt olduğu için

3. yıllarca milli mücadele de karşı koyulan emperyalistlerle işbirliği yapan, bir cumhuriyet karşıtı olduğu için...

 

tek taraflı belgeler,uyduruk iddialar demişsiniz.

 

birazda o belgelerden uzaklaşalım ve mantıklı düşünelim...musul sorunu diye bir şey duydunuz mu?

 

musul,ingiliz sömürgelerinden biriydi ve lozan daki uzun tartışmalara rağmen çözülememişti. sorun ant.tarihinden sonraki 9 ay içinde tarafların kendi arasında çözümlenmek üzere ertelendi. ve her nedense tam da Türkiye Cumhuriyeti sorunu çözmek ve musulu misak-ı milli sınırlarına dahil etmek üzere ingiltere ile görüşmelere başlamışken ve asla savaşacak durumda değilken,şeyh sait isyanı patlak verdi... ingiltere musulu yeraltı kaynaklarından dolayı kaybetmeyi asla göze alamazdı. yapılabilecek en mantıklı girişim temelleri atılmış bir iç isyanı körüklemek olacaktı...

 

belgeye,dökümana ihtiyaç yok...bu açıkça ortada olan bir durumdur...

 

diğer taraftan,savaş yıllarında kürt halkının ,tıpkı türk halkı gibi zor günler yaşadığını,haksızlıklarla karşılaştığını yadsımıyoruz... savaş ortamında bu olağandır.. ama savaşta isyan "ihanettir" ihanetin de karşılığı istiklal mahkemesidir.

 

+10

 

 

türk ordusunun anlaşma sağlanamadığı takdirde musu lve kerkükü ingilizlerden silah zoruyla geri almak için, operasyonun yapılacağı gün olarak meclisce belirlenen günde ayaklanan ve ŞERİAT İSTERİZ sloganıyla insanları katleden Şeyh Sait canisinden. bir özgürlük savaşçısı yaratmaya çalışma komedisi. ancak kürt olduğu için. kürt şovenisti bir bakış açısıyla açıklanabilir.

[Φ Elwic]

Sonunda bu da oldu Atatürk (hani şu ülke içinde herkesin eşit olduğunu Ne Mutlu Türk'üm diyene sözleriyle ne de güzel belirten kişi) ırkçıymış ve de aynı zamanda müslüman değilmiş.Jiyan o kırmızıyla yazdığın yazılar bizim şehitlerimizin kanını taşıyor.Biz ırkçı değiliz Atatürk'te değildi Türkiye vatandaşı olan herkes Türk'tür kürt,laz,ermeni... diye ayırt edilmez Bizler zamanında aynı cepheyi paylaşmış insanlarız bunu unutma.

 

Tek bir pencereden bakmayı bırakın ARTIK

...HERKES...

[Φ Pantheaa]

Batılılaşma projesini bu ülkeye zorla dayatanlarla, yerli kimliği savunanlar arasındaki mücadele; gücü ve iktidarı elinde tutan birinci tarafın manipülasyonu sonucunda sıcak çatışmaya dönüştü. İşte, Şeyh Said hareketi, handiyse 300 yıldır süren bu tartışmanın çatışmaya döndüğü dönemlerden birinde, yabancılaşmayı savunan iktidara karşı, yerli kimliği temsil eden bir hareket olarak ortaya çıkmıştır.

 

yazının en çok güldüğüm kısmı bu oldu... doğrudur, Osmanlı devleti son 250yılını batılılaşmaya yönelen bir siyasetle iştigal ettirmiştir. lakin anlamadığım, Atatürk'ün batıcılık anlayışıyla, Osmanlının anlayışını aynı mı tuttuğun? düpedüz cahillik... Yabancılaşmayı Savunduğunu söylediğin iktidar ise "Atatürk İktidarı" yada öz ifadesiyle "Millet İktidarı"mı? Burada yabancılaşmaktan kastın önemli? Kürtçülüğe mi yabacılaşmak, Müslümanlığa mı, Türkçülüğe mi? Ayrıca Şeyh Said yerli kimliği mi temsil ediyordu, yoksa musul'un alınmasını engellemek isteyen İngilizleri mi?

 

Bakın bir konu üzerinde boş iddialarla gelmedn önce, o dönemin, zamanın ve mekanın özelliklerini iyi bilmeinz ve yorumlamanız gerekmektedir. kendi namınıza "Kürtçülük" yapmak için bir kaç boş lafza dayanarak tarihi yanıltmayınız... Tarih'e sadık olunuz.

 

Atatürk: "Tarih Yazanlar, Tarihi Yapanlara sadık kalmazlarsa, ortaya çıkan gerçek şaşılacak bir hal alır."

 

kısaca Tarih'i kendi keyfinize göre, siyasi anlayışınıza göre yorumlayamazsınız. yoksa, gerçekler karşısında, yukarıda yazdıklarınız gibi gülünç hale gelirsiniz...