ASKER İLE SİYASETÇİ

[Φ ugurozaltin]

ASKER İLE SİYASETÇİ NEDEN ANLAŞAMAZ

 

1- ilk başta asker daha seçilirken belirli ölçüler üzere seçilir.Sağlık raporu aranır.

asker sedefteki inci gibidir,yetiştirildiği ailelerde göz önüne alınır.

2- Asker terfisini çalışma,bilgi ve sadakat üzere alınır

3- Askerin o makamı elde etmesi veya uzatabilmesi için mavi boncuk dağıtmasına ihtiyaç yoktur.

4- Askerin görev yapacağı süre bellidir, vaktini kendiside bilir,tamaha kapılmaz.

5- Asker kendi işleyiş sistemine göre kendi içindeki çürük meyvaları otomatikman ayıklar.

 

Siyasetçileri de yukarıdaki şıkların zıddı olarak düşünün.Çekirdekten yetişmez bir yerden paraşütle iner, mavi boncuklar dağıtmak zorundadır, anormal vaatler sunmak zorundadır, kaçak yapıları görmezlikten gelmelidir,yaptığı yanlışın bedelini ödemez birilerine ödetir vs.

 

Aslında asker ile siyasetçinin dargınlığı ne askerdendir nede siyasetçiden, esas neden asker ile siyasetçinin temas noktası BÜROKRATTIR.

 

Eğer bürokrat hırslı ve beceriksiz olursa askerle siyasetçiyi birbirine düşürür.Asker kızdırılır,siyasetçi hırpalanır ama bürokrata hiçbir şey olmaz, ortalıktan sıvışır.Öyle değil mi,siz ne dersiniz ?

[Φ ateist]

Burokrattan kastin politikacilar yada hukumet ise durum soyledir:Anayasaya gore:

Hukumet karar alir, ordu uygular. Ordu alinan karara yanlis diyemez. Ordu siyasetciler uzerinde hegemonya kuramaz. Boylemi yapiyor bizim sanli ordumuz?

 

[Φ ugurozaltin]

BÜROKRATLARIN HALKA HESAP VERME GİBİ BİR DERTLERİ YOK

SİYASETÇİLERİNDE <<YAPTIRMIYORLAR>> DEME LÜXLERİ YOK

ASKERİNDE SEÇİM KAZANMA HIRSI VEYA KAYBETME KORKUSU YOK

 

İŞTE OLAYI ÇETREFİL YAPANDA BU

BÜROKRAT HIRSLI VE BECERİKSİZ OLURSA

SİYASETÇİ ÇOK HAYALCİ VE KORKAK OLURSA

ASKERDE BİR HİDDETLENİR VE KİBİRLENİRSE

 

İŞTE O ZAMAN ROLLER DEĞİŞİVERİR, ASKER HÜKÜMET, SİYASETÇİ MAHALLESİNDE BAKKAL, BÜROKRATTA <<ÇANKAYA ŞİŞMANI>> OLUR

 

ANLAŞILDIMI ?