İşte farkımız bu...

Siyasi partinin adının hristiyan olmasını sorun olarak görmüyoruz. Mahinur ÖZDEMİR bu tercihi yaparken (bildiğim için söylüyorum) müslüman-hristiyan ayırımına bakmadan siyasi bir tercihte bulunmuştur. Ve müslümanların çoğunlukla yaşadığı ülkenin meclisinden içeri almadığı müslümanlar arasında yaygın olan kıyafeti hristiyanlar alkışlarla meclislerine almışlardır. Kaldı ki ondan ne alıp ne verecekler? Şeffaf siyasetin merkezi olan ülkede ne olabilir ki?

Zaten bizi bu hale düşüren de paranoyalarımız değil mi?

 

Paranoya o yana paranoya bu yana.Neyin paranoyasi kardesim?isinize gelmedimi ya paranoya diyip cikiyorsunuz,ya da baska birsey.TBMM'de ki 550 milletvekili müslüman degil mi?Müslümanliginin tescil edilebilmesi icin türbanli ve sakalli olarak mi meclise girebilmesi gerekir?Müslümanlik türbanmidir?Türbanla neyin kavgasi veriliyor,müslümanligin mi yoksa Laiklige karsi savasmi?Birakin artik kadinlarin kafalariyla müslümanlik yapmayi da gercek müslümanliga dönün.Yetti bu türban kavgasi,ülke elden gidiyor siz hala türban diye sayiklamaktasiniz.

 

Ha bu arada Mahinur Özdemir icin yasalar degistirilecek bunu da yazmis olayim.Bakalim ki o cok sevdiginiz Hristiyanlara o zaman ne diyeceksiniz.Belcikada dini sembollerin kullanilmasi ile ilgili Anaysalarinda hicbir madde mevcut degildir.Önce yasalari inceleyin.Laik bir ülkede dini semboller katiyetle yasaktir,resmi kurumlarda.Hala bunu anlamamakta israr edilmektedir.Yasalar uyulmasi icin vardir,süs icin degil.

 

 

 

 

 

saygilarla

Cryano, yalnız bazıları, başı açıklığı da bir din gibi görüyorlar. Onların bakış açısı ile düşünülürse bu eşitlik meselesi önemli.

Uygar ülkelerde "bazıları şöyle düşünüyor, bazıları böyle söylüyor" diye ilke ve yasak konmaz, insanlık ailesinin özgür bireylerinin tercihlerine saygı duyulur. Somut bir hak ihlali olmadığı sürece de hakları kısıtlanamz.

Uygar ülkelerde "bazıları şöyle düşünüyor, bazıları böyle söylüyor" diye ilke ve yasak konmaz, insanlık ailesinin özgür bireylerinin tercihlerine saygı duyulur. Somut bir hak ihlali olmadığı sürece de hakları kısıtlanamz.

 

Sizin cevabınızın benim sorduğum soru ile bir ilgisi olmamış.

Kamusal alan herkesin esit sartlarda kullanabilecegi alanlardir.Laik ülkelerde,kamusal alan hassasiyeti cok önemlidir.Laik ülkelerde hicbir dine hicbir zümreye ayricalik taninamaz,bu nedenle kamusal alan nötr bir alandir.Türbanla kamusal alana girememek bir özgürlük ihlali degildir.

 

Türkiye'de herkes giyiminde özgürdür.Ve bu özgürlügü cadde ve sokaklarda evlerimizde özel hayatta fazlasiyla görmekteyiz,türbani,carsafi,ehrami ve daha bir sürü farkli kiyafetleri herkes özgürce tasiyabilmektedir.

 

Mecliste türbanli olmamasini müslümanlara baski olarak yorumlamak tamamen amacindan saptirilmis bir iddiadir.

 

 

saygilarla

Paranoya o yana paranoya bu yana.Neyin paranoyasi kardesim?isinize gelmedimi ya paranoya diyip cikiyorsunuz,ya da baska birsey.TBMM'de ki 550 milletvekili müslüman degil mi?Müslümanliginin tescil edilebilmesi icin türbanli ve sakalli olarak mi meclise girebilmesi gerekir?Müslümanlik türbanmidir?Türbanla neyin kavgasi veriliyor,müslümanligin mi yoksa Laiklige karsi savasmi?Birakin artik kadinlarin kafalariyla müslümanlik yapmayi da gercek müslümanliga dönün.Yetti bu türban kavgasi,ülke elden gidiyor siz hala türban diye sayiklamaktasiniz.

 

Ha bu arada Mahinur Özdemir icin yasalar degistirilecek bunu da yazmis olayim.Bakalim ki o cok sevdiginiz Hristiyanlara o zaman ne diyeceksiniz.Belcikada dini sembollerin kullanilmasi ile ilgili Anaysalarinda hicbir madde mevcut degildir.Önce yasalari inceleyin.Laik bir ülkede dini semboller katiyetle yasaktir,resmi kurumlarda.Hala bunu anlamamakta israr edilmektedir.Yasalar uyulmasi icin vardir,süs icin degil

 

saygilarla

 

 

Müslümanlıkla, dinle değil bir birey tercihi olarak düşünseniz mesele çözülür. Bu tercihte kişi ve kişilik haklarına zarar vermedikçe kısıtlamak -yasaklamak değil- makul olamaz. Bırakalımda kadınların sorunu olan bir konuyu kendileri istedikleri gibi çözsünler. Yine ERKEK çe çözümlere bayılıyoruz.

Ben bugüne kadar, erkeklerin dedigi disinda hicbir kadinin kendi basina karar verdigine sahit olmadim,heralde saka yaptiniz.

Velev ki kadin kendi basina karar versin;Kendi basina karar verebilen bir kadin yasalara saygiyida bilmelidir.Türbani bireysel tercih olarak tanimlayip,türbalilarin heryere girebilmeleri gerekliligini savunanlar ayni bireysel tercihle,mayolu olarak her yere girmek isteyenleride ayni ölcüde savunabilmelidirler.

 

 

saygilarla

Ben bugüne kadar, erkeklerin dedigi disinda hicbir kadinin kendi basina karar verdigine sahit olmadim,heralde saka yaptiniz.

Velev ki kadin kendi basina karar versin;Kendi basina karar verebilen bir kadin yasalara saygiyida bilmelidir.Türbani bireysel tercih olarak tanimlayip,türbalilarin heryere girebilmeleri gerekliligini savunanlar ayni bireysel tercihle,mayolu olarak her yere girmek isteyenleride ayni ölcüde savunabilmelidirler.

 

 

saygilarla

"Kadın kendi başına karar verirken YASSSAKlarınıza da saygı duymalıdır." Lütfettiniz üstad.

Mayolu giriş yerleri için;

Benim açımdan bir sorun yok, ama başörtüsü ile mayoyu özdeşleştiriken/aynileştirirken çok yoruldunuz mu? Merakımı bağışlayın... Kaldıki mayolu nereye girilmiyorki...

Daha da ilginç olanı Abdülhamit döneminde çarşaf giyilmesinin yasaklanmış olması.

 

Sayin Dogrucudavut'

 

 

Kizlarini hanimlarini bu giysiler icinde tahmül edebileceklerini zannediyormusun?

burda demogoji yapmayalim sokaklar özgürdür..

 

pardon,biz neyi tartışıyoruz?

pardon,biz neyi tartışıyoruz?

Burada turbanli hanimlarimiza yapilan haksiz muameleyi tartisiyoruz ama birileri hala kucuk bir kesimin korkulari ve diger daha kucuk ve "elit" gecinen ikinci bir kesmin menfaatleri yuzunden yaratilmis suni ve insan haklarina aykiri bir takim bariyerlerin halkin giyim kusam ve ifade ozgurlugunden daha onemli oldugunu dusunuyorlar, ve bunun adini da DEMOKRASI koyuyorlar Mavicigim! Iste tartistigimiz konu bu, her zamanki gibi!

Burada turbanli hanimlarimiza yapilan haksiz muameleyi tartisiyoruz ama birileri hala kucuk bir kesimin korkulari ve diger daha kucuk ve "elit" gecinen ikinci bir kesmin menfaatleri yuzunden yaratilmis suni ve insan haklarina aykiri bir takim bariyerlerin halkin giyim kusam ve ifade ozgurlugunden daha onemli oldugunu dusunuyorlar, ve bunun adini da DEMOKRASI koyuyorlar Mavicigim! Iste tartistigimiz konu bu, her zamanki gibi!

 

Anlaşılan daha çok tartışmamız gerekecek, olsun hiç olmazsa tartışalım...