Φ taypa Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 iyi de benim ve sizin dedikleriniz arasında ki fark ne? kafam karışmadı,avukat kardeş örnek de ki gibidir,bu ülke de ki hukuk...daha fazlasını da siz düşünün. fark şu arkadaşım eğer hani okullarda hocalar için bir söz vardır bol not veren hoca iyidir az not veren hoca kötüdü.Hukuk benim işime gelen bir yasa yazöışsa hukuk devleti vardır eğer işime gelmiyorsa hukuk devleti yoktur. Ama tekrar altını çizerim benim ilk yorumda tek tek yazdığım hukuk dalları ile senin hukuk devleti var mı iddian farklı iddialar demek istedğim nokta bu senin bahsettiğin hukuk devleti iddiası bu yukarıda yazdığım kavramdır Alıntı
Φ mavi olmayan gökyüzü Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 fark şu arkadaşım eğer hani okullarda hocalar için bir söz vardır bol not veren hoca iyidir az not veren hoca kötüdü.Hukuk benim işime gelen bir yasa yazöışsa hukuk devleti vardır eğer işime gelmiyorsa hukuk devleti yoktur. Ama tekrar altını çizerim benim ilk yorumda tek tek yazdığım hukuk dalları ile senin hukuk devleti var mı iddian farklı iddialar demek istedğim nokta bu senin bahsettiğin hukuk devleti iddiası bu yukarıda yazdığım kavramdır Hukuk,işime gelen ise,kanun tekdir ve herkesindir dediğiniz bir adilllikten nasıl bahsedebiliriz. Çıkara göre değişen hukuk,hukuk mudur acaba? Alıntı
Φ taypa Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 Hukuk,işime gelen ise,kanun tekdir ve herkesindir dediğiniz bir adilllikten nasıl bahsedebiliriz. Çıkara göre değişen hukuk,hukuk mudur acaba? ben orda kendimden yola çıkanı değil sizlerde gördüğümü yazdım dikaktini çekerim iyi oku Alıntı
Φ mavi olmayan gökyüzü Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 ben orda kendimden yola çıkanı değil sizlerde gördüğümü yazdım dikaktini çekerim iyi oku peki,siz bir hukuk devletinde yaşadığınıza inanıyor musunuz? hemen hemen bir daha okuyayım,sizi mi kıracam Alıntı
Φ taypa Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 peki,siz bir hukuk devletinde yaşadığınıza inanıyor musunuz? hemen hemen bir daha okuyayım,sizi mi kıracam bak olayları çarpıtma ben sana yazdığım ilk yorumda yaşadığım hukuk düzeninden bahsetmedim olayı devlet düzenindeki aksaklıklara sistemdki bozukluklara getirirsen konunun ütopyasına farklı bir temaya varmış olursun peki ben hukuk devletinde yaşıyormuyum arkadaşım ben seninle yasalar önünde eştim unuttun galiba bu hukuk sana ne kadar adil se bana da o kadar adil ha sen hakkını iyi savunursun kazanırsın ha ben hakkımı savunamam kaybederim bu olayların objektif tarafından çıkartır bizleri Alıntı
Φ mavi olmayan gökyüzü Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 bak olayları çarpıtma ben sana yazdığım ilk yorumda yaşadığım hukuk düzeninden bahsetmedim olayı devlet düzenindeki aksaklıklara sistemdki bozukluklara getirirsen konunun ütopyasına farklı bir temaya varmış olursun peki ben hukuk devletinde yaşıyormuyum arkadaşım ben seninle yasalar önünde eştim unuttun galiba bu hukuk sana ne kadar adil se bana da o kadar adil ha sen hakkını iyi savunursun kazanırsın ha ben hakkımı savunamam kaybederim bu olayların objektif tarafından çıkartır bizleri peki bu yasalar önünde ki eşlitlik yada hukuk kurallarımız sadece kağıtlarda kalıyorsa ne olacak? tüm suçlamalarınız yada çarpıtma ithamlarınızı kabul ettiğimi sayın ve bunlara cevap verin. biz,burada uygulanamayan,açık uçlu yasaların yarattığı sorunları konuşuyoruz değil mi? başlıkta Diyarbakırda ki işkence yazılmıyor mu? Alıntı
Φ taypa Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 peki bu yasalar önünde ki eşlitlik yada hukuk kurallarımız sadece kağıtlarda kalıyorsa ne olacak? tüm suçlamalarınız yada çarpıtma ithamlarınızı kabul ettiğimi sayın ve bunlara cevap verin. biz,burada uygulanamayan,açık uçlu yasaların yarattığı sorunları konuşuyoruz değil mi? başlıkta Diyarbakırda ki işkence yazılmıyor mu? öncelikle suçlama yok öyle bir şeye haddime de düşmez direk belirtme yapmadığın sürece ikincisi ise çarpıtma kelimesini niye kullandım bir arkadaşın askerlik ve şiddet ile Ahmet KAYA arasındaki kurudğu konuşma hakkı doğuran bağı açıklamak için yazdım ama sen hukuk devleti filan diuyerek olayı farklı bir zemine taşıdın tamam ona da varım ama kesinlik kazanan bir şey var ki dikkatimi çekti yazılan yorumlardan sadece işine geleni alıyorsun ben senin yazdıklarını okuyorum haklı olduğun noktayı zaten kabul ediyorum ama sen kabul etmiyorsun bu da ayrı bir dava yasa açık uçlu değilidr yoruma açıktır.Bunun sebebi ise bir insannın işlediği suçu sebebiyet verecek en az 10 olasılık yazabilirisniz( suçun cinsine göre) ceza hukukunda aktiflik ve pasiflik vardır kişi suçu işler ve zaman döngüsüne bakılır.İşte orda sizin açık uçlu dediğiniz benimse ucu kapalı sadece yorumlama şekline açık yasalar işkencenin bile suç sayılamayacağı noktalar vardır unutma Alıntı
Φ mavi olmayan gökyüzü Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 16 Ocak , 2009 öncelikle suçlama yok öyle bir şeye haddime de düşmez direk belirtme yapmadığın sürece ikincisi ise çarpıtma kelimesini niye kullandım bir arkadaşın askerlik ve şiddet ile Ahmet KAYA arasındaki kurudğu konuşma hakkı doğuran bağı açıklamak için yazdım ama sen hukuk devleti filan diuyerek olayı farklı bir zemine taşıdın tamam ona da varım ama kesinlik kazanan bir şey var ki dikkatimi çekti yazılan yorumlardan sadece işine geleni alıyorsun ben senin yazdıklarını okuyorum haklı olduğun noktayı zaten kabul ediyorum ama sen kabul etmiyorsun bu da ayrı bir dava yasa açık uçlu değilidr yoruma açıktır.Bunun sebebi ise bir insannın işlediği suçu sebebiyet verecek en az 10 olasılık yazabilirisniz( suçun cinsine göre) ceza hukukunda aktiflik ve pasiflik vardır kişi suçu işler ve zaman döngüsüne bakılır.İşte orda sizin açık uçlu dediğiniz benimse ucu kapalı sadece yorumlama şekline açık yasalar işkencenin bile suç sayılamayacağı noktalar vardır unutma işime geleni almıyorum,tıkanıp kalmak istemediğim için anlaşılamayan noktaları es geçiyorum. açık uçlu yasalar değil,yoruma açık yasalar dediniz.az çok anladım. o zaman 301. de bu yorumlamaya göre değişenlerden. İşkence,hangi durumlarda yok sayılmaz mesela. Alıntı
Φ taypa Gönderi tarihi: 17 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 17 Ocak , 2009 işime geleni almıyorum,tıkanıp kalmak istemediğim için anlaşılamayan noktaları es geçiyorum. açık uçlu yasalar değil,yoruma açık yasalar dediniz.az çok anladım. o zaman 301. de bu yorumlamaya göre değişenlerden. İşkence,hangi durumlarda yok sayılmaz mesela. :D Öcenlikle anayasa sadece 301.maddeden ibaret değildir.Bu madde ile sanırım bir çok kürt arkadaşın yarası var sürekli anayasa lafı açıldığında bir savunma mekanizması oluşturarak 301.madde diyerek yola çıkıyor ilginçtir.Yoruma açıklık cezanın hükmünü vermek için yasadan çıkardığın sonuçtur.bunu uygulayabilmek için bir hukukçu olmak lazımdır.yoksa işin içerisine duygusallık girer ki hukuk duygusal bir sistem değildir. Anaysada yazan her maddeyi yorumlarken içsellik ve dışsaalık açısından yorumlarsın ki farklı bir tema daha vardır TCK kanunilik ilkesi nde önce suçun toplumsal açıdan ne ifade ettiği sonra ise bu hareketin kanunda suç olarak düzenlenip düzenlenmediğine bakılır. Sürekli takılacağını hissetiğim için baştan biraz açıklık getiryeim TC Anayasaı kuruluırken ilerik medeniyet ülkelerinin yasa ve kararnamelerinden faydalanılmıştır.Örnek veriyorum mesela Ceza kanunumuz İtalya kaynaklıdır.(Hukuktakşi en zor derslerden biri Roma hukukudur ) Senin bahsettiğin 301.madde ye benzer maddeler diğer ülkelerin yasalarında varıdr.Almantyada ,İspanyada filan ....bu ülkelerin kendi yasalarında da vardır.Ha onların konuyu kavarama sahiplenme şekli illla bizimki ile aynı olmak zoruındda mıdır ? Hayır böyle bir zorunluluk yok olamazda.Bizde ki madde Türkiye Cumhuriyetinda yaşayan insanların toplum duygularından toplum mantığından yola çıkılarak yazılmıştır. Yorumlama kelimesinin arkasına sığınarak her yasanın arkasından da " ben bundan bu yprumu çıkardım " şeklinde bir yaklaşım doğru değildir. Anladığın nokta zaten mutabık olduğumuz noktadır tartılmamaız sadece zaman kaybettirir anlaşamadığımız noktayı çıakr kio zaman orta noktayı bulalım. Kusra bakma yazdıklarımın bir çoğu eğitim bişrçoğu ise hayat tecrübesidr.Sanırım 23 yaşında imişsin 27 sini doldurmuş biri olarak hayat, hukuk, kurallar, yaşama düzeni v.s. hangi anlamı katarsan kat temeli tecrübeye dayanır söz üretmek kolaydır ancak ürettiğin sözün uygulanabilirliğini tecrübe doğrular. Alıntı
Φ mavi olmayan gökyüzü Gönderi tarihi: 17 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 17 Ocak , 2009 :D Öcenlikle anayasa sadece 301.maddeden ibaret değildir.Bu madde ile sanırım bir çok kürt arkadaşın yarası var sürekli anayasa lafı açıldığında bir savunma mekanizması oluşturarak 301.madde diyerek yola çıkıyor ilginçtir.Yoruma açıklık cezanın hükmünü vermek için yasadan çıkardığın sonuçtur.bunu uygulayabilmek için bir hukukçu olmak lazımdır.yoksa işin içerisine duygusallık girer ki hukuk duygusal bir sistem değildir. Sadece bir örnek vermiştim yorumlama anlayışınıza.Kürt olduğum için değildi;sadece bu ülkenin herhangi bir vatandaşı. Savunma mekanizması dediğimiz,savunmanın kendisinde yatan suçluluktur.Burada gocunma dediğiniz,gerçekten Türkiye'nin başını oldukça ağırtan bir yasa.B u hukuktaki duyguyu değil,hukukta ki bir çıkmazın verdiği bir yara olmasın mı? 301. madde ayrıca konuşulmaya değer...onu geçelim,hukuk anlayışımıza dönelim.Ben,hukuk eğitimi almadım,ama biliyorum ki;hukuk herşeyden önce nizamı gerektirir! Nizamın olmadığı bir yerde hukuk sadece bir fiyaskodur. Ülkemde bu fiyasko,zaten sürekli açılan,beraatle sonuçlanan davalar ile kendini ele verir. Anaysada yazan her maddeyi yorumlarken içsellik ve dışsaalık açısından yorumlarsın ki farklı bir tema daha vardır TCK kanunilik ilkesi nde önce suçun toplumsal açıdan ne ifade ettiği sonra ise bu hareketin kanunda suç olarak düzenlenip düzenlenmediğine bakılır. buna diyeceğim yok.içsellik ve dışsallık.gerçekten çok iyi ifade etmişsiniz.Din kavramında bile yatan ceza ve mükaffat belirli kaidelerin içselliği ve dışsallığıdır. Zaten,toplumun kendisi olan hukuk değil sorunumuz,uygulanamayan hukukdur sadece bizi düşündüren. Sürekli takılacağını hissetiğim için baştan biraz açıklık getiryeim TC Anayasaı kuruluırken ilerik medeniyet ülkelerinin yasa ve kararnamelerinden faydalanılmıştır.Örnek veriyorum mesela Ceza kanunumuz İtalya kaynaklıdır.(Hukuktakşi en zor derslerden biri Roma hukukudur ) Senin bahsettiğin 301.madde ye benzer maddeler diğer ülkelerin yasalarında varıdr.Almantyada ,İspanyada filan ....bu ülkelerin kendi yasalarında da vardır.Ha onların konuyu kavarama sahiplenme şekli illla bizimki ile aynı olmak zoruındda mıdır ? Hayır böyle bir zorunluluk yok olamazda.Bizde ki madde Türkiye Cumhuriyetinda yaşayan insanların toplum duygularından toplum mantığından yola çıkılarak yazılmıştır. Roma hukukundan çok çektiniz galiba,yakın Roma'yı olsun bitsin neyse konuyu kavrama ve yorumlama şeklinde yatan hukuki çıkmazlar...tabi ki,her hukuk kendi coğrafyasına ve değerine dönecek.Aynayı kendi toplumuna çevirecek. Biz de ki madde,Türk'e hakaret etmekte yatar,yoksa her farklı düşüneni davalık yapmakta değil. Yorumlama kelimesinin arkasına sığınarak her yasanın arkasından da " ben bundan bu yprumu çıkardım " şeklinde bir yaklaşım doğru değildir. Anladığın nokta zaten mutabık olduğumuz noktadır tartılmamaız sadece zaman kaybettirir anlaşamadığımız noktayı çıakr kio zaman orta noktayı bulalım. bu konuda genelde hemfikir olmakla beraber,galiba yorumlamanın ötesinde işlerliğini yitiren hukuka olan farklı yaklaşımımız. Kusra bakma yazdıklarımın bir çoğu eğitim bişrçoğu ise hayat tecrübesidr.Sanırım 23 yaşında imişsin 27 sini doldurmuş biri olarak hayat, hukuk, kurallar, yaşama düzeni v.s. hangi anlamı katarsan kat temeli tecrübeye dayanır söz üretmek kolaydır ancak ürettiğin sözün uygulanabilirliğini tecrübe doğrular. ooo,ne kusuru sayın avukatımız...hayat tecrübesi yadsınamaz düşüncede,ama tek ölçüt bu değildir.23 yaşındayım,koskacaman 23 yıla,neleri sığdırdığımı hayal bile edemezsiniz(işte şimdi bu edebiyat) bilgi kimsenin tekelinde değildir forumdaşım.Bakın,siz bir hukukçusunuz.Olduğunuz yerin farkındasınız.Hukuk,gerçekten adilliğin en temel güvencesi olmak zorunda. ben,bir vatandaşi olarak bunu yazarım,ama o hukuka sahip çıkmak,herşeyden önce size düşer. lütfen,bu ülkenin hukukuna sahip çıkın,bizler de üzerimize düşeni yapalım. :(bakınız,sırf kelime cımbızlama olmasın diye,her yazdığınıza katılıp katılmasam da cevap yazdım. Alıntı
Φ Efendi Türkler Gönderi tarihi: 17 Ocak , 2009 Gönderi tarihi: 17 Ocak , 2009 Genç Olsaydım Dağa Çıkardım Dağa cikacagina git Adam gibi caliş ipini koparan dagdan bahsediyor benim bildigim daga tirmanmak icin cikilir ipini koparmak icin degil.. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.