Şeriat Sınır Tanımaz

[Φ doçent]

kullandıgım bılgısayarıda uretılırken gormedım ben ama su an karsımda. goruyorum duyuyorum dokunuyorum.

 

etrafınıza bakın sn docent her sey O'nun

 

 

merhaba donduroma

 

haklısınız

 

etrafınıza bakın sn docent her sey O'nun(yüce hisporatamusun

 

kullandıgım bılgısayarıda uretılırken gormedım ben ama su an karsımda. goruyorum duyuyorum dokunuyorum

 

aynı şeyi diyorum

 

yüce hispo yarattı

 

biz kullanıyoruz

 

saygılar

[Φ sarıgöl]

"Dinde zorlama yoktur" ayeti ile çelişmiyor mu bu ayet?

 

Yoksa yazı gelince yazı, tura gelince tura mı oluyor?

 

 

Sayın demirefe, sizin pratik zekanızı severim (determinist kurgu babında) fakat "DİN" konusunda bir türlü uyanamıyorsunuz,

Sure ve Ayet'leri yorumlarken sırf hah, hata buldum mantığı ile yaklaşıyorsunuz üstelik çoğu ünlü ateist'lerden aparma olarak

sonra "Dinde zorlama yoktur" Din dışılara mahsus, ALLAH c.c ve Peygambere a.s.v. İTAAT Mümin'lere mahsus ( Allah ve Elçisi bir konuda hüküm verdikten sonra artık inanmış bir erkek ve kadının kendileriyle ilgili konularda tercih serbestisi yoktur) değilmi...

Saygılar.

Not.

İyi dikkat edildimi, ciddi konular yazı tura muhabbetine indirgenmez.

 

[Φ sarıgöl]

MERHABA DONDUROMA

 

siz allahı yaratırken gördünüzmü?

 

siz 1400 yıldır inandığınız allahın bir an olsun yarattığına gözlerinizle şahid oldunuzmu?

 

buyurun işte allah işte şimdi yaratıyor dediğiniz bir örnek varmı?

 

benim var

 

mesela ben geçen gün bir numune yaptım yüce hispoya şükürler ettim yarattıdiye

 

şimdi siz yazın bakalım allahınızın gücünü görelim

 

saygılar

 

Allah c.c. yaratırken gördünüzmü demek tam bir ilizyon ve ne yazdığının farkında olmamak demektir, üstelik bir numune yapıp "hispoya" şükür etmek tam bir ***** örneği.

Numune ne, şükür ettiğin hispo ne madem bir numune yaptın hispoya niye şükrediyorsun neyse, şükrettiğin hispo ve sen

(numunen) dahil bir tek "KIL" yaratın bakalım sentetik olmamak kaydı ile görelim.

 

Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz.

(Zariyat Suresi, 47)

 

Evren genişlerken ateist'ler oradamı idiler...

[Φ doçent]

Allah c.c. yaratırken gördünüzmü demek tam bir ilizyon ve ne yazdığının farkında olmamak demektir, üstelik bir numune yapıp "hispoya" şükür etmek tam bir ***** örneği.

Numune ne, şükür ettiğin hispo ne madem bir numune yaptın hispoya niye şükrediyorsun neyse, şükrettiğin hispo ve sen

(numunen) dahil bir tek "KIL" yaratın bakalım sentetik olmamak kaydı ile görelim.

 

Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz.

(Zariyat Suresi, 47)

 

Evren genişlerken ateist'ler oradamı idiler...

 

merhaba sarıgöl

 

 

Allah c.c. yaratırken gördünüzmü demek tam bir ilizyon ve ne yazdığının farkında olmamak demektir, üstelik bir numune yapıp "hispoya" şükür etmek tam bir ***** örneği.

 

 

*******

 

çünkü bir işi yapıp allah adlı görünmez varlığa şükrediyorsunuz değilmi

 

yani bizim görünmez hispoya şükretmemizi sapıklıkla suçlerken kendi halinizi görmüyorsunuz

 

 

sure yaratılış ayet 12

 

deki:(ey doçent) o azgın insanlar bizi bırakıpta kendilerine ne fayda ne zarar veremeyen allah isimli bir varlığamı tapmaktalar.

 

görmedilermi yerden nasıl bitki yeşertirizde onunla sizi doyuyuruz

 

o hücrenin içindeki gen haritayı allahmı koydu yoksa yoksa kendilerimi?

 

ey doçent(sevgilim)

 

sen sadece uyar gerisi yüce hispoya kalkmıştır kendini heba etme

[Φ doçent]

Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz.

(Zariyat Suresi, 47)

 

burada onu kelimesini sizmi eklediniz allahmı?

 

allahsa neden parantez içine aldınız

 

siz ekledinizse kurana nasıl ekleme yaparsınız

 

bir yazsanız?

[Φ sarıgöl]

 

burada onu kelimesini sizmi eklediniz allahmı?

 

allahsa neden parantez içine aldınız

 

siz ekledinizse kurana nasıl ekleme yaparsınız

 

bir yazsanız?

 

 

 

Parantez ekleme değildir sayın doçent, mesela alt yazılı bir yabancı filim seyreden kişi filmde konuşulan dili biliyorsa, yapılan tercüme noksanlıklarını farkeder birde Türkçe dublaj'sa seyreyle gümbürtüyü ( Türkçe dublajın iyi olduğuda düşününce) dolayısı ile Türkçe'de Kur'an-ı Kerim'in tercüme edilmiş haline "çeviri" yerine meal sözcüğü kullanılır. Bunun nedeni meal kelimesinin yakın çeviri anlamına sahip olmasıdır. Unutulmaması gereken nokta, meal okumanın bir anlama çabası olduğudur.

Sonra her İnsanın bilgisi, farklıdır bu Kur'anı meallendirenler içinde geçerlidir aslolan Kur'an ın Arapçasıdır, Rabbimiz Kuran mesajının herhangi bir dilde tüm dünyaya verilebileceğini, Kuran'ın Arapça veya başka bir dilde olmasının fark etmeyeceğini bizlere şöyle bildiriyor: "Biz onu, yabancı bir dilde Kuran yapsaydık, mutlaka, 'ayetleri açıklansa idi ya' diyeceklerdi. Arap (peygamber)e yabancı dil öyle mi? De ki: "O iman edenlere bir hidayet ve şifadır. İman etmeyenlerin ise kulaklarında bir ağırlık vardır. O, (Kuran)onlara karşı körlüktür. Onlar (sanki) uzak bir yerden çağrılmaktadırlar.(Fussilet 41/44) Yani vahyin mesajını farklı dillere mensup insanlara onların dilinde ulaştırmak mümkündür. Ancak bu aktarım beşeri etkinliklerin ön planda olması hasebiyle eksiktir. Bu eksiklik dini kendi dilinde anlayabilenlerin çabalarıyla rahatça giderilebilir.

 

Saygılar...

 

 

 

 

[Misafir demirefe]

Bu ayetten hiç bir mucize çıkarsanamayacağını önce de belirtmiştik.

 

Jan Dark filminde bir tarlada bulunan bir kılıcın mucize olarak yorumlanması karşısında şöyle deniyordu: "O kılıcın orada olmasının onlarca nedeni olabilir ve hiç biri mucize değildir."

 

Göklerden bahsedildikten sonra "genişleticiyiz" denmesinin de bir çok nedeni olabilir. Gökler çok geniş olduğu için bunu genişletme gücünde birinin bina ettiğini söylediği akla en yakın olasılık. Yani modern anlamda süregiden bir genişlemeden söz edildiği hakkında hiç bir kanıt yok!

 

Haydi söz edilmiş de olsa, yine değişmez. Bulutların yayılması, yere yaklaşıp uzaklaşmaları, havanın açıp kapatması gibi uzayla hiç alakası olmayan bir çok nedenle bu iki kelime ardarda gelmiş olabilir. Bunda bir mucize yok...

[Φ sarıgöl]

Bu ayetten hiç bir mucize çıkarsanamayacağını önce de belirtmiştik.

 

Jan Dark filminde bir tarlada bulunan bir kılıcın mucize olarak yorumlanması karşısında şöyle deniyordu: "O kılıcın orada olmasının onlarca nedeni olabilir ve hiç biri mucize değildir."

 

Göklerden bahsedildikten sonra "genişleticiyiz" denmesinin de bir çok nedeni olabilir. Gökler çok geniş olduğu için bunu genişletme gücünde birinin bina ettiğini söylediği akla en yakın olasılık. Yani modern anlamda süregiden bir genişlemeden söz edildiği hakkında hiç bir kanıt yok!

 

Haydi söz edilmiş de olsa, yine değişmez. Bulutların yayılması, yere yaklaşıp uzaklaşmaları, havanın açıp kapatması gibi uzayla hiç alakası olmayan bir çok nedenle bu iki kelime ardarda gelmiş olabilir. Bunda bir mucize yok...

 

Bulutların yayılmasını,yere yayılıp uzaklaşmasını,havanın açılıp kapanmasının uzayla alakası olmadığını bilen, jan dark filmindeki kılıçla bağlantı kurup mucize olmadığının kanıtını arayan, Göklerden bahsedip Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz. (Zariyat Suresi, 47) ne anlama geldiğini bilir ve modern anlamda 21. yüzyılda bilimin geldiği en son aşamada ne olduğunu anlar. Ha determinz'me her halükarda inanıp (ister bilimseli,isterse demodesi) kuantum teorisi ile birleşeceği avuntusu insanı yorar ve sizin yazdığınız ( Göklerden bahsedildikten sonra "genişleticiyiz" denmesinin de bir çok nedeni olabilir. Gökler çok geniş olduğu için bunu genişletme gücünde birinin bina ettiğini söylediği akla en yakın olasılık.) der ve Kur'an ın tamamlayıcı asimetrik güzelliğinin farkına bile varmaz, nasılmı " O inkar edenler görmüyorlar mı ki (başlangıçta) göklerle yer birbiriyle bitişikken, biz onları ayırdık ve her canlı şeyi sudan yarattık. Yine de onlar inanmayacaklar mı?" (Enbiya Suresi, 30)" Ayetinin bulutla,havanın açılıp kapanmasıyla, bağlantısının kurulabilinmesine bakar ve bakar...

 

Sonramı; " Plank zamanı" ve bulut, der hayretlerde kalır...

 

Sağlıcakla...

 

 

 

[Misafir Değil Öyle]

Benim eskiden Kur'an mealine göz gezdirirken, şu iki ayet aklıma takılmış ve düşünmeme yol açmıştı (Y.N.Öztürk mealinde). Burada;

Zümer (23) - Allah, sözün en güzelini, birbirine benzer iç içe ikili mânalar ifade eden bir kitap halinde indirmiştir.

Hicr (87) - Andolsun ki biz sana iç içe kıvrımlar halindeki çift manalılardan yedi taneyi ve şu büyük Kur'an'ı verdik.

deniyordu.

Bunu tefsir kitaplarından araştırdığımda, kesin anlamının bilinmediği bazı yorumcuların Fatiha suresi olarak anladıklarını gördüm. Buna sebep olarak da Fatihanın besmele ile toplam 7 ayetten oluşması ve namazda ikişer kez söylenmesini gösteriyorlardı. Bu yorumları yapanların hiç biri bilim adamı değildi ve bunu genel dini bilgilerle açıklamaya çalışmışlardı. Bilimsel altyapıları yoktu. Genellikle de bilimin gelişmediği çok eski devirlerde yaşamışlardı.

Oysa, o zaman Zümer 23. ayette geçen "birbirine benzer iç içe ikili mânalar ifade eden bir kitap", bende "DNA çiftlerinden oluşan insan genomunun tamamı" olarak çağrışım yapmıştı. Yine Hicr 87. ayette geçen "iç içe kıvrımlar halindeki çift manalılardan yedi taneyi" ise "DNA ve RNA daki 7 baz çifti" olarak düşünmüştüm. Buradaki sıkıntı insan geninin alfabe harflari demek olan baz çiftlerinin 7 değil de, 6 tane olmasıydı. Baz çiftleri;

1...Adenin-Timin

2...Timin-Adenin

3...Adenin-Urasil

4...Urasil-Adenin

5...Guanin-Sitozin

6...Sitozin-Guanin

olmak üzere 6 adetti. Bu yüzden teorim eksik kalmış ve bu ayetteki anlamı kazanmamış ve ben de bu konuyu unutmuştum.

Fakat geçen gün fark ettim ki, artık yedinci bir baz çifti bulunmuştu. Bu baz çiftine, Watson-Crick tipi olmayan ve alternatif hidrojen bağlarıyla meydan gelmiş Hoogsteen baz çifti deniyordu. Yani artık;

7...Hoogsteen baz çifti

bulunmuştu. Bu durumda Hicr 87. ayetteki "iç içe kıvrımlar halindeki çift manalılardan yedi taneyi" ise "DNA ve RNA daki 7 baz çifti" benzetmem tam yerine oturdu.

Ne dersiniz düşüncem doğru ve de Kuran, Tanrının yaratma kabiliyetinden bahsettiği bu bölümlerde, insanın nasıl DNA ve onu oluşturan 7 çift bazdan meydana geldiğini anlatıyor olabilir mi?

[Φ instantkarma]

Bulutların yayılmasını,yere yayılıp uzaklaşmasını,havanın açılıp kapanmasının uzayla alakası olmadığını bilen, jan dark filmindeki kılıçla bağlantı kurup mucize olmadığının kanıtını arayan, Göklerden bahsedip Biz göğü 'büyük bir kudretle' bina ettik ve şüphesiz Biz (onu) genişleticiyiz. (Zariyat Suresi, 47) ne anlama geldiğini bilir ve modern anlamda 21. yüzyılda bilimin geldiği en son aşamada ne olduğunu anlar. Ha determinz'me her halükarda inanıp (ister bilimseli,isterse demodesi) kuantum teorisi ile birleşeceği avuntusu insanı yorar ve sizin yazdığınız ( Göklerden bahsedildikten sonra "genişleticiyiz" denmesinin de bir çok nedeni olabilir. Gökler çok geniş olduğu için bunu genişletme gücünde birinin bina ettiğini söylediği akla en yakın olasılık.) der ve Kur'an ın tamamlayıcı asimetrik güzelliğinin farkına bile varmaz, nasılmı " O inkar edenler görmüyorlar mı ki (başlangıçta) göklerle yer birbiriyle bitişikken, biz onları ayırdık ve her canlı şeyi sudan yarattık. Yine de onlar inanmayacaklar mı?" (Enbiya Suresi, 30)" Ayetinin bulutla,havanın açılıp kapanmasıyla, bağlantısının kurulabilinmesine bakar ve bakar...

 

Sonramı; " Plank zamanı" ve bulut, der hayretlerde kalır...

 

Sağlıcakla...

 

 

Sayın Sarıgöl,

 

"İnkar edenler gökler ve yer birbirleriyle bitişik iken onları ayırdığımızı görmüyorlar mı? ( 21 Enbiya Suresi 30 )

 

ayetinde bahsedilen "Gökler" den kasıt atmosfer olabilir ancak, aşağıdaki;

 

"Ve göğü kuvvetimizle kurduk, muhakkak ki onu genişletmekteyiz." ( 51 Zariyat Suresi 47 )

 

ayetinde de atmosferden bahsediliyorsa atmosfer genişliyor değildir.

 

Eğer 21 Enbiya Suresi 30. ayetindeki "Gökler" olarak dünya haricindeki tüm evren kastediliyorsa da bu da Big Bang'e uymaz. Belki, 51 Zariyat Suresi 47. ayetindeki "Gök" olarak tüm evren kastediliyorsa bu Hubble kızıl ötesi kaymasına uyar ve evren genişlemesine bir atıf olarak söylenebilir. Ancak,

 

"O gün Göğü kitabın sayfalarını katlar gibi düreriz. Ve onu yaratılışa ilk başladığımız duruma iade ederiz. Bu, üzerimizdeki bir vaattir. Elbette, gerçekleştireceğiz." ( 21 Enbiya Suresi 104 ) ayetinde ise yine "Gök" diye tüm Evrenden bahsedildiği iddia edilmekte, bu ayet Big Crunch ( Büyük çöküş ) teorisi ile ilişkilendirilmektedir. Oysa, son gözlem ve analizler neticesinde, genişleyen evrenin yavaşlamadığı, tam tersine giderek hızlandığı anlaşılmış, yapılan hesaplarla da böyle bir yavaşlama, durma ve geri çökmenin olamayacağı kanıtlanmıştır.

 

Ayrıca, "Planck zamanı" diye bir şey yoktur, "Planck Sabiti" vardır.

 

Saygılarımla.

[Φ instantkarma]

Ayrıca, "Planck zamanı" diye bir şey yoktur, "Planck Sabiti" vardır.

 

Düzeltiyorum : Planck zamanı başlı başına yoktur, Planck sabiti ile ilişkilidir. Planck zamanı da konuyla ilişkili değildir.

[Φ sarıgöl]

Sayın Sarıgöl,

 

"İnkar edenler gökler ve yer birbirleriyle bitişik iken onları ayırdığımızı görmüyorlar mı? ( 21 Enbiya Suresi 30 )

 

ayetinde bahsedilen "Gökler" den kasıt atmosfer olabilir ancak, aşağıdaki;

 

"Ve göğü kuvvetimizle kurduk, muhakkak ki onu genişletmekteyiz." ( 51 Zariyat Suresi 47 )

 

ayetinde de atmosferden bahsediliyorsa atmosfer genişliyor değildir.

 

“ Evelem yeralleziyne keferu ennes Semavati vel Arda kâneta retkan fefetaknahüma* ve cealna minelMai külle şey'in hayy* efela yu'minun; O inkar olanlar görmediler mi ki Semavat ve Arz bitişik/birleşik idi de biz onları yarıp ayırdık... Her diri şeyi sudan oluşturduk... Hala iman etmiyorlar mı?.(Enbiya-30).

 

Buradan Atmosfer olabilir diye çıkarım yapmak bayağı bir hüner ister.

 

“VesSemae beneynaha Bi eydin ve inna lemusiun;”

Ve Sema’ya gelince, onu (kudret ve kuvvetimiz, kuvvelerimiz) ile bina ettik ve muhakkak ki biz genişleticileriz.(Zariyat 47)

 

Atmosfer nerede ve atmosferin genişlediğini yazan kim.

 

 

 

Eğer 21 Enbiya Suresi 30. ayetindeki "Gökler" olarak dünya haricindeki tüm evren kastediliyorsa da bu da Big Bang'e uymaz.

 

Sayın İnstantkarma.

Olayı ya kavrayamadınız veya Birleşik olan Gökler (Semavat) ve arz’ın Ayrılmasından bahsediliyor ve neden big bang’a uymazmış.

Evelem yeralleziyne keferu ennes Semavati vel Arda kâneta retkan fefetaknahüma* ve cealna minelMai külle şey'in hayy* efela yu'minun; İnkar edenler, göklerle yer bitişikken, bizim onları ayırdığımızı ve diri olan her şeyi sudan meydana getirdiğimizi görmediler mi? Hâlâ inanmayacaklar mı? (Enbiya,30).Sonra, Dünya harici Semavat’ta (gökler) dünya haricinde demekle,Dünya,Evrenden Ayrı bir “ YERMİ” ki. Big bang’ı artık yazmaya gerek yok herkes biliyor...

 

 

Belki, 51 Zariyat Suresi 47. ayetindeki "Gök" olarak tüm evren kastediliyorsa bu Hubble kızıl ötesi kaymasına uyar ve evren genişlemesine bir atıf olarak söylenebilir.

 

O gün Göğü kitabın sayfalarını katlar gibi düreriz. Ve onu yaratılışa ilk başladığımız duruma iade ederiz. Bu, üzerimizdeki bir vaattir. Elbette, gerçekleştireceğiz." ( 21 Enbiya Suresi 104 ) ayetinde ise yine "Gök" diye tüm Evrenden bahsedildiği iddia edilmekte, bu ayet Big Crunch ( Büyük çöküş ) teorisi ile ilişkilendirilmektedir. Oysa, son gözlem ve analizler neticesinde, genişleyen evrenin yavaşlamadığı, tam tersine giderek hızlandığı anlaşılmış, yapılan hesaplarla da böyle bir yavaşlama, durma ve geri çökmenin olamayacağı kanıtlanmıştır.

 

 

Lütfen kanıt.

Genişleyen evrenin karşılaşacağı iki tane son senaryosu vardır:

1- Ya evren sürekli genişleyecek ve sonunda bir ısı ölümü yaşanacaktır. Buna Büyük Donma (Big Chill) denmektedir.

 

2- Ya da çekim gücü bir noktada genişlemeye baskın çıkacak ve evren büzülmeye başlayıp sonunda bir tekillikte kaybolacaktır. Buna ise Büyük Çöküş (Big Crunch) denmektedir.

 

 

 

Ayrıca, "Planck zamanı" diye bir şey yoktur, "Planck Sabiti" vardır.

 

 

Planck sabitini içinde gördüğünüz bir denklem varsa mutlaka kuantum mekanikseldir. h sabiti, önemli evrensel sabitlerdendir ve değeri 6.626 0693(11)•10-34 J•s kadardır. Planck zamanı 10-43 saniyedir ve bu bir kronon olarak da adlandırılır.

Vikipedi.

[Φ instantkarma]

“ Evelem yeralleziyne keferu ennes Semavati vel Arda kâneta retkan fefetaknahüma* ve cealna minelMai külle şey'in hayy* efela yu'minun; O inkar olanlar görmediler mi ki Semavat ve Arz bitişik/birleşik idi de biz onları yarıp ayırdık... Her diri şeyi sudan oluşturduk... Hala iman etmiyorlar mı?.(Enbiya-30).

 

Buradan Atmosfer olabilir diye çıkarım yapmak bayağı bir hüner ister.

 

Şimdi, Sayın Sarıgöl, sizin gibi yorumlamaya çalışıyorum. Atmosferin oluşumunu, soğuyan dünyanın manto ve yer kabuğu tabakalarından çıkan nitrojen, karbondioksit, karbon monoksit gazlarının, dünyanın yerçekimi ve merkezkaç kuvvetiyle dengelenerek ve dünyanın dönmesi nedeniyle ilkel atmosferi oluşturduğu teorisine göre bildiğimize göre, elbette böyle bir yorum yapabime hakkım var.

 

“VesSemae beneynaha Bi eydin ve inna lemusiun;”

Ve Sema’ya gelince, onu (kudret ve kuvvetimiz, kuvvelerimiz) ile bina ettik ve muhakkak ki biz genişleticileriz.(Zariyat 47)

 

Atmosfer nerede ve atmosferin genişlediğini yazan kim.

 

 

Yine burada kastedilen Sema ( Gök, Gökyüzü ) atmosfer ise, ozon tabakasının azalmasıyla atmosferdeki ısınmanın, troposferin genişlemesi ve kutuplara doğru büyümesine yol açtığını biliyoruz. Yani, bu ayete de bu şekilde de zorlama bir yorum getirilebilir, zorlamazsak o zaman alakasızdır zaten.

 

Sayın İnstantkarma.

Olayı ya kavrayamadınız veya Birleşik olan Gökler (Semavat) ve arz’ın Ayrılmasından bahsediliyor ve neden big bang’a uymazmış.

Evelem yeralleziyne keferu ennes Semavati vel Arda kâneta retkan fefetaknahüma* ve cealna minelMai külle şey'in hayy* efela yu'minun; İnkar edenler, göklerle yer bitişikken, bizim onları ayırdığımızı ve diri olan her şeyi sudan meydana getirdiğimizi görmediler mi? Hâlâ inanmayacaklar mı? (Enbiya,30).Sonra, Dünya harici Semavat’ta (gökler) dünya haricinde demekle,Dünya,Evrenden Ayrı bir “ YERMİ” ki. Big bang’ı artık yazmaya gerek yok herkes biliyor...

 

Bakalım kavramışmıyım, kavramamışmıyım ?

 

Şimdi, eğer Enbiya-30daki Gökler ve yer derken, göklerden kasıt tüm boşluk yerden kasıt tüm madde ise doğrudur, Big Bang'e uyar. Ama, Evrenin yaşının 13 milyar yıl, dünyanın yaşının da 4.5 milyar olduğunu düşünürsek ve göklerden kasıt dünya dışındaki evrenin tümü yerden kasıt sadece dünya ise yanlıştır, Bigbang'e uymaz ki bu anlam daha yakın.

 

Eğer, Zariyat 47'deki Gök ( Sema )den kasıt atmosfer ise bu atmosferin genişlemesine zorlama şekilde uyar.

Eğer, Zariyat 47'deki Gök ( Sema )den kasıt evren ise bu evrenin genişlemesi gözlemine uyar.

 

Eğer, Enbiya-30daki Gökler ( Semavat )den kasıt atmosfer ise bu atmosferin oluşumuna uyar.

Eğer, Enbiya-30daki Gökler ( Semavat )den kasıt evren ise bu Bigbang'e uymaz.

 

 

Sonuç:

 

1-Eğer her iki ayette de gök, gökler diye evren kastediliyorsa biri bilime uyuyor, öbürü hiç uymuyor.

 

2-Eğer her iki ayette de gök, gökler diye atmosfer kastediliyorsa biri bilime uyuyor, öbürü bilime zorlama şekilde uyuyor, belki de hiç uymuyor.

 

3-Eğer Zariyat 47'deki Gökden kasıt evren ise bilime uyar, Enbiya'30'daki Gökler den kasıt atmosfer ise bilime uyar.

 

4-Eğer Zariyat 47'deki Gök ( Sema )den kasıt atmosfer ise zorlama şekilde bilime uyar, belki de hiç uymaz, Enbiya-30'daki Gökler ( Sema )den kasıt evren ise bilime uymaz.

 

Bunlardan birini seçin. Big bang’ı artık yazmaya gerek yok herkes biliyor...

 

Lütfen kanıt.

Genişleyen evrenin karşılaşacağı iki tane son senaryosu vardır:

1- Ya evren sürekli genişleyecek ve sonunda bir ısı ölümü yaşanacaktır. Buna Büyük Donma (Big Chill) denmektedir.

 

2- Ya da çekim gücü bir noktada genişlemeye baskın çıkacak ve evren büzülmeye başlayıp sonunda bir tekillikte kaybolacaktır. Buna ise Büyük Çöküş (Big Crunch) denmektedir.

 

 

[/b]

 

Ondan bir evvelde şöyle denmekte “Özellikle uzak süpernova gözlemleri ve yüksek çözünürlüklü kozmik mikrodalga arkaplan ışıması analizleri olmak göre gözlemsel veriler, evrenin büyümesinin kütleçekim etkisi sonucu yavaşlamadığını, tam tersine giderek hızlandığını tutarlı olarak göstermektedir. Dolayısıyla büyük çöküş kuramı günümüzde sorunlu bir kuram olarak değerlendirilmektedir.” ( Wikipedi )

 

Saygılarımla.

[Φ sarıgöl]

Şimdi, Sayın Sarıgöl, sizin gibi yorumlamaya çalışıyorum. Atmosferin oluşumunu, soğuyan dünyanın manto ve yer kabuğu tabakalarından çıkan nitrojen, karbondioksit, karbon monoksit gazlarının, dünyanın yerçekimi ve merkezkaç kuvvetiyle dengelenerek ve dünyanın dönmesi nedeniyle ilkel atmosferi oluşturduğu teorisine göre bildiğimize göre, elbette böyle bir yorum yapabime hakkım var.

 

 

Sayın instantkarma.

Yorum yapabilme hakkınız elbette var, fakat, (Evelem yeralleziyne keferu ennes Semavati vel Arda kâneta retkan fefetaknahüma* ve cealna minelMai külle şey'in hayy* efela yu'minun; O inkar olanlar görmediler mi ki Semavat ve Arz bitişik/birleşik idi de biz onları yarıp ayırdık... Her diri şeyi sudan oluşturduk... Hala iman etmiyorlar.mı?.( Enbiya-30,dan.) Ayeti’ni direk “ATMOSFERE” bağlamak ve,sizin yazınızdan bir örnekle (atmosferden bahsediliyorsa atmosfer genişliyor değildir.) ve benim size verdiğim cevabi yazıdada (Buradan Atmosfer olabilir diye çıkarım yapmak bayağı bir hüner ister)

Gerçekten, yorum yapabilme hakkınız var doğal olarak ama,aşağıdaki yazınızda tam tersiniz yazmışsınız neyse bakarız...

 

Yine burada kastedilen Sema ( Gök, Gökyüzü ) atmosfer ise, ozon tabakasının azalmasıyla atmosferdeki ısınmanın, troposferin genişlemesi ve kutuplara doğru büyümesine yol açtığını biliyoruz. Yani, bu ayete de bu şekilde de zorlama bir yorum getirilebilir, zorlamazsak o zaman alakasızdır zaten.

 

 

SEMA (GÖK)

 

Tavan, gök; yukarı, üst; her bir şeyin üst tarafı; yörünge; yukarı taraf; evin revakı ve saçağı; geniş fezada (boşlukta) arzı kuşatan şeyler.

Ve, Atmosferin kendi içindeki (ozon tabakasının azalmasıyla atmosferdeki ısınmanın, troposferin genişlemesi ve kutuplara doğru büyümesine yol açtığını biliyoruz.) genişlemesi SEMA’nın genişlemesi ile hiçmi,hiç alakası yoktur,zorlama yorumda, zorlanma olur...

Not.

Yukardaki atmosfer yazınız buradakinin tam tersi bayağı zorlama bir "HÜNER".

 

Bakalım kavramışmıyım, kavramamışmıyım ?

 

Şimdi, eğer Enbiya-30daki Gökler ve yer derken, göklerden kasıt tüm boşluk yerden kasıt tüm madde ise doğrudur, Big Bang'e uyar. Ama, Evrenin yaşının 13 milyar yıl, dünyanın yaşının da 4.5 milyar olduğunu düşünürsek ve göklerden kasıt dünya dışındaki evrenin tümü yerden kasıt sadece dünya ise yanlıştır, Bigbang'e uymaz ki bu anlam daha yakın.

 

Eğer, Zariyat 47'deki Gök ( Sema )den kasıt atmosfer ise bu atmosferin genişlemesine zorlama

şekilde uyar.

Eğer, Zariyat 47'deki Gök ( Sema )den kasıt evren ise bu evrenin genişlemesi gözlemine uyar.

Eğer, Enbiya-30daki Gökler ( Semavat )den kasıt atmosfer ise bu atmosferin oluşumuna uyar.

Eğer, Enbiya-30daki Gökler ( Semavat )den kasıt evren ise bu Bigbang'e uymaz.

 

 

Sonuç:

 

1-Eğer her iki ayette de gök, gökler diye evren kastediliyorsa biri bilime uyuyor, öbürü hiç uymuyor.

 

2-Eğer her iki ayette de gök, gökler diye atmosfer kastediliyorsa biri bilime uyuyor, öbürü bilime zorlama şekilde uyuyor, belki de hiç uymuyor.

 

3-Eğer Zariyat 47'deki Gökden kasıt evren ise bilime uyar, Enbiya'30'daki Gökler den kasıt atmosfer ise bilime uyar.

 

4-Eğer Zariyat 47'deki Gök ( Sema )den kasıt atmosfer ise zorlama şekilde bilime uyar, belki de hiç uymaz, Enbiya-30'daki Gökler ( Sema )den kasıt evren ise bilime uymaz.

 

Bunlardan birini seçin. Big bang’ı artık yazmaya gerek yok herkes biliyor...

 

Bir üst yazım olayı (polemik ve manipule etmeden) kısa ve öz açıklıyor, DİKKAT...

Ve “ATMOSFER” Semayı değil, Dünyayı kuşatır,üstelik,SEMA’DA kırıntı dahi değildirki, sonra sizin yazınızdan ( Şimdi, eğer Enbiya-30daki Gökler ve yer derken, göklerden kasıt tüm boşluk yerden kasıt tüm madde ise doğrudur, Big Bang'e uyar. Ama, Evrenin yaşının 13 milyar yıl, dünyanın yaşının da 4.5 milyar olduğunu düşünürsek ve göklerden kasıt dünya dışındaki evrenin tümü yerden kasıt sadece dünya ise yanlıştır, Bigbang'e uymaz ki bu anlam daha yakın.) Göklerle yer denirken “İnkar edenler, göklerle yer bitişikken, bizim onları ayırdığımızı ve diri olan her şeyi sudan meydana getirdiğimizi görmediler mi? Hâlâ inanmayacaklar mı? (Enbiya,30). Sayın instantkarma gökler ve yer bitişikken,ayrılanı,yanlız dünyaya indirgeyip (yer) demek Evreni yok etmektir ve fuzili şagil durumuna düşmektir en azından eski pagan toplulukların bildiğini bilmemektir (mars,jüpiter,venüs) gibi,galiba onlarda toprak,arz,yer...

Gerisi teferruat.

Sonra bir başka iletinizde big bang’ın olmadığı kanıtlanmıştır diye yazmıştınız ve kimse bilmiyor yazarmısınız...

 

 

 

 

Ondan bir evvelde şöyle denmekte “Özellikle uzak süpernova gözlemleri ve yüksek çözünürlüklü kozmik mikrodalga arkaplan ışıması analizleri olmak göre gözlemsel veriler, evrenin büyümesinin kütleçekim etkisi sonucu yavaşlamadığını, tam tersine giderek hızlandığını tutarlı olarak göstermektedir. Dolayısıyla büyük çöküş kuramı günümüzde sorunlu bir kuram olarak değerlendirilmektedir.” ( Wikipedi )

 

 

Vikipedi'de henüz böyle bir madde bulunmamaktadır. Lütfen maddeyi oluşturmadan önce başka bir isimle bulunup bulunmadığını kontrol edin.

Bu sayfayı yaratmak için aşağıdaki metin kutusunu kullanınız. Bilgi için yardım sayfasına bakınız. Buraya yanlışlıkla geldiyseniz, programınızın Geri tuşuna tıklayınız.

Deneme yapmak için lütfen deneme tahtasını kullanın.

VİKİPEDİ.

Lütfen kanıt.

Genişleyen evrenin karşılaşacağı iki tane son senaryosu vardır:

1- Ya evren sürekli genişleyecek ve sonunda bir ısı ölümü yaşanacaktır. Buna Büyük Donma (Big Chill) denmektedir.

 

2- Ya da çekim gücü bir noktada genişlemeye baskın çıkacak ve evren büzülmeye başlayıp sonunda bir tekillikte kaybolacaktır. Buna ise Büyük Çöküş (Big Crunch) denmektedir.

Saygılarımla...

 

 

[Φ instantkarma]

Sayın instantkarma.

Gerçekten, yorum yapabilme hakkınız var doğal olarak ama,aşağıdaki yazınızda tam tersiniz yazmışsınız neyse bakarız...

 

Yukardaki atmosfer yazınız buradakinin tam tersi bayağı zorlama bir "HÜNER".

 

Sayın Sarıgöl, bütün olabilecek yorumları yapmaya çalıştığımı anlamış olmanız gerekir. Zariat-47'deki geçen göğü hem evren hem de atmosfer olabilir mi diye incelediğimi görmeniz gerekir. Atmosfer dediğimiz zaman da uyabilir mi ona baktım, zoraki bir yorum getirmiş olduğumu da zaten ifade ettim. Bunu bana gösterip çelişki diye sunmanız anlamsız.

 

Sayın instantkarma gökler ve yer bitişikken,ayrılanı,yanlız dünyaya indirgeyip (yer) demek Evreni yok etmektir ve fuzili şagil durumuna düşmektir en azından eski pagan toplulukların bildiğini bilmemektir (mars,jüpiter,venüs) gibi,galiba onlarda toprak,arz,yer...

Gerisi teferruat.

Sonra bir başka iletinizde big bang’ın olmadığı kanıtlanmıştır diye yazmıştınız ve kimse bilmiyor yazarmısınız...

 

Sizce ilkel insanlar, uzayı mı biliyorlardı yoksa gökyüzüne asılı kandilleri mi ? Ayette söz edilen yer sizce Jupiter mi, yoksa dünya mı ? Yere Dünya demek Evreni yok etmek demektir demişsiniz. Ayette Yer hiç karıştırılmayıp doğrudan sadece Evren denilseydi Bigbang anlamı oturacaktı, halbuki Evren ve Yer denmiş, biraz düşünün olmuyor, uymuyor.

 

Vikipedi'de henüz böyle bir madde bulunmamaktadır.

 

Big Crunch ( Büyük Çöküş )'ı aratırsanız, en basitinden Wikipedide bulmuş olmanız gerekir. İsterseniz ingilizcesini de vereyim:

 

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=...oldid=221969308

 

Türkçesi de bu :

 

http://tr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCy%C3%B...B6k%C3%BC%C5%9F

 

BİG CRUNCH

 

In physical cosmology, the big crunch is one possible scenario for the ultimate fate of the universe, in which the metric expansion of space eventually reverses and the universe recollapses, ultimately ending as a black hole singularity.

Contents

[hide]

 

* 1 Overview

* 2 See also

* 3 References

* 4 External links

 

Overview

 

If the gravitational attraction of all the matter within the observable horizon is high enough, the expansion of the universe eventually reverses. In the absence of a cosmological constant, this happens when the matter density exceeds the critical density. Because entropy continues to increase in the contracting phase, the contraction looks very different from the time reversal of the expansion. While the early universe was highly uniform, a contracting universe would become increasingly clumped. Eventually all matter would collapse into black holes, which would then coalesce with each other; the unified black hole singularity is the big crunch singularity

 

Recent experimental evidence (namely the observation of distant supernovae as standard candles, and the well-resolved mapping of the cosmic microwave background) have shown that the expansion of the universe is not being slowed down by gravity but rather accelerating. However, since the nature of the dark energy that drives the acceleration is unknown, it is still possible that it might eventually reverse sign and cause a rapid collapse.[1]

 

See also

 

* Big Bounce

* Big Rip

* Heat death of the universe

* Oscillatory universe

* Cyclic model

* Ultimate fate of the universe

* Arrow of time

* Entropy (arrow of time)

 

References

 

1. ^ Y Wang, J M Kratochvil, A Linde, and M Shmakova, Current Observational Constraints on Cosmic Doomsday. JCAP 0412 (2004) 006, astro-ph/0409264

 

External links

 

Sayın Sarıgöl, Kur'anı bilime uydurmak zorunda değilsiniz. Bu yaklaşım doğru değildir. Kesin iddialar ortaya koymak tehlikelidir. Çünkü, bunlar teoridir, bir gün değişir ve o zaman Kur'an bilime uydurulamayabilinir. İnancınıza zarar vermiş olursunuz. İnanıyorsanız, inanırsınız. Buna kimse karışamaz. Bu bir inanç, iman meselesidir. Eğer açık kanıtlar olsa inanmanın değeri kalır mı sizce ? Ha bu arada, ilgilenirsiniz yada ilgilenmezsiniz, bunu sadece ben söylemiyorum. Mesela Süleyman Ateş de dahil bir çok din profesörü, alimi de bu görüşte.

 

Saygılarımla.

[Φ sarıgöl]

Sayın Sarıgöl, bütün olabilecek yorumları yapmaya çalıştığımı anlamış olmanız gerekir. Zariat-47'deki geçen göğü hem evren hem de atmosfer olabilir mi diye incelediğimi görmeniz gerekir. Atmosfer dediğimiz zaman da uyabilir mi ona baktım, zoraki bir yorum getirmiş olduğumu da zaten ifade ettim. Bunu bana gösterip çelişki diye sunmanız anlamsız.

 

Sayın instantkarma.

 

ZORAKİ; İstemeyerek yapılan, zarf İstemeye istemeye, istemeyerek, zorla.

Çelişki; Söylenilen sözlerin birbirini tutmaması, tenakuz, paradoks.

Bunu ifade etmiştim...

 

 

Sizce ilkel insanlar, uzayı mı biliyorlardı yoksa gökyüzüne asılı kandilleri mi ? Ayette söz edilen yer sizce Jupiter mi, yoksa dünya mı ? Yere Dünya demek Evreni yok etmek demektir demişsiniz. Ayette Yer hiç karıştırılmayıp doğrudan sadece Evren denilseydi Bigbang anlamı oturacaktı, halbuki Evren ve Yer denmiş, biraz düşünün olmuyor, uymuyor.

 

 

(en azından eski pagan toplulukların bildiğini bilmemektir (mars,jüpiter,venüs) gibi,galiba onlarda toprak,arz,yer...)

Pagan; Çok tanrılı dinden olan (kimse), payen.

İlkel; İlk durumunda kalmış olan, gelişmesinin başında bulunan, iptidai, felsefe Zaman bakımından en eski olan, iptidai, mecaz, Eğitimsiz, kültürsüz, görgüsüz.

Çoban Yıldızı ya da Arapçadan alarak Zühre dediğimiz, Babilde “İştar”, Yunanda “Afrodit” adı verilmiş gökyüzünün en parlak görünen gezegeni Batıda “Venüs” adını aldı.

MARS (Etrüskçe formu “Maris”den çeşitli lehçelere Mavors, Mamar, Marspiter-Marsbaba, Maspiter gibi değişik biçimlerde geçmiştir)

Çeşitli lehçelerde Iuppiter, Iovis, Diespiter biçimlerinde söylenen Jüpiter; “sub Iove” tanımı da “Açık Gök’ün altında” anlamındadır.

O inkar olanlar görmediler mi ki Semavat ve Arz bitişik/birleşik idi de biz onları yarıp ayırdık... Her diri şeyi sudan oluşturduk... Hala iman etmiyorlar.mı?.( Enbiya-30.)

Anlayan,anladı...

 

 

Big Crunch ( Büyük Çöküş )'ı aratırsanız, en basitinden Wikipedide bulmuş olmanız gerekir. İsterseniz ingilizcesini de vereyim:

 

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=...oldid=221969308

 

Türkçesi de bu :

 

http://tr.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCy%C3%B...B6k%C3%BC%C5%9F

 

BİG CRUNCH.

 

Siz ne yazmışsınız,iletinizde; (Ondan bir evvelde şöyle denmekte “Özellikle uzak süpernova gözlemleri ve yüksek çözünürlüklü kozmik mikrodalga arkaplan ışıması analizleri olmak göre gözlemsel veriler, evrenin büyümesinin kütleçekim etkisi sonucu yavaşlamadığını, tam tersine giderek hızlandığını tutarlı olarak göstermektedir. Dolayısıyla büyük çöküş kuramı günümüzde sorunlu bir kuram olarak değerlendirilmektedir.” ( Wikipedi ).

Ve vikipedide aradım sonuç; Vikipedi'de henüz böyle bir madde bulunmamaktadır. Lütfen maddeyi oluşturmadan önce başka bir isimle bulunup bulunmadığını kontrol edin.

Bu sayfayı yaratmak için aşağıdaki metin kutusunu kullanınız. Bilgi için yardım sayfasına bakınız. Buraya yanlışlıkla geldiyseniz, programınızın Geri tuşuna tıklayınız. Deneme yapmak için lütfen deneme tahtasını kullanın.

VİKİPEDİ.

 

 

 

Sayın Sarıgöl, Kur'anı bilime uydurmak zorunda değilsiniz. Bu yaklaşım doğru değildir. Kesin iddialar ortaya koymak tehlikelidir. Çünkü, bunlar teoridir, bir gün değişir ve o zaman Kur'an bilime uydurulamayabilinir. İnancınıza zarar vermiş olursunuz. İnanıyorsanız, inanırsınız. Buna kimse karışamaz. Bu bir inanç, iman meselesidir. Eğer açık kanıtlar olsa inanmanın değeri kalır mı sizce ? Ha bu arada, ilgilenirsiniz yada ilgilenmezsiniz, bunu sadece ben söylemiyorum. Mesela Süleyman Ateş de dahil bir çok din profesörü, alimi de bu görüşte.

 

Tarık-11. Düşün dönüp duran gökleri.

Zariyat-7. O düzgün yollara sahip göğe yemin ederim ki.

Geceyi, gündüzü, Güneş'i ve Ay'ı yaratan O'dur; her biri bir yörüngede yüzüp gidiyor. (Enbiya Suresi, 33).

Güneş de, kendisi için (tespit edilmiş) olan bir karar yerine doğru akıp gitmektedir. Bu üstün ve güçlü olan, bilenin takdiridir. (Yasin Suresi, 38).

Sayın instantkarma.

Yazdıklarımı iyi okuyun ve (İnanıyorsanız, inanırsınız. Buna kimse karışamaz. Bu bir inanç, iman meselesidir.) doğru bir tesbitte bulunmuşsunuz,

Bu indirdiğimiz mübarek bir Kitap'tır. Şu halde O'na uyun ve korkup-sakının. Umulur ki esirgenirsiniz. (Enam Suresi, 155) Ayeti emrince İnanıyor ve İman ediyorum, KUR’AN NE DERSE, O DOĞRUDUR VESSELAM...

 

[Φ BookLess]

Bakara - 47. Ey İsrailoğulları! Size verdiğim nimetimi ve sizi cümle âleme üstün kıldığımı hatırlayın.

 

Herhalde israiloğulları bu durumu unutmuş olmalı.