Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 Laiklik kac para eder sorusunu en iyi cevabi Tuncay Özkan ismindeki radikal ulusalci cizer söyleyebilir. Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 hadi yasanki bu zamana kadar demokrasi vardıda biz görmemişiz eskeri vesayet sistemini laiklik maskesi altında yürüttüler yıllarca Vesayet askerlerin degil ... Belli bir zümrenin ... 1933 yilinda “Halk plajları doldurdu, vatandaş denize giremiyor” manseti, bugünü hala tasvir ediyor ... Isisiz,gücsüz kalacaklarindan korkuyorlar ... Gittkce azaldiklarini görenler , careyi halka baski yapmakla buldu ... Bir atatürkcülük digeri laiklik ... Bunlar nedir ne degil tarif etme yetkisini kendinde görür ... Laiklik 1937de anayasaya girdi ... Cumhuriyet ile ilgisi yok ... Cuhuriyet zaten demokrasiyi icerir , zira "Cogunluk" anlamiya "halk iradesinin" tecellisi olmasi gereken bir meclise sahip. Türkiye bir Islam Cumhuriyeti olarak kuruldu ... Kaldi ki daha evel de Osmanli Devleti Türkiye Cumhuriyetinden daha az laik degildi. Alıntı
Φ politika Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 O zaman neden İranı gösterdiniz?Kimsenin hakkı yok buna zaten.Gülmeye gerek yok,kimsenin kalkıp sizi Ülkücü ilan ettiği de yok.Olsanız da benim için önemli olan ne düşündüğünüzden öte bunu nasıl düşündüğünüzdür.İster Ülkücü ister başka bir düşünce.İnsanı düşünceleriyle değerlendirme yaşını çoktan geçtim.İnsan olmasıyla değerlendiriyorum. Tabi ki belirli değerleri vardır,olmak zorundadır.Laik olmak din ve vicdan özgürlüğünü gerektirir.Sınır işte burda belirlenir.O sınırda sadece bu değil,insan ve insana ait olan değerlerin yozlaşmaması,kirletilmemesi ve herşeyden önce tüm farklı değerlerden ortak olan değerlere varılma yatar.Empati yatar,saygı yatar!Resmi dili Türkçe'yi neden eklediğinizi yazın,ben de cavbımı yazayım! Ben bu ülkeyi seviyorum,sevmediğim yönleri yok,beğenmediğim yönleri var!Sakın kimse sistem mi diye düşünmesin,zira ben sistemle değil,halkıyla gelişebilecek,kendini tamamlayabilecek bir ülke gerçeğini görüyorum. Bugün KPSS sonuçları açıklandı.Birçok arkadaşım şu an hayatının en zor saatlerini geçiriyor.Bakın beğenmediğim bir nokta;eğitim ve şunu eklerim...BİZLER ÖĞRETMENİZ!***** DEĞİL! Anladım ne demek istediğinizi,Sayın Yarasa siz yazmaya devam edin.Anlamak için buradayım zaten! Laiklik din ve vicdan özgürlügü gerektirir!dogrudur ama ayni zamanda Laik bir ülkede dinciler devleti benim inancima göre sekillendireceksin diye kurumlara baski yapamaz,yaparsa suc islemis olurlar. saygilarla Alıntı
Φ adısaklıadam Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 Vesayet askerlerin degil ... Belli bir zümrenin ... 1933 yilinda “Halk plajları doldurdu, vatandaş denize giremiyor” manseti, bugünü hala tasvir ediyor ... Isisiz,gücsüz kalacaklarindan korkuyorlar ... Gittkce azaldiklarini görenler , careyi halka baski yapmakla buldu ... Bir atatürkcülük digeri laiklik ... Bunlar nedir ne degil tarif etme yetkisini kendinde görür ... Laiklik 1937de anayasaya girdi ... Cumhuriyet ile ilgisi yok ... Cuhuriyet zaten demokrasiyi icerir , zira "Cogunluk" anlamiya "halk iradesinin" tecellisi olmasi gereken bir meclise sahip. Türkiye bir Islam Cumhuriyeti olarak kuruldu ... Kaldi ki daha evel de Osmanli Devleti Türkiye Cumhuriyetinden daha az laik degildi. Türkiyede o dedigin zümre askerdir başından beri bu iş böyle bizde batılı anlamda kurumlar ve sınıflar yoktur biz asker milletiz! bizde demokrasi isteyecek burjuvazide yoktur bizde aslında herşey tersdir Türkiye bir Islam Cumhuriyeti olarak kuruldugu dogrudur Alıntı
Φ adısaklıadam Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 30 Temmuz , 2008 Kaldi ki daha evel de Osmanli Devleti Türkiye Cumhuriyetinden daha az laik degildi. osmanlı kendisini İslam ile meşrulaştırıyordu laik cumhuriyet batı ve kurumlarıyla aradaki fark bu iyi, kötü osmanlının islamdan başka halka meşruluk sunacak kaynagı yokdur. baş başa baglıdır baş ise şeriate derlerdi eskiden laik cumhuriyetde son başın nereye baglı oldugunu ortaya çıkarmak gerek Alıntı
Φ SimalyildiziNet Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 ozaman puf ladıgınız Osmanlı Laikliğin kalesiydi Osmanlı Devlet yönetimi laikmiydi??? Güldürmeyin Allah Aşkına... Hilafet neyin nesi o zaman? Osmanlı içinde yabancılarla evlilik olduğundan azınlıklar özel(!) muamele görmekteydi! Selçuklu için bazı fikirler sunmadan önce, Selçuklu yu incelemenizi tavsiye ederim arkadaşlar. Bugün bile, Osmanlı nın yurtlerından sürdüğü Selçuklu ailelerinin yaşantısı bile o dönemim kültürünü açıkça ortaya koymaktadır..... * * * Laik sistemin nedir, ne değildiri en başında tartışmadan, kaç para ettiğini anlamanız zaten mümkün olmaz! Cenab-ı Peygamber Efendimizin "Devlet Yönetimi"ni bile bilmek, bu sistemin Selçuklu tarafından neden itibar gördüğüne bile açıklık getirir.... O halde benden biri soru; "SİZ, İSLAMIMI YAŞIYORSUNUZ, YOKSA ARAP KÜLTÜRÜNÜMÜ?" (Arap kültüründen kastım Efendimizin bizlere miras bıraktığı islam değildir. İslam araplara indirilmemiştir.) Alıntı
Φ adısaklıadam Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Osmanlı Devlet yönetimi laikmiydi??? Güldürmeyin Allah Aşkına... valla tarihe etki bakımından bir tercihde bulunmuş olsam Osmanlı derim şahsen aslından insanlara iki tarihide ortaya koyabilirsek herşey belli olur önemli olan yaşadıgın devirde nasıl bir etki uyandırdıgın ve nasıl bir sosyal yapı kurdugundur bir yanda asırlara meydan okumuş bir fikir, beri yanda daha yüz yılı dolmadan paranoyalarla yaşayan bir yapı. vb.vb. degilmi ki demokratik oldugunu iddia eden yapılar en derin yasakçı yapılar.. aman insanlar fark etmesin, uyutmaya devam............. Alıntı
Φ mavi olmayan gökyüzü Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Laiklik din ve vicdan özgürlügü gerektirir!dogrudur ama ayni zamanda Laik bir ülkede dinciler devleti benim inancima göre sekillendireceksin diye kurumlara baski yapamaz,yaparsa suc islemis olurlar. saygilarla Peki bunu kim yaptı? Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Osmanlı Devlet yönetimi laikmiydi??? Güldürmeyin Allah Aşkına... Hilafet neyin nesi o zaman? Elbette ... zira mesrulugun kaynagi hilafet degil sultanlikdi. Yani Halife oldugu icin Sultan degil , Sultan oldugu icin Halife olabilmisitir ... Laik sistemin nedir, ne değildiri en başında tartışmadan, kaç para ettiğini anlamanız zaten mümkün olmaz! Laik sistemin degil , laikligin kac para edildigi soruldu ... Laik bir sistemde devlet tüm dinlere esit mesafede olmasi gerekir,yani hukuk önünde imtiyazli bir sinif yok.(Bizde zaten yoktu da...) Ayrica laik bir devlet memur aliminda adaylarin dinlerinde ayrim yapmaz ve laik bir devletin verdigi hizmetler ayrim gözetilmeksizin verilir. Bizde ise laiklik bunun tam tersi demkdir. Devletin kadrolarina bir kisim müslümanlarin alinmasini sizma olarak görülür. Degil kisinin , ailesi ve akrabalarinin yasam tarzlari arastirilir ve basörtüsünü örtenler tecrit edilmektedirler. Türkiye devletin bir diyanet kurumu var,ve seksenbin devlet memuru her Allahin günü bes vakit "irticai eylemler" yapiyorlar. Yani aslina bakarsaniz TC laiklik karsiti eylemlerin odagi haline gelmis,laikci mantigini yürütürsek ... Ayrica problem laik sistem degil , laik yasam tarzidir ... Kapatma davasi iddianamesinde bu acikca görülür. Laiklik karsitligi , laik yasam tarzi yasamamalarindan ve bunu ,yani müslümanligini, disa vurmaktan ibaret. Cenab-ı Peygamber Efendimizin "Devlet Yönetimi"ni bile bilmek, bu sistemin Selçuklu tarafından neden itibar gördüğüne bile açıklık getirir.... Valla efendimizin devlet yönetimini bilmek diye bir sey yok. Zira o konuda bir bilgi verilip,yol gösterilmis degil. Sultanlik ne kadar islami ise , Cumhuriyet ya da demokrasi de o kadar islamidir ... "SİZ, İSLAMIMI YAŞIYORSUNUZ, YOKSA ARAP KÜLTÜRÜNÜMÜ?" (Arap kültüründen kastım Efendimizin bizlere miras bıraktığı islam değildir. İslam araplara indirilmemiştir.) Valla ne kast ettiginizi pek anlamadim. Arap kültüründen ne anliyorsunuz? Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 ALINTI(politika @ 30-07-2008, 23:04) * Laiklik din ve vicdan özgürlügü gerektirir!dogrudur ama ayni zamanda Laik bir ülkede dinciler devleti benim inancima göre sekillendireceksin diye kurumlara baski yapamaz,yaparsa suc islemis olurlar. Peki bunu kim yaptı? Bunu kim yapti belli ... Burda da sürekli müslüman olmayanlar islamin kendi inanclarina göre sekillendirmek istiyorlar. Yok sizin bildiginiz gibi degil bizim dedigimiz gibidir Islam dini diyorlar ... Sonra da görüldügü gibi laiklikden dem vururlar ... Alıntı
Φ politika Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Elbette ... zira mesrulugun kaynagi hilafet degil sultanlikdi. Yani Halife oldugu icin Sultan degil , Sultan oldugu icin Halife olabilmisitir ... Laik sistemin degil , laikligin kac para edildigi soruldu ... Laik bir sistemde devlet tüm dinlere esit mesafede olmasi gerekir,yani hukuk önünde imtiyazli bir sinif yok.(Bizde zaten yoktu da...) Ayrica laik bir devlet memur aliminda adaylarin dinlerinde ayrim yapmaz ve laik bir devletin verdigi hizmetler ayrim gözetilmeksizin verilir. Bizde ise laiklik bunun tam tersi demkdir. Devletin kadrolarina bir kisim müslümanlarin alinmasini sizma olarak görülür. Degil kisinin , ailesi ve akrabalarinin yasam tarzlari arastirilir ve basörtüsünü örtenler tecrit edilmektedirler. Türkiye devletin bir diyanet kurumu var,ve seksenbin devlet memuru her Allahin günü bes vakit "irticai eylemler" yapiyorlar. Yani aslina bakarsaniz TC laiklik karsiti eylemlerin odagi haline gelmis,laikci mantigini yürütürsek ... Ayrica problem laik sistem degil , laik yasam tarzidir ... Kapatma davasi iddianamesinde bu acikca görülür. Laiklik karsitligi , laik yasam tarzi yasamamalarindan ve bunu ,yani müslümanligini, disa vurmaktan ibaret. Valla efendimizin devlet yönetimini bilmek diye bir sey yok. Zira o konuda bir bilgi verilip,yol gösterilmis degil. Sultanlik ne kadar islami ise , Cumhuriyet ya da demokrasi de o kadar islamidir ... Valla ne kast ettiginizi pek anlamadim. Arap kültüründen ne anliyorsunuz? Bugün Türkiye Cumhuriyeti devletinin tüm kurumlarinda calisan müslümanlar yüzde 99 dur,yüzde bir olarak belki inanmayanlar vardir,müslümanlarin kurumlarda olmasini sizma diye nitelendigini yazmakla gercekten hangi kesime ait oldugunuzuda itiraf etmis oluyorsunuz,yani iftiraci kesim.Sizma denilen sey,devletin kurumlarini kademelerini seriat yandaslarinin doldurma cabalaridir yani müslümanlar degil,durumu böyle anlatirsaniz gercekci olursunuz. AKP nin Laiklik karsiti eylemlerin odagi oldugu kabul edilmis ve bu nedenle AKP ye ceza ve ihtar verilmistir ve siz hala Laiklikte takilmis kalmissiniz,Laikligi kendi görüsünüze göre degil Türkye sartlarinda degerlendirmeniz gerekir. Laik sistemde devlet tüm inanc kesimlerine ayni esit mesafededir,bu bizde böyle degildir,bunun nedeni ne Atatürkcülüktür nede Laikliktir bunun nedeni devleti 1950 yilindan buyana yönetenlerin tarikat köselerinde yetismis olmalaridir,Alevilige dinsizlik diyenlerin yönettigi devlette tabiiki sizin söylediginiz anlamda Laiklik olamazdi.Sizin demokrat dediginiz AKP bile inanclar üzerinden spöekulasyonlar yapmakta ve Laikligi sulandirmaktadir. Demokrasi Islamin özünde vardir."SÜRA"bugünkü anlamda demokrasiye vurgudur. Laiklikte dinin özünde vardir,insanlarin inanclarinda özgür olmalari Islamin önem verdigi hususlardan biridir ki bunuda Islamda zorlama yoktur,anlayisiyla Laiklige vurgu yapabiliriz. saygilarla Alıntı
Φ mavi olmayan gökyüzü Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Laiklik tartışılacaksa... İsmet Berkan Laiklik, Türkiye'de tam bir 'her niyete yenen muz'a dönmüş durumda. Kimilerine göre laiklik, 'Din ve vicdan özgürlüğünün teminatı' kimilerine göre 'Laiklik bireyleri ve toplumu dinin baskısından koruyan bir kural.' Bizim okulda öğrendiğimiz kadarıyla laiklik 'Din ve devlet işlerinin ayrılması.' Peki hangisi laiklik? Nedir laiklik? Kim tanımlıyor laikliği? * * * Bu soruları soruyorum, çünkü Meclis Başkanı Bülent Arınç sayesinde yeniden bir 'laikliği tanımlamak gerekir' tartışması başladı. Gerekir mi, gerekmez mi? Meclis Başkanı 'katı laiklik uygulamaları'ndan söz ediyor, buna karşılık başkanın bunca yıllık siyasi dava arkadaşı, Başbakan Yardımcısı Abdüllatif Şener, 'Bana Anayasa'nın 24. maddesindeki tanımlama yeter' diyor. Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer'in iki hafta önce yaptığı bir konuşmada söylediğine göre 'Laikliği din ve vicdan özgürlüğüne indirgemek bir tuzak.' Evet, aslında biz bu tartışmanın yabancısı değiliz. Hatırlayın, Necmettin Erbakan da, 'Biz laikliğe karşı değiliz' derdi her fırsatta, 'Biz İsviçre'deki gibi, Amerika'daki gibi laiklik istiyoruz.' Türkiye'de dini hassasiyetlerle siyaset yapan bütün siyasi hareketler, yani Milli Nizam Partisi'nden Milli Selamet Partisi'ne ve oradan Refah Partisi ile Fazilet'ten Adalet ve Kalkınma Partisi ile Saadet Partisi'ne kadar bütün bu tür siyasi partiler, Türkiye'deki yerleşik laiklik uygulamalarından şikâyetçi. Bu uygulamalar özellikle 28 Şubat'tan sonra daha da sertleşti. Özellikle üniversite çatısı altında bir kısmı sahiden polis devletini çağrıştıran faşizan bazı uygulamalar oldu. Öte yandan, belediyelere ait tesislerde içki satışı ve servisine yasak uygulamak, bazı il ve ilçelerde içki satışı yapan bayilerin satış ruhsatlarının iptale yeltenilmesi gibi doğrudan hayat tarzına yönelik saldırıların yapılma üslubuyla İslamcıların şikâyetçi olduğu laiklik uygulamalarının üslubu arasında paralellik kuranlar da yok değil. Her neyse, Ak Parti iktidarının kurulduğu günden beri yapmaya çalıştığı şeylerden biri de, Türkiye'nin laiklik temelli bir tartışma ortamına girmesine ve gerilimler yaşanmasına engel olmaktı. İktidar bu konuda son döneme kadar başarılı da oldu, zaman zaman ortaya çıkan gerilimler hızla giderildi, çoğu zaman AKP geri adım attı. Ancak gerek dört yıla yaklaşan bir birikim nedeniyle ve gerekse özellikle eğitim alanında son üç-dört aydır patlama yapan laiklik karşıtı gelişme haberleri nedeniyle Türkiye laiklik konulu derin bir ayrışmanın ve tartışmanın içine girmiş bulunuyor. Bülent Arınç da bu tartışmanın sürmesini isteyenlerden. Laikliği yeniden tanımlamak... Gerekli mi diye sormaya gerek yok, dinamik bir toplumda yaşıyoruz, dolayısıyla elbette her türlü ezberimizi her gün gözden geçirmeli, hiçbir konuda değişime kapalı olmamalıyız. Ancak, laiklik konusunu bizim kendi aramızda tartışmamız belki güzel bir zihni egzersiz ama sonuç yaratması bakımından çok anlamlı bir şey değil. Çünkü bizim Anayasamızda Cumhuriyet'in temel nitelikleri sıralanırken 'Laik, demokratik, sosyal hukuk devleti' deniyor. 'Sosyal devlet' veya 'hukuk devleti' konusunda ortada bir siyasi tartışma yok ama laiklik konusunda var. Ve aynı Anayasa'ya göre Anayasa'yı yorumlama yetkisine sahip tek kurum olan Anayasa Mahkemesi'nin yorumları da belli. Yani, Anayasa Mahkemesi, Türkiye'de laikliğin nasıl yorumlanması ve uygulanması gerektiğini açık açık söylüyor. Laiklikle ilgili geçerli hukuki yorum var yani. Bu yorumdan memnun olmamak mümkün elbette ve bu memnuniyetsizliği bir eleştiri olarak, bir siyasi kampanya olarak vs. topluma yaymak da bence mümkün. Fakat ne yapılırsa yapılsın, laiklik konusunu nasıl yorumlamak ve uygulamak gerektiği hep sonunda Anayasa Mahkemesine sorulacak. Bunu unutmamak gerek. * * * (alıntı-Radikal) Anayasa Mahkemesine sorulacak bir Laiklik!Almam gereken cevap mı olacak yoksa...? Alıntı
Φ SimalyildiziNet Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2008 Elbette ... zira mesrulugun kaynagi hilafet degil sultanlikdi. Yani Halife oldugu icin Sultan degil , Sultan oldugu icin Halife olabilmisitir ... Bende bunu anlamadım! Madem laik sistemle yönetiliyordu da neden sürekli "fetva" yada "yeni yasa"lar için Şeyh-ül İslam a danışılıyordu? Burada İslam emirlerine değil, dikkat ederseniz Şeyh-ül İslam a danışılıyor..... Ne komik, 1855 te Osmanlı Ordusu nun modernizasyonu için askerlerin başına gönderilen ingiliz genaralinin tavisyesiyle 1865 atanan Şeyh-ül islam ne kadar "islam" eğilimli olur; artık siz düşünün! Hatta bugün gelinen nokta da bundan dolayıdır. "Din elden gidiyor" lafıda nedense tam o dönemde keşfedilmiştir.... ve birçok eleman tarafından kullanılarak bu milletin içi oyulmuştur. Tıpkı bugün olduğu gibi! Bizde ise laiklik bunun tam tersi demkdir. Devletin kadrolarina bir kisim müslümanlarin alinmasini sizma olarak görülür. Degil kisinin , ailesi ve akrabalarinin yasam tarzlari arastirilir ve basörtüsünü örtenler tecrit edilmektedirler. Hah geldik zurnanın son deliğineeee.... Efendim direk yazsanıza, "TSK neden insanları seçerken böyle bir işleme başvurur" diye... Çünkü bazı dini gurupların TSK içine sızma ve etkisizleştirme çabalarının varlığı zaten gün gibi ortadaydı! kaldı ki, sizin bu tanımınızla sanki TSK yada devlet dairelerinde çalışanlar sanki müslüman değil. Allah aşkına siz hangi memlekette yaşıyorsunuz? Bugün başörtüsü tantanası nasıl ve neden başladı bilen varmı? İslam ın şartı kaç? 5 mi 6 mı? Siyasal pirim yapma adına 1987 yılında MSP nin ortaya attığı bu dini acitasyondan önce varmıydı başörtüsü diye birşey? Ama birileri saman altından su yürütmeye kalkarsa bunun suçu devlet değil, maalesef halkın inancını kullanan kişilerdir. kaldı ki bugüne kadar müslümanlara en büyük zararıda bu cephe vermiştir. Daha türban konusuna değinmiyorum bile. Bugün, "La ilahe ille Allah" demenin müslüman olmaya yettiğini söyleyen zihniyet bile koca bir YALAN üzerine birşeyler inşa etmeye çalışmıyormu? Açıkça söylüyorum; insanların inancı öyle bir keşmekeş haline getirlildiki, ortada hiç alakası olmayan ve ele geçirilemeyen devlet kurumları resmen dinsiz ilan edildi.... Sizce din nedir? Türkiye devletin bir diyanet kurumu var,ve seksenbin devlet memuru her Allahin günü bes vakit "irticai eylemler" yapiyorlar. Yani aslina bakarsaniz TC laiklik karsiti eylemlerin odagi haline gelmis,laikci mantigini yürütürsek ... Diyanet işleri başkanlığı, halkı, "şu müslüman bu değil" diye mi yönlendiriyor, yoksa ibadetleri için gerekli olan tüm eğitim, öğretim ve atamalarımı kontrol ediyor? Ayrica problem laik sistem degil , laik yasam tarzidir ... Kapatma davasi iddianamesinde bu acikca görülür. Laiklik karsitligi , laik yasam tarzi yasamamalarindan ve bunu ,yani müslümanligini, disa vurmaktan ibaret. Laik sistem, insanların inancında özgür olmasıdır amaaaaaa bu inançlarını devlete yansıtmamaları karşılığında. işte sizin hadiseye ters baktığınız yöntem budur. Madem laik sistemdeyiz, madem kılık kıyadet dini simge olarak insanlara özgü olmalı, neden açık insanlar "kötü", çalışan bayanlar "kötü kadın" ilan ediliyor? Bak, sözde laik sistemi eleştrirken bile aslında "din" devleti kisvesinde, birilerinin ortaya attığı felsefeler ile toplumu parça parça ediliyor farkındasınız değilmi? Neyse dostum! Emin olduğum bir konu var. islam da kötü kadına bile kötü kadın demek haramdır. Kaldı ki elimizde iman ölçer olmadığına göre, kişi yada kurumları dinli-dinsiz demek gibi bir haddimizin ve hakkımızın olduğunu hiç sanmıyorum..... Bugün türban/başörtüsü dersek, yarın hristiyanda domuz etinin marketlerde olmasını ister (hoş AB ye şirin görünmek için bunu da yaptık ya neyse)! Yada türban/başörtüsü isterken, başkalarınında mayo hatta ve hatta üstsüz gezme hakkınında olduğunu lütfen hatırlayalım. Okullardaki kılık kıyafet yönetmeliği aynı zamanda bunlarıda engellemek için konmuştur. Bardağın sadece boş tarafından bakmak çokta demokratik bir olgu değil! Valla efendimizin devlet yönetimini bilmek diye bir sey yok. Zira o konuda bir bilgi verilip,yol gösterilmis degil. Sultanlik ne kadar islami ise , Cumhuriyet ya da demokrasi de o kadar islamidir ... ??? Sanırım algım ve anlayışım durdu...biraz açarmısınız? Valla ne kast ettiginizi pek anlamadim. Arap kültüründen ne anliyorsunuz? Şunu anlıyorum; İslami hükümler ile ola gelmiş arap alışkanlıklarının örtüştüğü çok fazla yorum katılarak sunulan ve "rivayet" diye aktarılan açıklamaların varlığı bunu zaten açıkça ifade etmektedir.... Siz bugün kü arap alışkanlıklarının islamdan sonra oluştuğunumu sanıyorsunuz? Hayır! Onlar devr-i cahiliye döneminde bile vardı... Oysa, bugün gelinen noktada, sunni-şii-alevi sürtüşmeleri bile; bu gurupların hala islamı anlamadıkları ve hatta yaşamadıklarını göstermektedir.... "Ben ilmin şehriyim, Ali kapusu".... Saygılarımla Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.