kralx

Bu tezinize katılmıyorum sayın bilimselci.. Akıl, ruh, sevgi, öfke, şehvet gibi şeyler madde değildir.. Maddeden etkilenimi söz konusu olabilir.. Bana aşkın maddesel izahını yaparmısın.. Beyindeki kandaki ve bazı organalardaki mekanizmalar sadece araçtır.. Saygılar..

O arkadaşta aynen bu iddada bulunmuştu.. Bende o halde ıspatını yazıver bir zahmet dedim.. DNA dan öteye geçemedi.. Sen anlatırmısın DNA yı sayın bilimselci.. Bana o dağlar kadar farkı detaylı bir şekilde gösterebilirmisin..? Saygılar..

Olsun birazda olsa fark var.. Benim için bilimsel gerçeklik, akla mantığa uygun olmasıdır.. Madde ve deney maddesle bilimler içindir.. Pozitif bilimler bana sadece yardımcıdır, her ihtiyacıma cevap veremez.. Bu yüzden hayatımın ve ruhumun şekillenmesinde madde ve deneyin çok fazla önemi yoktur.. Onların yeri apayrıdır ve ben fiziği kimyayı ve astronomiyi çok seviyorum.. Saygılar..

Sevgili Brainslapper o halde herkez kendi inancında daim olsun dimi. Saygılar..

Türkçe değil mi yazdıklarım..? Bana DNA nın cevabını veremedin.. Yada bir cevap bulamadın.. Hatta cevap veremediğini itiraf ettin.. Hakkında bilgi sahibi olmadığın şeye inanıyorsun.. Allah nasıl yarattı konusuna gelince.. İlmi detaylarını bilmemekle birlikte, bu konuda bildiğim tek şey, ilk insanın topraktan yaratıldığıdır.. Artık safha safha nasıl yaratıldı, oradaki ilim neydi bilmiyorum.. Ama imanım budur bana istediğini diyebilirsin, artık dogmacımı dersin ne dersin bilmiyorum. Sende evrimi açıklayamadın ama evrime inanıyorsun.. Benim durumumla senin durumun arasında hiç bir fark yok.. İkimizde nasılını açıklayamadığımız birşeylere inanıyoruz.. Bu durumda bilimselcilği kimse tekeline almaması lazım dimi.. Saygılar..

Sevgili Brainslapper "sanıyorduk yazmışsın" ben sanmıyorum, bilinçli bir şekilde inanıyorum.. Sanmakla bilinçli inanmak arasında sanırım fark var.. Saygılar..

Senin için kaçtı demedim.. Cevap bekliyorum dedim.. Eğer evrime inanıyorsan, biliyorsunki inanıyorsun.. Çünkü bizim inancımıza sizler dogma diyorsunuz.. O halde bende diyorumki madem sizin inancınız bilgiye dayalı ve bilimsel buyrun diyorum.. Bunu polemik konusu yapmana şaşırdım.. Madem evrime olan inancınız dogma değilse, o halde DNA gerçeğini açıklayın.. Açıklayınki size hak vereyim.. Saygılar..

Birde şu var sevgili BrainSlapper.. Evrim teorisinin ıspatlanamayışı bilimin şuan için zayıf kaldığı değil.. Bence hiç bir zaman ıspatlanamayacak oluşudur.. Çünkü madde akıllı değildir.. Maddedeki tasarım bir füzedeki tasarımdan daha net ve daha zordur.. Bir füze nasıl kendi kendine füze olamazsa maddede kendi kendine madde olamaz.. Birini karbon yapan diğerini oksijen yapan bir diğerini azot yapan üstün bir akıl vardır.. Erime kaynama gibi reaksiyon farklılıkları olan bu maddelerin her birinin ince ve hassas hesaplarla canlıların kullanımına sunulması olayını biraz düşünün.. Tasadüfi bir elementin kuracağı bileşikler acaba aynı sonuçları mı verir.. Saygılar..

İki gün oyktum ve tabiki konudanda koptum fakat.. Dünyadaki inanç istatikleri sadece bilgidir benim için.. Üzerimde en küçük bir etkisi olamaz.. Zira Peygamber efendimiz tek başınaydı, sonra Hz.Ebu Bekir.. Ben üçüncü müslüna olacak olsaydım ve biri çıkıp "islama inanan sadece iki kişi oysa diğer tarafta şu kadar insan puta tapıyor" deseydi kararımda en küçük bir etkisi olmazdı.. Çünkü islam dini bana mantıksız gelmiyor.. Allah'ın varlığıda hakeza.. Saygılar..

İkinizede teşekürler Taurus ve Burcu.. Bende sizleri seviyorum..

+1 Aynen..

Bilimselliğin ve bilimsel çalışmanın izahını iyi yapıyorsun güzel.. Fakat nasılki bizlere inançlarımızda dogmatik ve hayalci diye nitelendiriyorsunuz.. Bende evrimcilerin böyle teorilerini inançsızlıklarının dogması ve hayali diye nitelendiriyorum.. Sizin için Allah'ın görülmesi yada bilimsel olarak ıspatlanması nasıl imkansızsa, benim içinde evrimin bilimsel olarak ıspatlanması imkansızdır.. Siz varın buna ön yargı diyin bende karşı taraf için önyargı diyorum zaten.. Sırf inaçsızlıklarının ıspatına gitmek için çeşit çeişit toriler geliştirirler, ve bunları bilimsellikle süslerler gören bilimsel desin diye.. Sayın BrainSlaperde bir objektivite gördüm.. Kendisinde dogmatik bir yaklaşım yok.. Saygılar..

Bıravo evrimcilere bir delil daha sundun.. Fosilden geçtik mevcut canlıları delil göstermeye başladık öylemi.. Oysa çamur balığının evrimin ıspatı olabilmesi için, karaya çıktığının ve başka bir canlıya dönüştüğünün saptanması gerekir dimi.. Bu iddanın bilimle ve bilimsellikle uzaktan yakından alakası yoktur.. Çünkü çamur balığının henüz başka bir canlıya dönüştüğü gözlemlenemediği gibi yumurtadan çıkan yavrularının DNA sında en küçük bir değişme yani yeni bir türe doğru meyil yoktur.. Birde şunu merak etim, bazı canlılar denizden karaya dönüş eyilimi gösterirken nedne balina tersini yapmış ve dönüşmezden önceki hali nasılmış yada bildiğimiz bir hayvanmıymış.. Mesela aymıymış ki, balık avlarken sıksık suya dalması onu balina olmaya yöneltmiş..?? Saygılar..

Görüyorumki yine yüzeysel iddalara dönülmüş.. Gerek Tiktaalik gerekse Goganasus evrim delili değildir olamazda.. Yukarda mozaik canlılara örnek verdim.. Mozaik canlı fosilinin evrime delil teşkil edemeyeceğini, günümüzdede var olan mozaik canlılardan verdiğim örnekle izah etmeye çalıştım.. Canlıların merkezine olan seyahatimiz iyiydi, evrim teorisini savuna arkadaşlarımız DNA da kalmışlar daha öteye geçememişlerdi.. Ve kendisine tekrar tekrar teşekkür etmek istediğim sevgili BrainSlapper ço güzel saptamalarda bunmuştu... Şimdi tekrar fosillere dönmeniz bizim için bir geri adım demektir.. Çünkü olayın merkezine inmiştik şimdi tekrar kabuğa çıktık.. İki yıldır olduğu gibi sil baştan.. Saygılar..

Sayın Rastlantı.. Tiktaalik bir balık fosilidir.. Bazı canlılarda mozaik özelikler vardır örneğin balina balık olmasına rağmen kara hayvanlarının solunum sistemi gibi solunum sistemi vardır.. Tiktailik'in mozaiklik özelliği ise yassı kafası ve hareketli boyundur.. Şuan Platypus denilen bir canlı vardır ki, memeli, sürüngen ve kuş özelliklerini aynı anda üzerinde taşır.. Playpus a bir geçiş atası diyebilir miyiz..? Tabiki hayır.. Çünkü playpusun annesi ve onunda annesi hep aynıydı ve yavrularıda aynı , hiç değişmedi nesilleride değişmez.. Özetle mozaik canlılar evrim için delil teşkil etmez.. Saygılar..

Bu durumda kimse bilim varoluşu açıkladı, ıspat etti demesinler ve bu sözlerinede evrimi delil göstermesinler değilmi BrainSalapper.. Katkıların için çok teşekkürler.. Saygılar..

İslamda kadın mal olarak görülmez.. bu iki kere iki dörttür.. O verdiğin ayette ise kadın değil, kadın merkezli zevk sefa ve aşırı şehvet kastedilir.. Zaten evliliği emreden yada öneren ve kadını yücelten bir dinin kadını mal olarak görmesi imkansızdır.. Ama ısrarla islama bu açıdan yüklenirsen sana şu soruları sorarlar arkadaşım.. 1- Genel evlerinin izahı nedir, İslamın genelevlere karşı görüşü nedir..? 2- Sex içerikli film, dergi, gazete gibi yazılı ve görsel olguların var olma amacı nedir ve İslamın bunlara karşı görüşü nedir..? 3- Kadın giyim sektöründeki dekolte üretim neden vardır ve islamın bu konudaki görüşü nedir.. 4- Bu üç maddede kadının rolü, yeri ve kimliği nedir..? Not: Dördüncü maddeye vereceğin cevap çok önemli.. Saygılar..

Hayır gösterilemez.. Artık evrimciler fosil kanıtcılığından vazgeçtiler.. Bunu ben değil diğer evrimi savunan arkadaşlarda ifade ettiler.. (özellikle anibaldan yapılan alıntılarda) Herzaman söylüyoruz bir zamanlar tesadüflerden bahsedilirdi şimdi varyasyonlardan bahsediliyor, bir zamanlar maymun meselesi vardı şimdi başka bir ortak ata, bir zamanlar fosil vardı şimdi DNA.. Fakat DNA mesesinde ikna edici açıklamalarda bulunulmadı.. Hatta BrainSlapper arkadaşımız bilmin bazı şeyleri henüz keşfedemediğini yazdı ve bencede öyle.. Ezel ve ebed konusuna gelince..; İçinde bulunduğun evren koşullarında ezel ve ebed kavramları imkansızdır.. Peki evrenin dışında başka şeylerin olabileceği ihtimali sıfır mı.. Bu imkansızlık içinde bulunduğun yaşam ortamına aklen fikren fiziken ve ruhen alışkın olmandan kaynaklanır.. Unutma bildiklerimiz bilmediklerimizin yanında , çölde kum tanesi mesabesindedir.. Saygılar..

Teşekkür ederim sayın BrainSlapper, bana lazım olan şey bu sözdü.. Yani bazı arkadaşlarımız bilim maddenin nasılını ve nedenini "kesinlikle açıklar" gibi sözlerinin yanlış olduğunu sorgulayarak söylemeye çalışıyordum.. O halde henüz bulunamamış şeyleri bulunmuş gibi göstermemek lazım dimi.. Tekrar teşekkür ederim.. Saygılar..

İslam dinini diğer akımlarla karıştırmayın.. Siz nekleyen soruma cevap verirmisiniz lütfen.. DNA kendiliğinden mi oluşmuştur.. Bakın din falan yok işin içinde, gayet bilimsel.. Cevabınızı bekliyorum.. Ama bana diyin ki bilim burada tıkanmıştır, tamam dicem.. Ve ne zaman bilimsellik derseniz, orada sorulara başlıcam.. Bir haftayı geçti, DNA oluşumu hakkında bir açıklama yapadınız.. Ama bir hafta değil, bir yıl beklerim.. Yeterki açıklayabilesiniz.. Saygılar..

Dinlerden bilim üretmek gibi bir iş beklerseniz zaten boş bir bekleyiştir.. Zira dinlerin birinci işi bu değildir.. Ayrıca unutmayınızki cağ atlıyor dediğin bilme çağ atlattıran bilim adamlarının büyük bir çoğunluğu bir yaratıcının var olduğuna inanıyor..! Hazır sana yazmışken cavapsız bıraktığın sorunun cevabını hala bekliyorum.. Soru DNA üzerineydi... Saygılar..

İncelemelerimi eleştirel yönden yazmak istiyorum.. Ateizm.. Allah'ı ve dinleri redderken, maddeye ve varoluşa bir açıklama getiremez.. Bilimselliği baz alır fakat ne yazıkki bilimle tesadüfü bir tutar.. Raslantısallığı savunur fakat bir hücre oluşumu için geçen zaman ve olasılığı göz ardı eder.. Evrendeki sabit maddelr akılsız ve şuursuz olduları halde nasıl sistemli varlıklar oluşturabilirler sorusuna hala cevap bulamadığım bir akım.. Panteizm.. Madde yoktan var olmadığına göre, tanrı mı maddeleşmiş anlamı çıkmaktadır.. Yani big-bangla ortaya çıkan madde tanrıysa big-bang ve öncesi nedir.. Yoksa panteistlerin innançlarındaki tanrı big-bangla maddeyemi dönüşmüştür.. Bu iki akım dışındaki akımlar üzerindeçok fazla sorgulama yapmadım, zaten bazıları birbirlerinin değişik versiyonları.. Birşey ya vardır yada yoktur.. Varla yok arasında kalmak bir çeşit çelişki ve ararsızlık demektir.. Bu durumda kesin bir bilgi ve yargı hiçbir zaman yoktur.. Örneğin Agnostistizmdeki kararsızlık.. Saygılar..

Tamam arkadaşım bende diyorumki.. Belirsizlik prensibi diyip geçmeyelim.. Bakalım neymiş o.. Maddenin özelliğine inceleyelim.. Sonuç itibariyle bilinç arıyoruz.. Madde bilinçli mi hareket etmektedir.. Saygılar..

Zaten hiçbir arkadaşımız kafadan salımıyordur değilmi.. Ne dedim bak tıkanılan yerde dedim dimi.. Yani hiç kimse ansiklobedileri yutmamıştır.. Bildiğini yazar, bilmediği yerde kaynaklara başvurur.. Saygılar..

Bütün maksadım madde kendiliğinden mi var olmuştur bir yaratıcısı mı vardır sorusunun detaylarına inmektir.. Rasimleri tersten yada düzden görmek çok birşey fartkettirmez.. Ben aklı olmayan madde nasıl akıllıca işler yapabilirin peşindeyim.. Bu sorgulamaları yaparken inanki yüzde yüz objektifim.. Dinleri bir tafa bıraktım.. Sadece bilimsel verilerle ve bilimsel sorularla hareket ediyoruz.. Şimdi belirsizlik diye geçiştirilen belirsizlik nedir.. Cevap bekliyorum sizlerden.. Heizmberg belirsizliği neden belrsizliktir.. Saygılar..