BilgiEr

Bilimi ve ozellikle evrim teorisini Allah`a inanip inanmama bazinda degerlendiren sevgili arkadaslar,bakin tekrar yaziyorum! BUGUN EVRIM TEORISI BIR KANUN OLARAK KABUL EDILSE DAHI BU ALLAH YOKTUR ANLAMINA GELMEZ! EVRIME INANMAK DINSIZLIK DEMEK DEGILDIR. EVRIME INANMAK BULUNAN KANITLAR KARSISINDA RASYONEL BIR GEREKLILIKTIR. Cunku evrim teorisi zaten Tanriyi bulma yada bulmama amacli bir teori degildir.Bu anlamda Lena boyle bir baslik acarak dini ve bilimi karsi karsiya (istemeden de olsa) getirmen yanlis. Saygilar... Not:Zaten Jupiter de hayatin baslayabilmesi de imkansiz gorunuyo,bari Venus veya Mars deseydin ki bir zamanlar buyuk ihtimalle Mars`ta mikroskobik hayat var idi.

Azizilturco,hem bir Yaraticiya inanmak hem de evrime inanmak neden sacma oluyormus?Birak dunyadaki canliligi tum evren evrim geciriyor arkadasim,bu asikar.Dunyanin yasi mesala 5 milyar yil yasinda,oysa hayat en iyi ihtimalle yaklasik 3 milyar yil once basladi,peki herseye Kadir Allah neden 2 milyar yil bekledi?Hadi bunuda birak Kuran bize 6 gunden (6 uzun devreden) bahsediyor,niye?Evren evrimlessin,dunya degissin,canlligin baslamasina olanak saglanan ortam yaratilsin diye. Evrende hicbir sey birden olmamistir,arkadasim,evrenin kendisi disinda tabii.Hersey degisime ugrar,dunya uzerinde de canlilik degisime ugrar ve cesitlilenir.Bu Allah`in acizligini gostermez,evrenin basindan beri varettigi fizik kurallarinin tikir tikir isledigini gosterir,o kadar. Saygilar...

Simdi arkadaslar,evet Allah`in evren icine direk mudahalesi yoktur;yani bircok muslumanin da inandigi gibi canlilar bu dunyaya birdenbire indirilmemistir.Kanitlar ve deneyler dunyada canliligin evrim gecirerek cesitlendigini bize gosteriyor.Ama plan konusunda Kralx arkadasa tamamiyle katiliyorum,evrim -ister canlilarin olsun,ister tum evrenin evrimi olsun- bir plani izler.Iste bu plan yuzunden Big Bang sonrasi madde antimaddeye galip gelerek madde evreni olusmus,bu yuzden ilk hucre ortaya cikmis,bu yuzden DNA nesilden nesile bilgi aktarimini eksiksiz yapmistir.Simdi diyeceksiniz ki "hani bunlar hep tesaduf ve rastlanti sonucu idi?" Rastlanti ve zorunluluk o kadar icice ki aslinda.Mesala ilk canlinin olusmasi bize tesaduf gibi gorunebilir ama ortam uygun oldugunda bu bir zorunluluk halini alir,Miller deneyi bize bunu ispat etti.Bu deneyde de kullanilan gazlar Big Bang`den beri evreni kaplayan gazlar,hidrojen gibi metan gibi,uygun bir ortamda bu gazlarin karsilikli bagimlilik ve etkilesimlerinden sonra bir bakiyorsunuz ki ortaya aminoasitler cikivermis. Peki bu plan nasil isleme konuluyor?Allah bunu direk evrene mudahale ederek yapmiyor,bu plan Big bang`ten beri varolan ve degismeyen,kati biyo-kimyasal ve fiziksel yasalar sayesinde oluyor. Yani Lena Allah evrenin disindan evrene mudahale etmiyor ve evrim vardir,zaten mudahale etmesine gerek kalmiyor,basindan beri koydugu yasalar bu gorevi yerine getiriyor. Simdi Kralx,hemen yine baslama "bu senin bahsedigin Adettullah" diye.Adetullah ne der bilmiyorum ama evrim canlilarin ortak atalardan geldiklerini soyler,hatta ispat eder.Turlerin birbirinden ayrilarak yeni tur olusturduklari bugun laboratuvar ortaminda bile gozlendi.Adetullah benim bildigim bir canlinin sadece kendi turu icinde evrimlesmesini ve degisime ugramasini anlatir.Yani benim inandigim bu anlamda Adetullah olamaz! Araskomek mesajin maddeyi aciklama acisindan guclu ve ben herzaman demisimdir "maddeyi maddeyle aciklayabildigimiz yere kadar gidicez" diye ama hayir arkadasim bazi seyler vardir ki maddeyle aciklanmaz.Duygularimizin gelisimi yani bilincimiz mesala, maddeyle aciklayamazsin, ki sen bunu beynimizin gelismesiyle aciklanabilecegini saniyorsun.Oysa su gun itibariyle bile bilimadamlari insan beyninin primatlara oranla -hatta tum canlilarda ki vucut beyin oranina gore- neden bu kadar buyuk oldugunu,neden bu sekilde evrimlestigini bilemiyorlar.Bu konuda aksini soyliyen bir kaynak gosterebilirsen okumak isterim. Su soyledigin ilginc, Peki sorarim sana,hadi biz insanlarin beyni gelisti,sevmeyi ogrendik,karsiliksiz yardimda bulunmayi ogrendik falan ya bitkiler?Onlarin bir beyinleri olmadigi ortada,peki bu bilinc nereden geliyor arkadasim? Bence bu bilinc ilk evrimlesmeye baslayan hucreden beri daha henuz detaylarini cozemedigimiz DNA`da kayitli bir bilgidir ve bu bilgi -information- nesilden nesile aktariliyor,canlilik cesitleniyor ve plan isliyor. Bu "bence..." ile baslayan cumlem tamamiyle benim kendi inancimi tarif eder,herkes tabii ki de bu sekilde inanacak diye bir sey yok.Bir kimse Allah`siz bir evrim teorisi kuruyorsa da olabilir.Secim ve yorum kisilere gore degisir,gercek olan bir sey varsa o da evrim teorisinin dogruludur. Saygilar...

Araskomek,evet biryerde haklisin,evrim teorisini destekleyen kanitlar muazzam olcude ve malesef bazi arkadaslar bunu kabullenmek istemiyorlar.Ama kanitlar-gerek deneylerle olsun,gerek bulunan fosillerle- ortada,ortada olan birseyi kabullenememek dogmatizme kaciyor,bunu anlamalilar. Yalniz bu konuda bence sende onlar kadar dogmatik dusunuyorsun,nasil mi?Evet,evrim teorisi canlilarin fiziksel gelisimini aciklar, ya peki manevi gelisimini?Insanlar neden sevmeye baslamis yada nefret etmeye;ask,intikam,sanat gibi duygularin gelisimini nasil aciklayabiliriz?Hicbir baska canlida olmayan bu gibi duygularin aciklamasini yapabilirmisin? Evrim teorisinin su an itibariyle cevaplayamadigi sorular var arkadasim ve ben bunu evrim teorisine inandigim halde soyluyorum.Belki de senin dedigin gibi bundan bir 1000 yil sonra bunlarin da cevabini bulacagiz ve belki o zaman Allah`a gerek kalmayacak veya tam tersi Allah`in varliginin kacinilmaz oldugu ortaya cikacak,bilinmez ama o zamana kadar herkes senin gibi huzuru ateizmde bulamayabilir. Saygilar...

Dur birkac dortluk de ben yazivereyim; Ulke yangin yerine dondugunde, Kundakta bebeler oldugunde, Milletin irz ve namusu soz konusu oldugunda, Bu milletin avukatligina kim soyunmustu soyle bana? Tum yokluk ve sikintilara ragmen, Millet adina bu zulme karsi cikan, Senin sevdigin Halife degil,Damat Ferit hic degil, Mustafa Kemal Pasa ve arkadaslari degilmidir? Hadi simdilik benden bu kadar, Siir yazmakla aram iyi degil o kadar, Cumhuriyet hicbir zaman yikilmaz, Berlinfatih boyle hayaller beynine zarar. Saygilar...

Hayir Berlinfatih Cumhuriyeti yanlis tanimlamissin,bak simdi iyi oku. Herseyden once Cumhuriyet bireyciliğe değil, bireyselliğe dayanır.Bu anlamda cemaat değerleri yerine evrensel değerleri kistas olarak alir. Cumhuriyet ırk, din, dil ve cemiyet farkı gözetmeksizin tüm vatandaşların paylaştıkları ve yararlandıkları siyasal rejimin adı olmuştur. Cumhuriyet, millet egemenliğini belirleyen ve millet egemenliği ile bağdaşabilen tek rejimdir. Bu rejimde ise laiklik basrolu oynar yani laiklik olmazsa olmaz.Vicdan ozgurlugu,hukukta esitlik,bagimsiz politika ve siyaset bunun sayesinde olur. Zamaninda dusmani, buyuk onder Ataturk sayesinde yurdundan atmis yuce Turk milleti bu degerlere gonulden baglidir.Bu degerler bizi dunya cografyasinda belli saygin bir konuma getirmis ve getirecektir. Eger sen Turk`un gecmisine ve degerlerine bu kadar karsi isen nicin hayal ettigin rejimde yonetilen bir ulkeye goc etmiyorsun?Ama sundan emin olki bizler Turkiye`de senin ozledigin o totaliter ve baskici rejimin kurulmasina hicbir zaman izin vermeyecegiz. Hilafetin yıkılmasından bu güne kadar, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin karşısında yer alan ve fırsat buldukça kuyusunu kazmaya çalışan Berlinfatih gibi gericilerin Atatürkçülüğü yıpratmaya çalışması yeni bir şey değildir.Onlarin gecmisde de boylarinin olcusu alindi,gelecekte de alinacaktir;bundan supheniz olmasin. Ve evet haklisin Cumhuriyet rejiminde "egemenlik kayitsiz sartsiz milletindir" ve oylede kalacak. Saygilar...

Yaw kirmak amacli soylemiyorum ama bu Lena`nin demek istediklerini anlayan var mi Allah askina?Lena kusura bakma ama bircok dediklerin birsey ifade etmiyor agbi.Cok bastan savma, aklina geldigi gibi yaziyorsun ondan herhalde;biraz daha dusunerek ve imlana dikkat ederek yazsan daha verimli olabilirsin kanisindayim! Neyse gelelim su "geyik muhabbetine",herseyden once Kralx `e verdigi cevaplardan oturu tessekkurler,bircok seyi acikliyor.Zaten bende ateist olmadigimi da daha once soyledigim gibi bu soru bana da yoneltilseydi buna benzer cevaplar verirdim. Yani Zaman arkadas,bazi konularda ayni fikirde degiliz belki (evrim teorisi gibi) ama hicbir zaman "Allah yoktur" gibi birsey demedim.Beni yanlis anlamissin.Yalniz olaylara olabildigince objektif yaklastigimdan dolayidir herhalde,bir konuyu degisik yonleriyle irdelemeyi severim.Bu konuda da bircok ateistin bile gozunden kacan birseyi ortaya sundum ki bana gore bircok ateistte kendi acilarindan kisitli dusunurler.Tabii ayni sey inananlar icinde gecerli. Simdi bu "geyik olayi" aslinda olayin temeline inme cabasidir,sorulan soru sudur;Allah anlamsiz aci verdirirmi?Allah sonucundan iyilik veya kotuluk cikmayacak bir aciyi bu masum hayvanciga neden verdirir? Kralx`in de dedigi gibi bunun degisik sebebleri olabilir ama Zaman,senin aciklaman "Allah böyle olsun demişse o öyle olur",turu aciklaman bir ateisti ne kadar tatmin edebilir,onu bilemem. Simdi bundan sonra ki yazacaklarim ozellikle ateistler icin; Kotuluk problemi Allah`in varligi aleyhinde kullanilan en eski ve en iddiali argumanlardan biri.Bircok Teist bu problemleri cevaplarken zorlanmistir ama kotuluklerin varligindan hareketle Allah`in yoklugunun cikarilmasi zordur.Sayet cikarilacak olursa buna karsilik mevcut iyiliklerden hareketle ne sonuca varilacagi sorusu akla gelir.Kaldi ki var olan iyiliklerle varolan kotulukleri bir oranlayin bakalim,ne cikacak? Onun icin nisbi kotuluklerin varligindan hareketle inancsizliga dusmek yerine mevcut guzellik ve iyiliklerden hareketle Allah`in varligina gitmek daha tutarli olur kanisindayim. Saygilar...

Kotuluk olmasaydi iyiligi bilebilirmiydik?Kotuluk iyilik ortaya ciksin diye varolmus olamaz mi?Peki ateistler sadece iyiligin varoldugu bir evren dusleyerek ne kadar gercekci dusunuyorlar? Yamyam kisitli dusunuyorsun,bak ben sana yardim edeyim.Size bir soru simdi; Bir orman yanginini dusunun,dogal sebeblerden dolayi cikmis bir orman yangini ve bir geyik ateslerin arasinda kapana kisiliyor ve aci cekerek yavas yavas yanarak oluyor.Bu geyigin bu sekilde olmesinin iyilik-kotuluk arasinda ki iliski acisindan sebebi nedir?Bu geyigin bu sekilde olmesi kime ne ders verebilir ki?Kisilerden ve olaylardan bagimsiz olarak aci ceken bir yaratiga nedensellik acisindan baktigimizda bir neden bulamiyorsak sizce Allah neden sebebsiz aci veriyor? Saygilar...

Kralx,unutmayalim ki bu baslikta evrim teorisini tartisiyoruz,bu anlamda ruh olgusuna bu baslikta deginmenin bir anlami yok zira ruhun varligi metafiziksel bir konudur,yani fizikotesi; evrimle ve baska bilim dallarinda metafizige yer yoktur.Metafizigin tek tartisilacak ortami felsefe konulari olabilir.Bu baglamda evrim teorisyenlerinin metaryalist veya ateist olmalari onlarin kisisel secimidir.Maddeyi sadece madde olarak degerlendirdigimizde ve eldeki kanitlara baktigimizda evrim teorisi dogrudur ve eger bu bilimadamlari bu aciklamlari kendilerine yeterli goruyor ve felsefi boyutlari gozardi etmek istiyorlarsa bu yine onlarin kendi secimleridir.Bu demektir ki ateizm bir secimdir,kisi Allah`siz bir evren secimi yapmistir.Isteyen bu secimi yapmak zorunda degildir ki senin de bildigin gibi bilim Allah`i inkar etmez. Sirf bu teoriyi destekleyen bilimadamlari ateist diye gozumuzun onundeki kanitlara yok demek bize hicbirsey kazandirmaz. Kisacasi Kralx kardesim "karsimizda ki dagin buyuklugunu" algiliyorum ve tamamiyle maddeyi konustugumuz bu baslik altinda,simdiye kadarki elde edilen kanitlar goz onunde tutuldugunda evrim teorisinin dogru olabilecegini savunuyorum.O bahsettigin fizik kanunlari bunu gosteriyor diyorum.Mucizeler konusunda spekulasyonlara girmeyide kesinlikle redediyorum. Saygilar...

S ozan ve Kralx,anlayamadiginiz nokta aslinda su "canli ve cansiz varlik" olgularindan neler anlasildigidir.Bakin canli olsun cansiz olsun dunyada hatta evrende her maddenin malzemesi aynidir.Dunyamizda mesela karbon temelli bir canlilik bulunur,komur ve elmasda karbon temmellidir ama onlari canli olarak saymayiz.Yani canlilik maddenin -dunyada bu madde karbondur- belli bir organizasyonu sonucunda ortaya cikar. Miller deneyinde cansiz varliklardan canli olusuyorsa eger, bu bazi kimyasal etkilesimlerden dolayi bu cansiz maddelerin belli bir sekilde organize olmasindan kaynaklanir. Yani eğer canlıları inandigimiz sekilde Allah yarattıysa bunu maddeye canlılık vererek değil, maddeyi belli bir şekilde örgütleyerek yapmıştır.Bu orgutlenme veya organizasyonda belli biyo-kimyasal ve fiziksel kanunlar dahilinde calisir.Hatta verdiginiz ornekte ki hastalik aninda kandaki akyuvarlarin sayisinin artmasi da kimyasal etkilesimler sonucunda olur,yani sebebsiz is olmaz. Maddeyi maddeyle aciklayabildigimiz yere kadar gidecegiz arkadaslar.Tikandigimiz yerde metafiziksel (fizikotesi) aciklamalar bizi ne kadar tatmin edebilirki?Bilim gelisiyor,sorularimiza her gecen gun biraz daha cok cevap geliyor. Bu arada Kralx,evrim teorisinin neresinde Allah`tan veya Tanridan bahseder?Hicbir yerinde cunku evrim teorisi yukarida da bahsettigim gibi maddenin maddeyle olan iliskisini aciklamaya calisir,metafiziksel aciklamalar herturlu bilimin disinda kalir. Allah`i reddeden evrimciler olabilir ama evrim teorisi boyle bir sart kosmaz.Siz yeter ki ruhu vucuttan ayri degerlendirebilin,evrim teorisinin dogrulugu dinsizlik demek degildir. Saygilar...

Kralx,fikir birligine varamadigimiz nokta sizlerin evrim teorisinin olabilirligini kabul etmiyor olmaniz.Halbuki evrim teorisi de senin dedigini diyor,ortada senin degiminle kurulu bir sistem var,gerisi yuruyup gidiyor iste,canlilar evrimlesiyor,kanitlar bunu gosteriyor. Evrim teorisi bu duzeni Allah kurmamistir demiyor ki! Saygilar...

Kralx,hicbirseyi tersine cevirdigim falan yok.Sen hic degilse bak Miller deneyinin sonucunu algilayabiliyorsun ama H.yahya ve takimi bu sonucu gormezden gelip tamamiyle bir yalan deneymis gibi gostermeye calisiyorlar.Laboratuvar ortaminda bilincli yapilmis bile olsa sonuc degismiyor,cansiz molekullerden canli olusuyor.Doga da bu bilincli duzeni Allah mi koyuyor?Tamam zaten benim buna bir itirazim yokki,Allah bu duzeni kurmus doga gerisini hallediyor,bende onu diyorum zaten. Saygilar...

Kralx bu konuda daha once yazdim agbi,itirazlara karsilik da yazdim.Benim yazmadigim noktalarda baskalari tarafindan yazildi,yani bu itirazlar gecersiz.Kaldiki itirazlar gecerli bile olsa sonucu degistirir mi?Sonucta cansiz molekullerden canlinin yapitaslari aminoasitler olustu mu,olusmadi mi?Cevap, evet olustu.Eee daha ne? Su basligin 7.sayfasinda bu konuda biraz daha ayrintili yazmistim,lutfen okuyun ondan sonra ne yazcaksaniz yazin. http://www.turkish-media.com/forum/index.p...pic=2203&st=120 Saygilar...

Azizilturco,Miller deneyinde hile falan yok arkadasim,o deneyde gosterilmek istenen cansiz molekullerden canlinin olusabilecegini gostermekti ve bunuda basardi.Bu konuda daha once yazdim,su linkini verdigim basligin 7. sayfasinda okuyabilirsin. http://www.turkish-media.com/forum/index.p...pic=2203&st=120 Ve evet pekala da o gunku doga sartlarinda soguk tuzak duzeni de dogada bulunuyor olabilir ama belkide bu ilk hucre dunyada bile olusmamistir.3-4 milyar yil once tam olarak neler oldugunu bilemeyiz ama bildigimiz birsey varsa o da Miller deneyinin sonucunda cansiz bilesimlerden canlinin yapitaslarinin olustugudur. Saygilar...

Yani evreni baslatan etkiye Allah demek mi sakincali,Kralx?Burada etkiyi sebeb anlaminda kullaniyorum,dikkatini cekerim.Hani herseyi yaratan Allah`di? Saygilar...

Haa?

Laf donmus dolasmis yine evrim teorisi ve H.yahya`ya gelmis.Bir iki laf etmeden duramam ben simdi. H.yahya`nin ve bu tur evrim karsiti yazi yazanlarin yaptigi cok iyi birsey vardir,o da kelime oyunlari,demagoji ve bilgileri saptirarak verme;buna da bilimsellik yakistirmasi yaparlar bi de. Dikkat edin kitablarinda hep soyle der,"aslinda evrimci olan bilimadami Prof.Bilmemkim zart dedi,zurt dedi".Bunu bir de evrimcilerin itiraflari basligi altinda toplamistir. Siz hangi bilimadaminin sorgulamadigini gordunuz?......,bilimin dogasinda vardir sorgulamak. Bulunan kanitlar cercevesinde evrim teorisi bir gercek olarak kabul edilir.H.yahya bir antitezle karsimiza cikana dek de gercekligini koruyacak. Saygilar...

Bugun en cok kabul edilen teori evrenin basladigi ve birgun de bitecegi yonunde.Evreni baslatan ve bitiren etki bilinmedigine ve hatta bu konu bildigimiz maddesel hayatin disina ciktigindan dolayi hicbir zamanda bilinemeyecegine gore bu etkiye Allah demekte hic bir kusur bulmuyorum. Saygilar...

Kralx,bilimadamlari hucrenin komplike yapisini inkar etmiyor ama zaten onlarda ilk hucrenin bugunku hucreler gibi oldugunu soylemiyolarki.Kendi kendini replika eden ilk hucre hucre bile degildi belki,mesala RNA kendi kendini kopyalayabilir ve bir hucre kadar da karmasik degildir. Hem zaten daha once de dedigim gibi Miller deneyi bize cansiz molekullerden canlinin yapitasi aminoasitlerin laboratuvar ortaminda olustugunu ispat etti.Bilimi bu kadar inkar etmeniz niye? Isteyen Kuran`i Kerim`de evrime isarette bulabilir.Keske muslumanlar bu gercegi zamaninda gorebilselerdi,simdi Katolik Kilisesinin bulundugu gururlu mevkide Islamiyet bulunurdu.H.yahya gibileri Allah`a yaranicam derken bizleri bilim karsiti-gerici olarak ilan ettiler. Kas yapayim derken goz cikarmak bu olsa gerek. Saygilar...

Herkese bravo,konuyu iyi dagitmissiniz.Bulunan delilleri inkar yolunuzda kalmayinca kelime oyunlari yapiyorsunuz ha? Bakin su benim 50. mesaj atisim,bir donun bakalim bir tanesinde bile ben ateist oldugumu soylemismiyim.Hatta bir iki yazimda Allah`in varliginin kacinilmaz oldugunu belirtmistim. Bilimin Allah`i inkar etmedigini sizden cok daha iyi biliyorum ama sizler bilimi inkar ederek Allah`a daha yakin olacaginizi zannediyorsunuz ya, iste aramizda ki fark bu. Saygilar...

Ramell,bol kopyala-yapistirli cevabin icin tesekkurler HY`dan yaz agbi,onemli degil ama sana ne dedim daha once,"bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olma!" dedim,arastirmadan yaziyorsun.Sen zannediyormusun ki bu itirazlari bir tek sen veya H.yahya yapiyor,bu ve bunun gibi bircok itiraz yillardir yapiliyor,bazilari bilimadamlarinin kendileri tarafindan ki sorgulamak bilimin dogasinda vardir,bazilari da senin gibi ortada kaniti olan bir deneye itiraz edince cennete gidecegini sanan kisiler tarafindan.Bunlarin cevabi kismen de olsa var arkadasim,arastir. Simdi burada dunyanin 3,5-4 milyar yil onceki halini konusuyoruz,bu coooook uzun bir zaman ve daha su anda dahi tam olarak o zamanki dunyanin dogasi tam olarak bilinmiyor.Bu durumda kullanilan atmosferden kimse emin olamaz,eee bu durumda bilimadamlari ne yapiyor,madem oyle diyor bizde degisik kombinasyonlarda ki atmosfer kosullarini deneriz,diyor.Ve cikan sonuclar sunlar; Miller, 1953 CH4, NH3, H2O, H2 Electric discharge Simple amino acids, organic compounds Abelson, 1956 CO, CO2, N2, NH3, H2, H2O Electric discharge Simple amino acids, HCN Groth and Weyssenhoff, 1957 CH4, NH3, H2O Ultraviolet light (1470–1294 ) Simple amino acids (low yields) Bahadur, et al. 1958 Formaldehyde, molybdenum oxide Sunlight (photosynthesis) Simple amino acids Pavolvskaya and Pasynskii, 1959 Formaldehyde, nitrates High pressure Hg lamp (photolysis) Simple amino acids Palm and Calvin, 1962 CH4, NH3, H2O Electron irradiation Glycine, alanine, aspartic acid Harada and Fox, 1964 CH4, NH3, H2O Thermal energy (900–1200º C) 14 of the “essential” amino acids of proteins Oro, 1968 CH4, NH3, H2O Plasma jet Simple amino acids Bar-Nun et al., 1970 CH4, NH3, H2O Shock wave Simple amino acids Sagan and Khare, 1971 CH4, C2H6, NH3, H2O, H2S Ultraviolet light (>2000 Å) Simple amino acids (low yields) Yoshino et al. 1971 H2, CO, NH3, montmorillonite Temperature of 700°C Glycine, alanine, glutamic acid, serine, aspartic acid, leucine, lysine, arginine Lawless and Boynton, 1973 CH4, NH3, H2O Thermal energy Glycine, alanine, aspartic acid, β-alanine, N-methyl-β-alanine, β-amino-n-butyric acid. Yanagawa et al. 1980 Various sugars, hydroxylamine, inorganic salts, Temperature of 105°C Glycine, alanine, serine, aspartic acid, glutamic acid Kobayashi et al. 1992 CO, N2, H2O Proton irradiation Glycine, alanine, aspartic acid, β-alanine, glutamic acid, threonine, α-aminobutyric acid, serine Hanic, et al. 1998 CO2, N2, H2O Electric discharge Several amino acids Kaynak: http://www.ncseweb.org/icons/icon1millerurey.html Goruldugu gibi bu deney bircok bilimadami tarafindan da yapildi ve sonuc ayni,cansiz bilesimlerden canlinin yapitasi aminoasitler olustu. Soyle demissin; daha dogrusu H.yahya demis.Eee iyide 3,5-4 milyar yil onceki dunya kosullarini nasil simule edicez?Yani tabii ki de bilincli olacak,laboratuvar ortaminda olacak; senin veya Harun agbinin bu konuda ki fikri nedir?Ne yani deneyde yapmayalim mi?Bu nasil bir akil yurutmedir? Soguk tuzak olayina gelice,dedim ya 4 milyar yil once ne oldu nasil oldu,bilmiyoruz ama bu soguk tuzak dogada da olabilir,mesela okyanus tabanında gelen soğuk su akıntısı aminoasitleri olustuklari asitli ortamdan uzaklastirmis olabilir.Bugun bu tur aminoasitlerin uzayda da olusabildigini peki biliyormuydun?Eger bu olduysa senin dunyada olmasi gereken soguk tuzak gereksiz kalir. Arkadasim senin anlamak istemedigin bu deneylerle anlatilmak istenen bir şekilde cansız maddeden canlı maddelerin yapıtaşlarının oluşabildiğidir. Yani lutfen sadece itiraz edicem diye bu gerecgi gormezden gelmeyin! Bilincli olarak atladiginiz sorumu tekrar soruyorum.Her itiraziniz gercek bile olsa bu gercegi ne sekilde degistirebilir ki?Cansiz bilesimlerden canli olustu mu olusmadi mi? Eger kendiniz bu soruya objektif cevap veremiyorsaniz,bir de su cok iyi bildiginiz siteyi tekrar ziyaret ediniz. -http://www.harunyahya.org/index.php- Ve bilimi inkar etmeye devam ediniz cunku siz ancak bunu basarabilirsiniz. Saygilar...

Lena,zaten butun olay bu.Insanlik olarak su anda bildigimiz kadariyla evrenin bir baslangici var,Big Bang;yani evren ve madde ezeli degil.Bunu baslatan,evreni ve maddeyi baslatan bir neden olmasi lazim diyoruz,bir baska neden de bilmedigimize gore bu nedene Allah demekte hic bir hata yok. Simdi belki bilirsin degisik teoriler cikmaya basladi,donusumlu evren modeli gibi.Evrenin baslamasi ve sonlanmasi ezelidir diyen var ama onlara da sormak lazim bu donguyu kim kurmus olabilir ki? Yani uzun lafin kisasi Allah olgusunu silip atamayiz,aslinda bilim zaten Allah olgusunu silip atma amacli calismaz ama metaryelist felsefeler hatalidir da diyemiz.Yani cevrene bak,evrene bak materyalden baska birsey goruyormuyuz,hersey fiziksel,metafiziksel ne gordun simdiye kadar? Kisacasi buyuk ihtimalle Allah vardir ama dogamizi ancak fizik kanunlari dahilinde aciklayabiliriz,bu bir gercek.En azindan metafiziksel aciklamalarin kanitlari bulunana kadar,onada hic sans vermiyorum ya,neyse. Saygilar...

Hayir,tam tersine Allah`in evrenle isi olmaz diyorum,evreni kurmustur,evrenle beraber zaman ve fizik kanunlari da baslamistir.Gerisini bu kanunlar halleder diyorum. Saygilar...

Helal mi?Ne zamandan beri "kopyala,yapistir"a prim vermeye basladik? Ramell,arkadasim H.yahya`nin itiraz ettigi her konuya bilimin bir cevabi var.Benim sana tavsiyem biraz daha arastir,bu yukarida ki iddialarin hepsine cevabi bulacaksin.Sakin bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olma! Iki tarafi da okuman lazim ki dogruya ulasabilesin. HY`nin da kitabinda gecen iddialara cevap icin tiklayin http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html Simdi Miller deneyini ayrintilariyla yazip ta sizleri sikmak istemem ama Miller deneyi varolusumuzu aciklamaya yonelik gercekten cok onemli bir deneydir,bu deneyi ogrenin derim ben. Yukarida Miller deneyine yonelik sadece 2 elestiri yazmissin,aslinda elestiriler 2`den fazladir.Simdi ben sizlere bu elestirilerin yanlisligini,carpitilarak yapildiklarini falan yazarim,hatta ispatta ederim,mesele degil ama tartismayi bu yone cekmeden once size bir sorum var. Diyelim ki bu deney hakkinda ki itirazlarinizin hepsi dogru,bu sonucu ne sekilde degistirebilir ki?Yani bu deney sonucunda cansiz molekullerden canlinin ilk yapitasi aminoasitler olustu mu,olusmadi mi?Olustugunu hepimizde bildigine gore,hatta itirazlarinizda bu sonuca yonelik yapildigina gore burada kabul etmek istemediginiz nedir? Yok soguk tuzakmis,yok yanlis atmosfer kullanmis,eee?Sanki 3,5-4 Milyar yil onceki dunyanin dogasini kesinkes biliyormusuz gibi.Sonuca bak sen kardesim,DENEYIN SONUCUNDA CANSIZ VARLIKLARDAN CANLI OLUSTU,bu kadar basit! Saygilar...

Zaman ,varligin baslangicindan kastinin ne olduguna bagli.Hersey Big Bang`le basladigina gore varligin ve evrenin baslangicini Allah`a baglamak en dogrusu.Allah`i olgusunu tamamiyle silip atmiyorum ki. Bu baglamda Kralx`in de dedigi gibi bu biyo-kimyasal ve fiziksel kurallarin baslangici da Allah`a dayanir,yani bunlar Allah`in bir ilmi ve hesabidir,dogru. Iste evrenin baslangicindan beri bu kurallar tikir tikir islemekte,bu kurallar sayesinde doga duzeni korumakta,kaosu elemekte. Ben bunu diyorum. Saygilar...