BM'den Trump'ın hamlesine neredeyse oybirliğiyle tepki: ABD tek başına kaldı

Küresel çatı kuruluştaki bu orantısız oylama sonucu, Washington'ı neredeyse tüm üye ülkelerle karşı karşıya getiriyor; üstelik bu durum, ABD'nin BM nezdindeki büyükelçisinin nihayet onaylanıp göreve başladığı bir döneme denk geliyor.

Birleşmiş Milletler, Trump yönetiminin küresel arenadaki bir hamlesini eleştiren ve neredeyse oybirliğiyle kabul edilen bir karara imza attı; bu, eleştirmenlerin "savunulamaz" olarak nitelendirdiği diplomatik bir tokat niteliğindeydi. Bu çarpıcı oylama sonucu, ABD'nin pek çok cephede yoğun bir şekilde destek arayışında olduğu bir dönemde, Washington'ı küresel kuruluşun neredeyse tüm üyeleriyle ters düşürür bir konuma sokuyor.

Oylama büyük önem taşıyor çünkü BM'de neredeyse tam bir mutabakatın sağlanması nadir görülen bir durumdur ve bu, Amerikan pozisyonlarının yakın müttefiklerininkinden bile ne kadar uzaklaştığını göstermektedir. Ayrıca bu gelişme, sekiz aylık bir boşluğun ardından ABD'nin nihayet onaylanmış bir büyükelçiye kavuştuğu bir zamana denk geliyor.

Neredeyse hiç savunucusu olmayan bir oylama

Rapora göre, üye ülkeler Trump yönetiminin hamlesine karşı öyle bir saflaştı ki ABD neredeyse tamamen yalnız kaldı. Bu olayla birlikte "savunulamaz" ifadesi öne çıktı ve yönetimin tutumu, geleneksel olarak dost olan hükümetlerin bile savunmayı reddettiği bir pozisyon olarak nitelendirildi.

Birleşmiş Milletler'de neredeyse oybirliğiyle alınan kararlar genellikle olağanüstü koşullar gerektirir. Yaptırımlar, bölgesel anlaşmazlıklar veya tek taraflı politika beyanlarına ilişkin kararlar; bir hükümetin yerleşik uluslararası mutabakata karşı tek başına hareket ettiği düşünüldüğünde, bu tür orantısız oylama sonuçlarına yol açabilir.

Bu durum, mevcut yönetim için hiç de yabancı olmayan bir tablo. Aralık 2017'de BM Genel Kurulu, Başkan Trump'ın Kudüs'ü İsrail'in başkenti olarak tanıma kararını kınayan bir tasarıyı 9'a karşı 128 oyla (35 çekimser oyla) kabul etmiş; bu sırada aleyhte oy kullanan ülkelere yardımların kesileceğine dair açık tehditler göz ardı edilmişti. The New York Times'ın haberine göre İngiltere, Fransa, Almanya ve Japonya'nın tamamı bu kararı desteklemişti.

Yönetimin açıklamaları

ABD'nin Birleşmiş Milletler Daimi Temsilciliği, yönetimin diplomasisini tutarlı bir şekilde sembolik olmaktan ziyade eylem odaklı bir yaklaşım olarak tanımladı. Büyükelçi Mike Waltz, ABD tarafından hazırlanan ve Gazze konusunu ele alan bir karar tasarısı üzerine yapılan Güvenlik Konseyi oylaması öncesinde yaptığı konuşmada; Arap ve Müslüman çoğunluklu ülkeler de dahil olmak üzere geniş çaplı bölgesel desteğin, Amerikan planına yönelik muhalefeti gerekçelendirmeyi zorlaştırdığını savundu. Temsilci Yardımcısı Tammy Bruce da Konsey'e yönetimin "sert ifadeler içeren mektuplar göndermediğini" belirterek, bunun yerine Amerikan liderliğinin kanıtı olarak Sudan, Demokratik Kongo Cumhuriyeti ve Gazze konularında sağlanan anlaşmalara ve atılan somut adımlara işaret etti.

Yönetim açısından bakıldığında, bu tür oylamalar, bozulmuş olarak gördüğü statükoyu sarsmanın bir bedelidir. BM açısından bakıldığında ise bu sonuç, Washington'ın tek taraflı hareket ettiğinde ne kadar yalnız kalabileceğinin bir göstergesidir.

Görevdeki henüz ilk haftaları

Zamanlama, yaşanan mahcubiyeti daha da derinleştiriyor. CBS News'in haberine göre Senato, aylarca süren gecikmelerin ardından 19 Eylül 2025'te, Trump'ın eski ulusal güvenlik danışmanı Mike Waltz'un ABD'nin BM Büyükelçisi olarak atanmasını 43'e karşı 47 oyla onayladı. Ukrayna, Gazze ve diğer bölgelerde krizler yaşanırken ABD'yi BM'de üst düzey bir temsilciden mahrum bırakan bu makam, sekiz ay boyunca boş kalmıştı.

Waltz'un onay süreci, üst düzey yetkililerin Yemen'deki bir askeri saldırıya ilişkin hassas ayrıntıları farkında olmadan ifşa ettiği "Signal sohbeti" tartışmasındaki rolü nedeniyle karmaşık bir hal almıştı. Skandalın sorgulamanın başlamasından bir saatten fazla bir süre sonra gündeme gelmesi sayesinde, oturumu büyük ölçüde yara almadan atlattı.

Şimdiyse görevine henüz yeni ısınan Waltz, ABD'nin bu kurumun verebileceği en tek taraflı tepkilerden birine maruz kaldığı bir ortama adım atıyor.

Neredeyse oybirliği neden can yakıyor?

Diplomatlar, oylama sonuçlarını aradaki farka göre farklı şekillerde değerlendirirler. Az farkla kaybedilen bir oylama, dostlar arasındaki bir anlaşmazlık olarak yansıtılabilir. Neredeyse oybirliğiyle alınan bir yenilgi ise bambaşka bir durumdur; bu, ABD'nin tutumunun, genellikle temkinli davranan müttefikleri de dahil olmak üzere, tek bir savunucu bile bulamadığını gösterir.

2017'deki Kudüs oylaması buna bir örnek teşkil etmişti. Trump, ABD'den yardım alan ülkeleri misilleme yapmakla tehdit etmiş, ancak üye ülkeler yine de Washington'ın aleyhine oy kullanmıştı. Karar bağlayıcı olmasa da büyük ölçüde sembolik bir nitelik taşıyordu; ancak The Times, bu durumun, yönetimin 50 yıllık uluslararası mutabakattan kopuşunun Amerika'nın diplomatik yalnızlığına ne ölçüde katkıda bulunduğunu gözler önüne serdiğine dikkat çekmişti.

Yine de sembolizmin sonuçları vardır. Tekrarlanan tecrit oylamaları, Trump’ın 20 maddelik Gazze barış planını destekleyen kararda olduğu gibi, ABD’nin gerçekten istediği bir Güvenlik Konseyi hamlesi için ihtiyaç duyduğu siyasi sermayeyi aşındırabilir.

Hâlâ net olmayan noktalar

Oylamaya ilişkin bazı ayrıntılar kamuoyuna yansımış durumda. Kesin karar metni, kesin sayım ve hangi hükümetlerin (varsa) Amerika Birleşik Devletleri ile birlikte oy kullandığı, mevcut materyallerde tam olarak belgelenmemiştir. Okuyucular, oylamanın özel mekaniğini hâlâ ortaya çıkan bir konu olarak değerlendirmelidir.

Yönetimin sonucu iş yapmanın bir maliyeti olarak mı ele alacağı yoksa rotasını mı değiştireceği de belirsizdir. 2017 emsali, yardım kesintileri yoluyla misillemenin mümkün olduğunu göstermektedir; Gazze diplomasisi, ABD'nin yatırım yaptığında hâlâ koalisyonlar kurabileceğini göstermektedir.

Ancak net olan şey, kalıbın kendisidir. Bu yönetim, politikanın doğru olduğuna inandığında ezici BM muhalefetini absorbe etmeye isteklidir ve üyeler bunu giderek daha açık bir şekilde dile getirmeye isteklidir. Bir sonraki sınav, yeni onaylanan ve henüz yeterince test edilmemiş olan Waltz'ın, bu tür oylamaların neredeyse oy birliğiyle ölçtüğü bir farkı kapatıp kapatamayacağı olacaktır.

Kaynak: IPP

Republicans against Trump

Trump: “Benzin fiyatları Biden döneminde ‘TRUMP’ dönemine kıyasla çok daha yüksekti. Neredeyse diğer tüm fiyatlar da öyleydi.”

GERÇEK KONTROLÜ:

Yanlış. Joe Biden görevden ayrıldığında, normal benzinin galon fiyatı ortalama 3,11 dolar, dizelin ise 3,72 dolar civarındaydı. Bugün ise benzin 4,48 dolar, dizel ise 6,51 dolar seviyesinde.

Buttigieg: “Bataklığı kurutun.” Bugünlerde Washington’da pek bulunmuyorum ama tesadüf bu ya, dün oradaydım. National Mall’da koşuya çıktım ve aklımdan şu düşünceyi atamadım: Gerçekten kurutmayı başardığı tek şey, Lincoln Anıtı’nın önündeki o Yansıtma Havuzu (Reflecting Pool) olmuş.

Bu yüzden, herkese 5.000 dolar vereceğini —hem de ancak seçimden sonra ve ancak kendileri kazanırsa— söylediğinde ona inanmıyorsak kusurumuza bakmayın.

Biliyorsunuz, eğer Cumhuriyetçiler gerçekten herkese birkaç bin dolar vermek isteselerdi; peş peşe yaşanan ulusal krizlerin ortasında iki aylığına evlerine dönmek yerine, bunu bu hafta yaparlardı.

1. Trump'a defalarca oy verdik.

2. Trump bize yalan söyledi ve ilk döneminde bizi kazıkladı.

3. Yalanlarına yine kandık.

4. Amerikalı vergi mükellefleri bizi yine kurtarmak zorunda kaldı.

5. Trump bizi yine kazıkladı.

6. Amerikalı vergi mükelleflerinin bizi yine kurtarmasına ihtiyacımız var.