Yerleşik düzen, bir yıl boyunca Zohran Mamdani'nin kiraları asla gerçekten dondurmayacağı konusunda ısrar etti. Perşembe günü ise onun atadığı kurul, iki milyon kiracı için kiraları dondurdu; bu, sistemin 56 yıllık tarihinde gerçekleşen ilk iki yıllık dondurma kararıydı.

Rakiplerinin gözünü korkutan türden bir ay geçiriyor. Desteklediği demokratik sosyalistler, kısa bir süre önce ön seçimlerden büyük bir zaferle çıkmıştı. Dondurma kararının kabul edilmesinden iki gün sonra, takım elbisesiyle East Harlem'deki halka açık bir havuza atlayıp yüzerek ve çocuklarla turlar atarak yazı neşeyle karşıladı.

İşte çoğu haberde atlanan kısım: Mamdani hiçbir şeye imza atmadı. Zaten atamazdı.

New York belediye başkanının kira belirleme yetkisi yoktur. O sadece, her yıl kira artışlarını oylayan dokuz üyeli "Kira Düzenleme Kurulu"na (Rent Guidelines Board) atama yapar. Yani kurulun altı üyesini atadı ve sonra kenara çekildi.

2025'in ilk gününde, anketlerde tek haneli oranlarda seyredip herkesin gözden çıkardığı bir durumdayken, Coney Island açıklarında buz gibi okyanus sularına girmiş ve yalnızca "ev sahiplerinin durumunun gayet iyi olduğunu anlayan" kişileri atayacağına dair söz vermişti. Yeni bir yılı, yeni bir belediye başkanını ve aynı kalan kiraları kadeh kaldırarak kutlamıştı.

On sekiz ay sonra, atadığı üyeler 7'ye karşı 1 oyla bu vaadi gerçeğe dönüştürdü.

Ev sahipleri tüm hafta boyunca dondurma kararının kendilerini mahvedeceğini, işten çıkarmalara zorlayacağını ve binaların çürümesine yol açacağını söyleyip durdu. İyi bir hikâye. Ancak rakamlar bambaşka bir tablo çiziyor.

Eric Adams döneminde kiracıların yaklaşık yüzde 12'lik kira artışlarına katlandığı dört yıl boyunca, aynı ev sahipleri net işletme gelirlerinin yüzde 30 civarında arttığını gördü. Boğulmuyorlardı; aksine, herkesin başını suyun altında tutan onlardı.

Dondurma kararının aslında sekteye uğrattığı şey buydu. Hayatta kalma mücadelesi değil; durumu zaten iyi olanların her yıl daha da kazanmasının garanti altına alındığı, buna karşılık işsiz bir kiracının bir kira artışını daha nasıl karşılayacağını kara kara düşündüğü o düzen.

Gayrimenkul cephesi kaybettiğini biliyordu. Kuruldaki kendi üyeleri Christina Smyth, oylamaya katılmak yerine oylama sabahı istifa etti ve kurulu, önceden belirlenmiş bir sonuca varmak için keyfi ve sübjektif gerekçeler uydurmakla suçladı. Yine de kurul o gece dondurma kararını onayladı. Onun boş kalan koltuğu hiçbir şeyi değiştirmedi.

Tüm bunların altında, siyasette artık neredeyse hiç görmediğimiz bir şey yatıyor. Bir aday tam olarak ne yapacağını söyledi, işleyiş mekanizmasını açıkça anlattı, seçimi kazandı ve dediğini yaptı.

Ne bir çalışma grubu ne beş yıllık bir plan ne de yetkiyi devralınca işlerin karmaşıklaştığını fark edip sessizliğe bürünme durumu söz konusuydu. Kiraları donduracak bir kurul vaat etti, o kurulu atadı ve Ekim ayında iki milyon kişi kira yenileme bildirimini açtığında rakamın değişmediğini görecek.

Donduracağını söyledi. Dondurdu.

Ossoff: "Donald Trump yönetimindeki Amerikan hükümeti; sağlık hizmetlerinde kesintiye gidip hastaneler ile huzurevlerinin ödeneklerini kestiği ve sağlık sigortası primlerini iki katına çıkardığı bir dönemde, aynı zamanda Trump ailesine ait Kazakistan'daki bir tungsten madenini bir milyar doları aşkın federal taahhütle destekliyor."

Obama, Trump'a tam anlamıyla bir bomba etkisi yaratacak o çıkışı yaptı

Trump, saat 14.00: "İran nükleer silah üretmemeyi kabul etti. Bunu daha önce hiçbir başkan başaramamıştı."

Obama, saat 15.00: "Elimizde bir anlaşma vardı. İran nükleer silah üretmeyecekti. Trump bu anlaşmayı yırtıp attı. İran nükleer programını hızlandırdı.

Sonra savaşa sürüklendik. Milyarlarca dolar heba edildi. Ordumuz yıpratıldı. İnsanlar hayatını kaybetti.

Peki, ne uğruna? Başladığımız noktaya geri döndük, hem de daha kötü bir halde. Buna ancak bir aptal sevinebilir."

Obama'dan son derece sert ve çarpıcı bir çıkış.

Fed'e yönelik hamlesi sonuçsuz kalan Trump, enflasyonla mücadelesini akaryakıt satıcılarına yöneltti ve galon başına 2,50 dolarlık bir hedef belirledi.

Başkan Trump, hayat pahalılığı kriziyle mücadelesinde yeni bir hedef arayışında ve görünen o ki bu hedefi benzin satıcılarında buldu.

ABD İşgücü İstatistikleri Bürosu (BLS) verilerine göre, Mayıs 2026'da sona eren 12 aylık dönemde benzin fiyatları %40,5, fuel-oil fiyatları ise %58,9 oranında artış gösterdi. Bu artışlar, ABD ve İsrail'in İran ile yaşadığı ve Orta Doğu'dan çıkan tedarik yollarını tehdit eden çatışmanın küresel petrol arzını sekteye uğratmasının ardından gerçekleşti. Çatışmanın artık sona ermeye yaklaşmasıyla birlikte petrol fiyatları düşüşe geçti.

Ancak benzin fiyatları yüksek seviyelerini korudu.

Trump, bu sabahın erken saatlerinde Truth Social'da yaptığı bir paylaşımda, "Benzin satıcıları fiyatlarını DERHAL düşürmeli!" diye yazdı. "Petrolün varil fiyatı şu anda 68 dolar seviyesindeyken ve düşüş eğilimindeyken fiyatlar çok yüksek. Satıcılar bu açıklamaya hızla yanıt vermeli ve doğru olduğunu bildikleri şeyi yapmalı: HARİKA AMERİKAN HALKIMIZ İÇİN FİYATLARI DÜŞÜRÜN!"

Trump daha önce de salt öfkesinin gücüyle piyasa fiyatlarını değiştirmeye çalışmıştı.

Daha önce öfkesinin hedefinde ABD Merkez Bankası (Fed) vardı. BLS verilerine göre ABD'de enflasyon oranı şu anda %4,2 seviyesinde; bu da Fed'in %2'lik hedefinin oldukça üzerinde bir oran.

Trump, önceki başkan Jerome Powell yönetimindeki Fed'in temel faiz oranını gereğinden çok daha yüksek tuttuğunu ve bunun sonucunda tüketicilerin daha düşük maliyetle borçlanmasını ve ev satın almasını engellediğini öne sürmüştü. Trump, Powell ve Yönetim Kurulu Üyesi Lisa Cook hakkında cezai soruşturmalar başlatmaktan başkanın zekasına açıkça hakaret etmeye kadar, Fed'e faizleri düşürmesi yönünde baskı yapmak için olağanüstü çabalar sarf etmişti.

Powell o zamandan beri görevden ayrıldı. Trump'ın halefi olarak aday gösterdiği Kevin Warsh da bu ayın başlarında Federal Açık Piyasa Komitesi'ne (FOMC) başkanlık ettiği ilk toplantıda faizleri düşürmedi. Görünüşe göre bu cephede, Trump'ın yüksek faiz oranlarını ekonomiyi baskılamakla suçlama girişimi şimdilik çıkmaza girdi.

Ve sahneye benzin satıcıları çıkıyor.

Trump, bu sabahın erken saatlerinde Truth Social'da yaptığı bir paylaşımda, "Benzin satıcıları fiyatlarını DERHAL düşürmeli!" diye yazdı. “Petrolün varil fiyatı şu anda 68 dolar seviyesindeyken ve düşüş eğilimindeyken, bu fiyatlar çok yüksek. Perakendeciler bu duruma hızla tepki vermeli ve doğru olduğunu bildikleri şeyi yapmalılar: HARİKA AMERİKAN HALKIMIZ İÇİN FİYATLARI DÜŞÜRÜN!”

Trump ayrıca dün gece “gauging” (ölçümleme/değerlendirme) yapılmayacağını ifade etti. Muhtemelen, kriz dönemlerinde fiyatları haksız seviyelere çıkarma uygulaması olan “gouging” (fahiş fiyat uygulaması/kazıklama) kelimesini kastetmişti. Perakendeciler fiyatları düşürmeye başlamazlarsa “büyük sorunların kapıda olduğunu” da sözlerine ekledi. Hatta benzin istasyonlarının galon başına sadece 2,50 dolar ücret talep etmesi gerektiği konusunda ısrarcı bile oldu.

Bu, oldukça büyük bir düşüş anlamına gelirdi. AAA (Amerikan Otomobil Birliği), normal benzinin galon başına mevcut ortalama fiyatının 3,85 dolar olduğunu bildirdi. Bu rakam, normal benzinin 4,36 dolar olduğu bir ay öncesine kıyasla düşüş, ancak perakende satış fiyatının 3,19 dolar olduğu bir yıl öncesine kıyasla artış anlamına geliyor.

Yüksek Mahkeme'den darbe

Trump'ın dikkatini merkez bankasından uzaklaştırıp "Büyük Petrol" sektöründeki eski kampanya bağışçılarına çevirmesinin bir diğer nedeni de, Yüksek Mahkeme'nin dün aldığı bir karar.

Yargıçlar Pazartesi günü 5'e karşı 4 oyla, Başkan Donald Trump'ın geçen Ağustos ayında Fed Yönetim Kurulu Üyesi Lisa Cook'u görevden alma girişiminin hatalı olduğuna hükmetti; zira bu süreçte usulüne uygun bir prosedür izlenmemişti. Karar, Fed'in Beyaz Saray'ın müdahalelerine karşı —gerek bugün gerekse gelecekte— koruma sağlayan özel devlet statüsünü muhafaza etti.

Başyargıç John Roberts, "Cook'un görevine son verilmeden önce kendisine bildirimde bulunulması ve yanıt verme fırsatı tanınması gerekirdi," diye yazdı. Roberts ayrıca, Trump'ın başkanların bir Fed üyesini "herhangi bir zamanda, herhangi bir nedenle, önceden bildirimde bulunmaksızın ve yargı denetimi olmaksızın" görevden alabilmesi gerektiği yönündeki argümanının, "haklı bir nedene dayalı koruma" ilkesini "keyfi işten çıkarma" uygulamasına indirgediğini belirtti.

Roberts, merkez bankasının bağımsızlığının sadece uygulamada değil, aynı zamanda dünyanın geri kalanının algısında da korunması gerektiğini vurguladı: "Federal Rezerv'in yapısı açısından sadece bağımsızlığın bizzat kendisi değil, bağımsız görünüyor olması da hayati önem taşır."

Trump halihazırda akaryakıt satıcılarını hedef alıp eleştiriler yöneltirken, Yüksek Mahkeme'nin bu kararı Beyaz Saray'ın piyasa fiyatlarını geniş çapta kontrol etme çabasına indirilmiş yeni bir darbe oldu; üstelik ara seçimler yaklaşırken bu konu çok daha büyük bir önem kazanmış durumda.

Kaynak: Fortune

E. Jean Carroll’ın Donald Trump’a karşı kazandığı davanın Yüksek Mahkeme (Supreme Court) tarafından onaylanması, ABD gündeminin en sıcak gelişmelerinden biri. 29 Haziran 2026'da gerçekleşen bu kritik kararın detayları ve davanın geçmişi şu şekilde:

Yüksek Mahkeme Kararı ve Önemi

ABD Yüksek Mahkemesi, Donald Trump'ın 2023 yılında verilen 5 milyon dolarlık tazminat cezasını iptal ettirme veya karara itiraz etme talebini (temyiz başvurusunu) kesin olarak reddetti.

Mahkeme, klasik bir prosedür olarak herhangi bir gerekçe göstermeden bu talebi geri çevirdi ve hiçbir üyenin karşı oy (muhalefet şerhi) bildirmediği açıklandı. Bu karar, Trump’ın bu dava özelindeki tüm yasal itiraz yollarının tükendiği ve 5 milyon dolarlık tazminat cezasının kesinleştiği anlamına geliyor.

Davanın Geçmişi Nedir?

• Olayın Kökeni: Eski Elle dergisi yazarı E. Jean Carroll, 2019 yılında yayınladığı anı kitabında, 1990'ların ortasında Manhattan'daki lüks bir mağazanın (Bergdorf Goodman) soyunma odasında Donald Trump'ın kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu açıklamıştı.

• 2023 Jüri Kararı: Carroll, New York'ta cinsel saldırı mağdurlarına zaman aşımı gözetmeksizin dava açma hakkı tanıyan özel bir yasadan yararlanarak dava açtı. Mayıs 2023'te federal jüri, Trump'ı cinsel taciz/istismar ve iddiaları reddederken Carroll’a "yalancı" diyerek hakaret (iftira) etmekten suçlu buldu ve 5 milyon dolar tazminata hükmetti. Jüri, yasal tanımı gereği "tecavüz" iddiasını ise tamamen kanıtlanmış saymadı.

• Trump'ın İtiraz Gerekçesi: Trump’ın avukatları, davanın hakimi Lewis Kaplan'ın yargılama sırasında Trump’ın geçmişteki kadınlara yönelik davranışlarına dair başka tanıkları ve meşhur "Access Hollywood" ses kaydını jüriye dinletmesini "adil yargılamayı zedeleyen, taraflı bir tutum" olarak nitelendirip kararı Yüksek Mahkeme'ye taşımıştı. Ancak Yüksek Mahkeme bu argümanı incelemeye değer bulmadı.

Tarafların Tepkileri

E. Jean Carroll: "Bu zafer dünyadaki tüm kadınlar içindir! Yüksek Mahkeme'nin bu kararı, Donald Trump'ın eylemlerinin sorumluluğundan kaçma çabalarına son noktayı koymuştur."

Donald Trump: Kararı hayal kırıklığıyla karşıladığını belirterek davanın "sahte bir dava" olduğunu savundu. Trump, "Bana karşı yürütülen bu hukuki silahlandırmaya ve iftira iddialarına karşı tüm gücümle savaşmaya devam edeceğim" açıklamasını yaptı.

Sırada Ne Var? (Sürecin Devamı)

Bu karar her ne kadar 5 milyon dolarlık ilk davayı tamamen kapatsa da taraflar arasındaki hukuki savaş bitmiş değil:

1. 83.3 Milyon Dolarlık İkinci Dava: Trump'ın, 2019 yılındaki başkanlık döneminde Carroll hakkında yaptığı diğer hakaret içerikli açıklamalar nedeniyle açılan ikinci davada jüri, Trump'ı 83.3 milyon dolar daha tazminat ödemeye mahkum etmişti. Trump'ın bu büyük meblağla ilgili alt mahkemelerdeki itiraz ve temyiz süreci henüz Yüksek Mahkeme aşamasına gelmedi ve devam ediyor.

2. Karşı Hamle (Yalan Beyan Soruşturması): Trump yönetimindeki Adalet Bakanlığı, geçtiğimiz Mayıs ayında Carroll hakkında, bu iki hukuk davasında yalan yere yemin edip etmediğine (perjury) odaklanan bir ceza soruşturması başlattığını duyurmuştu.

Kısacası, Yüksek Mahkeme'nin son hamlesi Carroll için büyük bir hukuki zafer niteliğinde ve Trump'ın cebinden çıkacak ilk 5 milyon doları kesinleştirmiş durumda; ancak arkadan gelen 83.3 milyon dolarlık devasa bakiye ve Adalet Bakanlığı'nın incelemeleriyle süreç canlılığını koruyor.

Kaynak: G

Trump geçen yıl 2 milyar doların üzerinde gelir ve dava uzlaşmalarından 86,5 milyon dolar elde ettiğini bildirdi

Zorunlu mali beyan, Trump'ın son dönemdeki servetinin büyük kısmının kripto para anlaşmaları yoluyla elde edildiğini gösteriyor

BİLMENİZ GEREKENLER

ABD Hükümet Etik Ofisi, Başkan Donald Trump'ın yıllık gelirinin dökümünü içeren 927 sayfalık bir belge yayınladı

Trump'ın geçen yıl elde ettiği ve 2 milyar doları aşan kazancının büyük bir kısmı kripto para girişimlerinden geldi

Bir Beyaz Saray sözcüsü PEOPLE dergisine yaptığı açıklamada, "Başkan Trump yalnızca Amerikan halkının çıkarları doğrultusunda hareket ediyor; sahte haber medyasının kendisine ve işletmelerine yönelik yıllarca süren yalanlarına ve asılsız suçlamalarına rağmen halkın onu bu göreve ezici bir çoğunlukla yeniden seçmesinin nedeni de budur," dedi

Yeni bir mali beyan, Başkan Donald Trump'ın 2025'te göreve başlamasından bu yana, 1,4 milyar doları aşan kripto para kazancı da dahil olmak üzere en az 2 milyar dolarlık kişisel gelir elde ettiğini gösteriyor.

30 Haziran Salı günü, ABD Hükümet Etik Ofisi (OGE), federal yasalar gereği Trump'ın mali varlıklarını detaylandıran 927 sayfalık bir belge yayınladı. Belge, diğer gelir kaynaklarının yanı sıra, Trump'a "Celebration Coins" adlı bir kuruluş tarafından kripto para telif hakları karşılığında 635 milyon dolar ödendiğini gösteriyor.

NBC News'in haberine göre Trump ayrıca, Trump ailesi tarafından kurulan bir kripto para girişimi olan World Liberty Financial ile bağlantılı kripto token satışlarından 236 milyon dolar ve "kripto para cüzdanlarından elde edilen gelir" kaleminden 290 milyon dolar kazandı.

The Washington Post'a göre, 2025 yılındaki toplam kişisel kazancı 2 milyar doları aştı.

Beyan ayrıca ABC, CBS, YouTube, Meta ve sosyal medya platformu X'e karşı açılan beş ayrı davadan elde edilen 86,5 milyon dolarlık uzlaşma bedellerini de içeriyordu.

Mar-a-Lago'dan elde edilen 77 milyon dolarlık gelir de dahil olmak üzere, golf kulüpleri ve tatil tesislerinden sağlanan kazançlar da ek gelir kalemleri arasında yer aldı.

OGE ayrıca Başkan Yardımcısı JD Vance'in 2025 yılındaki kazançlarına ilişkin 17 sayfalık bir rapor yayınladı.

Bu belgede Vance'in geliri; Narya Capital adlı firmasındaki çoğunluk hissesinin yanı sıra ticari ve konut niteliğindeki gayrimenkul varlıkları ve kitap telif ücretlerini kapsayacak şekilde listeleniyor. Açıklanan belgelerde, diğer gelir kaynaklarının yanı sıra Vance'in 250.000 ila 500.000 dolar değerinde Bitcoin varlığına sahip olduğu da belirtiliyor.

Bu mali bildirim, The New York Times editör kurulunun Trump'ın yatırımları ve gelir kaynaklarına dair bir analiz yayınlamasından altı ay sonra geldi; söz konusu analizde Trump'ın göreve geldiği tarihten bu yana 1,4 milyar doların biraz üzerinde kazanç elde ettiği öne sürülmüştü.

Bildirimin ardından Beyaz Saray Sözcüsü Anna Kelly, PEOPLE ile paylaştığı açıklamada Trump'ın mali açıdan herhangi bir "çıkar çatışması" içinde olduğu iddiasını reddetti.

Kelly açıklamasında, "Bu, Demokratların on yıldır Başkan Trump'a, ailesine ve yönetimine karşı öne sürdüğü o bayatlamış söylemin aynısıdır," ifadelerini kullandı. "Başkan Trump yalnızca Amerikan halkının yüksek yararı doğrultusunda hareket etmektedir; sahte haber medyasının kendisine ve işletmelerine yönelik yıllar süren yalanlarına ve asılsız suçlamalarına rağmen halkın onu ezici bir çoğunlukla yeniden bu göreve seçmesinin nedeni de budur. Ortada herhangi bir çıkar çatışması yoktur."

Hiçbir haberi kaçırmayın; ünlü haberlerinden ilgi çekici insan hikayelerine kadar PEOPLE'ın sunduğu en iyi içeriklerden haberdar olmak için PEOPLE'ın ücretsiz günlük bültenine kaydolun.

Bu bildirim, Reuters tarafından yürütülen ve Trump bağlantılı kripto para girişimlerine yatırım yapan bir milyondan fazla kişinin, satın aldıkları "$TRUMP" adlı "memecoin"in değerinin "çakılması" sonucu toplamda 2,3 milyar dolar kaybettiğini öne süren bir araştırmadan haftalar sonra geldi.

Reuters raporu, söz konusu yatırımcılar bu zararları yaşarken Trump ve oğullarının 2,3 milyar dolar kâr elde ettiğini iddia ediyor.

The Washington Post'a göre, devlet yetkilileri varlıklarını belirli aralıklarla (üst sınır "50 milyon doların üzeri" olacak şekilde) beyan edebildikleri için Trump'ın mali durumunun tam tablosu belirsizliğini koruyor.

Kaynak: CBS

Newsom, Trump'ın 1,8 milyar dolarlık örtülü ödeneğinden gelen paralara %100 California vergisi getiren yasayı onayladı

Vali Gavin Newsom, Trump'ın siyasi müttefikleri için oluşturduğu 1,8 milyar dolarlık "silah haline getirmeye karşı" (anti-weaponization) fonundan California sakinlerinin alacağı paralara %100 oranında eyalet vergisi uygulanmasını öngören yasayı onayladı.

Newsom bu teklifi, Trump'ın Adalet Bakanlığı'nın; Biden dönemindeki Adalet Bakanlığı eliyle "yargı sürecinin bir silah olarak kullanılmasına ve hukuki yollarla saldırıya" maruz kaldıklarını iddia eden Trump müttefiklerine tazminat ödemek üzere bir fon oluşturacağını açıklamasının ardından, Mayıs ayında duyurmuştu.

Bu uzlaşma fonu, fonu "polise saldıran kişilere ödeme yapmak için kullanılan bir örtülü ödenek" (slush fund) olarak nitelendiren Senatör Mitch McConnell (Cumhuriyetçi-Kentucky) dahil olmak üzere her iki siyasi kanattan politikacılar tarafından eleştirilmişti.

Fonun hukuki durumu belirsizliğini koruyor. Bu ayın başlarında Virginia'daki bir federal yargıç, eleştirmenlerin affedilen 6 Ocak isyancılarına ödeme yapmak için kullanılabileceği uyarısında bulunduğu plana yönelik mahkeme kararıyla getirilen durdurma kararını uzattı.

Senato Tasarısı 122 kapsamında hızla yasalaştırılan Newsom'ın planı, tasarı metnine göre, "federal Silah Haline Getirmeye Karşı Fon'dan (Anti-Weaponization Fund) veya sonradan oluşturulacak herhangi bir fondan, uzlaşmadan ya da anlaşmadan yapılacak ödemelere %100 oranında vergi" getirilmesini öngörüyor. Söz konusu vergi, 2026 ile 2030 yılları arasındaki tüm vergi dönemleri için geçerli olacak.

Newsom tasarıyı Salı günü imzaladı. Valilik ofisinden yapılan açıklamada verginin amacının, Trump'ın fonuyla ilgili süreç ilerlediği takdirde, California'da ödeme alan kişilerin "bu ödemeler konusunda eyalet nezdinde ayrıcalıklı bir muamele görmemesini" sağlamak olduğu belirtildi.

Newsom açıklamasında, "Demokrasinin savunulmaya değer olduğuna, hukukun üstünlüğünün önem taşıdığına ve kamu kaynaklarının —özgürlüklerimizi koruyan kurumlara saldıranları değil— mağdurları desteklemesi gerektiğine inanıyoruz," ifadelerini kullandı.

Vergi hukuku ve politikası uzmanı olan Güney California Üniversitesi Hukuk Fakültesi Profesörü Ariel Jurow Kleiman, Newsom'ın getirdiği verginin "yeni bir hukuki strateji" niteliğinde olduğunu, ancak California'nın bunu uygulamasını engelleyecek "kesin bir yasal kısıtlama" bulunmadığına inandığını belirtti.

Jurow Kleiman, eyaletlerin kendi anayasalarını ihlal etmedikleri sürece —geliri nasıl tanımladıkları da dahil olmak üzere— vergi sistemlerini tasarlama konusunda "geniş bir takdir yetkisine" sahip olduklarını ifade etti. Jurow Kleiman'a göre, bir California sakininin bu vergiye mahkemede itiraz edebilmesi için, dava açma ehliyetine sahip sayılabilmesi adına vergiden zarar gördüğünü kanıtlaması gerekirdi. Bu da, Trump’ın uzlaşma fonundan bir ödeme alıp ardından %100 oranındaki California vergisini ödemesi anlamına gelirdi. Söz konusu uzlaşma fonu kurulup ödemeler dağıtılmadığı sürece, bu senaryonun gerçekleşmesi pek olası görünmüyor.

Belirli eşiklerin üzerindeki gelirlere %100 vergi uygulanmasına yönelik öneriler —örneğin Senatör Bernie Sanders (Bağımsız-Vermont), 2023 yılında 1 milyar doları aşan gelirlere %100 vergi uygulanmasını desteklediğini ifade etmişti— mevcut olsa da, Jurow Kleiman böyle bir politikayı benimseyen herhangi bir yönetimden haberdar olmadığını belirtti.

Kaynak: LAT

Yüksek Mahkeme Kararları ve Yürütme Yetkisi Özet Raporu

Yüksek Mahkeme, Dönemin Başkanı ile yönetiminin politikalarına ilişkin tarihi kararlar açıklamıştır. Mahkeme, başkanın bazı radikal girişimlerini iptal ederek kendisine ağır yenilgiler yaşatsa da genel anlamda başkanlık yetkilerini genişleten ve yürütme erkinin cüretkâr adımlarını destekleyen bir tutum sergilemiştir.

Yürütme Erkinin Kazandığı Kritik Zaferler

Mahkemenin ideolojik çoğunluğu, acil durum süreçlerini ve geleneksel yargı yollarını kullanarak yürütme erkinin elini güçlendirmiştir:

• Kurumlar Üzerinde Tam Kontrol: Geçmişteki tarihi bir emsal karar iptal edilerek başkana, bağımsız devlet düzenleyici kurumlarının yöneticilerini keyfi olarak görevden alma yetkisi verilmiştir. Muhalif yargıçlar, bu kararla başkana "geçmişteki monarşilerde bile olmayan" bir güç tanındığını savunmuştur.

• Göçmenlik ve Sınır Dışı Politikaları: Belirli yabancı ülke vatandaşlarının insani yasal statülerinin iptal edilmesi kolaylaştırılmış, sert göçmenlik denetimlerine ve bazı fon kısıtlamalarına yargı onayı verilmiştir.

• Seçim Haritaları ve Oy Hakları: Sivil haklar mevzuatı kapsamındaki bazı kritik hükümler esnetilerek, azınlık grupların seçim bölgelerindeki adaletsizlik iddialarıyla dava açması zorlaştırılmıştır. Bu durum, iktidar partisinin seçim bölgelerini kendi lehine düzenlemesinin önünü açmıştır.

Başkanın Yaşadığı Ağır Yenilgiler

Yüksek Mahkeme, başkanın özellikle ekonomik piyasalar ve anayasal temel haklar üzerindeki mutlak güç talebini sınırlandırmıştır:

• Doğumla Vatandaşlık Hakkı: Başkanın, ülkede doğanların vatandaşlık kapsamını daraltmayı amaçlayan kararnamesi, anayasal hükümlere aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

• Küresel Gümrük Vergileri: Ulusal acil durum yasalarına dayanılarak getirilmek istenen kapsamlı gümrük vergileri, mahkeme tarafından engellenmiştir. Bu karar, başkanın kendi atadığı bazı yargıçların da muhalefetiyle alınmıştır.

• Merkez Bankası Bağımsızlığı: Mahkeme, merkez bankasının bağımsızlığını koruma refleksini sürdürerek başkanın, Merkez Bankası Yönetim Kurulu üyesini görevden almasına izin vermemiştir.

Uzman Analizi ve Karşılaştırma

Hukuk Uzmanlarının Değerlendirmesi: Başkanlık makamı bazı spesifik davaları kaybetmiş olsa da devlet kurumlarının kontrolünü bütünüyle başkana veren yapısal kararlar, yürütme erki için çok büyük bir zafer anlamı taşımaktadır.

Ayrıca mahkemenin, mevcut başkanın normları zorlayan vizyonuna karşı daha yapıcı ve müsamahakar yaklaştığı; buna karşın bir önceki rakip partili başkanın yürütme yetkisini kullanma girişimlerine karşı çok daha engelleyici ve sert bir tutum sergilediği belirtilmektedir.

Kaynak: G