Φ muz86 Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2004 Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2004 atatürk toprak reformunu yapmış olsaydı neler olurdu bir düşünsenize... doğuda halk zenginlesirdi, batıya göç bukadar çok olmazdı, halk eğitimin önemin anlardı, doğu toprakları bu kadar karışık olmazdı,tükriyede bir gelişmişlik hakim olurdu, sanayi devrimi gerçekleşirdi, eurovisionu belki defalarca kazanırdık, doğu kültürü dünya kültüründeki gerçek yerini alırdı, ortadoğuda gelişmiş bir ülkeninde olabileceğini dünya anlardı belkide bizim sayemizde bu kadar kan dökülmemiş olurdu.... daha neler neler... bazen bunları dusunmek guzel oluyor insan sahip olduklarıyla değil, olabileceklerini düsünerek mutlu olurmuş... Alıntı
Φ canugur Gönderi tarihi: 12 Haziran , 2005 Gönderi tarihi: 12 Haziran , 2005 Muz86 güzel bir konuya deginmissiniz. Atatürk Toprak reformunu yapsaydi.... Bu soruyu cumhuriyet kurulduktan sonra Rus Elcisi de sormustur. Ata´ni elciye yaniti; Toprak reformunu da yapmak isterdik ama biz bu kurtulus savasini basarmak icin toprak sahipleri ve esrafin büyük destegini gördük. Simdi ellerinden topraklarini almak uygun düsmez, bu görevi gelecek kusaklara birakiyoruz. seklinde bir aciklamasi vardir. Düsününce Ata´nin ne kadar haki oldugu asikardir. Alıntı
Φ sosyalist Gönderi tarihi: 22 Ekim , 2005 Gönderi tarihi: 22 Ekim , 2005 atatürk toprak reformunu yapmış olsaydı neler olurdu bir düşünsenize... doğuda halk zenginlesirdi, batıya göç bukadar çok olmazdı, halk eğitimin önemin anlardı, doğu toprakları bu kadar karışık olmazdı,tükriyede bir gelişmişlik hakim olurdu, sanayi devrimi gerçekleşirdi, eurovisionu belki defalarca kazanırdık, doğu kültürü dünya kültüründeki gerçek yerini alırdı, ortadoğuda gelişmiş bir ülkeninde olabileceğini dünya anlardı belkide bizim sayemizde bu kadar kan dökülmemiş olurdu.... daha neler neler... bazen bunları dusunmek guzel oluyor insan sahip olduklarıyla değil, olabileceklerini düsünerek mutlu olurmuş... Evet Çok Haklısın KeşkeToprak reformu olsaydı 10 dönüm yere sahip olan bir köylü 10 çocuğu olunca herbirine 1er dönüm verirdi onlarında çocukları olunca o bir dönüm yine bölünürdü dahası toprak ağaları olurdu fazlasıyla...! Haklısın sanayi devrimi olurdu emperyalizm daha da güçlenir insanlar fazlasıyla EZİLİRDİ!!!!!!!! Alıntı
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 30 Ekim , 2005 Gönderi tarihi: 30 Ekim , 2005 Evet Çok Haklısın KeşkeToprak reformu olsaydı 10 dönüm yere sahip olan bir köylü 10 çocuğu olunca herbirine 1er dönüm verirdi onlarında çocukları olunca o bir dönüm yine bölünürdü dahası toprak ağaları olurdu fazlasıyla...! Haklısın sanayi devrimi olurdu emperyalizm daha da güçlenir insanlar fazlasıyla EZİLİRDİ!!!!!!!! ya dostum sosyalizm oldukça sevdiğim bir ekonomik sistemdir ama bunu yazanın bir soyalist olduğuna inanmak gerçekten güç. işçi sınıfının olabilmesi için sanayi devrimi şarttır. işçi sınıfı olmayan bir ülkede sosyalizmi kurmaya çalışmakta rüzgara karşı yel biçmeye benzer Alıntı
Φ sosyalist Gönderi tarihi: 30 Ekim , 2005 Gönderi tarihi: 30 Ekim , 2005 ya dostum sosyalizm oldukça sevdiğim bir ekonomik sistemdir ama bunu yazanın bir soyalist olduğuna inanmak gerçekten güç. işçi sınıfının olabilmesi için sanayi devrimi şarttır. işçi sınıfı olmayan bir ülkede sosyalizmi kurmaya çalışmakta rüzgara karşı yel biçmeye benzer ARKADAŞIM YAZDIKLARINI DÜŞÜNEREK YAZMADIĞINI DÜŞÜNÜYORUM... TÜRKİYE CUMHURİYETİ SOSYALİST BİR DEVLETMİ? HAYIR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PEKİ SANAYİ DEVRİMİ KAPİTALİZMİ PERÇİNLEMEZMİ? EVET!!!!!!!!!!! SEN İŞSİZLERİ İŞÇİ SINIFINA KOYMUYORSUN HER İŞSİZDE BİR İŞÇİDİR DAHA DOĞRUSU İŞÇİ SINIFINDADIR. FABRİKALAR OLUNCA İŞÇİLER OLACAK İŞÇİ SINIFI ARTACAK MI DİYOSUN LÜTFEN YAZDIKLARINI DÜŞÜNEREK YAZ... (CYRANO) AYRICA DEVRİMİN OLMASI İÇİN SANAYİ DEVRİMİ ŞART DEĞİLDİR. RUSYADAKİ İNSANLAR DAHA SANAYİ TAM GELİŞMEMİŞKEN YANİ PATRONLAR TAM OLARAK GÜÇLÜ DEĞİLKEN BİLE DEVRİMİ YAPMIŞTIR. SANAYİ DEVRİMİ İNSANLARI SOSYALİST DÜŞÜNCEYE YAKLAŞTIRAN UFAK Bİ ETKEN OLABİLİR AMA SANAYİNİN GÜÇLÜ OLDUĞU YERLERDE İNSANLAR EZİLİR!!!!!! Alıntı
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 31 Ekim , 2005 Gönderi tarihi: 31 Ekim , 2005 ARKADAŞIM YAZDIKLARINI DÜŞÜNEREK YAZMADIĞINI DÜŞÜNÜYORUM... TÜRKİYE CUMHURİYETİ SOSYALİST BİR DEVLETMİ? HAYIR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PEKİ SANAYİ DEVRİMİ KAPİTALİZMİ PERÇİNLEMEZMİ? EVET!!!!!!!!!!! SEN İŞSİZLERİ İŞÇİ SINIFINA KOYMUYORSUN HER İŞSİZDE BİR İŞÇİDİR DAHA DOĞRUSU İŞÇİ SINIFINDADIR. FABRİKALAR OLUNCA İŞÇİLER OLACAK İŞÇİ SINIFI ARTACAK MI DİYOSUN LÜTFEN YAZDIKLARINI DÜŞÜNEREK YAZ... (CYRANO) AYRICA DEVRİMİN OLMASI İÇİN SANAYİ DEVRİMİ ŞART DEĞİLDİR. RUSYADAKİ İNSANLAR DAHA SANAYİ TAM GELİŞMEMİŞKEN YANİ PATRONLAR TAM OLARAK GÜÇLÜ DEĞİLKEN BİLE DEVRİMİ YAPMIŞTIR. SANAYİ DEVRİMİ İNSANLARI SOSYALİST DÜŞÜNCEYE YAKLAŞTIRAN UFAK Bİ ETKEN OLABİLİR AMA SANAYİNİN GÜÇLÜ OLDUĞU YERLERDE İNSANLAR EZİLİR!!!!!! hımm.. senin sosyalizmi nerden öğrendiğini merak ettim şimdi. sanayidevrimi işçi sınıfının bir sınıf olabilmesi için gerekli olan ana şeydir. işçi sınıfının olmadığı coğrafyalarda mesela çinde yapılan sosyalist ihtilaller hiç bir zaman tamamlanamamıştır. türkiye üzerine tez yazan türk sosyalistlerininde 60 lı yıllardaki tezleri öcne türkyiede sanayi devriminin tamamlanması ardından sosyalizme geçilmesi üzerineydi. işçi sııfı denilen şeyi doğuran da ingilzi sanayi devrimidir. kapitalizmi perçinlemez mi diyorsun. buna zıtların birliği denir marksizmde. kapitalizm geliştikçe onu yok edecek olan işçi sınıfıda gelişir. zira marksizme göre sosyalizm ancak kapitalizm gelişim evresinin doruğa çıkıp kendini kemirmeye başladığı anda güncel olur. birde karşındakine ithamlar yükleyip sloganlarla konuşam tarzını bence bırak zira savunmaya çalıştığın görüş, senin bu yntemlerinle savunulacak bir görüş değiş saygılar Alıntı
Φ sosyalist Gönderi tarihi: 1 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 1 Kasım , 2005 hımm.. senin sosyalizmi nerden öğrendiğini merak ettim şimdi. sanayidevrimi işçi sınıfının bir sınıf olabilmesi için gerekli olan ana şeydir. işçi sınıfının olmadığı coğrafyalarda mesela çinde yapılan sosyalist ihtilaller hiç bir zaman tamamlanamamıştır. türkiye üzerine tez yazan türk sosyalistlerininde 60 lı yıllardaki tezleri öcne türkyiede sanayi devriminin tamamlanması ardından sosyalizme geçilmesi üzerineydi. işçi sııfı denilen şeyi doğuran da ingilzi sanayi devrimidir. kapitalizmi perçinlemez mi diyorsun. buna zıtların birliği denir marksizmde. kapitalizm geliştikçe onu yok edecek olan işçi sınıfıda gelişir. zira marksizme göre sosyalizm ancak kapitalizm gelişim evresinin doruğa çıkıp kendini kemirmeye başladığı anda güncel olur. birde karşındakine ithamlar yükleyip sloganlarla konuşam tarzını bence bırak zira savunmaya çalıştığın görüş, senin bu yntemlerinle savunulacak bir görüş değiş saygılar marxsın zıtların birliği teorisi doğrudur ancak marx devrimin, kapitalizmin en güçsüz olduğu ülkede olacağını söylemiştir (zayıf halka teorisi) yazdığımı okumuşsan eğer? orada sanayi devriminin devrimi erkenleştirecek faktörlerden biri olduğunu yazmıştım.. ancak şunu belirtmek isterimki komünizm zaten sanayi devrimlerinin yavaş yavaş boy göstermeye başladığı yıllarda alevlenmiştir bu benm için zaten komünizm öncesi bir tarihtir dolayısıyla marx ilkelerinden bahseden birisi nasıl olurda sanayi devrimleri öncesi yıllardan bahsedebilir.. sanayi devrimi insanları ezer. çinde daha kapitalizm yokken devrim olmuştur dolayısıyla devrim için sanayi devrimi şart değildir. çindeki devrim doğru düzgün olmamıştır diyosun peki sovyetler devrimi emperyalizmin olduğu yıllarda olmasına karşın neden doğru düzgün olmamıştır devrimler şu ana kadar tam bir sonuca ulaşmamıştır çin devrimi senin tezinw bir örnek olamaz çünkü sovyetler de diğer devrimlerde olduğu gibi önceki devrimlerden ders almıştır. unutmaki çin devrimi sovyet devriminden sonra olsaydı daha uzun ömürlü olurdu.. Alıntı
Φ HaRuN_89 Gönderi tarihi: 1 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 1 Kasım , 2005 evet belki dedikleriniz olurdu ama geçmişte yapmadığımız daha binlerce şey var ona bakarsan vatan hala kanuni dönemi gibi olsa keşke ama olmuyo işte... Alıntı
Misafir CYRANO Gönderi tarihi: 1 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 1 Kasım , 2005 marxsın zıtların birliği teorisi doğrudur ancak marx devrimin, kapitalizmin en güçsüz olduğu ülkede olacağını söylemiştir (zayıf halka teorisi) yazdığımı okumuşsan eğer? orada sanayi devriminin devrimi erkenleştirecek faktörlerden biri olduğunu yazmıştım.. ancak şunu belirtmek isterimki komünizm zaten sanayi devrimlerinin yavaş yavaş boy göstermeye başladığı yıllarda alevlenmiştir bu benm için zaten komünizm öncesi bir tarihtir dolayısıyla marx ilkelerinden bahseden birisi nasıl olurda sanayi devrimleri öncesi yıllardan bahsedebilir.. sanayi devrimi insanları ezer. çinde daha kapitalizm yokken devrim olmuştur dolayısıyla devrim için sanayi devrimi şart değildir. çindeki devrim doğru düzgün olmamıştır diyosun peki sovyetler devrimi emperyalizmin olduğu yıllarda olmasına karşın neden doğru düzgün olmamıştır devrimler şu ana kadar tam bir sonuca ulaşmamıştır çin devrimi senin tezinw bir örnek olamaz çünkü sovyetler de diğer devrimlerde olduğu gibi önceki devrimlerden ders almıştır. unutmaki çin devrimi sovyet devriminden sonra olsaydı daha uzun ömürlü olurdu.. " unutmaki çin devrimi sovyet devriminden sonra olsaydı daha uzun ömürlü olurdu.." bu ne ya çin devrimi 1946 da oldu. sovyet devrimi 1917 zayıf halka teorisi ekonomik bir tanım değil siyasal bir tanımdır. emepryalizmin yönetemediği ülkeler. ve sosyalist bir devrim için. kapitalizmin doruğunda olmasıda şarttır. ama dediğim gibi. sosyalizm olayıı anlıyamamışsın sen. ayrıca sovyetler için doğru düzgün olmamıştır diye sen söylüyorsun sen söylemen doğru düzgün olmadığı nalamıan gelmez. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.