Φ kralx Gönderi tarihi: 24 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 24 Kasım , 2005 (düzenlenmiş) Aliyi kal'e almamız doğrudur ama bir doğrusunu gördüğümüzde de "bu adam kal'e alınacak adam değil o nedenle bu doğru cümlesini de yanlış addediyorum" demek safdilliktir.. Tarih: 24 Kasım , 2005 Düzenleyen: kralx Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 25 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 25 Kasım , 2005 Aliyi kal'e almamız doğrudur ama bir doğrusunu gördüğümüzde de "bu adam kal'e alınacak adam değil o nedenle bu doğru cümlesini de yanlış addediyorum" demek safdilliktir.. Kralx; neden anlamak istemiyorsun? "Kaynak olarak H.Y kabul etmiyoruz, bilimsel yazılar değil " dedik.. Sizde "ne yanlışlığını gördünüz" dediniz. Gösterdik... Hem de yığınla... Bu adam kaynakları yanlış... Yani kaynağına güvenilemez... Bunu uzatmanın anlamı yok. Elbette doğruları yanlış addetmek gibi bir niyetimiz de yok. Kaynak olarak H.Y. kabul etmiyoruz o kadar... Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 25 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 25 Kasım , 2005 Ben onun yanlışını bir yanını görmüyorum.. Ayrıca o araştırmaları yapan H.Y değil.. Bir çok kişi var o araştırmada.. Ben kişiye bakmam kardeş, araştırdıklarına bakarım.. Saygılar.. Alıntı
Φ Azizilturco Gönderi tarihi: 25 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 25 Kasım , 2005 Tek bişey söyleyeceğim! Daha önce yazıldımı bilmiyorum! Ünlü Türk Evrimci Ali demirsoyun sitokrom c hakkında yaptığı açıklamayı bulup okurmusunuz evrimci arkadaşlar! Ben vermek istemiom sonra taraflı yayından buldunuz dersiniz! Kendini araştırın kendiniz bulun okuyun ve görün nasıl bir çıkmazda olduğunuzu!!! Alıntı
Φ BilgiEr Gönderi tarihi: 26 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 26 Kasım , 2005 Laf donmus dolasmis yine evrim teorisi ve H.yahya`ya gelmis.Bir iki laf etmeden duramam ben simdi. H.yahya`nin ve bu tur evrim karsiti yazi yazanlarin yaptigi cok iyi birsey vardir,o da kelime oyunlari,demagoji ve bilgileri saptirarak verme;buna da bilimsellik yakistirmasi yaparlar bi de. Dikkat edin kitablarinda hep soyle der,"aslinda evrimci olan bilimadami Prof.Bilmemkim zart dedi,zurt dedi".Bunu bir de evrimcilerin itiraflari basligi altinda toplamistir. Siz hangi bilimadaminin sorgulamadigini gordunuz?......,bilimin dogasinda vardir sorgulamak. Bulunan kanitlar cercevesinde evrim teorisi bir gercek olarak kabul edilir.H.yahya bir antitezle karsimiza cikana dek de gercekligini koruyacak. Saygilar... Alıntı
Φ kralx Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2005 Kelime oyunlarını, demogojiyi ve bilgileri saptırarak vermeyi asıl evrimciler yapıyor.. Bir hücreyi tarif eden HY kaynaklı yazıda hiç bir saptırma göremeyorum.. Gayet açık ve bilimsel kaynaklardan yada araştırmalardan alıntıdır.. Saptırma; işin sonunu bağlarken, evrimcilerin işine gelmeyen yönde bağlandığı için öyle addediliyor yada iftira ediliyor.. Yani Hy kaynaklı bir makalede hücrenin karmaşık yapısı anlatılıyor ve bunun tesadüflerle olamayacağı bu muazzam eserin, sanatın bir sanatkarı olduğu, onun da Allaha olduğuyla bağlanıyor.. İş burada kopuyor.. Bağlama, işine gelmeyen evrimci yada ateist kişiler, işin içinden çıkamyanıca, çiğere mundar diyip, inatlarında devam ediyorlar.. Saygılar.... Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 28 Kasım , 2005 Gönderi tarihi: 28 Kasım , 2005 Yani tüm yukarıda aktardıklarım yanlışlık değil öyle mi kralx ? Sanırım bu tür yanlışları "caiz" görüp, karşındakilerin anlamayacağını sanıyorsunuz. Bir de hiç sıkılmadan üste çıkmaya çalışıyorsunuz. Bu kadar yeter artık. Eğer itirazın varsa, yukarıda aktardıklarıma itiraz et... Çocuk değiliz.. Alıntı
Φ yam_yam Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2005 Gönderi tarihi: 5 Aralık , 2005 Adnan Hoca davasında kim yenildi?.. Hukuk fakültelerinde ders olarak okutulması lazım! "Reddi hâkim" ve "yetki itirazı" gibi hukuki yolları kullanarak bir ceza davasını zamanaşımına uğratmanın dünyada başka bir örneği yok! Taha Akyol-Milliyet Hukuk savaşını kim kazandı? ADNAN Hoca kazandı elbette! Şu "hukuk savaşı"na bakın: 10 Ocak 2000 günü Adnan Oktar ve 33 kişi hakkında "tehditle menfaat sağlamak" ve "çıkar amaçlı suç örgütü kurmak" suçundan dolayı DGM'de dava açılıyor. 'Hukuk savaşı' başlıyor! Oktar'ın adamları ve avukatları hâkimleri yıldırmak için sürekli "reddi hâkim" talebinde bulunuyorlar, hâkimlere bu yolla baskı yapıyorlar. Bazı hâkimler davadan çekiliyor! Dava dosyası üç ayrı DGM'de dolaşıyor! Sonra DGM'ler kaldırılıyor; İstanbul'daki bu tür davalara 7. Ağır Ceza Mahkemesi bakıyor. 'Hukuk savaşı'nın bir taktiği "reddi hâkim" ise, öteki taktiği "yetki kargaşası" yaratmak. Adnan Oktar'ın avukatları bu defa "yetki" taktiğine başvurarak mahkemelere yetki itirazlarında bulunuyorlar. 7. Ağır Ceza yetkisizlik kararı veriyor! Dava Bakırköy Ağır Ceza'ya, oradan Beykoz Ağır Ceza'ya, oradan Üsküdar Ağır Ceza'ya gidiyor! Yetki kargaşasını çözmek için dosya Yargıtay'a gidiyor. Yargıtay, ilk baştaki 7. Ağır Ceza'nın yetkili olduğuna karar veriyor! Bu defa tekrar "reddi hâkim" taktiğini uygulamaya koyuluyorlar, dava 2. Ağır Ceza'ya gidiyor ve zamanaşımı süreci doluyor, dava düşüyor! Başka örneği yok! Hukuk fakültelerinde ders olarak okutulması lazım! "Reddi hâkim" ve "yetki itirazı" gibi hukuki yolları kullanarak bir ceza davasını zamanaşımına uğratmanın dünyada başka bir örneği yok! Hukuk yollarını kullanarak hukukun yıldırılması, hukukun mağlup düşürülmesidir bu! Prof. Erdener Yurtcan, "sık sık mahkeme değiştirmek" yoluyla davayı zamanaşımına uğratmanın pek görülen durum olmadığını, bu yüzden kanunda bunu önleyecek bir hükmün bulunmadığını söylüyor. Böyle bir 'cinlik' kimsenin aklına gelmemiş ki kanunu yazsınlar! Bildiğim kadarıyla başka ülkelerin kanunlarında da yok. Hukukun temel bir ilkesidir: "Kanun kötü niyeti himaye etmez" Bu davada etmiş oldu! Hukukun yolları kötüye kullanılarak zamanaşımı sağlandı! Prof. Yurtcan'ın dediği gibi "Dava bitmiştir", yapacak bir şey yok artık! Çalınmış gençler Adnan Hoca'nın Rasputin benzeri 'karizması'na kapılmış çocuklar... Çalınmış, ailesinden, arkadaşlarından, sosyal çevrelerinden ve kendi istikballerinden koparılmış, çalınmış gençler... Okullarını bırakanlar, ailelerinden servet aktaranlar, okuyup da iş tutmayıp hayatını mahvedenler, kararmış gelecekler! Nice ailenin, nice ana babanın, nice gencin yaşadığı facialar! Ebru Şimşek bunların şantaj ağına düştü. 7 yıl mücadele etti. Onu yıldırmak için aleyhine 300 dava açtılar, bin kadar duruşmaya katıldı! Ve, çaresiz, pes etti! Devletin hukuku yenik düşerse bu kızcağız ne yapsın?! "Türkiye Cumhuriyeti devletinde hakkını aramak kadar aptalca bir şey yok" diye inliyor. Acılı annelerden biri, Mağfire Vanioğlu... Evladını kurtarmak için çırpındı, gençlerin nasıl bir ağa düşürüldüklerini mahkemede anlattı! Sen misin bunu yapan! Onun yıldırmak için aleyhine, İstanbul'un ayrı semtlerinde 50'ye yakın dava açtılar! Hangi birine yetişsin! Hangi birine avukat tutsun! 'Örgüt' değil ki kadıncağız! Hukuk mu? "Zamanaşımına uğramıştır!.. Dava bitmiştir!.." http://www.haberx.com/n/227564/adnan-hoca-...kim-yenildi.htm Alıntı
Φ faruk.nur Gönderi tarihi: 2 Mart , 2006 Gönderi tarihi: 2 Mart , 2006 kader soru:madem,herşey bir kader defterinde yazılı ve herşey ona göre oluyor.o halde insanlar niçin cehenneme gidiyor? cevap:evet herşey bir kader defterinde yazılı ve herşey ona göre oluyor.ama,defterde yazılı olduğu için o şey olmuyor. mesela;meteroloji uzmanı,uydudan gelen fotoğraflara bakarak geleceği görebilmektedir.(bir insan ne kadar yükseğe çıkarsa hem görüş alanı genişler hemde geleceği görebilir.)uzman görüyor ki,Türkiye”nin batısından yağmur bulutları geliyor.bulutların hızını ve yönünü hesaplıyarak,hemen defterine şunları yazıyor,”yarın türkiye bulutlu ve yağışlı olacak”.bulutların gelmesine bir gün var.bir gün sonra türkiye bulutlu ve yağışlı olsa;acaba meteroloji uzmanı bir gün önceden deftere,bu olayı yazdığı içinmi olaylar oluyor,yoksa uzman olayları uydudan önceden gördüdemi yazdı.doğru cevap,gördüde yazdı.yazdığı için olaylar olmamakta,fakat olayın öyle olacağını önceden görüp yazmıştır. mesala,aklı başında bir kişiyi, siz sırtınıza alsanız,nereye gitmek istersen seni oraya götüreceğim deseniz,diyelim ki iki yol var biri,tehlikeli yol, öteki tehlikesiz yol.siz baştan o kişiye uyarıda bulunarak her iki yolun durumunu anlatsanız buna rağmen,o kişi beni tehlikeli yoldan götür dese,o tehlikeli yolda başına bir kaza gelse ,size diyebilirmi ki,bak senin yüzünden başıma bu kaza geldi diyemez.çünkü kendi iradesiyle tehlikeli yolu seçmiştir.götüren değil,isteyen suçludur.(güç ve kuvvet yalnız Allah”tadır.bunu felç olanlar daha iyi bilir.) Götüren Allah”tır,tehlikeli yolda gitmek isteyen,insan suçludur. tevekkül; bir köylü,evvela(önşart);ürün almak için,1-toprağını nadasa koyacak,2-toprağını sürecek,tohumu dikecek,3-sulayacak.vb.fiili dua edecek. Sonra; Allah”a ,ürün vermesi için kavli(sözlü) dua edecek.Çünkü bir afet gelir ürünü alıp götürebilir.Çekirge ve sel afeti gibi. İslam felsefesi,aynı anda hem maddeten ve hemde manen,mahlukatı hayırda,zirveye ulaştırmak,yükselmek daima medeniyeti ileri götürmektir.İslam,bir lokma bir hırka felsefesine karşıdır. Allah; birzaman gayet zengin bir ressam,sergi açmak istemiş,fakat sahnenin gerisinde durmuş kendisini konuklara göstermemiş.konuklara hertürlü ikramı yapmış.sergiyi gezen misafirler,harika resimlere bakmışlar,ne kadar güzel resimler diyerek aralarında konuşurlarken birisi, ressamı göremediği için, acaba bu resimler nasıl olmuştur diye bir soru ortaya atmış.bir kısım insanlar,bu resimler kendi kendine olmuştur demişler.bir kısım insanlar resimleri tabiiyyat kanunlarının yaptığını iddia etmişler.bir kısım insanlar ise resimleri,resmi meydana getiren,boya,fırça, tablo birlikte bu resmi kafa kafaya vermişler meydana getirmiştir demişler.bir kısım insanlar ise,harika resimleri bir ressam tarafından yapılabileceğini söyleyerek,kendilerine ikramda bulunan ressamı içeriden,alkışlar ile davet edip,kendisiyle tanışmış ve teşekkür etmişler.işte biz o ressama Allah diyoruz.ressamdan farkı, gerçek ve canlı resimler yaratmasıdır. Soru:Peki,Allah”ı kim yaratmıştır?sorusu(şeytanın insanları kandırmak için sorduğu sorudur) genellikle insanların kafasının karışmasına yol açmış,bu soruda takılıp kalmışlardır. İnsanların bu sorunun cevabını bulmaya çalışması,nafiledir.Çünkü, diyelimki bir saraya girmek için yüz kapı var,ama bir kapı kapalı ve sarayın sahibi ancak o kapıyı açabilir ve anahtarda sadece ondadır.Dışarıdan saraya girmeye çalışan biri,açık doksandokuz kapının herhangi birinden içeri girebilir.Fakat kapalı kapının önünde durup o kapıyı açamayınca,bu saraya girilemez diyemez,Çünkü diğer doksandokuz kapı açıktır.Aynen öylede,Allah”ı kim yaratmıştır,sorusu kapalı bir kapıdır.O kapının anahtarı sadece ondadır.Allah”a inanmak için doksandokuz kapı açıktır.Ama inat edip,kapalı kapının önünde durmak ve saray sahibini inkar etmek ve açık kapıdan saraya girmemek akıl karı değildir.Peki Allah yoksa,bu kainatı kim yaratmıştır, bu kainat nasıl olmuştur,yani yukarıdaki harika resimler nasıl olmuştur,sorusunun cevabını inat edenlerin vermesi gerekir. Varsayalım ki inanmayan inat edenlerin dediği gibi Allah,ahiret,cennet,hesap kitap, vs.yok.Ne inanana bir şey olur,nede inanmamakta inat edene.Ama ya varsa,inanana yine bir şey olmaz ama inanmamakta inat eden; işini şansa bırakmış olur ki buda akıl karı değildir. Alıntı
Φ muhacir Gönderi tarihi: 2 Mart , 2006 Gönderi tarihi: 2 Mart , 2006 esselam aleykum bu ve buna benzer sorular ne amaçla sorulur????????????ve kim tarafIndan??????????sizler ve biz ...............aradaki fark neden????????niçin?????????nereye????????sorularIna buldugumuz cevaptIr ............................................. Alıntı
Φ fakir Gönderi tarihi: 6 Mart , 2006 Gönderi tarihi: 6 Mart , 2006 bir gün bedevinin biri hz.ali ye sormuş ya ali bunca ibadet ediyorsun bu kadar ibadetin karşılığında ya ahiret yoksa demiş.hz ali cevaben bedeviye şunları söylemiş ahiret yoksa her ikimizde hesab vermekten kurtulduk ya varsa ben kurtuldum sen yandın Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.