Tum klasik bilimcilerin naturalizmi metafizige dayanir. Siteyi dolasirsan

Ee, benle ilgisi yok demek. O zaman neden benim mesajıma atfen söyleniyor ? Yeni anlaşıldığından olmasın. Olsun bu da bir gözlem veren gelişme sayılır.  Oluyor, aynen devam.

gözlem = bilim mi ?

 

akıl = felsefe mi ?

 

tanrı = din mi ?

Esitlikler indirgemeci ve determinist ve de monist ve desadece kulaga/sese hitabeden sekilde noktasal teksel degildir. Gozlem demek bes duyunun aldigi uc boyutluluk ve e gore temelindeki bakis acisi temelie goredir.

Kendi eski yazilar

 

Gösterilemeyince genellikle böyle sıyrılınır, normaldir.

Daha once fenomenin felsefi oldugunu

Yazdıklarım anlaşılmadığında öyle sanılabilir. Ama daha önce de savunduğum bir gerçek var ve halen anlaşılabilmiş değil. Felsefedeki Fenomen başkadır, Bilimdeki başkadır. Başkası hakkında bilir bilmez yorum yapmadan önce, bu ikisinin farkının farkına varmak gerekir.

Felsefi Fenomenden alınan gözlem, bilimsel anlamda zaten fenomendir. Yani, yıldız felsefi anlamda bir  fenomendir, onun ışığı ise bilimsel bir fenomendir.

 

Üstelik, felsefi anlamda fenomen zaten gözlem veren, somut şey anlamındadır. O nedenle " gözlem veren fenomen " sözcük öbeği anlamsızdır.

 

Dolayısıyla, " gözlem veren fenomenden değil, ondan alınan gözlemden başlar " ifadesi de anlamsızdır.

 

" Bilim fenomenin gözleminden başlar ", bu kadar !

 

Ayrıca, fenomen bir şey vermediği gibi, gözlem de vermez, gözlemi biz alırız.

Aciklama "insanoglunun aldigi gozlem" seklindedir. Istersen don bir daha oku.

 

Insanoglu gozlemini aldigi fenomene" diye baslar cumle.

 

Yani fenomende insanoglunda olan numenal yeti ve degerler yoktur. bunlar algi gozlem bilgi ve kavramdir. olsa bile ortada bir ortak dialog yoktur. O yuzden insanoglu kendi tarafli ve sadece kendine baska fenomenler ile ilgili bilgi verir ve bu o fenomeni baglamaz. Kisaca verilen bilgi, once verilmis adin kavramsal anlam ve icerigi temelinde ve bunlarin OZDESLESTIRILMISLIGI TENMELINDE Ozdeslestirilmis olana verilen bilgidir. Bu da ad ve kavram uzerinedir. Cunku beyin buy ad ve kavramin ne ile  ozdeslestigini hafizasina almistir.

Yildiz felsefi anlamda fenomen mi/bilimsel anlam da fenomen mi?

 

Yoksa, yildiz, sadece insanoglunun algisina gozlem verene verdigi isim mi? ve kavram olarak alinan her turlu gozlemin alginin insanoglunca turettigi bilgiyi adina yildiz dedigi ile ozdeslestirmesi mi?.

Hala fark anlaşılamamış.

 

Yıldız felsefi bir fenomendir. Bilimdeki fenomen kavramı, o felsefi fenomene ait bilimsel bir kavramın adıdır. Yani; yıldızın enerjisi, ışık şiddeti, ışığın frekansı vs...

Yazdıklarım anlaşılmadığında öyle sanılabilir. Ama daha önce de savunduğum bir gerçek var ve halen anlaşılabilmiş değil. Felsefedeki Fenomen başkadır, Bilimdeki başkadır. Başkası hakkında bilir bilmez yorum yapmadan önce, bu ikisinin farkının farkına varmak gerekir.

 

Bunu ben sana fenemenolojinin fenmeni ve bilimse olarak gozlemi alinan taban farki seklinde zaten izah etmistim. Fenomenolojideki fenomen hem idealist hem de insanoglunca onemsenen yadirganan v.s. varliklar icin gecerlidir.

 

Mesela M.Ali boks tarihinde bir fenomendir.

Esitlikler indirgemeci ve determinist ve de monist ve desadece kulaga/sese hitabeden sekilde noktasal teksel degildir. Gozlem demek bes duyunun aldigi uc boyutluluk ve e gore temelindeki bakis acisi temelie goredir.

O halde nasıl benim dediğimin tam tersi oluyor ?

Bunu ben sana fenemenolojinin fenmeni ve bilimse olarak gozlemi alinan taban farki seklinde zaten izah etmistim. Fenomenolojideki fenomen hem idealist hem de insanoglunca onemsenen yadirganan v.s. varliklar icin gecerlidir.

 

Mesela M.Ali boks tarihinde bir fenomendir.

Kaynatma çabasını hoş göremem.

 

Bilimdeki fenomen kullanımı, felsfedeki gibi değildir :

 

Scientific phenomena

 

In scientific usage, a phenomenon is any event that is observable, however common it might be, even if it requires the use of instrumentation to observe, record, or compile data concerning it. For example, in physics, a phenomenon may be a feature of matter, energy, or spacetime, such as Isaac Newton's observations of the moon's orbit and of gravity, or Galileo Galilei's observations of the motion of a pendulum.[4] Another example of scientific phenomena can be found in the experience of phantom limb sensations. This occurrence, the sensation of feeling in amputated limbs, is reported by over 70% of amputees. Although the limb is no longer present, they report still experiencing sensations. This is an extraordinary event that defies typical logic and has been a source of much curiosity within the medical and physiological fields.[5]

 

( eng.wikipedia )

Yani fenomende insanoglunda olan numenal yeti ve degerler yoktur. 

 

Yeni doğan bebekte kavramsallaştırma yetisi yok mudur yani ? ( Kavram demiyorum dikkat ( !) O ayrı konu, onu ayrı tartışırız. )

Ben gereken yanitlari gelen mesajlar temelinde ilgisi olmayan baslikta yanitladigimin farkinda ve bilincindeyim.

 

O yuzden ne verdigim yanitlari tekrarlama ne de polemik davetine yonelik bir yanasimim yok.

 

Verilen yanitlar yukaridadir verildikgi gibi algilamask isteyen algilar, algilayamayan da sodugu sorularin ya da yazdigi mesajlarin yanitini zaten ararsa bulur.

 

Konu ile ilgili yeri geldiginde ilgili basliklarin linki de verilmistir.

 

156 dan sonraki mesajlara yanit verme geregi duyymuyorum. Cunku yanitlari verilmistir. Uzatmanin da ilgisi olmayan basligin da isgaline artik benim acimdan gerek yoktur.

 

Hele hele polemige akil oyunlarina gelmemeyi de her turlu site yazisma temelinde tecrube ediniyor ve bilincine variyorum.

Yukaridaki mesaji duzeltme;

 

" 156 dan sonraki mesajlara" daki "156" yerine " 28 29 da dahil, 31 nolu mesajlardan sonraki mesajlara" olacakti. 

 

Mesaj sayi hatasi basligin tasinmasindan kaynaklandi.