Inanc ve Inancsal Uygulamalar, Kisisel mi/Toplumsal mi?

[∞ evrensel-insan]

Benim gordugum kadariyla, inanc ve uygulamalarinin hangi temelden kaynaklandigi hala kararsiz bir konudur. Evet, bir kisiye dogumundan beri inancsal degerler verilir ve o kisiden, bunlara hem dusunce/davranis hem de pratik uygulama (namaz, oruc, zekat, kuran okuma v.s.) olarak istenir.

 

Buraya kadar bir sorun yok. Sorun, acaba inanc konusu, kisisel bir olgu mu, yoksa toplumsal bir olgumudur? Buradaki en buyuk sorun, eger bu toplumsal olgu olarak alinirsa; kisiler eliyle de toplumsal bir baski, zorlama, mudahele v.s. anlamini icerir.

 

Bunun iki turlu sonucu vardir. Biri kabul ve red temelli kutuplasmayi ve kutuplarin birbirlerine uyguladiklari mudahele, zorlama ve baskiyi; ikincisi, kisisel algilanamamaktan; tartismalarin ve amacin; kisiye dindara mi; yoksa onun degerlerine mi, ya da tamamen dinin kendisine mi, oldugu karmasasi hem kisi hem de onunla tartisan kisi icin ortaya cikar.

 

Soyle bir ornek verelim. Kendisini dindar, tanitan bir kisi, sadece dindar olarak mi, dininin getirdigi degerler olarak mi, yoksa dindarligin dini bir anlayis oldugu olarak mi algilanacaginin karmasikligi yaninda, bu dindar kisi, kendini mi, toplumumu, dini dusunce yapisini mi temsil ediyor sorusununda belirli bir cevabi yoktur.

 

Dolayisiyle konu; kisisel duzeyde, dindar mi, dini degerleri mi, dinin ne oldugumu acik olmadigi gibi, toplumsal duzeyde de karisiktir. Dindar kisi, toplumsal bir degerin parcasi ve temsilcisimidir?, ona karsi verilen mucadele, onun temsil ettigi topluma karsi mi verilmis olur.

 

 

Bir ornek verelim. Yalniz her ornek hem sadece bir ornektir, imasi yoktur; hem de bu ornekler ayni ima icirmiyecek sekilde cogaltilabilir.

 

Sizce, Turkiye de hangi dusunce ve davranistaki musluman cogunluktadir? ve bunun nedeni nedir? Aslinda ornekteki siklamalari okuyan her dindar ve musluman arkadas kendi kisisel dusuncesi olarak ta olaya bakabilir. Ayrica asagidaki olanaklardan baska bir olanak oldugunu dusunuyor ve biliyor sa, onu da ekleyebilir ve degerlendirebilir.

 

Yolda bir mini etekli bayan, yalniz basina yuruyor. Kisisel dusuncelere ornekler.

 

Bir musluman/dindar gorur ve gecer.

Bir musluman/dindar gorur ve "iyi ki esim/kizim v.s. boyle degil" der ve gecer.

Bir musluman dindar gorur ve "o.ospu v.s." der ve gecer.

Bir musluman/dindar gorur ve bayanla kon usma/ikaz v.s. geregi hisseder ve laf atar.

Bir musluman/dindar gorur ve "su ulkenin haline bak" temelli olayi toplumsalliga tasir.

Bir musluman/dindar gorur ve bu toplumsalliga tasimayi laf atarak dile getirir.

Bir musluman/dindar gorur ve dusunce yaninda fiziksel satasmaya yonelir.

Bir musluman/dindar gorur ve fiziksel zarar verir (bacagina jilet atar, ustune saldirir, dovmeye kalkar v.s.)

 

Hem bu ornekteki siklar artirilabilir, hem de baskaornekler verilebilir.

 

Simdi soruyorum. Bu durumda, sizce bir musluman/dindar nasil ve neden oyle davranmali? ve siz olsaniz nasil ve neden oyle davranirsiniz? Bu iki soru cevap olarak biribiriyle celisebilir mi? Celisirse bunun nedeni nedir? Islam mi, muslumanlik anlayisi mi, yoksa kisinin kisisel degerlendirmesi mi?

Butun bunlara ek olarak bir kisinin kendisini tanitmasi baska; tanittigiyla kurdugu iliski baskadir "Allah'a inanirim/dindarim" diyen bir kisinin ne dedigimi, yoksa bu dediklerini yasam ve iliskisinde ne duzeyde uyguladigi mi onemlidir?

 

"Ben Allah'a inanirim" deyip te, yasam ve iliskisinde Allah'a olan inancini sadece kendinde tutan ile, bunu bir misyon haline getirmis ve inanmayani "dusman" goren ve oyle dusunen bir kisi ayni midir?

 

Ya da "ben dindarim"i sadece kendisine dindar oldugu soylendigi icin soyleyen ve yasam ve iliskilerinde dinin gerektirdiklerini yerine getirmeyen bir kisi ile; bunu bir misyon yapan ve dindar olmayanlari bir "dusman" goren ve ona gore dusunen bir kisi aynimidir?

 

Sadece kendisinin dindar oldugunu soyleyen bir kisi; bunu dini bir toplum ve inanis adina mi, yoksa kendi kisisel adina mi soylemektedir. Bu kisiyle tartisacak olan kisi, bu kisiyi sadece bir kisi olarak mi, yoksa bir dindar toplumunun temsilcisi olarak mi degerlendircektir?

 

Kisaca, herhangibir tanitim nasil degerlendirilmelidir? Inanclar, kisisel midir/toplumsal midir?

[Φ omar123]

Sevgili evrensel insan..

 

Mini etekli örneğine gelince bunu müslümanıyla,inançsızı,hristiyanıyla hiçbir alakası yoktur..Bu tamamen Her kişiye göre değişir..

 

O sınıfların her birinde müslüman yer alabilir,yada inançsızı yada hristiyanı vs vs.. Eğer o sınıflardan birini seçersek buda bizim yorumumuz olur..

 

İnançların toplumsallığı,kişiselliğe göre daha çok baskındır..Örnek olarak kendi ülkesinde eşlerini çarşafla gezdiren birçok arap üstadları,Türkiyeye gelince evrim geçirmişlerdir..Buradan oraya gidenlerde çevre şartları gereği yaşamak için uyum sağlamışlardır Misali bilirsin..

[∞ evrensel-insan]

Sevgili evrensel insan..

 

Mini etekli örneğine gelince bunu müslümanıyla,inançsızı,hristiyanıyla hiçbir alakası yoktur..Bu tamamen Her kişiye göre değişir..

 

O sınıfların her birinde müslüman yer alabilir,yada inançsızı yada hristiyanı vs vs.. Eğer o sınıflardan birini seçersek buda bizim yorumumuz olur..

 

İnançların toplumsallığı,kişiselliğe göre daha çok baskındır..Örnek olarak kendi ülkesinde eşlerini çarşafla gezdiren birçok arap üstadları,Türkiyeye gelince evrim geçirmişlerdir..Buradan oraya gidenlerde çevre şartları gereği yaşamak için uyum sağlamışlardır Misali bilirsin..

 

Anladim. Ben bu baslikta "aklin bir yolu" nu arayan dindarin o yolun ne oldugunu aciklamasini istemistim. Zaten beyin ve duzey farki oilmasi farkli dusunce ve davranis uretimindsen ve uygulamasindan kaynaklanir.

 

Sahi kuran da bu konu ile ilgili nasil bir yonlendirim ve yaptirim var?

 

Evet ben o misali asimiliye ve adapte olma ve topluma uyum saglama temelli bati algisinda daha net gozlemliyorum.

[Φ omar123]

Kurana göre gidersek,konuya göre tam yerinde bir süre..

 

Kafirun Suresi

 

 

1- De ki: Ey kâfirler

2- Sizin taptıklarınıza ben tapmam.

3- Siz de benim taptığıma tapıcılar değilsiniz.

4- Ben asla sizin taptıklarınıza tapacak değilim.

5- Siz de benim taptığıma tapacak değilsiniz.

6- Sizin dininiz size, benim dinim banadır.

 

Yukarıdaki bahsi edilen kafirler inançsızlar değil putperestlerle ilişkilidir..

[∞ evrensel-insan]

Kurana göre gidersek,konuya göre tam yerinde bir süre..

 

Kafirun Suresi

 

 

1- De ki: Ey kâfirler

2- Sizin taptıklarınıza ben tapmam.

3- Siz de benim taptığıma tapıcılar değilsiniz.

4- Ben asla sizin taptıklarınıza tapacak değilim.

5- Siz de benim taptığıma tapacak değilsiniz.

6- Sizin dininiz size, benim dinim banadır.

 

Yukarıdaki bahsi edilen kafirler inançsızlar değil putperestlerle ilişkilidir..

 

Aslinda konuyu tahrik/teshir olarak degerlendirmek gerekir. Cunku buradaki mantik, birey bilinci icermez. Yani rahatsiz olan, kendini degil; rahatsiz edeni suclar. Yani tahrik olmasini teshir ile aciklar. Zaten sorun da buradadir. Yani o kizcagizin mini etek giyme hak ve ozgurlugu yoktur, cunku akli uckurunda olan vatandasimiz tahrik olmasini kizcagin teshirine baglar. Yani ona gore o kizcagiz, erkegi tahrik etsin diye mini etek giymistir. Bu da otomatikman turban ozgurlugu isteyenlerin mini etek ozgurlugunu algilayamamalari ve ken istediklerinin ise bilincinde olmadiklarini gosterir.

 

Turban burada giyim olarak bir ornekti. Cunku mini etek te giyim olarak bir ornek.

[Φ omar123]

Aslinda konuyu tahrik/teshir olarak degerlendirmek gerekir. Cunku buradaki mantik, birey bilinci icermez. Yani rahatsiz olan, kendini degil; rahatsiz edeni suclar. Yani tahrik olmasini teshir ile aciklar. Zaten sorun da buradadir. Yani o kizcagizin mini etek giyme hak ve ozgurlugu yoktur, cunku akli uckurunda olan vatandasimiz tahrik olmasini kizcagin teshirine baglar. Yani ona gore o kizcagiz, erkegi tahrik etsin diye mini etek giymistir. Bu da otomatikman turban ozgurlugu isteyenlerin mini etek ozgurlugunu algilayamamalari ve ken istediklerinin ise bilincinde olmadiklarini gosterir.

 

Turban burada giyim olarak bir ornekti. Cunku mini etek te giyim olarak bir ornek.

 

Dediklerine katılıyorum..Bana göre Çarşaf'ın içinde kaybolmakta,dekolte giyinmekte kişinin kendi kararı ve özgürlüğüdür..Gel görki topluma anlat..

 

Aslında mini etek giyenlere seks malzemesi olarak bakmak onlara olan arkadaş uzaklığından kaynaklanıyor..Kendi fikrimce böyle düşünüyorum..

[∞ evrensel-insan]

Dediklerine katılıyorum..Bana göre Çarşaf'ın içinde kaybolmakta,dekolte giyinmekte kişinin kendi kararı ve özgürlüğüdür..Gel görki topluma anlat..

 

Aslında mini etek giyenlere seks malzemesi olarak bakmak onlara olan arkadaş uzaklığından kaynaklanıyor..Kendi fikrimce böyle düşünüyorum..

 

Sorunun kokeni tarihimizin ve toplumumuzun hic bir zaman birey olmaya yoneltilmemesi ve bunun emperyalist zihniyet eliyle bilincli yapilmasi. Birey bilinci yoksa, hic bir demokrasinin hak ve ozgurlugun esitligin adaletin v.s. anlami da yoktur.

 

Zaten emperyalist zihniyetin ulke ve toplumumuza bictigi, karanlik cagin cemaat toplumudur. Yani ummet teslimiyeti. Iste asil yikilmasi gereken bu gidisattir. Yani birey bilinc ve farkindaligi alma egitme, ogrenme ogretme ve yetistirme. Sorun da bunu saglayacak bir nesilin olmamasi. Cunku su anki nesil henuz birey degil. Sadece vatandas ve bir kisi.

[∞ evrensel-insan]

Kurana göre gidersek,konuya göre tam yerinde bir süre..

 

Kafirun Suresi

 

 

1- De ki: Ey kâfirler

2- Sizin taptıklarınıza ben tapmam.

3- Siz de benim taptığıma tapıcılar değilsiniz.

4- Ben asla sizin taptıklarınıza tapacak değilim.

5- Siz de benim taptığıma tapacak değilsiniz.

6- Sizin dininiz size, benim dinim banadır.

 

Yukarıdaki bahsi edilen kafirler inançsızlar değil putperestlerle ilişkilidir..

 

Aslinda yukaridaki 6 madde; toplumu "biz" temelli otekilestirmekten baska bir sey degildir. Ayrica otekilestiren de otekilesir. Iste emperyaslist zihniyetin soros ideolojisinin mikroayrimciliginin "basarisinin" yani tutmasinin nedeni de budur.

 

"Otekilesenleri ayri ayri yonlendir ve carpistir."

 

Baska turlu nasil nemalanacak?

[Φ omar123]

 

 

Zaten emperyalist zihniyetin ulke ve toplumumuza bictigi, karanlik cagin cemaat toplumudur. Yani ummet teslimiyeti. Iste asil yikilmasi gereken bu gidisattir. Yani birey bilinc ve farkindaligi alma egitme, ogrenme ogretme ve yetistirme. Sorun da bunu saglayacak bir nesilin olmamasi. Cunku su anki nesil henuz birey degil. Sadece vatandas ve bir kisi.

 

Sende bende çok iyi biliyoruzki bu sorun eğitimle çözülür..Gençlere verilecek olan eğitimle,çünkü geleceğe olan yatırımlarla vücuda gelir..Fakat şu an günümüzdeki kendi toplumumuzun bu yönde ilerlediğini söyleyebilir misin ?

[∞ evrensel-insan]

Sende bende çok iyi biliyoruzki bu sorun eğitimle çözülür..Gençlere verilecek olan eğitimle,çünkü geleceğe olan yatırımlarla vücuda gelir..Fakat şu an günümüzdeki kendi toplumumuzun bu yönde ilerlediğini söyleyebilir misin ?

 

Bu bir algi bilgi bilinc ve farkindalik konusudur. Hayir soyleyemem. Cunku boyle bir gozlem yok. En azindan boyle kitle platformlari bilgi ve dusunceye ulasabilmenin bir kaynagi.

 

Aslinda sorun once sorunun algilanmamasi. Cunku ortada bir sorun algisi yoksa, ilerlemede olmaz. Yani bu gidisatin insanlik yolunda bir sorun oldugunu algilatmak ve bunu detayli algilanir bir sekilde aciklamak ve yasam ve iliskkide de bu sorunun ustune gitmek su an yapilabilecek tek sey gibi gorunuyor.

 

Mesela tore adina cinayet isleyen bir kisi bunun sorun oldugunu algilayamiyorsa, ona bilinc veremezsin. Ne zaman yaptigini sorgular, iste o zaman sorunu algilamaya beynini acar. Sorun algisi yoksa, akil beyni bilincalti olarak bilince kapatmistir.

 

Iste o yuzden bir teistin ateisti algilamasi zordur. Cunku ateist teist bilincindedir. Teist ise henuz bu bilince ve soruna erismemistir.

 

Bu diger etik degerler icin de gecerlidir.

[Φ omar123]

Aslinda yukaridaki 6 madde; toplumu "biz" temelli otekilestirmekten baska bir sey degildir. Ayrica otekilestiren de otekilesir. Iste emperyaslist zihniyetin soros ideolojisinin mikroayrimciliginin "basarisinin" yani tutmasinin nedeni de budur.

 

"Otekilesenleri ayri ayri yonlendir ve carpistir."

 

Baska turlu nasil nemalanacak?

 

Biz temelli olduğunu söylenilebilir..Aslında Muhammedin İslamda yaptığı bir birlik ile Musa'nın ırkına yaptığı birlik çalışması tamamen aynı..Yani yahudilik birliği-islam birliği gibi..Aslında İslamı her ne kadar parçalara ayrılmış gibi görülsede aslında bir birlik içerisindedir..Bu birlik tabiki inançsal fakat oldukça kuvvetli..Birbirleriyle savaşan müslüman ülkeler her ne oluyorsa Muhamemde hakaret edilince hepsi birlik halinde hareket ediyor..

 

Örnek olarak bir ülkedeki müslümanlar savaşır,ölürler yada öldürülürler diğer müslüman ülkelerden hiç ses çıkmaz,Muhammede ve Allah'a bir hakaret olsun hepsi birlikte isyana geçerler..Bu şekilde bir birlik

 

Not:Aslında İslamda bölünmek yasaktır..

[∞ evrensel-insan]

Biz temelli olduğunu söylenilebilir..Aslında Muhammedin İslamda yaptığı bir birlik ile Musa'nın ırkına yaptığı birlik çalışması tamamen aynı..Yani yahudilik birliği-islam birliği gibi..Aslında İslamı her ne kadar parçalara ayrılmış gibi görülsede aslında bir birlik içerisindedir..Bu birlik tabiki inançsal fakat oldukça kuvvetli..Birbirleriyle savaşan müslüman ülkeler her ne oluyorsa Muhamemde hakaret edilince hepsi birlik halinde hareket ediyor..

 

Örnek olarak bir ülkedeki müslümanlar savaşır,ölürler yada öldürülürler diğer müslüman ülkelerden hiç ses çıkmaz,Muhammede ve Allah'a bir hakaret olsun hepsi birlikte isyana geçerler..Bu şekilde bir birlik

 

Not:Aslında İslamda bölünmek yasaktır..

 

Onemli bir algiya temas etmissin. Cunku evengalizmin ve onun "dinler arasi dialog" unun temeli ilk ibrahimi din olan musevilige dayanir. Amac, islami elimine etmek ve hristiyanlik ile basbasa kalmak ve daha sonrada "tek din tek iman tek inanc ve uygulama" temelinde kuresellesme ve merkezilesmenin din ayagini olusturmaktir.

 

Tabi ki burada guc ve otorite den ziyade museviligin ve yahudiligin bu guc ve otoriteyi zihinsel yonlendirmesi yaptirima tasimasi ve yonetmesi soz konusudur. Yani emperyalist zihniyetin amerikan ayagi bugunku vurucu gucudur yarin degisebilir. Yalniz beyin gucu yahudilerindir. B.Britanya ise ikisi arasinda gider gelir.

 

Aslinda yanit yazman cok yararli oluyor. Boylece yanitina gore belki de hic dile getirmedigim bilgi ve dusunceleri dile getiriyorum. Boylecekonu ve baslik ta anlam algi icerik ve bilgi olarak derinlesiyor ve detaylaniyor, tesekkurler.

 

Ayrica bu uc ibrahimi dinden en bilincli ve farkinda hareket edeni zaten museviliktir. Islam ise sadece sorgusuz/sualsiz teslimiyettir. Yani bilincalti alisilagelmisligi ve yerlesdmisligidir. Kisaca bilincli ve farkindalikli bir islam yoktur. Pragmatik akilci ve duygusaldir. Ustelik vicdan algisi her zaman akilciligi bilincli yapan musevilige her zaman boyun eger.