Farkin Farkina Varmak/Mikroayrimcilik/Antiayrimcilik

Iktidarin her turlu kendi gibi dusunmeyeni otekilestirerek ve bertaraf etme amaci ile ayrimlastirarak, ulkenin her turlu calisan, dini ve milli farkini ayrimcilik olarak koruklemesi, aslinda amerikan emperyalizmi ve emperyalist zihniyetin cikari adina uygulanan bir politikadan baska bir sey degildir.

Emperyalizmin en buyuk siari "kiskirt, bol, yonet" oldugu algilanirsa; iktidarin neden boyle davrandigi da algilanir.

Peki bu her turlu ayristirmanin temelinde ne yatmaktadir?

Genel olarak emperyalist zihniyetin, soros ideolojisinin bilhassa ikiz kuleler yikimi ile iyice gorunur hale gelen ulkeleri icerden "karistirmak" ve disaridan da bu karisikligi bahane ederek ve "demokrasi/hak ve ozgurlukler" kisvesi altinda ulkeye saldirmak ve ulkenin her turlu ekonomisini ve diplomatik yonlendirimini kendi amaci temelinde ele gecirmek icin herseyi mesru ve mubah kildigi ve kullandigi soguk savas aracinin adi mikroayrimciliktir. Kisaca toplum icindeki en kucuk farkin farklarin biribiri ile mucadele etmesi temelinde ve de desteklenerek koruklenmesi ve ulkenin bolunmeye kadar giden ic huzursuzlugu ve kendi icindeki "bas kaldirisidir."

Bu konuyu Turkiye toplumu ve onun her turlu farklarin tarihi bir mozayigine sahip olan gorunumu uzerine degerlendirecegim.

Yukaridaki baslikta gecen kavramlarin, daha iyi anlasilmasi icin; sizlere bazi sorular soracak ve bazi aciklamalarda bulunacagim.

Birincisi; TC Anayasasi; Turkiye'de mevcut olan Kurt ve Alevi ( Bunlar; gercek yasamda yogun olan farklar oldugu icin orneklenmistir. Baska farklari da ornek gosterebiliriz) varliklarinin farkinda mi? Eger farkinda oldugunu soyleyen arkadaslarimiz varsa; lutfen bu farkindaligin, hangi Anayasa maddesinde belirtildigini aciklasinlar. Eger farkinda degilse; o zaman mantikli olarak; ya bu farkliliklari, yok sayiyordur, ya gale almiyordur, ya da gormemezlikten geliyordur. Sizce hangisi, niye ve neye dayanarak?

Butun bunlarin isiginda; eger bir farkin varligi; fark edilmezse; edilmeyen farkin farkindaligi soz konusu degildir.

Isin aci tarafi; bu fark edilmeyen farkliliklarin; farrkina varan; amerikan idealizmi; ulke icindeki emir kullariyla; bu farki; kendi lehine kullanarak,ulke icindeki ve ulkenin her turlu kurumunda yerleserek, mikroayrimciligi koruklemekte ve o korktugunuz ve hic dusunmek istemediginiz, boluculugu koruklemektedir.

Butun bunlarin isiginda; Anayasanin; varligini fark etmedigi farklari nasil algiladigi dusuncesindesiniz? Birisi cikiyor "ben Kurdum, Aleviyim" diyor. Simdi mantikli dusunelim. Eger, Anayasa bu farklarin farkinda degilse; "Ben Kurdum, Aleviyim" diyerek; farkini ortaya koyan ve bunuda kisisel hak ve ozgurlukler ve de insan haklari temelinde yapanlara, ne diyecektir? "Kusura bakma; biz boyle bir farkin farkinda degiliz. O zaman ya siz bu farkinizdan vaz gececeksiniz, ya da bu farki dusuncenize tasimayacak ve dile getirmeyeceksiniz" peki bu ne demektir? Bu acikca "sizler, bu ulke ve Anayasaya gore; kisisel hak ve ozgurluklerinizi kullanamazsiniz, bu olanaksizdir" demektir. Peki, boyle bir cevapla karsilasan ve kisisel hak ve ozgurluklerini insan haklarina dayanarak savunmak isteyen bir kisiye kitleye, halka; nasil bir yol kalir, bir dusunun.

Anayasa; bu durumda; farklari var saymamakla, o farklarin haklarini elinden almaktadir? Peki asil boluculuk; bu farkliliklara; insan haklarini ve hak ve ozgurluklerini tanimiyarak, onlara "bu ulkede fark yok, herkes bir; ya bu birligi kabul et, ya da cek git" dememektemidir? Asil bu tip bir farka varmayis, ayrimciliga yol acmazmi? Milliyetci ve de dini temelde teklestirme dusuncesine sahip arkadaslarimiz, bunu iyi dusunup degerlendirsinler.

Peki ne olacak? Cok basit. Ayrimcilik yapmamak icin once bu farklarin farkina varacaksin. Sonra; bu farklarin farkina varimi; soros'un tersine; farklarin esitligi, butunlugu, beraberligi ve uniter yapi temelinde; antiayrimci, tanitimini ve temsilini hak ve ozgurlukler olarak uygulayacaksin.

Simdi soruyorum. Butun bu aciklamalarin isiginda; milliyetcilik (kurd ya da turk v.s.) ve sunnilestirme dusuncesine sahip arkadaslar, boluculugun ne oldugunu, Anayasanin durumunu ve Ayrimciligin temelini bana izah edebilirlermi? Tabi ki; bir kisinin kisisel hak ve ozgurluklerini; kisilik degerleri olarak ve insan haklari temelinde dile getirmesinin; ne ayrimcilik, ne de milliyetcilik anlami tasimadiginin bilincinde olarak.

Sonucta bir kisinin her turlu degeri kendine kisilik ve kimlik degeri yapmasi ve onu dusunce ve davranista uygulamasi onun hak ve ozgurlugudur.

Iste ulkemiz, Tarihsel olarak boyle bir etik farklarin mozayigi bir konuma sahiptir. Bu konumun her konuda teklestirilmesi ( milli olarak Turk ve dini Islami mezhep olarak sunni) hem bu tarihsel mirasa terstir hem de emperyalizmin oyununa gelmektir. Cunku bu etik teklestirme cabasi tam da emperyalizmin eline koz vermekte ve soros ideolojilerini bu konuda bilinclenmemis toplumun farkli halklari arasinda kendi cikari icin uygulamaktadir.

Oyuzden antiayrimciligi cok iyi algilamak ve onun farklari yok sayma ya da gale almama ya da bir farkin digerlerine ustunlugu olarak algilamamak gerekir. Iste bu yanlis algi, tam da emperyalist zihniyetin soros ideolojisinin rahatca propaganda yaparak mikroayrimciliga goturebilecegi alandir.

Ayrica unutmamak gerekir ki, her turlu farkin farklarinin bir butun olarak beraberce ayni topraklarda bir ulke ve toplum butunlugunde yasam ve iliski surebilmesinin temeli de evrensel hukuk guvencesi, insan haklari ve antiayrimci/esitlikci hak ve ozgurluklerden gecer.