Savas Karsitligi mi/Savas Yanliligimi?

Bir dusunce ya da bir onerinin savasa karsit mi, yoksa yanli mi oldugu nasil algilanir?

Sonucta savas algisi her beynin kendi dogal/fenomenal zihniyetinin temelindeki ideolojik, inancsal ve izm temelli politik cikar dogrultusundaki bir algisidir.

Iste bu temelde, bir beyin hem savas yanlisi olabilir, hem de savasa karsi cikabilir.

Su an ayni Turkiye/Suriye ulke ve toplumlarinin iktidarlari eliyle ulke ve toplumlarini icine soktugu bir durum gibi.

Buraya kadar izah edilenlerin ...e goresi; beynin inancsal, ideolojik, dogrusal, politik ve bir izm temelli getirdigi cikarin bir yanasimidir.

Halbuki ...e goresi insanoglu olan ve numenal insanlik devrimini hedeflemis olan bir beyin, her zaman, her kosulda, her sartta, her durumda savas karsitidir.

Bunu algilamak ve bilisselligine varmak ta, ancak; qua felsefesi ile mumkundur.

Bir savas iki turlu cikar. Ya bir saldiri sonucu, ya da saldiriya karsi nefs-i mudafa sonucu.

Iste buradaki fark aslinda ayrim olarak yansiyan farktir. Yalniz bu fark; ortak olarak savasta birlesmektedir.

Yani ha birisi saldirmis, nefs-i mudafa yapilmis; ha nefs-i mudafa yapilmak icin saldirilmis.

Bu aynen iki kavgaya tutulan cocugun, neden kavga ettiklerini "once o baslatti" seklinde aciklamasina benzer. Yani nefs-i mudafa yapan, karsi tarafi; saldiran da nefs-i mudafa yapan tarafi suclar.

Yalniz cocuklar her zaman kendileri savasa tutusmazlar. Yol gosteren yetiskinlerin ve buyuklerinin doldurusuna gelirler, ya da onlarin emrine boyun egerler.

Iste burada savasta olmayan ama savasin her turlu nemasini toplayan da bu yetiskinler olur.

Sizler, buradaki "yetiskin" i emperyalist zihniyet olarak ta algilayabilirsiniz.

Peki bu durumda ne olur? Savasmaya karar vermis olana, karsi cikan; otomatikman dogal/fenomenal zihniyette; karsi tarafta degerlendirilir ve savasa karsi cikana, ayni savas acilana uygulanan uygulanir.

Burada birincisi, savasacak olanlar, neden savastiklarini sorgulamazlar. Eger sorgularlarsa zaten onlarin savasmasindan yararlanacak olani, savasi kiskirtani, destekliyeni ve yardim edeni algilarlar.

Bu fark cok iyi algilanmalidir. Cunku bu fark ucuncu taraftir, yani diger iki tarafi savastiran taraftir.

Iste buradaki ...e goresi insanoglu ve hedefi numenal insanlik olan bir beyin; mucadelesini savasanlara karsi degil; onlari savastiranlara karsi verir. Cunku savasin nedeni temeli savasanlarda degil; savastiranlardadir.

Iste buradakisavasastiran, emperyalist zihniyet ve onun savasanlardan saglayacagi her turlu ekonomik/politik ve diplomatik cikaridir. Iste o yuzden savassinlar diye, her ikitarafi da kiskirtir, destekler ve yardim ve yataklik eder.

Iste ..e goresi insanoglu ve numenal insanlik olan beyin; hem her turlu, her ortam ve sartta ve de zamandaki savasa karsidir, hem de mucadelesini savasdanlar ile degil; savastiranlar ile yurutur. Cunku bilirki, savas savasanlarin degil; savastiranlarin bir istemidir ve savas her turlu hak ve ozgurluk ihlalidir. Basta yasam hakki ihlalidir.

O yuzden savasa karsi cikmak, ya da tarafi olmak savasmaktan kurtulamamaktir. Savastan kurtulmak ise, savastiran dusunce, davranis, orgutlenme v.s. ile mucadeleden gecer.

Tabi bunun icin, once beynin savas dogal/fenomenal zihniyetini algilamasi, bilisselligine erismesi ve ondan kurtulmasi gerekir.

Iste bu da yapilandirmaci bilgi, serbest dusunurluk ve qua felsefesi ve beynin devrimci sorgulamasi/sorgulatmasi ile mumkundur.

Yoksa savasa karsi oldugunu zannederek, savasi desteklersin ve kendini kandirirsin. Cunku savastiranlar bu kandirma isini cok iyi becerir. Hem zihniyet hem de eylem olarak.