Demokrasi Komedisi ve AKP

[Φ politika]

Bu korkuyu hep yasiyoruz cünkü fasist bir yönetimde hic kimsenin yasam ve özgürlük garantisi yoktur eger fasistlerden yana iseniz böyle bir korkunuz olmaz cünkü siz o zaman yatip kalkip fasistleri alkislayacaksiniz halbuki simdi tam tersini yapiyorsunuz.Malum Hitler'in Gestapo'su vardi.Bunlar hep kim Hitler'e karsidir kim NSDAP'ye karsidir diye gece gündüz calisir ve insanlari toplama kamplarina gönderirdiler bu toplama kamplarinda cok masum insanlar hayatlarini kaybetmistir.Silivri'de hayatini kaybedenleri ben Hitler'in toplama kamplarinda öldürülenlere benzetiyorum.Yöntem Hitler yöntemidir yani Türkiye'de herkes dinlemektedir.

 

Okul harclarini protesto eden gencleri tutuklatanlar ve sonra da bunlar "terör örgütü üyeleri"diye suc isnat ederek onlari tutuklamayi yasalastiranlar fasisttirler.

 

Ancak ne var ki eger elimizi tasin altina koymaya cesaretimiz yoksa o zaman davayi kaybetmisiz demektir.Dava Türkiye'nin cagdas bir topluma sahip olmasi bagimsiz ve üniter yapisinin bozulmamasidir.Oslo'da Imrali'da teröristlerle pazarlik edenler Türkiye'nin dostlari degildir bunu yüksek sesle dile getirmeyende Türkiye'nin dostu degildir.

 

saygilarla

[Φ dominik]

Sözcü,Birgün,Evrensel gazeteleri kendi ideolojileri dogrultusunda haysiyetli gazetecilik yapiyorlar.Bana hakaret eden haddini bilmez kisi bunu idrak edecek kapasitede olmadigi icin

.

.

.

saygilarla

Birakin simdi masumu oynamyida gercekleri paylasalim. "BirGün, Evrensel ve Gündem" gazeteleri icin vatanhainlari, Türk düsmanlari,... gibi sözleri sarf etmedinizmi? Isinize gelincemi "haysiyetli" oluyorlar?

[Φ dominik]

Bu korkuyu hep yasiyoruz cünkü fasist bir yönetimde hic kimsenin yasam ve özgürlük garantisi yoktur eger fasistlerden yana iseniz böyle bir korkunuz olmaz cünkü siz o zaman yatip kalkip fasistleri alkislayacaksiniz halbuki simdi tam tersini yapiyorsunuz.

Aynen sizin 12 eylül fasist cuntasini ve sonrasinda yasanan fasist baskilari hakli karsiladiginiz gibi. Nedir bu celiskiniz böyle?

[Φ karandiu]

@meraba

 

Halen özel kavramını anladım demene rağmen anlayamamış olman üzücü..Demokrasinin sadece bir kesime değil aynı zamanda herkes için geçerli olduğunu söylüyorsak hak ve hukuk kavramlarının herkesi kapladığını düşünüyorsak burada kendi gazetesinde istediği gibi manşet atan özel bir kurumun demokratik bağlamda özgürlük anlamında yaptığının sana göre doğru bana göre yanlış oluşunun ayrımını ne belirleyecektir ? kanunlar tabiki..

 

Dünyada hiç bir kanun kişinin kendi özgür iradesini şekillendiremez dikta edemez bu kişinin özel bir durumdur sen benim düğünüme kimleri çağırıp kimleri çağırmayacağıma karışamazsın bu benim özgür irademdir karar bana aittir bu benim, adına ne dersen de hakkımdır aksini söyleyen hakkımı hiçe saymış olur..senin işin düğünde prosedürün uygulanıp uygulanmadığını kanunsuz olup olmadığı denetlemektir daha bunun ne gibi bir açıklaması olur ki ? eğer kanunsuz olduğunu düşünen varsa maddesiyle birlikte bunu ispat etmesi gereklidir..dava yoluda açıktır..Bak dikkat edersen kişi hakkının sadece tek taraflı olmadığından bahsediyorum.bu senin için demokratik değildir benim için ise demokratiktir bu iki zıt anlaşmazlığı kanunlar düzenler bu yüzden sana siyasi partiler kanunun okumanı tavsiye ederim..

 

 

 

''Sen uzaydanmı geldin? Ne demek her türlü karar almaya hakkı vardır? Mesela ben belli bir anlayıştaki guruba olumlu, diğerine olumsuz davranacağım diyebilirmi? Bu derneği/partiyi denetleyen hiç mi hukuk diye bir erk yoktur?''

 

laf salatasına gerek yok.. devet edilen basın mensuplarının içinde hükümet politikalarını her türlüsünden yerden yere vuran basında vardır taraf gibi, ama bu onların davet edilmesine bir engel olmadığına göre buradaki olay karşı görüşten guruba alınmış bir tutum olmadığı aşikardır.

 

Sözcü gazetesine bu günkü demokratik ortamda kendi özgür iradesi dışında manşet attırabilirmisin ? attıramazsın tabiki, attığı her manşetten kendi sorumlu olduğuna göre, attığı her manşette kişilik haklarına saldırı tecavüz gibi hakaret dolu kişiyi kurumu hedef alan her yayında hedef aldığı kişi veya kurum hakkını kanun yolu ile arar..

 

Bildiğim kadarı ile sözcü veya emin çölaşan bundan dolayı baya tazminat ödedi hatta ödüyorda..eğer kendisinin kongreye davet edilmeyerek kurumuna vaya kişilik hakkına bir tecavüz veya herhangi birşey yapıldığını düşünüyorsa Türkiye Cumhuriyeti Hukuk Devletidir hakkını mahkemelerde pek ala arayabilir kendinizi niye bu kadar kasıyorsunuz anlamış değilim..

 

 

''Siyasi olması ona devleti temsil etme hakkı verir. Devlet ise demokratik cumhuriyettir.''

 

Devleti temsil yeri kendi özel seçim kongreleri değildir,Büyük kongrelerde devlet bakanı başbakan seçimleri yapılmadığına göre sapla samanı karıştırma..

 

"Demokrasiyi, laikliği bilmiyorsun yada bilmemezlikten geliyorsun" sözümü haklı çıkardın. "Özgür"ün anlamının "bağımsız" olduğunu da bilmiyorsun sanırım. Ya da "özgür"ün anlamının herkese özgürlük olduğunu da bilmiyorsun.''

 

Sen kendini Özgür ve bağımsız mı zannediyorsun ? bunun kıstası nedir ? ne kadar özgür ne kadar bağımsızsın ?

[Φ karandiu]

Türkiyedeki Laikliği sana iki kelimeyle anlatmak sanada,okuyanlarada,laikliğe de hakaret olur en önemlisi tarihe hakaret olur..

 

Bu Uzaylı biraz detaya girecek mazur görürsün artık..

 

1924 anayasası;

 

MADDE 1.- Türkiye Devleti bir Cumhûriyettir.

 

MADDE 2.- Türkiye Devletinin dîni, Dîn-i İslâmdır; resmî dili Türkçe’dir, makarrı Ankara şehridir.

 

11 Nisan 1928 tarih ve 1222 sayılı Kanunla aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:

 

MADDE 2.- Türkiye Devleti’nin resmî dili Türkçe’dir; makarrı Ankara şehridir.

 

Laiklik ilkesi 1937 yılında Anayasaya girmiştir yani 13 sene sonra şimdi akıllara şu soru geliyor neden 13 sene beklenmiştir ? bir anlamda 1937 de anayasayla kemalizm ilkeleri eklenerek 2.cumhuriyet kurulmuştur bunların sebeplerine bakmadan bu işe yüzeysel bakılmaz lakin kurulan sistem başlı başına anti demokratiktir siz bir milletin yönetim şeklini,devletin yapısını,dilini,kültürünü değiştireceksiniz bunu milletten onay almadan yapacaksınız bütün muhalefet susturulduktan sonra karşınızda itiraz edebilecek bir muhalefet yokken yapacaksınız dahasıda karşı çıkıldığında yargılıyacak,hatta asacaksınız..HADİ İSTERSEN KONU BAŞLIĞINI TEKRAR BİR İRDELEYELİM..

 

1924 Yılında anayasada devletin dini islam ken sonradan ne oldu da bu islam kelimesi 1928 yılında kaldırıldı ?

 

öncelikle anayasaya giren devletin dini islam kelimesi K.Karabekir paşanın isteğiyledir, o günün muhalefeti olan Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası sadece 7 ay sürebilen siyasi hayatları tamamen ortadan kaldırılmış üyelerinin bir kısmı asılmış bir kısmı tecrit altına alınmıştır yani ortada karşı çıkabilecek kimse yoktur..

ohh istediğin gibi at koştur..

 

biraz detay.. dilersen okumayabilirsin seni boğmıyim ama 27 senelik diktatörlük 2 satırla malesef anlatılamıyor..

 

''Doğuda meydana gelen Şeyh Sait İsyanı, İstiklâl Mahkemeleri'nin kurulmasına ve Takrir-i Sükûn Kanunu'nun

çıkarılmasına sebep olmuştur. Diyarbakır İstiklâl Mahkemesi, TCF mensuplarından eski Urfa Mutasarrıfı

Fethi Bey'i isyanla ilgisi olduğu gerekçesiyle hapse mahkûm etmiş, bu karara dayanarak ta

25 Mayıs 1925'te bölgedeki TCF'nin şubelerini kapatmıştır.3 Haziran 1925'te toplanan Bakanlar Kurulu,

aldığı kararla TCF'nin ülkedeki bütün şubeleri ile birlikte kapatılmasını kararlaştırmıştır.

Mustafa Kemal Paşa TCF'nin kurulmasından önceleri memnun olduğunu bildirdiyse de, daha sonra

muhalefet partisinin programını tenkit ederek, TCF'nin diktatörlükle ilgili dokundurmalarından

memnuniyetsizliğini ifade etmiştir. Dönemin Başvekili İsmet İnönü ise TCF'nin çıkışını;

"Bu memlekette muhalefet ihtilâl demektir" şeklinde yorumlamıştır.''

 

Anayasadan dini soyutlama hikayesi bu...Peki neden 1937 yılında hani bana içkinlikten bahsettiğin kemalizmin 6 ilkesinden biri olan laiklik neden 13 sene beklenerek anayasaya sokuldu ?

 

1924 anayasındaki devletin dili islamdır kanunu yürürlükte iken değiştirildiği 1928 yılına kadar

yapılan yasal düzenlemelere baktığımızda;

 

 

1924’de Hilafetin ilgası, 1925’de Şapka Kanunu, 1926’de İsviçre Medeni Kanunun kabulü,1928’de Harf inkılabı, 1929’de Alman Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunun kabulü, 1930’de İmam-Hatip okullarının kapatılması, 1932’de Ezanın Türkçeleştirilmesi.. 1937 Laiklik kavramının anayasaya geçmesi..

 

dikkat edilirse köklü değişikliklerin çoğu 1924-28 arasındadır görüyorsun ya devlet görünürde islam dininde bu şekilde hilafet kaldırılıyor,şapka giydiriliyor,medeni kanun değişiyor,harf inklabı yapılıyor 1937 yılında yapılan anayasa değişikliği için gerekli her türlü altyapı böylece kurulmuş oluyor.

 

Şimdi sana ben sorim,

 

Laiklik devleti din etkisinden,kanunlarından soyutlamak din konusunda tarafsız adil olmak ise;

 

''3 mart 1924 de Diyanet işleri başkanlığı kurulmuştur,En yüksek devlet memuru maaşı alan Diyanet İşleri Reisine, bakanlara verilen kırmızı plakalı bir makam aracı tahsis edilmiş ve protokoldeki yeri de bu özelliklere göre belirlenmiştir.''

 

yukarıda kuruluş şekli yazılı olan diyanet işleri başkanlığını devlet kontrolüne almak dine müdahale değilmidir ?

 

halbuki Fransa ile kilise yollarını ayırmışlar herkes kendi işine bakmıştır bizde ise resmen din, devlet kontrolü,yönetimi altına alınmıştır ne kadar demokratik dimi devletten dini soyutluyorsun da dinden devleti niye soyutlayamıyorsun ?

 

Peki devlet herkese adil eşit mesafede olduğunu söylüyorken neden sadece İslam dinini kontrolü altına almıştır ?

ortodoks,katolik,protestan,musevi cemaatleri neden devlete bağlanmadı ? öyle ya herkese eşit muamele gerekli değilmi ?

 

Herşeyi bir kenara koy 27 sene hiç bir halk seçimi olmadan,sadece 7 ay kadar görev yapmasına izin verilen muhalefet olmadan halka sormadan danışmadan hatta halkın itirazlarına bile kulak asmadan bildiğini okumak kanun çıkarıp yandaşlarıyla Halkın dilini,dinini,kültürünü,yönetim şeklini değiştirmek ne kadar demokratik ? hatta bu sebeplerden halk isyan etmiş isyan edenler ipte sallandırılmış..şimdi bu demokrasi kimin içindi ?bu cumhuriyet kimin içindi ? buna demokratiklik,laiklik değil Diktatörlük denir..

 

Bu yüzden konu başlığını tekrar tekrar gözden geçirin derim..

 

 

 

''Teokratik dayatma olmayan ülkeler, neden anayasalarına "laiklik te olmalıdır" yazsınlar ki?''

 

Fransa 1905 yılında kiliseyle yazılı anlaşma imzalamış bu endişesinden kurtulmuştur..Hadi Fransanın, bunun babası benim göğsümü gere gere anayasama eklerim düşüncesini anlarız anlarız da Türkiyenin zaten dini emri altına,hükmü altına almışken niye laik kelimesini anayasasına koyar anlamış değilim lakin kendisiyle çelişmekte,bu olay din ve devlet işlerinin ayrı oluşuna ters bir durum..

[Φ karandiu]

''Bir devlet bakanı'nın kalkıp ta "alevilerin ibadet yeri camidir" demesi, ne derece demokratik ne derece laisizme uygundur, sen cevap ver. Ama atlama. Önemli sorularıma cevap vermiyor, sürekli ezberlerini okuyorsun.''

 

Cumhuriyet tarihimizde dersim katliamı gibi m.kemalin uyguladığı demokrasi vahşeti varken bunlarla uğraşmak küçük ayrıntıdır ama çok merak ediyorsan şöyle cevap verim..

 

Alevilik eğer islamdan farklı bir din ise birşey diyemem ama dinimiz İslamdır deniyorsa kitabımız Kur'an Peygamberimiz Hz.Muhammed dir deniyorsa Kur'anda şöyle ayetler mevcut;

 

 

7:29 - De ki: "Rabbim bana adaleti emretti. Her mescidde yüzünüzü O'na doğrultun ve dini yalnız kendisine has kılarak O'na yalvarın. İlkin sizi yarattığı gibi yine O'na döneceksiniz."

 

7:31 - Ey Âdemoğulları! Her mescide gidişinizde güzel giysilerinizi giyin ve yiyin, için, fakat israf etmeyin, Çünkü Allah israf edenleri sevmez.

 

9:17 - Müşrikler kendi inkârlarına kendileri şahit olup dururlarken Allah'ın mescidlerini imar etmeleri mümkün değildir. Onların bütün yaptıkları boşa gitmiştir. Ve onlar ateş içinde ebedi olarak kalacaklardır.

 

9:18 - Allah'ın mescidlerini, ancak Allah'a ve ahiret gününe inanan, namazı kılan, zekatı veren ve Allah'dan başkasından korkmayan kimseler imar ederler. İşte hidayet üzere oldukları umulanlar bunlardır.

 

9:108 - O mescit içinde sen kesinlikle namaza durma. Ta ilk gününde temeli takva üzerine kurulan mescit elbette içinde namaz kılmana daha layıktır. Onun içinde günahlarından arınmayı seven kişiler vardır. Allah da arınmış, ak pak olmuş olanları sever.

 

72:18 - Mescitler kuşkusuz Allah'ındır. O halde Allah ile birlikte kimseye yalvarmayın.

 

17:1 - Kulu Muhammed'i geceleyin, Mescid-i Haram'dan kendisine bazı âyetlerimizi göstermek için, etrafını mübarek kıldığımız Mescid-i Aksâ'ya götüren Allah, her türlü noksan sıfatlardan münezzehtir. Şüphesiz ki her şeyi hakkıyla işiten, hakkıyla gören O'dur.

 

Buradaki olay yani mescid Allaha ibadet yapılan yer anlamındadır ister buna cami dersin istersen cemevi ama bir ayet varki burada farklı bir olgu çıkıyor ortaya,

 

Ey iman edenler! Cuma günü namaza çağırıldığınız zaman, hemen Allah'ı anmaya koşun ve alışverişi bırakın. Eğer bilmiş olsanız, elbette bu, sizin için daha hayırlıdır.

 

burada çağrılma işi vardır Peygamber efendimiz zamanından beri bu çağrılma işi ezan ile yapılmaktadır camilerde çağrılma işi olduğuna göre bakan bir anlamda bunu ifade etmiştir yoksa isteyen gider isteyen gitmez zaten bu günkü durum bu değilmi..?

[Φ politika]

Laiklik yobazlarin azmasi ile anayasaya konuklmus ve devletin dini Islamdir ibaresi kaldirilmistir.Avrupali din konusnu coktan asmis ve fezalara gitmeye insana hizmet vermeye baslamistir ki bu da yaraticinin emridir.Bu emri bizdeki yobazlar yani Mustafa Kemal karsiti Inglizi muhiplleri denilen isgalci yandaslari bir türlü beyinlerinin icine sokamadiklari icin bugün hala hangi ayagimi önce tuvalete atarsam cenneti giderim tiyatrolari oynaniyor.tuvalet yaparsam orucum bozulur mu,bilmem ne yaparsam abdestim bozulur mu,Kurani abdestsiz okuyamazsin carpilirsin gibi safsatalarla insanlarin beyinleri karistirmaktadirlar.Neden o kadar yil beklenmiste Islam kelimesi cikarilmis anayasadan diye soranlara tek cevap sudur:O kadar beklenerek yobazlarin ne yapacaklari anlasilmistir bugün ne yapiyorlarsa dünde aynisini yapmistir.

 

Dersim ayaklanmasi bölücü fasist Küertlerin Inglizlerin kucaginda oturarak Kürdistan yaratma isyanidir.Baslarindaki en büyük yobazlardan olan Türk asilli Seyit Riza denilen eskiya bozgunu kahraman olmak istemis ögretmeni at doktoru olan Baytar Nuri denilen Kürt Fasist ile birlikte devlete karsi Kürtleri ayaklandirip Türk askerini kallesse tuzaklarla katlederek sonunda devletin yumrugunu kafalarina yemislerdir:Bugün bölücülerl birlikte calisan AKP tayfasi ve yobaz kesimi bu intikami Atatürkten almanin pesindedirler,bu nedenle Türkiye'yi bölmeye calisiyorlar.Yobaziyla softasiyla,Komünisti ve sahte devrimcisiyle önce serefli Türk ordusunu kagitttan kaplan yapmis sonra da ülkenin bölünme projelerini Oslo'da Imrali'da Kandil'de sekillendirmeye baslamislardir.Bu da yetmemis,Irak'i böldürmüs ve Suriyede Suriye Kürdistani kurmak icin Esad yönetimine karsi dün isbirligi yaptigi Hacli kuvvetleriyle bugün de isbirligi yaparakgercek ve kirli yüzlerini göstermislerdir.

 

Kemalizme laf söyleyecek kapaside olmayanlar bugün meydani bos bulduklarindan hayasizca saldirilarina baslamislardir.DEMEK KI ISTIKLAL MAHKEMELERI COK DOGRU VE YERINDE MAHKEMELERDI.Orada devlet hainleri,Kurtulus Savasina karsi olan isbirlikciler yargilandi cok iyi oldu ama noksan oldu daha cok olmasi gerekirdi ki bunlarin dilleri ta ozamandan kopartilmaliydi.Müslüman ayaklarina yatarak müslümani müslüman kirdiranlar,müslümana karsi kafirlerle isbirligi yapanlar yasama hakkina sahip degillerdir.

 

Laiklik yobazligin karsisinda bir duvardir.Islam Tarihi kanla gözyasi ile doludur.Her sahifesinde sahte müslümanlarin katliamlari yazilidir.Halifeleri katledenler,Kurani mizraklarin ucuna takarak müslümanlarla savasanlar,Emeviler,Abbasiler,Osmanli tarihleri kanla doludur.Anli Sanli Yavuz Kürtlerle isbirligi yparak yüzbinlerceAleviyi kilitan gecirtmistir.Bu adamlara evliyadiye tapanlar Atatürke ates püskürüyorlar cünkü Atatürk adam gibi adamdi,Anasida belliydi babasida belliydi.Savasta kiz cocuklari ganimet olarak alip saraya getirten sonrada cirkin zevklerini o kizlarla gidermeye calisip sarayda taht kavgasi yaratanlarin torunlari Atatürke karsidir.

 

Laikligin ne oldugunu adam olmayanlar bilemezler,onlar yalani dolani carpitmayi iftira atmayi severler.Onlar sahte müslümanlardir yani münafiklardir.Saf insanlari sirf kendi kirli amaclari ugruna Allahla kandirirlar.

 

700 yildir Islam aleminden insanliga hizmet veren bir bulusun cikmamis olmasi Islam dünyasinin insanliga hizmet etmekten ne kadar uzak oldugunu ve sadece seytana hizmet verdiklerinin bir ibret belgesidir.Allah Kuranda okuyun diye emreder.Okumakta dünya sonuncusuyuz.Allahin emirlerini yerine getirenler müslüman olmayan toplumlardir,bizim müslüman ayaklarinda gezenler ise,onlarin imanlari olmadigi icin insanliga hizmette verseler cehenneme gidecekler diye Allahin sözcülügünü yapiyorlar.Ve de kendi kafalarina göre de laikligi dinsizlik olarak tanimliyorlar.Arap milliyetciligine soyunmuslar Kuran Türkce okunmaz diye bir de kaide yaratmislar bunlar Allahtan daha cok bilirler ya.Peygamber eger Ingiliz olsaydi bunlar o zamanda herkes Kurani Inglizce okuyacak diye dayatirdilar.Kuranin Türkce okunmasina karsi cikmalarinin nedeni Kuranin insanlara ne demek istedigini kimsenin anlamamasi icindir.Ancak bu sekilde insanlari Allahla kandirabiliyorlar.

 

Laiklik Islamin özünde vardir ayni sekilde Demokraside Islamin özünde mevcuttur.Senin dinin sana benim dinim bana diyen kisi laiktir bunun ötesi yoktur.Bunlar baskalarini inanclarina saygisizliklari nedeniyle laiklige karsidirlar yani demokrasiye.

 

saygilarla

[Φ karandiu]

Sen Lozanda kürtlerin gelipte biz türklerle beraber olmak istiyoruz demelerinden de bi habersin anlaşılan,tabi tarih bu şekilde öğretilince yozlaşıyor beyinler normaldir.İngiliz emperyalizmi nin ana hedefi neydi ? böl,parçala,yönet osmanlıdaki etkileri ne olmuştu ? petrol yatakları musul,kerkük,filistin dolayısı ile o coğrafi bölge parçalanmışmıdır ? bana söylermisin biz milli mücadelede ingilizlerle nerede savaştık ? adamlar kurşun atmadan hani atanızın dediği gibi ''geldikleri gibi giderler'' misali geldikleri gibi gitmişlerdir. adamlar istediklerini zaten lozanda almışlar osmanlıyı bölmüşler yönetmeye hazır hale getirmişler. senin doğunla bir işi kalmamış ki ne yapsın senin kendisi için işe yaramaz kürdünü,topraklarını..Biraz mantık..

 

Kemalizme laf söyleyecek kapaside olmayanlar bugün meydani bos bulduklarindan hayasizca saldirilarina baslamislardir.DEMEK KI ISTIKLAL MAHKEMELERI COK DOGRU VE YERINDE MAHKEMELERDI.Orada devlet hainleri,Kurtulus Savasina karsi olan isbirlikciler yargilandi cok iyi oldu ama noksan oldu daha cok olmasi gerekirdi ki bunlarin dilleri ta ozamandan kopartilmaliydi.Müslüman ayaklarina yatarak müslümani müslüman kirdiranlar,müslümana karsi kafirlerle isbirligi yapanlar yasama hakkina sahip degillerdir.

 

Kapı araladığının farkındamısın ? keser döner sap döner gibi şimdi hükümet kolluk güçlerini yanına alarak ihtilal yapsa kanunu dilini kültürünü(ki nasıl bir kültürse) tamamen değiştirse karşı gelenleri sallandırsa haktır yani.. sivas kongresindeki amerikan mandasını 1946 yılında istanbula gelen amerikan savaş gemisini yapılan anlaşmaları da bilmiyorsun o zaman

 

 

İslamda bilimi bakın BBC nasıl vermiş seyredin..; -http://www.dizimag.com/bbc-science-and-islam-bilim-ve-islam-

[Φ karandiu]

Müslümanı müslümana kırdırıyorlar diyerek anlamadığın ne biliyormusun şu anki orta doğuya baktığın zaman hep yapılanmanın bizim 90 sene önce olan yapılanma gibi olmasıdır.. bunun bir anlamda farkındasın ama bir zamanlar kendine yapıldığının farkında değilsin..

[Φ omar123]

Kuranin Türkce okunmasina karsi cikmalarinin nedeni Kuranin insanlara ne demek istedigini kimsenin anlamamasi icindir.Ancak bu sekilde insanlari Allahla kandirabiliyorlar.

 

Laiklik Islamin özünde vardir ayni sekilde Demokraside Islamin özünde mevcuttur.Senin dinin sana benim dinim bana diyen kisi laiktir bunun ötesi yoktur.Bunlar baskalarini inanclarina saygisizliklari nedeniyle laiklige karsidirlar yani demokrasiye.

 

 

 

 

Bak buradaki yazını tuttum @@politika çok haklısın..

 

 

Tartışmayı buraya kaydırırsanız çok farklı şeylerin ortaya çıkacağından eminim.

[Misafir meraba]

@meraba

 

sen benim düğünüme kimleri çağırıp kimleri çağırmayacağıma karışamazsın bu benim özgür irademdir karar bana aittir bu benim, adına ne dersen de hakkımdır aksini söyleyen hakkımı hiçe saymış olur..senin işin düğünde prosedürün uygulanıp uygulanmadığını kanunsuz olup olmadığı denetlemektir daha bunun ne gibi bir açıklaması olur ki ?

 

Halen ezber okumaya devam ediyorsun. Ben demokratım, hatta ileri demokratım diyen birisi, düğününe çağırdığı insanları dünya görüşüne göre sınırlandırır, hatta birilerine görüşleri nedeniyle sırtını dönüp ayrım yaparsa, bu duruşa TAKİYYE denir. Bunu kavrayamadın. Ezberlerini resetleyemediğin sürece de kavrayamayacaksın.

 

Anayasadan dini soyutlama hikayesi bu..

Bu ne biçim bir soru veya irdelem.. Din anayasaya mı sokulmalıydı? Devletlerde, hangi din, hangi mezhep anlayışı sokulmalı anayasaya? Sence din devlet işlerinden soyutlanmamalı da, anayasaya şeri hükümler mi konulmalı?

 

yukarıda kuruluş şekli yazılı olan diyanet işleri başkanlığını devlet kontrolüne almak dine müdahale değilmidir ?

 

Devlet dine değil her şeye müdahale eder, etmeli. Zira devlet hukuk devletidir. Hukuk ise bilimdir. Bilim hukukunun yanlışı olmaz. Dinin içeriğine de karışmaz. Ancak her hangi bir dinin yada mezhebin sosyal yaşama müdahalesini engeller, engellemelidir.

 

Alevilik eğer islamdan farklı bir din ise birşey diyemem ama dinimiz İslamdır deniyorsa kitabımız Kur'an Peygamberimiz Hz.Muhammed dir deniyorsa Kur'anda şöyle ayetler mevcut;

 

Hiç bir din yorumcusuna, "benim bu dini yorumlayışım seninkinden daha doğrudur" diyemezsin. Dediğin an onun da sana aynı şekilde cevap hakkı doğar. Onun doğruları da vardır. Bir çok ayet yazmışsın. Onların da haklı yorumları var. Gir, oku, tartış, irdele ve tekrar karar ver.

 

Tek kaynaklı bilgilenme objektif olmamaktır.

[Φ gugukcuk]

Herşeyi çözen bir yorum. Düşüncene sağlık Politika

 

"700 yildir Islam aleminden insanliga hizmet veren bir bulusun cikmamis olmasi Islam dünyasinin insanliga hizmet etmekten ne kadar uzak oldugunu ve sadece seytana hizmet verdiklerinin bir ibret belgesidir.Allah Kuranda okuyun diye emreder.Okumakta dünya sonuncusuyuz.Allahin emirlerini yerine getirenler müslüman olmayan toplumlardir,bizim müslüman ayaklarinda gezenler ise,onlarin imanlari olmadigi icin insanliga hizmette verseler cehenneme gidecekler diye Allahin sözcülügünü yapiyorlar.Ve de kendi kafalarina göre de laikligi dinsizlik olarak tanimliyorlar.Arap milliyetciligine soyunmuslar Kuran Türkce okunmaz diye bir de kaide yaratmislar bunlar Allahtan daha cok bilirler ya.Peygamber eger Ingiliz olsaydi bunlar o zamanda herkes Kurani Inglizce okuyacak diye dayatirdilar.Kuranin Türkce okunmasina karsi cikmalarinin nedeni Kuranin insanlara ne demek istedigini kimsenin anlamamasi icindir.Ancak bu sekilde insanlari Allahla kandirabiliyorlar."

 

Ve bu açılımı müthiş destekleyen bir cümle de karandiu'dan ;

 

"devletten dini soyutluyorsun da dinden devleti niye soyutlayamıyorsun ?"

 

İşin sırrı burada işte.

 

Evet neden soyutlanmıyor?????

 

 

Bence irdelenmesi gereken tek şey bu.İnancın politikalaşması ve siyasi erk isteyişi.

 

NEDEN???????

 

 

[Φ omar123]

Ne yazıkki Allah ile kandırmak günümüzdede aşırı bir şekilde devam etmektedir..

 

İnançlar bir yaşam biçimidir..Hepsinin zamanına göre bir şeriatı,bir yolu vardır..Bence hangi çağda olduğumuzu gözlemlemeliyiz..Acaba bu yol bu çağ için düz ve engelsiz bir yol mu ? Bu tarafsızca düşünülmesi gereken bir soru..

[Φ karandiu]

Halen ezber okumaya devam ediyorsun. Ben demokratım, hatta ileri demokratım diyen birisi, düğününe çağırdığı insanları dünya görüşüne göre sınırlandırır, hatta birilerine görüşleri nedeniyle sırtını dönüp ayrım yaparsa, bu duruşa TAKİYYE denir. Bunu kavrayamadın. Ezberlerini resetleyemediğin sürece de kavrayamayacaksın.

 

Anlaşılan seninle İleri demokrasi anlayışında kavram karmaşası yaşıyoruz.. Benim için ileri demokrasi, her gün şahsına kendi yayın kurumundan hakaret eden birisine yapabilecekken müdahale etmeden kanunlar çerçevesinde hak aramaktır. İnsani olguda bu değil midir? Bende bir akp üyesi olarak o gazetelerin kendi özel günümde orada olmasını istemem ve benim gibi düşünen üyeleri de göz önüne alırsan benim kendi demokratik hakkımı, özelimi demokrasi üzerinden kimse bana ileri demokrasi adı altında müdahale edemez de eleştiremez de, ben ve benim gibi düşünen akp üyelerinin hakları ne olacak? Unutma ki siyasi parti genel başkanı bir gurubun seçilmişidir o gurubun üyelerinin de demokratik haklarını gözetmesi gerekmektedir..

 

Sizin ileri demokrasi lafzınız ülke yönetiminden ibarettir, geçerlidir doğrusu da budur aksi halde başbakanın ileri demokrasi lafzı benim demokratik hakkıma özelimde müdahaledir insanların özeline müdahale eden kanun dışı hiçbir şey demokratik değildir..

 

 

Bu ne biçim bir soru veya irdelem.. Din anayasaya mı sokulmalıydı? Devletlerde, hangi din, hangi mezhep anlayışı sokulmalı anayasaya? Sence din devlet işlerinden soyutlanmamalı da, anayasaya şeri hükümler mi konulmalı?

 

Zaten sokulmuş güzel kardeşim nasıl soyutlandığını anlatıyorum aradan cımbızla çekip ne biçim soru bu demek te neyin nesi? Halkının %98’inin dini İslam olan bir ülkenin hangi din hangi mezhep sokulmalı gibi bir soru ancak dinin ne olduğunu bilmeyen birinden gelebilirdi ve o da geldi..

 

Din nedir? Dinin temel dayanağı nedir? Temel dayanaklar İnsanlara neden gönderilmiştir? Bu gönderilenler neyi ihtiva etmektedir..? Şeriat hükümleri nelerdir?

 

Bu sorulara net cevap verilmeden İslam’ın idaredeki yerinin olurunu veya olmazını tartışmak olaya soyutsal bakmak olur.. Dilersen detaya gireriz..

 

Devlet dine değil her şeye müdahale eder, etmeli. Zira devlet hukuk devletidir. Hukuk ise bilimdir. Bilim hukukunun yanlışı olmaz. Dinin içeriğine de karışmaz. Ancak her hangi bir dinin yada mezhebin sosyal yaşama müdahalesini engeller, engellemelidir.

 

Hukuk kime göredir, neye göredir? Eğer hukuk tüm yaşam için sosyal hayatın ihtiyacını düzenlemeye yönelikse bir kişi çıkıp ta bu nasıl adalet diyorsa hukukun hiçbir bilimsel yanı kalmaz hukukun bilimsel olabilmesi için herkesçe kabul görmesi gerekir.. Bu kimilerinin apo nun asılmasını, kimilerinin ise serbest kalmasını istedikleri gibi, bunun her iki taraf içinde adaletsiz olduğu düşünüldüğü gibi..

 

Devlet, Dinin içeriğine karışmaz mı? Peki, Cuma günleri okunan hutbelerde imamların ne okuyacağına kadar belirleyen bir devleti hangi akılla izah edeceğiz? Neyi söyleyip neyi söylememesi gerektiğini bildiren bir devlet nasıl müdahale etmemiş olabilir?

 

Hiç bir din yorumcusuna, "benim bu dini yorumlayışım seninkinden daha doğrudur" diyemezsin. Dediğin an onun da sana aynı şekilde cevap hakkı doğar. Onun doğruları da vardır. Bir çok ayet yazmışsın. Onların da haklı yorumları var. Gir, oku, tartış, irdele ve tekrar karar ver.

 

 

Arkadaşım Allah’ın yapılması veya yapılmaması gereken emirlerinde yoruma ihtiyaç yoktur kesindir, katidir ama kişinin inisiyatifine bırakılmıştır yaparsın yapmazsın bu Allah ile kul arasındadır.. Aşağıdaki ayette gayet açık ifade vardır

 

Allah, kendisine ortak koşulmasını asla bağışlamaz; bundan başkasını, (günahları) dilediği kimse için bağışlar. Allah'a ortak koşan kimse büyük bir günah (ile) iftira etmiş olur.

 

Bu ayette Allah’ın ne kadar bağışlayıcı olduğu bildirilmekle beraber bizim, Allah çok bağışlayıcıdır diyerek günah işlemememiz gerektiğini de yine başka bir Ayetiyle bildirmektedir;

 

Ey insanlar! Allah'ın verdiği söz şüphesiz gerçektir; dünya hayatı sizi aldatmasın. Allah'ın affına güvendirerek şeytan sizi ayartmasın.

 

Görüyorsun ya Allah çok bağışlayanım diyor ama sakın şeytan, bu affediciliğime güvendirerek size günah işletmesin diyor.. Gayet net ve açık değil mi?

 

Ey iman edenler! Cuma günü namaza çağırıldığınız zaman, hemen Allah'ı anmaya koşun ve alışverişi bırakın. Eğer bilmiş olsanız, elbette bu, sizin için daha hayırlıdır.

 

Kur’an da İnsanların topluca Allaha ibadet ettiği yere mescit deniyordu bu ister cami ister cem evi istersen de kendi oturduğun daire bile olabilir fark etmez amaç topluca Allaha ibadettir bunun için belli bir yer mekan fark etmez ama yukarıdaki ayet farklıdır Cuma gününe özel bir ibadet şeklini ifade eder ve çağrılma fiili vardır 1400 yıldır bu fiil ezan ile yapıldığına göre ve burada ki olayın Allah’ın emri olduğuna göre bu çağırma işinin 1400 küsur yıldır camilerden yapıldığına göre nasıl bir yorum yapıla bilinir ki? Diğer emir ve yasaklara uyup uymamak nasıl ki serbest se bu da aynı ölçüdedir.. Burada Aleviler, bizim dinimiz İslam kitabımız Kur’an, Peygamberimiz Hz. Muhammed diyorsa Ayet açıktır.. Ayetin son kısmı ‘’ Eğer bilmiş olsanız, elbette bu, sizin için daha hayırlıdır.’’ Cümlesi hür iradeye hitap etmektedir yapıp yapmamak kişiye kalmıştır.. Dinde zorlama olmadığını kişinin aklı ve iradesiyle dini yasak ve emirlerini kabul etmesi gerektiğini her zaman Kur’an da vurgulanır halen siz insan haklarından bahsediyorsunuz yorumdan bahsediyorsunuz seçim hakkı kişiye bırakılmışken daha adaletli kim olur..

 

 

Tek kaynaklı bilgilenme objektif olmamaktır.

 

Bunun senin için de geçerli olduğunun farkındasındır umarım..

[Φ karandiu]

Herşeyi çözen bir yorum. Düşüncene sağlık Politika

 

"700 yildir Islam aleminden insanliga hizmet veren bir bulusun cikmamis olmasi Islam dünyasinin insanliga hizmet etmekten ne kadar uzak oldugunu ve sadece seytana hizmet verdiklerinin bir ibret belgesidir.Allah Kuranda okuyun diye emreder.Okumakta dünya sonuncusuyuz.Allahin emirlerini yerine getirenler müslüman olmayan toplumlardir,bizim müslüman ayaklarinda gezenler ise,onlarin imanlari olmadigi icin insanliga hizmette verseler cehenneme gidecekler diye Allahin sözcülügünü yapiyorlar.Ve de kendi kafalarina göre de laikligi dinsizlik olarak tanimliyorlar.Arap milliyetciligine soyunmuslar Kuran Türkce okunmaz diye bir de kaide yaratmislar bunlar Allahtan daha cok bilirler ya.Peygamber eger Ingiliz olsaydi bunlar o zamanda herkes Kurani Inglizce okuyacak diye dayatirdilar.Kuranin Türkce okunmasina karsi cikmalarinin nedeni Kuranin insanlara ne demek istedigini kimsenin anlamamasi icindir.Ancak bu sekilde insanlari Allahla kandirabiliyorlar."

 

Ve bu açılımı müthiş destekleyen bir cümle de karandiu'dan ;

 

"devletten dini soyutluyorsun da dinden devleti niye soyutlayamıyorsun ?"

 

İşin sırrı burada işte.

 

Evet neden soyutlanmıyor?????

 

 

Bence irdelenmesi gereken tek şey bu.İnancın politikalaşması ve siyasi erk isteyişi.

 

NEDEN???????

 

 

 

 

‘’ Allahin emirlerini yerine getirenler müslüman olmayan toplumlardir’’

Burada bir çelişki yok mu? Namazı kılan orucu tutan zekatı veren içki içmeyen zina yapmayan haram yemeyen insanların hakkını hukukunu gözeten haksız yere can almayan ve her türlü Allah’ın yasaklarını yerine getiren tolumlar Müslüman olmayan toplumlar mı oluyor? Bu iş iyice zıvanadan çıktı yakında şeytan Allah ın yerine konursa hiç şaşırmayacağım..

 

 

İslam alemi 700 değil 1400 küsur yıldır var bir zahmet baksaydınız BBC Televizyonu’nun İslam’da bilim adlı belgeseli koymuştum inceleseydiniz keşke..tekrar verim inceleyin hor gördüğünüz dininizin bilim adamlarının buluşları kimlere ışık tutmuş..;

 

-http://www.dizimag.com/bbc-science-and-islam-bilim-ve-islam-

 

Bahsi geçen 700 yıllık süre Osmanlıdan bahsediliyor olsa gerek ..Türklüğü atatürkten geldiğini düşünen bir nesil için çok ta yadırganacak bir tarafı yok.. Osmanlı bilim adamalarından da mı haberiniz olmaz ders kitaplarında size Takiyüddin Hüseyin Tevfik Paşa, Piri reis,Mimar sinan,Kadı zade, Musa paşa, Ali kuşçu vs.. Matematik, cebir ,tıp ,astronomi, coğrafya alanlarında insanlığa değil kendilerine hizmet etmişler siz İslamı başka dinlerle karıştırmayın Galileo nun hayatını okursanız engizisyon mahkemelerine bakarsanız ne demek istediğimi anlarsınız..

 

Cumhuriyet döneminin en ünlü bilim adamı türkiyenin ilk bilim tarihçisi ordinaryüs prof. Aydın Sayılıyı eserlerini, tespitlerinin okumanızı tavsiye ederim.küçük bir örnek;

 

‘’ Aydın Sayılı, araştırmaların ana kaynaklara dayalı olarak yapılması gerektiğini düşünür; kendi çalışmalarında da bu hususa dikkat etmiştir. Bunun uygulamasının en güzel örneklerini onun makalelerinde görmek mümkündür. Örneğin İbn Sina’nın görme konusunda, eski görme teorisini kabul etmediğini, ve onun bu konuda daha çok İbn Heysem’in de desteklediği ışıklı ya da aydınlık ortamda görmenin mümkün olduğu teorisini benimsediği belirlenmektedir. Sayılı, bu saptamayı İbn Heysem ve İbn Sina’nın eserlerine dayanarak yapmıştır. Yine, ilk hastanenin Türkler tarafından yaptırılmış olduğunu belgelere dayanarak göstermiştir.’’

 

keza Türkiye’deki 2. Bilim tarihinin ilgi odağı Osmanlıdaki bilimsel çalışmalar olmuştur..Siz herhalde Osmanlının uzaya felan neden çıkmadığını mı sorguluyorsunuz?

 

Şimdi soruyorum size 10 senedir darbe yapılan bu cumhuriyette siz ne yaptınız? hani din bilime engel ya sizin için devleti bağlayan din de yok..siz baş örtüsüyle uğraşırken millet uzaya çıktı..Siz halen bunlarla uğraşın..

 

Kur’an ın Türkçe okunması farklıdır Türkçe olarak ibadeti farklıdır bir birine karıştırmayın. Sen anlamadığın bir dili nasıl okuyup ta aklınla iradenle kabul edeceksin? Sana kimse Kur’an’ı Türkçe okuma demiyor ki nerenizden uyduruyorsunuz? Sonrada Allah ile kandırıyorlar diyorsun pes valla sen Türkçe okudun da niye Türkçesini okuyorsun diyen mi var da Allah ile kandırıldım diyorsun..

 

Kandırılmak nedir? Nasıl olur? Bir konu hakkında bilgin olmazsa kandırılırsın, iyi niyetini suiistimal edilerek kandırılırsın. Allah ile kandırılmak nasıl oluyor hem de elinde Allah’ın kitabı dururken. Hem de anladığın dilde tercümesi meali varken enteresan bir düşünce düşünceden öte bahane şimdi sorsam Kur’an’ı Türkçe okudun mu diye yok diyecek ama sıkmaya geldi mi Allah ile kandırıyorlar diyecek sen Türkçe okudun da anladın da sonra kandırıldın mı yoksa?

[Misafir meraba]

Halkının %98’inin dini İslam olan bir ülkenin hangi din hangi mezhep sokulmalı gibi bir soru ancak dinin ne olduğunu bilmeyen birinden gelebilirdi ve o da geldi

 

İşte bir bağnazlık daha.. Demokrasilerde %1 dahi olsa insanların demokratik sosyal hakları tanınmalıdır. Tıpkı diğer %98 gibi. Ama sizler demokrasiyi hazmedemiyorsunuz baştan.

 

Din nedir? Dinin temel dayanağı nedir? Temel dayanaklar İnsanlara neden gönderilmiştir? Bu gönderilenler neyi ihtiva etmektedir..? Şeriat hükümleri nelerdir?

 

Bunlar seni ilgilendirir. Beni değil. Dini kendi içinde yaşa.. Benim inancım da seni ilgilendirmez. Ben de içimde yaşamalıyım.

 

Bu sorulara net cevap verilmeden İslam’ın idaredeki yerinin olurunu veya olmazını tartışmak olaya soyutsal bakmak olur.. Dilersen detaya gireriz..

 

Bunlar da sadece seni ilgilendirir. Ben inancımın detaylarını biliyorum. Bana yetiyor. Medeni kanun hükümleri bana da devletin halkına da yeter.

 

Hukuk kime göredir, neye göredir? Eğer hukuk tüm yaşam için sosyal hayatın ihtiyacını düzenlemeye yönelikse bir kişi çıkıp ta bu nasıl adalet diyorsa hukukun hiçbir bilimsel yanı kalmaz hukukun bilimsel olabilmesi için herkesçe kabul görmesi gerekir.. Bu kimilerinin apo nun asılmasını, kimilerinin ise serbest kalmasını istedikleri gibi, bunun her iki taraf içinde adaletsiz olduğu düşünüldüğü gibi..

 

Senin hukukunu da yanlış bulan milyarlarca insan var. Önemli ve doğru olanı medeni hukuktur. Kaldı ki gelişen bir hukuk, gelişmeyen, değişmeyen tabulardan değil.

Devlet, Dinin içeriğine karışmaz mı? Peki, Cuma günleri okunan hutbelerde imamların ne okuyacağına kadar belirleyen bir devleti hangi akılla izah edeceğiz? Neyi söyleyip neyi söylememesi gerektiğini bildiren bir devlet nasıl müdahale etmemiş olabilir?

 

Söyledik heralde. Devlet herşeye müdahale eder. Hele de demokratik yaşama gelecek zarara mutlaka müdahale etmeli.

 

Arkadaşım Allah’ın yapılması veya yapılmaması gereken emirlerinde yoruma ihtiyaç yoktur kesindir, katidir ama kişinin inisiyatifine bırakılmıştır yaparsın yapmazsın bu Allah ile kul arasındadır.. Aşağıdaki ayette gayet açık ifade vardır.

 

Yazdığın ayetler senin inancın. Sen itaat et. Kimselere de dayatma sakın. Anti demokratik olma!

[Φ karandiu]

meraba "İspatsız olan her şey boştur..." yazılı imzaya sahip olupta oluşumu tesadüfe bağlaman ilginç aslında..Aslında inanmayanların vicdani yönü yaradılışı kabul ediyor lakin sorumluluklar insana ağır geliyor..

[Φ karandiu]

İşte bir bağnazlık daha.. Demokrasilerde %1 dahi olsa insanların demokratik sosyal hakları tanınmalıdır. Tıpkı diğer %98 gibi. Ama sizler demokrasiyi hazmedemiyorsunuz baştan.

 

 

senin demokrasi anlayışın %2 nin hakları doğrultusunda %98 in haklarını hiçe saymak mı?

[Φ karandiu]

 

Bunlar seni ilgilendirir. Beni değil. Dini kendi içinde yaşa.. Benim inancım da seni ilgilendirmez. Ben de içimde yaşamalıyım.

 

 

Ben dinimi çok şükür içimde yaşıyorum da insanlar bilmediği birşey hakkında fikir yürütmemesi gerekmezmi? İslamın ne olduğunu bilmeden karşı çıkmak gibi.Bizim Dinimizde güzel bir Ayet var hani 1400 küsur sene önceden gelen kitapta ''Senin Dinin sana Benim Dinim bana'' İslamın herkesi zorladığını mı zannediyorsunuz bu konuda..?

 

 

Senin hukukunu da yanlış bulan milyarlarca insan var. Önemli ve doğru olanı medeni hukuktur. Kaldı ki gelişen bir hukuk, gelişmeyen, değişmeyen tabulardan değil.

 

 

Zaten problem burada değilmi? İnsanlar kendi yarattıkları hukukun sonuçlarının adaletsizliğinin gözler önünde olması ne kadar sığ ve yetersiz olduğunun delili değilmi ? ayrıca durmadan değişiyorsa yanlış yapıldığının göstergesidir.

[Φ politika]

Bizim müslüman ayaklarinda gezinen siyasi Islamcilarin en büyük yanilgisi herkesi kendi yanlis fikirleri ile aldatabileceklerine inaniyor olmalaridir.Bu öyle bie gaflet ki kendi bilgisizliklerinden bihaber olup baskalarini bilgisizlikle suclamak veya baskalarini inancsiz görme hastaligini dogmasina neden olmaktadir.Camiye mi gitti,Oruc mu tuttu,Hacca'mi gitti artik onlardan daha müslüman kimse yoktur.Caminin ne oldugunu,Orucun ne oldugunu Haccin ne oldugunu bilmeyip sadece ibadet eder gibi görünerek cevresini aldatmaya yönelik davranislar icine girenler de bu Siyasi Islamcilar veya Graham Fuller'cilerdir.Graham Fuller basta Cankayadaki noter olmak üzere Türkiye'nin yikim projesini üstlenmis olan Siyasi Islamcilarin önderidir.Kendiside CIA'nin eski Ortadogu bölgesi Türkiye Masasi sefiydi.Bizim Siyasi Islamcilar bu Graham Fuller'den cok etkilenirler,Ilimli Islam kavraminida ilk olarak bu Graham Fuller icad etmistir.

 

Bizim bu müslüman gecinenlerin bir hastaligi vardir;düsünmeme hastaligi veya herseyi Allaha havale edip yan gelip yatma hastaligidir bunun bir diger adi.Müslümanlar eger mantiklarini calistirip düsünebilseydiler Bati'nin neden Islam ülkelerinden güclü oldugunun cevabini kendi kendilerine bulacakken bu cevabi aramak yerine onlara bu cevabi verenlere saldirmak kolaylarina gelmektedir cünkü beyni calismayanin kaba gücü calisir.Bugün islenen namus cinayetleri,töre cinayetleri kadinlara iskencie,kadinlari ikinci sinif görme huylari cahilligin belirtisidir,kadinlari ikinci sinif görebilmek icin bunlar Kuran ayetlerini bile carpitarak kendilerine uydurmuslardir.

 

Müslüman gecinenlerin Islamdan bihaber olmalari nedeniyle her kötülük her sefillik Islam ülkelerinde Islam diye insanlara empoze ediliyor.Allahin takdiri,Takdiri ilahi sloganlari dinin bilinmemesindendir.

 

Türkce ibadete karsi cikanlar iste dinden bihaber olanlardir.Türkce ezana karsi cikanlarda aynidir.Dinden bihaber...

 

Kurana göre;Allahin rahmeti her yere yagan yagmur gibidir.yani cihansümuldur.Bir elma agacinin meyvesi yoksa,bu yagmurdan sögüt gibi istifade eder.Elmadan daha farkli olan igde ise bu yagmur sayesinde meyvelerini besler.Bir müslüman Allahin hikmetleri zaman,yer ve sahsa göre degismez.Kim Allahin emirlerini tutar yasaklarindan kacarsa o kazanir.

 

Müslümanlar genelde namaz oruc gibi ibadetlerle müslümanliklarini yasamaya calisirlar yani "tesri-i evamir"i yerine getirirler birde yaratilisa ait kanunlar vardir bunlarda "tekvin evamirdir"Bu tekvini evamir Allahin kainatin idaresi icin koydugu kanunlardir.

 

Müslümanlar,ibadet ederler ancak tabiat kanunlarini ihmal ederler.Yani atolla,elektrikle,su ile ve toprakla ilgili kanunlari ihmal ederek aslinda Allahin bir kisim emirlerine uyarken bir kisim emirlerinede uymamis olurlar.Tabiat kanunlari Islam inancina göre Allah tarafindan konmus bilim adamlari tarafindan bulunmustur.Islam dünyasindan 700 yildir tek bir bilim adami cikmamistir bu tabiat kanunlarindan birini bularak insanliga hizmet vermek icin.Cünkü Islam dünyasi bu 700 yili birbirlerinin kanini dökerek gecirmistir.Bakin bugün Türkiye'de radikal sisayal islam iktidardadir.Bunlar iktidara gelidkleri günden buyana sadece kendilerinden öncesinin intiklamin almak icin siyaset yapmaktadirlar.Bu arada duble yollar,saglikla ilgili bazi düzenlemeler yaparak milletin de gözünü boymaktadirlar.Aslinda ise hicbirsey yapmamislardir,Türkiye'yi demontaj disinda.

 

Allahin emirleri olan;Temizlik,caliskanlik,insanlara hizmet,tabiat kanunlarindan faydalanma gibi kavramlar Islam dünyasinda önemli bir yer isgal etmiyor,bu emirlere uyan gayri müslümler ise dünyanin yönetimin ellerinde tutmaktadirlar bugün Islam ülkeleri gayri müslümlerin elinde isgali altindadir.Ve iste Irak vahseti ve bu vahseti aynen Suriye'ye de yasatma cabalarina destek verip öncülük yapanlarin da kendilerini müslüman olarak tanimladiklarina sahit olmaktayiz.

 

Osmanli dönemi diye mangalda kül birakmayanlar acaba Osmanli'yi ne kadar taniyorlar.Osmanli'nin kim oldugundan neler yaptigindan haberleri varmidir yoksa maasli Osmanli Aydinlarinin yazdiklari tarihlerde ögrenebildikleriylemi Osmanliyi taniyorlar.Osmanli han saray,kervansaray hamam köprü medrese disinda hicbirsey yapmamistir.Osmanli döneminde Anadolu fakr ve zaruret icindeydi.Savas ganimetleri saraya,devsirme Yenicerilere,padisaha giderken bu ganimetlerin elde edildigi savaslara Anadolu Türk'ü gidiyordu.Osmanli savasa giderken Türkleri en önde savasa sürerken sarayda tek bir Türk 'ün olmamasi Osmanli'nin ne oldugunu bize anlatir bu nedenle konu Osmanli degildir kimse burada Osmanli konusunu islemeye kalkmasin.OsmanlI'nin Türk oldugu bile tartismalidir.

 

Yukarida degindigim icin sadece hatirlatmak anlaminda yaziyorum:Kimse kimsenin inancini sorgulamasin.

 

saygilarla

[Misafir meraba]

senin demokrasi anlayışın %2 nin hakları doğrultusunda %98 in haklarını hiçe saymak mı?

 

Hiç bir %'nin demokratik hakları yok kabul edilmemeli. Herkes değerlerini yaşamalı. Bunu anlamak bu kadar zor mu? Galiba tartışmış olmak için tartışıyorsun. Böyle giderse bırakacağım. Zira hep aynı konuları konuşuyoruz.

[Φ omar123]

@ imza yine konuya girdi..

[Misafir meraba]

Zaten problem burada değilmi? İnsanlar kendi yarattıkları hukukun sonuçlarının adaletsizliğinin gözler önünde olması ne kadar sığ ve yetersiz olduğunun delili değilmi ? ayrıca durmadan değişiyorsa yanlış yapıldığının göstergesidir.

 

Bir hukukun tanrı tarafından gönderildiği senin birileri tarafından aldatılman. Bir Kızılderili de Manitu hukuk gönderdi diyor. Keza bir Zerdüş'te Mazdah gönderdi diyor. Vs. Vs. Toplumsal kültürlerde hukuk kendi yarattıkları bir tanrıya atfedilmiş.

 

Elbette değişen hukuk olmalı. Dogmalar değişmez. Hayat, teknoloji, coğrafya, zaman, her şeyi değiştirmekte. Değişmeyen sadece değişkenliktir.

 

Tesadüflere inandığımı, imzamla bağdaştıramamak senin fikrin. Doğanın yasaları var. Bilimsel yasaları bilmeden böyle konuşmanı doğal görüyorum.

 

Neyse sana iyi tartışmalar bu kadar yeterli.

[Misafir meraba]

@ imza yine konuya girdi..

 

Fena mı? Ülkeye meşhur oldun.. "Yetenek sizsiniz"e katılsan bu kadar meşhur olamazsın.. Borçlusun bana..

[Φ karandiu]

Hiç bir %'nin demokratik hakları yok kabul edilmemeli. Herkes değerlerini yaşamalı. Bunu anlamak bu kadar zor mu? Galiba tartışmış olmak için tartışıyorsun. Böyle giderse bırakacağım. Zira hep aynı konuları konuşuyoruz.

 

Aynı şeyden bahsediyoruz bir farkla sen günümüz üzerinden olaya bakıyorsun ben ise bu sistemin getiriliş zamanından olayı ele alıyorum halk tarafından seçilmemiş bir kişinin kendi fikir ve düşünceleri doğrultusunda sistemi yapıyı her şeyi değiştirmesi ve bunu değiştirdiği ülkede yaşayan halka sormaması ne kadar demokratiktir? işin özü bu anlattığımda budur..

 

 

Bir hukukun tanrı tarafından gönderildiği senin birileri tarafından aldatılman. Bir Kızılderili de Manitu hukuk gönderdi diyor. Keza bir Zerdüş'te Mazdah gönderdi diyor. Vs. Vs. Toplumsal kültürlerde hukuk kendi yarattıkları bir tanrıya atfedilmiş.

 

Elbette değişen hukuk olmalı. Dogmalar değişmez. Hayat, teknoloji, coğrafya, zaman, her şeyi değiştirmekte. Değişmeyen sadece değişkenliktir.

 

Tesadüflere inandığımı, imzamla bağdaştıramamak senin fikrin. Doğanın yasaları var. Bilimsel yasaları bilmeden böyle konuşmanı doğal görüyorum.

 

Neyse sana iyi tartışmalar bu kadar yeterli.

 

Bu da senin fikrin halen 1400 küsur sene önce yaşamış birilerinin uydurması olan kitaptaki olayları bilimin işaret etmesi oldukça ilginç bir durumdur..Acaba bu kitabı yazan gelecek ten mi gelmiştir?

 

Bilim ile dinin kulvarları çok farklıdır. Bilim oluşumun "nasıl", din ise "neden" olduğuna cevap verir. Allah "nasıl"lara da cevap verirrken bilim "neden"lere cevap vermez. Şimdi bir Kuran ayeti değil, Tolstoy'un 130 yıl önce yazdığı ve Türkçe'ye "Din Nedir?" ismiyle çevrilen kitabından bir alıntı vereceğim. Bilim sayesinde dine gerek kalmadığını iddia eden Berthelot isimli aydın ve onunla aynı fikri taşıyanlar için şunları yazmıştır Tolstoy:

 

"Bay Berthelot ve onunla hemfikir olanlar bilimin dinin yerini alacağını söylerken, iddiaları tamamen subjektiftir ve bilimin yanılmazlığına karşı, Kilise'nin yanılmazlığına iddia edilen imana çok benzeyen temelsiz bir inanç duyarlar. Üstelik, 'okumuşlar' diye görülen ve sözü edilen bu zümre, dinin yerini alabilecek olan ve dine ihtiyacı çoktan geçersiz kılan bir bilimin zaten mevcut olduğuna inanmışlardır"

 

Tolstoy burada aydın geçinip "bilim çok gelişti, dine gerek yok" diyenlerin temelsizliğini belirtmekle kalmamış, onların bu körü körüne savundukları tutum ile kilisenin dogmalarını körü körüne savunması arasında pek bir fark olmadığını belirtmiştir. Kısacası Tolstoy, aydın geçinip bilimin her şeyini açıklayacağını papağan gibi tekrar eden kimseler ile kilise yobazlarının bir farkı olmadığını söylemiştir.

 

Şunu da not edeyim ki, Tolstoy inançlı olmasına karşın kiliseyi acımasızca eleştirir.