Φ Dayı Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2011 Gönderi tarihi: 31 Temmuz , 2011 Din,ler GÖREMEDİĞİNİZ Allahı anlatır..anlatan yine İNSAN,dır..anlatanda görmemiştir.. Bilim somut olanı, gözlemlenebileni anlatır..anlatan anlattığını görmüştür..gördüğünü anlatıyordur.. Bilim yada Din..ne farkederki.. Hepimiz bu gezegende belirli bi süre görünüp kayboluyoruz..bu gün doğanlar dahil,yüz yıl sonra hiç birimiz bu gezegende değiliz.. Önemli olan davranış biçimi güzelliği gösterebilmek..gerisi boş bilgi..bu gezegende yaşamı kolaylaştırıp güzelleştirmiyorsa.. Alıntı
Φ gaffar Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2011 Yazar Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2011 Dayı yazdi;"..bu gezegende yaşamı kolaylaştırıp güzelleştirmiyorsa.." iste tam da bu nedenle gezegenin misafirlerine hayati zehir edenlere karsi evrensel bir nefes/durus gerekli.. slm. Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 1 Ağustos , 2011 Bilim yada Din..ne farkederki.. Tabiki farkeder. Hiç farketmez olurmu? Bilim, insanın merakından ve ihtiyacından, doğada bilinmeyen gerçekleri ortaya çıkartmak için oluşturulmuş, ilkeli, disiplinli, objektif, deney ve gözlemi yöntem olarak kullanan bir çalışma şeklidir. İnsan, bu çalışmalardan çıkan sonuçları, yine mantığını kullanarak kendisine yararlı olanı seçebilmiş, bilimi kendisine şaşmayan ve rakipsiz tek rehber yapmıştır. Dinin amacı ise değişiktir. Çıkarlarını düşünen bir gurup adına, diğer insanları tahakküm altına almak için, eskiye dönük, yenilikçi olmayan, gelenekçi, bölgesel, töreci toplumsal kurallarla oluşturulmuş bir çeşit yasalar bütünüdür. Bir tahakküm aracı olduğundan, bilimin insanlığın yararına olan, önünü açan, ona özgürlüğünü sağlayan EVRENSEL yapısına karşıdır. En azından, çaresiz kabul etme zorunluluğunda kalana kadar, yasalarını devam ettirmek çabasındadır. İşte bu yapılarıyla bilim ve din biribirinden temelden farklıdır. Rehber edinmek için ise çok FARKEDER. Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 2 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 2 Ağustos , 2011 Dayı yazdi;"..bu gezegende yaşamı kolaylaştırıp güzelleştirmiyorsa.." iste tam da bu nedenle gezegenin misafirlerine hayati zehir edenlere karsi evrensel bir nefes/durus gerekli.. slm. Herkes kendi değerleri için "benimkisi en evrensel olanı" diyor. Gel de çık işin içinden şimdi. Yani "ben"ci duruş. "Benimkisi en evrensel, en bilimsel, en doğru, en yararlı, en, en, en... Başka en yok!" Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 2 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 2 Ağustos , 2011 Bilim tabii ki insana sayısız fayda sağlar. Böyle bir tez, şöyle bir tezi yanlışlar. "Bilim bir ulusa, insanlığa filan hizmet etmez," Ama bu amaçla çalışmaz. Yani insanlara faydalı olayım değildir amacı. Böyle olmasaydı, hiç insanlara faydası olmayan bir şeyin araştırılmasına gerek duyulmazdı. Bilim böyle bir şey düşünmez. Ben bunu araştırıyorum ama, bunun bir faydası olacak mı, hatta zararı olacak mı, bu kaygılar bilimin dışındadır. Zararlı veya yararlı, bilim bilmek içindir. İnsanlara faydalı olmayanın araştırılıp sonuçlandırılması da insanlığa hizmettir. Bilim, insanlar tarafından bilmek için oluşturulmuş ilkeli bir disiplindir. Daha BİLMEK için dendiğinde bile insanlara hizmet ettiği gerçeği çıkıyor. Bilimin elbette bir amacı olamaz zira bilim kendi başına düşünemez. İnsan mantığıyla kullanılan bir araçtır, bir yöntemdir. İnsanlar kullandığı her araçtan yararlandığı gibi bilimden de yararlanmaktadır. Yani bilimin insanlığa hizmeti dolaylıdır. Amaç değildir. Ama teknoloji böyle değildir. Teknoloji faydası olmayacak şeyle uğraşmaz. faydayı amaçlar. Bilimin ve bilim yuvalarının özerk olma vazgeçilmez şartı buna dayanır. Direktifle, "şu faydayı sağla" diye emirle yapılan araştırma, bilim değildir. Ar-ge'dir... Teknoloji bilimin uygulama alanıdır. Yani bilimsel bilgi pratiğe(alet kullanımına) dönüşmüştür. Bu şekliyle de amacı yoktur. Ancak kullanım sahasını insanlar belirler. Bilimi(bilgiyi) de teknolojiyide insanlar kendi faydalarına da zararlarına da kullanabilirler. Konuya döndüğümüzde ise: Bilimin tanrıyı kabul veya red etme diye bir ne tasası, ne kaygısı, ne sıkıntısı vardır. Böyle bir sorun bilim için yoktur. Bu felsefi bir sorundur. Sorunları doğru koymak lazım. Elbette, bilim yöntemli bir disiplindir. Gözlemleyebildiği, deneyleyebildiği olgularla ilgilenir. Bu şekliyle insana HİZMET EDEN tek, rakipsiz ve doğru bir rehberdir. Alıntı
Φ gaffar Gönderi tarihi: 2 Ağustos , 2011 Yazar Gönderi tarihi: 2 Ağustos , 2011 Herkes kendi değerleri için "benimkisi en evrensel olanı" diyor. Gel de çık işin içinden şimdi. Yani "ben"ci duruş. "Benimkisi en evrensel, en bilimsel, en doğru, en yararlı, en, en, en... Başka en yok!" iste tam bu nokta fikren ayriliyoruz cünkü benim icin EN dogru,EN yararli,EN bilimsel ve EN evrensel´im insanliga yararli EN olan sey neyse O´dur ve bu düsünce üzerine bina edilmis her sistem kur´an dan onay almaktadir.. bu nedenle örnegin almanya da uygulanan sistem benim EN´im olurken mesela "atatürk ilkeleri" otuzlu yillarin almanya,italya,ispanya,rusya ve tabiki laikci fasist fransasi ile özdestir ve asla EN´im degildir.. farkliliklarin asagilanmadigi,inanclarla dalga gecilmedigi,her rengin kendi ilkeleri dogrultusunda özgürce yasayabilmesidir EN..EN..EN..EN..EN olan.. örnek; "..Biz ...........'nin görüşlerini yazardık. Bir gün ......., ........'a hitaben: "Ey .... vay haline! Benden her işittiğini yazma. Ben bugün böyle düşünüyorum. Yarın onu bırakabilirim. Yarınki görüşümü ertesi gün terk edebilirim" dedi..." "..Bu bizim söyleyebildiğimiz en güzel sözdür.Kim bizim sözümüzden daha doğru bir söz getirirse, o hakikate bizimkinden daha yakındır.." ".. "Senin bu verdiğin fetvalar doğruluğunda hiç şüphe olmayan hakikatler midir?" diye sorulunca da: "Bilmiyorum belki de yanlışlığında hiç şüphe olmayan yanlıştır.." "..Halka yaklaş, fâsıklardan uzaklaş. İnsanlığında kusur etme, kimseyi küçük görme. Bir meselede görüşünü sorana bilinen görüşü tekrarla ve sonra o meselede şu veya bu şekilde başka görüşler de bulunduğunu zikret..." EN.. iste böyle bir sey aradan asirlar gecmisine ragmen evrenselliginden birsey kaybetmemis ha kim demis diye merak edenlere hatirlatmak isterim,"söyleyene degil söylenene bak.." slm. Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 Böyle bir tez, şöyle bir tezi yanlışlar. "Bilim bir ulusa, insanlığa filan hizmet etmez," Evrensel kardeş... Lütfen ama... Herhalde bir cümlenin direk bir motamot anlamı vardır, bir de o cümle ile anlatılmak isteneni vardır. Ben cümlem ile ne demek istediğimi sanıyorum ayrıntılı açıkladım. Bu cümle söylenip öylece bırakılsa haklıydın, tabii dediğin gibi yanlış anlaşılırdı. Ama ben açıkladım bu cümle ile demek istediğimi yani... Açıklamasam, bir açıklama borcum olurdu, bu cümle açıklanmaya muhtaç gerçekten, söylenip gerisi gelmezse çok yanlış anlaşılmaya müsait, kabul ediyorum. Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 hayati zehir edenlere karsi Dogmatizm için en tahammül edilmez şey, kendisi gibi inanmayan birinin varlığıdır. İşte bu dogmatiğe hayatı zehir eder... "Nasıl olur yahu! Benim inancım tek doğru, başka doğru yok, ama o inanmıyor!" diye içi içini yer. Dogmatizm böyle bir mazoşizmdir işte. Onu teselli edecek tek şey intikamdır. Bu dünyada alabilirse alır farklı inanmanın intikamını. Buna gücü yetmezse ölümden sonra alevli, zehirli dikenli, kızgın demirli ve daha akla zarar bir çok psikopatlık timsali işkencelere inanmakla anca huzur bulur. Bu da mazoşizme bir de psikopatlık ekler. Yani dogmatizmde paranoyaklığın sonu yoktur... Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 iste tam bu nokta fikren ayriliyoruz cünkü benim icin EN dogru,EN yararli,EN bilimsel ve EN evrensel´im insanliga yararli EN olan sey neyse O´dur ve bu düsünce üzerine bina edilmis her sistem kur´an dan onay almaktadir.. Yaaa öylemi? Her hangi bir noktaya kadar birlikte gelmedik ki burada ayrılalım. Benim için başlangıç İNSAN YARARINA(evrensel değerler) olanı. Daha ilk adımdayız. Burada daha ilk adımda uzlaşamıyoruz ki. Senin için evrensel değerler 1500-2000 yıl önce oluşturulmuş hükümler. Benim içinse, tarihin başlangıcından bu güne kadar olan, insan yararına olduğu ispatlanmış, tüm toplumlarca kabul edilmiş olanıdır evrensel doğru. İşte böyle.. Neymiş o kurandan onay alan evrensel değerler? Benim ve benim paralelimde düşünen insanların tahlillerine göre, Kuran hükümleri ile evrensel hükümlerin örtüşenleri ancak %2-3 değerindedir. Bunlar ise, ulemaların zorunlu kalarak değiştirdikleri yada kılıf uydurdukları hükümlerdir. Örneğin öldürmek, dövmek, çaprazlama el ayak kesmek, fuhuş, bayanların küçümsenmesi, köleciliğe övgü, diğer kültürlere düşmanlık vs. vs. Bunlar hep kılıf uydurularak göya çağdaşlıkla örtüştürülmek istenen ama asla yapılamayan hükümler. Bunları anlamak isteyenlere anlatmak kolay ama anlamak istemeyene nasıl anlatacaksın? Arap kültürü önyargısına boyuneğdirilmiş bir insana bunu nasıl anlatacaksın? O insan bu duruşuyla hem dünyasını hem de sözüm ona diğer dünyasını kazandığını sanmakta. Onu dogmalardan arındırıp gerçekleri kabul ettirmek dağları yıkmaktan daha zor. Günümüzde halen kendisine muska yazdıran tıp doktorları var. "..Bu bizim söyleyebildiğimiz en güzel sözdür.Kim bizim sözümüzden daha doğru bir söz getirirse, o hakikate bizimkinden daha yakındır.." Bunlar kandırmaca. Allahın ve onunla sürekli iletişimde bulunan kişinin sözünden daha doğru bir söz olabilirmi(!). Tarihte olabilmiş mi?(!) İnsanları çocukmu sanıyorlar böyle çabucak kandırılabilecek? Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 Kuran hükümleri ile evrensel hükümlerin örtüşenleri ancak %2-3 değerindedir. Çok iyimser bir rakam! Sevgili dostum, evet Kuranda çalma, öldürme, tecavüz etme filan gibi iyi gibi görünen emirler var. Ama bunları sadece müslümana yapmak yasak! O yüzden bunları da eleyip gerçek oranı %0 olarak verebilirsin... Alıntı
Φ gaffar Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 Yazar Gönderi tarihi: 3 Ağustos , 2011 Yaaa öylemi?Her hangi bir noktaya kadar birlikte gelmedik ki burada ayrılalım. Benim için başlangıç İNSAN YARARINA(evrensel değerler) olanı. Daha ilk adımdayız. Burada daha ilk adımda uzlaşamıyoruz ki. Senin için evrensel değerler 1500-2000 yıl önce oluşturulmuş hükümler. Benim içinse, tarihin başlangıcından bu güne kadar olan, insan yararına olduğu ispatlanmış, tüm toplumlarca kabul edilmiş olanıdır evrensel doğru. İşte böyle.. Neymiş o kurandan onay alan evrensel değerler? Benim ve benim paralelimde düşünen insanların tahlillerine göre, Kuran hükümleri ile evrensel hükümlerin örtüşenleri ancak %2-3 değerindedir. Bunlar ise, ulemaların zorunlu kalarak değiştirdikleri yada kılıf uydurdukları hükümlerdir. Örneğin öldürmek, dövmek, çaprazlama el ayak kesmek, fuhuş, bayanların küçümsenmesi, köleciliğe övgü, diğer kültürlere düşmanlık vs. vs. Bunlar hep kılıf uydurularak göya çağdaşlıkla örtüştürülmek istenen ama asla yapılamayan hükümler. Bunları anlamak isteyenlere anlatmak kolay ama anlamak istemeyene nasıl anlatacaksın? Arap kültürü önyargısına boyuneğdirilmiş bir insana bunu nasıl anlatacaksın? O insan bu duruşuyla hem dünyasını hem de sözüm ona diğer dünyasını kazandığını sanmakta. Onu dogmalardan arındırıp gerçekleri kabul ettirmek dağları yıkmaktan daha zor. Günümüzde halen kendisine muska yazdıran tıp doktorları var. Bunlar kandırmaca. Allahın ve onunla sürekli iletişimde bulunan kişinin sözünden daha doğru bir söz olabilirmi(!). Tarihte olabilmiş mi?(!) İnsanları çocukmu sanıyorlar böyle çabucak kandırılabilecek? siz insanlarin yanlisi üzerinden islama karsi bir durus gelistirmissiniz elbette istemezük üzerinden anlasma olmaz anlamak istemeyen anlamiyor yapacak birsey yok.. slm. Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2011 siz insanlarin yanlisi üzerinden islama karsi bir durus gelistirmissiniz elbette istemezük üzerinden anlasma olmaz anlamak istemeyen anlamiyor yapacak birsey yok.. slm. reddiyeci ile gelenekci ayni kültürel batakliktan besleniyor tabi kaynak ayni olunca kullanilan kavramlar farkli olsada cikan ses ve söylem ayni.. örnegin,yetmis milyon da yüzde bire bile tekabül etmiyen marjinal bir grubun yanlisini bahane edip müslüman cogunlugu suclamak da reddiyecilerin meslegi.. slm. Her iki başlıkta da söylediğin hemen hemen aynı Sn. gaffar, Şimdi senle anlamamak, reddiyeci, gelenekçi kavramlarını tartışalım. Mantıkta anlamak, somut olgular üzerinde mümkündür. Soyut kavramları somutluklarla birleştirmeyince anlamak mümkün değildir. "Gaffar" kelimesi benimle yazışan somut bir KİŞİ ile özdeşleşmeyince, tek başına bana hiç bir şey ifade etmiyor. Yani hiç bir anlamı yok. Anlamı olmayan seslendirmeden/dillendirmeden bir anlam çıkarmamız da mümkün değil. Yani anlaşılmaz, anlayamayız. Mesela CİN varlığının(!) benim için bir şey ifade etmesi için, Alaattin'in lambasından çıkması gerekiyor. Kaldı ki bunun somutlaşması için de Alaattin'i ve lambasını görmem gerekiyor. Yada insanların cin'in lambadan çıktığını binlerce kez resimlemiş olması gerekiyor. Cin'i ancak bu şartlarla anlayabilirim. Bu nedenle, benim/bizim soyut kavramları anlamamızı beklemen doğru olabilirmi? İnsaf yani... Ha! eğer bizden illaki bir toplumun değerlerinin -yaşam kurallarının- anlaşılmasını bekliyorsan bu da insafsızlıktır. Zira bu da bir dayatma ve benim istediğim gibi yaşayacaksın şeklinde bir zorlamadır. Eğer benim kastettiğim kültür ve yaşam kuralları en doğrudur, bunun için kabullenmelisin diyorsan, bunun ismi dikta niyettir, faşizmdir. "Reddiyeci" olarak bizleri kastediyorsan eğer, elbette dayatmacı zihniyete karşı reddiyeciyiz. "Bataklık" olarak kastedilecek, sadece önyargılarla kabullenilen dogmalardır. Dogmaları reddiye aynı bataklıktan beslenme değil, aksine bataklığı kurutmaya çalışmadır. Artık ortaçağ sürecinde değiliz. Düşünüyoruz, sorguluyoruz, en önemlisi de tümünü, ayırmaksızın, insanların yararına olanı ön planda tutuyoruz. İşte bizim anladıklarımız. Sizlerin de anlamadığımızı sandıklarınız. Kim anlamıyormuş dostum? Alıntı
Φ barayev Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2011 Fındık kadar akıl ile Allahın var ettiği Kainatın sırrını hiç ama hiç kimse asla ÇÖZEMEZ...ancak İNKARCI .. Bizler KULUZ ..Günümüzde ülkemizde ve çevremizde oluşan olayları bile doğru ve net bilmekten ACİZKEN kalkmışlar uçsuz bucaksız kainatın ve bu Kainatı yaratan Allahın ilmini bilmek ..ne haddimize ki... Alıntı
Φ gaffar Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2011 Yazar Gönderi tarihi: 4 Ağustos , 2011 "Reddiyeci" olarak bizleri kastediyorsan eğer, elbette dayatmacı zihniyete karşı reddiyeciyiz. "Bataklık" olarak kastedilecek, sadece önyargılarla kabullenilen dogmalardır. Dogmaları reddiye aynı bataklıktan beslenme değil, aksine bataklığı kurutmaya çalışmadır. dayatmaci zihniyete karsiyiz,düsünüyoruz,sorguluyoruz diyorsunuz demesine de doksan yillik istibdatlarla dolu tarihimizle/beyin yapicilariyla ilgili bir cift söz etmediniz ? hasbelkader bir söz etseniz o da baskalarin dogmasi üzerine peki kendi dogmalarinizla yüzlesmek cok mu zor be dostum ? slm. Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2011 dayatmaci zihniyete karsiyiz,düsünüyoruz,sorguluyoruz diyorsunuz demesine de doksan yillik istibdatlarla dolu tarihimizle/beyin yapicilariyla ilgili bir cift söz etmediniz ? hasbelkader bir söz etseniz o da baskalarin dogmasi üzerine peki kendi dogmalarinizla yüzlesmek cok mu zor be dostum ? slm. Söz etmediğimiz kaldımı ki? Cumhuriyet devrimlerinden, nelerin dogma nelerin bilgi olduğundan, nelerin anlaşılabileceğinden(soyut/somut bilgi), bilimden, evrensel olandan, insanların yanlışlarının kaynağının inançları(ideolojileri) oluşundan. Bahsetmediğimiz hemen hiç bir şey kalmadı. Üstelik araştırıldığında bu bilgilerin tarafsız ansiklopedik bilimsel bilgi olduğu da görülebilir. Şunu da söylemiştim; "Anlamayana anlatma metodları vardır. Ama anlamak istemeyene nasıl anlatacaksın?" Alıntı
Misafir demirefe Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2011 "Tenceremin dibi karaysa, seninki benden de kara" diye bir suçlama olmaz, yapılırsa geçerli değildir. O yüzden "benimki dogmaysa, seninki de dogma" diye bir varsayım kusura bakılmasın ama hiç bir kabul edilirliği olmayan, tartışılır bulunmak şöyle dursun, kaale bile alınır bir iddia değildir. Biz niye dogma, ortaya açıkça koymuşuz. Kendi gibi düşünmeyen ve inanmayana bu dünyayı dar etmek, eliyle küçülterek cizye ödetmek, sürgün etmek, yok etmek bizzat dogmatik metinlerde açıkça var. Bunlar yetmemiş, öldükten sonra da ateşte kebap yapmak, zehirli diken yedirmek, kızgın demir bukağılarla bağlamak, lav içirmek, daha hızını alamayıp yanan etlerini yeniden giydirip bir daha yakmak gibi akla hayale gelmez, korku filmi yapsan +18 değil +180 yetmeyecek korkunçlukta bir psikopati örneği olacak tehditler de var. Biz dogma derken havaya üfürmemişiz. "sizinki de dogma" diyenin aynı bu şekilde örneklerini ortaya koyması gerek. Yapacağınız iki şey var: Ya böyle psikopat işkenceleri Kuran'da yok deyin, ya laiklerin de dincileri öldüğünde uzay mekiğine koyup güneşe fırınlamaya göndermek istediklerini kanıtlayın! İkisi de birbirinden zor değil mi? O halde gelin "dogma ise dogma, ne yapalım idare edeceksiniz, elimizde bundan fazlası yok ne yapalım" deyin de ne siz sıkıntıda kalın, ne bizi uğraştırın! Ortaçağ karanlıklarının uydurma hayaletleri ile bizi korkutamazsınız, uydurma sözümona mucize iddialarıyla da kandıramazsınız, bu sevdalardan bir an önce vaz geçmeniz sizin iyiliğinize olur. Bizim rehberimiz bilim, önderimiz Atatürk, ipe sapa gelmez dogmalarla hiç ama hiç işimiz yok ve olmaz... Alıntı
Φ abece Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 5 Ağustos , 2011 cok güzel bir forummuş gercekten cok güzel tartişmalar mevcut arkadaşlar Alıntı
Φ gaffar Gönderi tarihi: 6 Ağustos , 2011 Yazar Gönderi tarihi: 6 Ağustos , 2011 demirefe yazdi; "..Biz niye dogma, ortaya açıkça koymuşuz. Kendi gibi düşünmeyen ve inanmayana bu dünyayı dar etmek...Biz dogma derken havaya üfürmemişiz. "sizinki de dogma" diyenin aynı bu şekilde örneklerini ortaya koyması gerek. -bizde,ya kemalist ya defol,ya sev ya terk et benzeri ötekilestirici/fasist/dogmatik söylem ve uygulamalarin sahipleri doksan yildir her inanctan insana bu memleketi DAR ettiler diyoruz.. *** demirefe yazdi; "..Yapacağınız iki şey var: Ya böyle psikopat işkenceleri Kuran'da yok deyin.." orda dur bakalim.. kim kime iskence etmis ? evet inanmayanlar,inanipta dogru yolu tutmayanlar,zulmeden müslümanlar cehennem azabini görecek kimselerdir.. kur´an da azap anlatildigi kadar mükafatta anlatilir bunu ise "kuran iskence kitabidir" diye yorumlayanlar,fakire yardimin,iyiligin,kötülügü terk etmenin,zalime meyletmeyin emrinin ve en az bin defa "affet"cümlesi gecen bir dine iskence dini diyenler ideolojik gözlük takanlardir.. elbette kimse kimseyi birseye zorlamiyor isteyen cehenneme gitme hakkina sahiptir ama kur´an gitmeyesin diye bu gercegi/realiteyi/ilahi yasayi sana hatirlatiyor nitekim yunus emre de,"yaratilani severim yaratandan ötürü"derken bu gercegi asirlar ötesinden günümüze seslendirmis.. tekrar edecek olursak, islamda siddet yoktur tabi ki her toplumda oldugu gibi müslümanlar arasinda da uslanmaz/radikal/marjinal insanlar vardir islamin ismini lekeleyenler.. onlarda bu dinin sapkinlari ama sizin hep sevdiginiz,hoslandiginiz tipler bunlar sagda solda anlatmaniza iyi malzeme oluyor.. siz müslümanin yobazini hep sevdiniz yoksa neyi konusacaksiniz ki ? hem kötüyü emsal almak EN kolayı EN basiti camur at izi kalsin zira islam karsitliginiz adina zalim/e/lere sahip cikmaniz gözden kacmiyor.. "..Benim fikirlerim -yanlış ihtimali olan doğrulardır -Başkalarının fikirleri ise -doğru ihtimali olan yanlışlardır...." (İmam-ı Şafii) slm. Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 6 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 6 Ağustos , 2011 orda dur bakalim.. kim kime iskence etmis ? Bunlar işkence değilmi? öldükten sonra da ateşte kebap yapmak, zehirli diken yedirmek, kızgın demir bukağılarla bağlamak, lav içirmek, daha hızını alamayıp yanan etlerini yeniden giydirip bir daha yakmak, kızgın demirlerle dağlamak, bunları sonsuzlukça yapmakla tehdit etmek.... inanmayanlar,inanipta dogru yolu tutmayanlar,zulmeden müslümanlar cehennem azabini görecek kimselerdir.. Yani insanlar arapların dogmalarına inanmıyor diye yukarda sayılan işkenceler yapılacak. Uyanık Araplar kendi törelerini en doğru mu sanıyorlarmış? Alıntı
Φ gaffar Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 Yazar Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 evrensel yazdi; "...Bunlar işkence değilmi?..." -elbette HAYIR.. -bir kur´an inaniri olarak mesaji sizin anladiginiz gibi yorumlamadigimi umarim taktir edersiniz malum oldugu üzre kur´an da elkesme olmadigini,bununla hirsizin ekonomik gücünün kesilmesi vs. kast edildigini yazdigimda da tepki almistim.. evet -ayni kitabi okusak da niyet farkli olunca sonuc da degisiyor.. -bence,cehennem tasvirleri bir ilahi terbiye metodu ve tekamül aracidir intikam araci olamaz hem gazabin tecellisi olan bir cehennem tasavvuru yaratan´in rahmetiyle celisir.. -iskenceci olan insandir ve kur´an insana hatirlatiyor,onu uyariyor atesi yüklenmesin diye.. -zulüm insanliga karsi islenmis bir suctur ve O´ kisiyi hakettigi yere koyacak kadar adalet sahibidir.. -yaratan´in herseyi biliyor olmasi ZAMAN üzerindeki hakimiyetinden kaynaklaniyor bu insani herhangi bir seye zorladigi anlamina gelmez.. -secim insandadir.. -insanlar bilerek,isteyerek,baski altinda kalmadan kendi tercihlerinin ve yaptiklarinin sonucu elbette cennete veya cehenneme gideceklerdir.. -sartlar belli.. -ayrica cehennem lüzumludur kötülükleri nereye koyacaksiniz ? -ilave etmekte fayda var,cennet müslümanlarin babalarinin mali degildir islama göre ALLAH-in TEK-ligine INAN-an her insan cennete girecektir.. *** evrensel yazdi; "..Yani insanlar arapların dogmalarına inanmıyor diye yukarda sayılan işkenceler yapılacak. Uyanık Araplar kendi törelerini en dogru mu sanıyorlarmış?.." !? konumuz, Yaratan=Allah=Rab siz herhalde bedevi arabin tanrisiyla karistirdiniz? yok kavimlerin tanri,töre,geleneklerini tartisacaksak o vakit mesela arab-in tanrisiyla türk-ün tanrisini tartisabiliriz hem onlarin cennet/cehennem gibi bi sorunlari da yok alternatifleri diyarbakir iskencehaneleri..)(arabin iskence yaptigi hapishanenin ismini bilmedigim icin yazamadim) *** "..cehennemde ates yoktur,kisi atesini kendisi getirir.."(Hz.Ali) "..Benim fikirlerim yanlış ihtimali olan doğrulardır,Başkalarının fikirleri ise doğru ihtimali olan yanlışlardır...." (İmam-ı Şafii) slm. Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 Sayın Gaffar dostum, Tam da burada sana cevap yazmış Demirefe dostumun yazısından bir alıntı yapacağım: Dogmatiklerin çevir kazı yanmasın taktikleri burada da kendini gösterir. İşlerine geldi mi herkes Kuranı okumalı' date=' anlamalı. Ama işlerine gelmeyen bir şey söyledin, Kuran'da ben açtım okudum şöyle yazıyor dedin mi, Kuranı okumaya da anlamaya da yetkin olmayıverir! Onların istediği gibi anladın mı, oku oku, daha oku, uyu uyu yat uyu... Bana burada birisi Kuranda başörtüsünün bütün saçları kapatması gerektiğini yazdığını ispatlasın, ben değil forumu bırakmak, bu ülkeyi bırakır çeker giderim! Bu gerçeği ifade etmeye çobandan genelkurmay başkanına kadar herkesin hakkı vardır. Kimseye ambargo koyup böyle söyleyemez diyemezsiniz![/font'] Kuran'daki cehennem ateşini insanlar getirirmiş. Ve Ali demişki; "cehennemde ateş yoktur, kişi ateşini kendisi getirir." Şimdi bize kalan burada "yahu görüyormusun, Arabın mabutu gerçekten işkenceci değilmiş. Biz odunumuzu kendimiz taşıyor, kendi kendimizi yakıyormuşuz. Bu güne dek hep iftira atmışız. Yazıklar olsun bize tüh!" Kuranı okumayanlar veya az okuyanlar, dogmaları istediği gibi çarpıtıp, binbir takla atarak günümüz evrensel normlara uydurmaya çalışıyorlar. Diğer iletimde de söylemiştim. Buraya yazdığım kelimeleri onlarca kez başka anlamlar vererek çarpıtabilirim. Önemli olan bir çocuk saflığıyla ve doğru bilgi ile tartışmak. Kuranmeali.com'a girerek "ateş" kelimesi yaz ve becerebilirsen kendini resetleyerek, yüzlerce, kaynar suda haşlandıktan sonraki ikinci işkence evresinde alevli, narlaşmış, taştan yakıtı(kömür) olan cehennem azabını oku bakalım. Ama okumazsınki.. İllaki duyduklarını konuşacak veya çarpıtacaksın. Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 tartisacaksak o vakit mesela arab-in tanrisiyla türk-ün tanrisini tartisabiliriz hem onlarin cennet/cehennem gibi bi sorunlari da yok alternatifleri diyarbakir iskencehaneleri..)(arabin iskence yaptigi hapishanenin ismini bilmedigim icin yazamadim) Sn. Gaffar dostum, Tanrı olarak neyi kastettin pek belli olmuyor ama, soyut, uydurma şeylerin tartışılamayacağını daha önce bahsetmiştim. "Alaattin'in cini'nin nesini nasıl tartışacağız?" Bunun gibi.. Ama şayet işkencehaneler diyerek şimdiki tanrıları(otoriteyi) kastediyorsan, o zaman hep somut olguları konuşalım burada. Zira bu daha doğru olacaktır. Arab'ın veya Türk'ün otorite tanrıları sömürü için vardırlar. Gayeleri dogmatik kurallar oluşturup, onları da ilahlara ya da ahlaka, hukuka mal ederek zavallı uyuyan insanların kanlarını, iliklerini sömürürler. Kısacası bu.. ........ Tanrı, din ve hükümler... İnsanlık başka bir şey bilmiyor ki.. İki fıkra: MECBURİYET. Tarzan Ceyn'e sormuş: -Beni seviyormusun?" Ceyn'in cevabı gecikmemiş: -Çevremde maymun ve orangutandan başka kim var ki? Elim mahkum.. DİN'den BAŞKA SEÇENEK YOK! Bektaşi Ağustos sıcağında oruç tutuyor, üstelik güneş altında tarlada çalışıyormuş. Uzakta ağaç altında, serinde çilingir sofrasını açmış atıştıran birisini görmüş. Merakla yanına giderek: - Arkadaş demiş senin DİN'inin ne olduğunu bilmiyorum ama, DİN'inin kıymetini bil. Alıntı
Φ politika Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 Türkiye'de AKP gibi baskici hegemon partilerin önünü acan 12 Eylül darbesidir.Sola karsi yapilmis ve sol ideolojileri yok etmistir.Bugün eger Türkiye'de güclü bir sol yoksa bu 12 Eylül Darbesinin eseridir,sag güclü ise bu da 12 Eylül'ün eseridir.Simdi Diyarbakir'dan bahsedenler aslinda Diyarbakir'a alkis tutanlardir.Cünkü bugün demokrasi,insan haklari diye yirtinan bircok gazeteci isim var ki bunlar dün Evren'in kuyruguna yapismis yaglama yapiyordular.Köprülerin altindan cok sular akti hesabi bunlarda o günleri yok sayip simdi adam oldularda demokrasi savasi veriyorlar kendilerince. 12 Eylül'ü tukaka edenlerin cogusu 12 Eylül'ü alkislamis olanlardir.Istenirse tek tek isimde verebilirim. Dün insanlarin hapislerde iskence ile öldürülmesinden seytanca bir zevk alanlarin bugün o günleri inkar ederek dine imana sarilmis olmalari tam bir komedidir. saygilarla Alıntı
Φ gaffar Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 Yazar Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 Sayın Gaffar dostum, Kuranı okumayanlar veya az okuyanlar, dogmaları istediği gibi çarpıtıp, binbir takla atarak günümüz evrensel normlara uydurmaya çalışıyorlar. Diğer iletimde de söylemiştim. Buraya yazdığım kelimeleri onlarca kez başka anlamlar vererek çarpıtabilirim. Önemli olan bir çocuk saflığıyla ve doğru bilgi ile tartışmak.İllaki duyduklarını konuşacak veya çarpıtacaksın. dostum yine yanlis.. dikkatinden kacmis, yorumlarimda israrla "kur´an dan onay aliyor" kabilinden ifadeler kullaniyorum cünkü kur´an´in günümüz evrensel normlara uydurulma ihtiyaci yoktur..evrensel kurallar dedigimiz seyler zaten yere göge yerlestirilmis vahy´dir.. örnegin newton yercekimi kanunu icad etmemis milyonlarca yil var olan bir fizik kuralini sadece kesfetmistir ve bunu yaparken de yine yaratanin kendisine bahsettigi beyin/akil ile yapabilmistir halbuki öküzde de beyin var ama:)herneyse.. kaldiki "inkar eden"i de yaratan Allah..yüzyil evvel yoktuk,en gec yüzyil sonra yine olmayacagiz..evet "O GÜN" en gec o büyük esitliyeci günde evet okumayan yada az okuyanlar,inkar eden yada az inkar edenler dogmalari mesrebi dogrultusunda carpitir,kavramlari egip büker bu tarz sahiplerini baglar.. böyle birseye tenezzül etmem ve etmedim,önyargim yoktur,kim olursa olsun kisinin tercihine saygiliyim ayni saygiyi karsisindakine gösterdigi sürece..ben kendimi "hanif" olarak tanimliyorum o nedenle gelenekci beni mezhebsiz diye afaroz ederken,reddiyeci de dokmatik,yobaz damgasini alnimin catisina cakiyor.. bu iki zit dünya görüsün birlestigi ortak payda engizisyon pratigi olan "afaroz"sistemini farkli amaclarla da olsa günümüzde devam ettirmeye calisiyor olmalaridir.. evet insanin teist/Ateist vs. olmasi bir tercihtir ve tercih nedeni sorgulanmadan saygi gösterilmesi gerekir ayrica tercihlerinden dolayi maddi/manevi baski gördüklerinde baskicilara karsi magdurlarin yaninda SAFF durmaliyiz.. örnegin "..Bana burada birisi Kuranda başörtüsünün bütün saçları kapatması gerektiğini yazdığını ispatlasın.." ifadesi/sorusunun yanlis oldugunu hele everensel norm/kurallarla catistigini yorumumda belirttim.. bakin,elin gayri müslimi de müslüman bir bayanin basörtüsünü belki icine sindiremiyor fakat ileri demokrasi/insan haklari gibi evrensel degerler geregi saygida kusur etmiyor,önünü aciyor,kanunla koruma altina aliyor peki sürekli cagdaslik,ilericilik,evrensel/bilimsel vs. gibi kavramlari havada ucusturmalarina ragmen uygulamalar ülkemizde neden/niye ters isliyor ? bu iste bi yanlislik var dostum önce igneyi kendinize batirin.. bu vesileyle sunuda vurgulamak istiyorum,bence artik kur´an okuyalim,kur´an´a dönelim cagrilarinin önemi kalmamistir artik ESAS mesele kur´an´i "HANGI GÖZ"le okuyacagimiz olmalidir niyet öneli yani.. slm. Alıntı
Misafir £vrensel Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 Gönderi tarihi: 7 Ağustos , 2011 reddiyeci de dokmatik,yobaz damgasini alnimin catisina cakiyor.. slm. Haksız da değiller yani dostum. Skolastik çağın cin şeytan dogmalarıyla yatıp kalkarsan hak edersin.. Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.