Φ TAKLAMAKAN Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Buyuk arenada ki oyuncular ve aktorlerin davranıslarını tahmın etmek zordur. Edebilen burada olmazdı. Belkıde orada olurdu. Ben işin bu kısmıda at izi ile it izinin birbirne karıştığı puslu hava tanımlaması yaparım. Bide dag yolunda ise izler . Üstüne de yağmur yağmış ise.. Çık izilerin içinden. Hangisi kime ait. Bunu burada bırakarak sorumu soracağım. Cihad denen olgu islam dini içerisinde oldukça, dünyada barış olamaz. İslam yeryüzünde hakim olmadıkça , bu cihad olayı devam edecek. Kuranda var bu. Çok tartıştık. Demek ki çoğunuk elde edilene kadar savaşılacak. Var mı bunun ötesi. Gelin adamın canını alın. Malını mülkünü yağmalayın. Karısını anasını kızını cariye yapın. Küçük yaştaki erkekleri köle yapın. Bunu da Allah için yaptım deyin. Bu mantalite kitapta olduğu sürece. Buna inanan insanlar olduğu sürece , dünyada barış hayaldir. Saygılar. Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Buyuk arenada ki oyuncular ve aktorlerin davranıslarını tahmın etmek zordur. Edebilen burada olmazdı. Belkıde orada olurdu. Ben işin bu kısmıda at izi ile it izinin birbirne karıştığı puslu hava tanımlaması yaparım. Bide dag yolunda ise izler . Üstüne de yağmur yağmış ise.. Çık izilerin içinden. Hangisi kime ait. Bunu burada bırakarak sorumu soracağım. Cihad denen olgu islam dini içerisinde oldukça, dünyada barış olamaz. İslam yeryüzünde hakim olmadıkça , bu cihad olayı devam edecek. Kuranda var bu. Çok tartıştık. Demek ki çoğunuk elde edilene kadar savaşılacak. Var mı bunun ötesi. Gelin adamın canını alın. Malını mülkünü yağmalayın. Karısını anasını kızını cariye yapın. Küçük yaştaki erkekleri köle yapın. Bunu da Allah için yaptım deyin. Bu mantalite kitapta olduğu sürece. Buna inanan insanlar olduğu sürece , dünyada barış hayaldir. Saygılar. Darbeye inanlar insanlar oldugu müddet bu da böyle ... Illa ki ben iktidar olacam , sen olursan catisma cikar denildigi müddet de bu böyle ... Cihad kavrami nedir ne degildir en iyi bilgiyi bu konuda Türkiye Cumhuriyetin anayasal dini fetva verme organi olan Diyanet verebilir. Ve sanirim Diyanetde mevcut olan cihadin anlami ve islevinden yola cikarak , terör ve cinayet bu anlamlara icermesi imkansiz. Bu konuda kulaklar tikanik geliyor bana ... Ilginc olan "kafirlerin" ve vahabilerin (belki de hepsi degil ya) , yani kendilerini müslüman bilen sapiklarin, cihada yükledikleri anlam ve islevin birbirine tipatip benzemesi. Dogru , Islam yeryüzünde hakim olmadikca cihad bitmez ... Amma ve lakin sizin anladiginiz anlamda degil ... Cihad kavrami "savasmayi" icerse de , asli anlami bu degil ve olamaz da ... Ayrica sözde müslüman teröristlerin amaci nedir , bir türlü anlayamadim ... Kafir öldürmekse , nasil olsa ölecekler ... Kim kalacak ki? Yani Allahin verdigi cani durup dururken neden alinsin ... Allahin verdigi müddeti tek tarafli,keyfi kisaltan , bu yetkiyi kimden aliyor? Allahin verdigi müddeti keyfi kisaltan da , bence , kendini Tanrinin ,hasa,üstünde görüyor. Ve amac nedir? Islama davet mi bu simdi? Yada insanlari "müslüman olsunlar" dürtüsü mü? Yillardan beri terör eylemleri sözde müslüman özde bilmemne tarafindan yapilmaktadir. Bunun Islama,müslümanlara bir hizmeti mi dokundu? Tam tersi , yüzbinlerce! ve tahminler bir milyonu gecti , öldürülmüs,gelecegi katledilmis (binlece ton nükleer atikli bombalar kullanildi) müslüman devletlerle karsi karsiyayiz. 11.Eylülün akabinde müslümanlar tüm dünyada tecrit edilip düsman ilan edildi. Neticeler ortadayken,ki farkli netice beklemek ahmaklik, nasil bir müslüman bu tür igrenc cinayetler alet olabilir? Olmamasi gerekir ... Ama Ergenecon gibi terör profesyonelleri insanlarin beyinlerini yikama kabiliyetleri var ... Bence , Ergenekon nasil "naylon Hizbullah" kurduysa , "El Kaida" da ayni sekilde "naylon" bir örgüt ... Daha da desilebilir ... ama bu kadar yetsin bu yazida. Saygilar Halil Alıntı
Φ TAKLAMAKAN Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Bu konuda kulaklar tikanik geliyor bana ... En yakın kulak kendi kulagın. Öyle gelmesi normal. Baktır istersen. -------------------------------- Daha 2 hafta önce mısrlı bir komşusunun iftirasına uğrağan Türk Berber i düşün. Allaha küfretti dediler. Adamı asacaklardı. Aslı yok astarı yok. Adamın kelle gidecekti. Bu nerde oldu. Arabistan İslam yönetimi altında. Bizim bu forumda yazılanlar var ya.. Sizin adaletiniz başa gelmiş olsa.. Sülalemizi kestirmeye yeter. Bırak bizim kelleyi. Örneği mevcut. İnkar da edemez sin. Gazeteler yazdı bangır bangır. Bide bu yönden düşünün. Adaletmiş.. Barışmış. Hoşgörü imiş... Saygılar. Alıntı
Φ YARASA Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Daha 2 hafta önce mısrlı bir komşusunun iftirasına uğrağan Türk Berber i düşün.Allaha küfretti dediler. Adamı asacaklardı. Aslı yok astarı yok. Adamın kelle gidecekti. Bu nerde oldu. Arabistan İslam yönetimi altında. Bizim bu forumda yazılanlar var ya.. Sizin adaletiniz başa gelmiş olsa.. Sülalemizi kestirmeye yeter. Bırak bizim kelleyi. Örneği mevcut. İnkar da edemez sin. Gazeteler yazdı bangır bangır. Bide bu yönden düşünün. Adaletmiş.. Barışmış. Hoşgörü imiş... Alıntı
Φ TAKLAMAKAN Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Kılıcımın hoşgörüsü. ------------------------- Kelle keser... Kelek keser gibi. Ne diyeyim. Arabistanın bayrağını gözünüzün önüne getirir misiniz. Yeşil renk Besmele. Ve KILIÇ. Cihad yani.. Ne denir ki bundan fazla. --------------------------------------- Bide bizim şanlı bayrağımıza bakın. Ay ve yıldız. Gecelerin aydınlığı... Gökteki. Özgürlük... Kalbimizdeki akan kan rengi içinde... Yani kalbimizde... Buna da ne diyelim. Saygılar. Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 En yakın kulak kendi kulagın. Öyle gelmesi normal. Baktır istersen. -------------------------------- Daha 2 hafta önce mısrlı bir komşusunun iftirasına uğrağan Türk Berber i düşün. Allaha küfretti dediler. Adamı asacaklardı. Aslı yok astarı yok. Adamın kelle gidecekti. Bu nerde oldu. Arabistan İslam yönetimi altında. Bizim bu forumda yazılanlar var ya.. Sizin adaletiniz başa gelmiş olsa.. Sülalemizi kestirmeye yeter. Bırak bizim kelleyi. Örneği mevcut. İnkar da edemez sin. Gazeteler yazdı bangır bangır. Bide bu yönden düşünün. Adaletmiş.. Barışmış. Hoşgörü imiş... Saygılar. S.Arabistan degil Islam konumuz ...Bilmiyorum orada ne oldu , ama konuyu dagitmakla maharetlisiniz ... Bir sorum olacak , Türkiyede biri Atatürke aleni olarak hakaret etse,hatta sövse milletin icinde ne olur acaba? Dava acilir mi , acilir! Ceza verilir mi? Hem de anasi aglatarak. Idam edilir mi? AB olmasa o da olurdu ... Kaldi ki davaya kadar canli kalmasi bile süpheli. Bu sekilde ciddi bir sey tartisamayiz. Bir sey deniliyor ... Cevap verildiginde bambaska bir sey ileri sürülüyor. Alıntı
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Cihad kavrami "savasmayi" icerse de , asli anlami bu degil ve olamaz da ... Saygilar Halil Halil sen ya dinini bilmiyorsun, yada mahcubiyetten revize etmeye çalışıyorsun... Tevbe: 81-83 Allah'ın elçisine muhalif olarak (savaştan) geri kalanlar oturup-kalmalarına sevindiler ve Allah yolunda mallarıyla ve canlarıyla cihad etmeyi çirkin görerek: 'Bu sıcakta (savaşa) çıkmayın' dediler. De ki: 'Cehennem ateşinin sıcaklığı daha şiddetlidir.' Bir kavrayıp-anlasalardı. Eğer (bundan böyle) Allah seni onlardan bir zümrenin yanına döndürür de, onlar (sefere) çıkmak için senden izin isterlerse, de ki:"Artık siz benimle birlikte ebediyyen çıkmayacak ve benimle birlikte hiçbir düşmanla asla savaşmayacaksınız. Çünkü siz baştan yerinizde oturup kalmaya razı oldunuz. Şimdi de geri kalan (kadın ve çocuk)larla birlikte oturun." Alıntı
Φ YARASA Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Halil sen ya dinini bilmiyorsun, yada mahcubiyetten revize etmeye çalışıyorsun... Tevbe: 81-83 Allah'ın elçisine muhalif olarak (savaştan) geri kalanlar oturup-kalmalarına sevindiler ve Allah yolunda mallarıyla ve canlarıyla cihad etmeyi çirkin görerek: 'Bu sıcakta (savaşa) çıkmayın' dediler. De ki: 'Cehennem ateşinin sıcaklığı daha şiddetlidir.' Bir kavrayıp-anlasalardı. Eğer (bundan böyle) Allah seni onlardan bir zümrenin yanına döndürür de, onlar (sefere) çıkmak için senden izin isterlerse, de ki:"Artık siz benimle birlikte ebediyyen çıkmayacak ve benimle birlikte hiçbir düşmanla asla savaşmayacaksınız. Çünkü siz baştan yerinizde oturup kalmaya razı oldunuz. Şimdi de geri kalan (kadın ve çocuk)larla birlikte oturun." Sayın Bilimselci, ah o revizyona bu din müsade etse neler neler değişecek ama etmez. Buradan da kaybeder ama kimse görmez görmek istemez. Hoşgeldin bu arada... Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Halil sen ya dinini bilmiyorsun, yada mahcubiyetten revize etmeye çalışıyorsun... Arkadas sende türkceye herhalde tam vakif degilsin. Cihad kelimenin savasmayi icermedigini söylemedik. Cihad sözcüğü c-h-d kökünden türemiş, "bütün gücünü kullanma" mânâsına gelen Arapça bir kelimedir. İslam dininde, cihad bazı hadisler temel alınarak iki kısma ayrılmıştır; büyük cihad, küçük cihad. Büyük cihad, insanın benliğinde barındırdığı kötülüğe ve dünyevi zevke olan yakınlığına karşı verdiği mücadele olarak tanımlanmıştır. Küçük cihad ise, maddi anlamda dini mücadeledir. İslam inancına göre, Allah rızası için yapılan bütün ibadet, amel ve çalışmaları içine aldığı gibi, bu çalışmaların sürekli olarak yapılabilmesini garanti altına alan geniş bir alanı kapsar. Bu alanlar, insanlığın huzur ve barış bulması için yapılan çalışmaların tümünü kapsamaktadır. Günümüzde, cihad kavramının yanlış tanıtılıp uygulandığı yönünde tartışmalar vardır ve cihad kelimesinin manasının kutsal bir savaş yapmak olmadığını, bunu iddia ederlerken İslam dininde kutsal savaş öbeğinin bulunmadığına dikkat çekerek,H.z. Muhammed'in hayatına ve İslam tarihine bakıldığında cihadın gerçek manasının anlaşılabileceğini öne sürmektedirler. vikipediden "Kutsal savas" terminolojisi de aslinda hiristiyanliga aitdir,ayni burda pek bilinmeyen "adil savas" terimi gibi. Hatta bazi tarihi bulgular cihadin günümüzde "kutsal savas" anlayisini almanlarin ittihadcilarla 1.dünya harbinde gelistirdikleri bir "propaganda ürünü" oldugunu gösteriyor. Cihad denildigi zaman , siz belki öyle ya da böyle anlayabilirsiniz . Ama bizim nasil anliyacagimizi biz kendimiz biliriz , disaridan ahkam kesenler kimseyi baglamaz. Sizin anladiginiz sekilde ben anlamiyorum bu kavrami ... Ne kelime olarak , ne de "kontextde" yüklenen mana itibariyla ... Alıntı
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Cihad kavrami "savasmayi" icerse de , asli anlami bu degil ve olamaz da ... Arkadas sende türkceye herhalde tam vakif degilsin. Cihad kelimenin savasmayi icermedigini söylemedik. Burada zaten bir ikilem olduğu, anlamının lastik gibi her yöne sündürüleceği gözükmektedir. Türkçeye her insan belli bir derecede vakıftır. Biz burada Türkçe bilme yarışı yapmıyoruz. Cihadın Kuranda ve islamda ne anlama geldiğini tartışıyoruz. Kaldı ki Türkçeye kimin daha vakıf olduğunu yazılarımızdan çıkartabilirsin. Yukardaki iki ayrı görüşünü irdelersek şu anlam çıkıyor. " Cihadın asıl anlamı savaş değildir. Ama Allah buna rağmen Cihadı, "Muhammedle sefere çıkanlar çıkmayanlar" olarak kullanmış. Başka kelime aklına gelmemiş. Hatta kuranın çok yerinde "asıl anlamı savaş olmayan" cihad'ı, savaş yerine kullanmış her nedense... Bir o kadarda hadis var, cihadın düşmanlarla kılıç savaşı olarak kullanıldığı. Allah'a da Muhammed'e de hatırlatmak gerekir. "Asıl anlamı savaş olmayan cihad'ı savaş yerine kullanıyorsunuz" diye. Cihad denildigi zaman , siz belki öyle ya da böyle anlayabilirsiniz . Ama bizim nasil anliyacagimizi biz kendimiz biliriz , disaridan ahkam kesenler kimseyi baglamaz. Bak bu sözün kime gidiyor: Tevbe: 81-83 Allah'ın elçisine muhalif olarak (savaştan) geri kalanlar oturup-kalmalarına sevindiler ve Allah yolunda mallarıyla ve canlarıyla cihad etmeyi çirkin görerek: 'Bu sıcakta (savaşa) çıkmayın' dediler. De ki: 'Cehennem ateşinin sıcaklığı daha şiddetlidir.' Bir kavrayıp-anlasalardı. Saff 11 Allah'a ve Resulüne inanır, mallarınızla ve canlarınızla Allah yolunda cihad edersiniz. Eğer bilirseniz, bu sizin için daha hayırlıdır. Bu da savaşmanız için güncel olanı. Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Yukardaki iki ayrı görüşünü irdelersek şu anlam çıkıyor. " Cihadın asıl anlamı savaş değildir. Ama Allah buna rağmen Cihadı, "Muhammedle sefere çıkanlar çıkmayanlar" olarak kullanmış. Başka kelime aklına gelmemiş. Hatta kuranın çok yerinde "asıl anlamı savaş olmayan" cihad'ı, savaş yerine kullanmış her nedense... Bir o kadarda hadis var, cihadın düşmanlarla kılıç savaşı olarak kullanıldığı. Allah'a da Muhammed'e de hatırlatmak gerekir. "Asıl anlamı savaş olmayan cihad'ı savaş yerine kullanıyorsunuz" diye. Valla nereye varmak istediginizi pek anlayamadim. Ne demek istiyorsunuz? Cihad müslümanlara kafirlere karsi (silah kullanarak) savasmayi emreden bir kavram mi? Su anda "biz savasiyoryuz", ya da "fikirler savasiyor", türkceye daha az vakif olanlar icin bile , denilmesi abes gelmez.Tersine ... Gündelik hayatta,medyada bu tür ifadelere rastlaniyor. "Savasiyoruz" mutlak anlamda silah kullanildigi, insanlar öldügü anlamina gelmezken , siz nasil "cihad" gibi bir yüce kavrami "tek boyutta" indirgemeye, hatta onunla müslümanlari buna! "mahkum etmeye" kalkiyorsunuz ... Farkinda bile degilsiniz herhalde ... "Stereotipler" medya vasitasi ile toplumlarin beyni yikanmasi icin alman Naziler zamanindan beri bilinen bir yöntem. Yani "bir seyi sürekli tekrarlamak" "suggestion" oldugunu , gündelik reklam olgusundan cikartilabilmesi kolay. Bilinmeyen belki , Islamin bunu "bir nevi efsun" olarak gördügüdür. Sürekli bu kavram sizin "gördürüldügünüz" sekilde "telkin" edilirse , elbette netice alabilirsiniz. Size benzer düsüncelere sahip bir "AbdulVahab" vakasi var "bizde". Ama bu Islam dinin sizin düsündügnüz gibi cani oldugunu ispatlamaz ... Bunanla ispatlanan ancak "sizin gibi Islami anlayanlar" cani olabilir ... Baska bir sey degil ... Insanlar cani olur ... dinler ve veya ideolojiler genelde degil ... Yani keyfi, "heva ve heveslere" dayali yorumunu yapanlar, bunlari yayanlar asil caniler olur ... Saygilar Halil Alıntı
Φ YARASA Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Su anda "biz savasiyoryuz", ya da "fikirler savasiyor", türkceye daha az vakif olanlar icin bile , denilmesi abes gelmez.Tersine ... Gündelik hayatta,medyada bu tür ifadelere rastlaniyor. Elinizi vicdanınıza koyun, o zamanlar kim fikirlerle savaşmış bu bir; "canınızla savaşın" deyince fikir savaşı mı anlarsınız bu iki; İslam'ı yaymak için uğraşan gruplar fikir savaşı mı yürütüyor yoksa kelle bacak mı kesiyor bu üüüçççç! Alıntı
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Insanlar cani olur ... dinler ve veya ideolojiler genelde degil ... Tam tersini söylemişsin. Aslında birazcık düşünebilen bir insan için şu gerçek vardır. Hiç bir insan aslında kötü(cani) değildir. İnsanı kötü yapan dış etmenlerdir. İdeolojiler (kötü olanları), dinlerdir. Farklı dünya görüşü olgulara tam tersinden baktırıyor. Konumuza dönelim. İşte insanı cani yapan bir ideoloji. Tevbe-5: Haram aylar çıkınca bu Allah’a ortak koşanları artık bulduğunuz yerde öldürün, onları yakalayıp hapsedin ve her gözetleme yerine oturup onları gözetleyin. Eğer tövbe ederler, namazı kılıp zekâtı da verirlerse, kendilerini serbest bırakın. Şüphesiz Allah çok bağışlayıcıdır, çok merhamet edicidir. Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Elinizi vicdanınıza koyun, o zamanlar kim fikirlerle savaşmış bu bir; Peygamber efendimizin "70 defa" Ebu Cehile gittigi rivayet edilir. Ayrica 10 yildan fazla Mekkede peygamberlik görevini ifa ettikden sonra , hicret eder ve bu on yilda yaptiklarina kuskusuz "cihad" denilebilir ... "canınızla savaşın" deyince fikir savaşı mı anlarsınız bu iki "Mallar" ne oldu? Kayboldu ... İslam'ı yaymak için uğraşan gruplar fikir savaşı mı yürütüyor yoksa kelle bacak mı kesiyor bu üüüçççç! Kimi kast ediyorsunuz? Bin Ladin gibileri kast ediliyorsa , "islami yaymak" gibi bir faaliyeti oldugunu görmüyorum. Kaldi ki , okumus olsaydiniz , daha evelki bir yazimda bu tip terör örgütlerin amaclarini sorguladim. Neyse ... **** Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Valla nereye varmak istediginizi pek anlayamadim. Ne demek istiyorsunuz? Cihad müslümanlara kafirlere karsi (silah kullanarak) savasmayi emreden bir kavram mi? Su anda "biz savasiyoryuz", ya da "fikirler savasiyor", türkceye daha az vakif olanlar icin bile , denilmesi abes gelmez.Tersine ... Gündelik hayatta,medyada bu tür ifadelere rastlaniyor. "Savasiyoruz" mutlak anlamda silah kullanildigi, insanlar öldügü anlamina gelmezken , siz nasil "cihad" gibi bir yüce kavrami "tek boyutta" indirgemeye, hatta onunla müslümanlari buna! "mahkum etmeye" kalkiyorsunuz ... Farkinda bile degilsiniz herhalde ... Sayın forumdaşım, Burada yazı yazan dinsiz insanlar, doğuştan dinsiz değildiler. Hepsi müslümandılar. Okudular, öğrendiler ve bize öğretyilenlerin bir yalandan ibaret olduğunu gördüler. Bu nedenle dinden çıktılar. Cihad, kesinlikle, fikir mücadelesi değildir. Cihad silahtır, kandır. Eğer cihad fikir mücadelesi olsa idi, bugün İslamiyet diye birşey olmazdı dünyada. Muhammed çevresine çeşitli gerekçelerle çevresine yeterli adam topladıktan sonra kesmiş, biçmiş, soykırım uygulamış, talan etmiştir. Muhammed, insanlara "ya ona katılıp talana ortak olmak veya talandan kurtulmak, ya da ona karşı gelip ölmek ve karısının, çoluğunun çocuğunun köleleştirilip satılmasına sebep olmak" dışında seçenek bırakmamıştır. Sana bir örnek: Ka'b İbnu'l-Eşref, o zamanın Hicaz bölgesinde, meşhur bir şairdi. Peygamberi ve ona inanları şiirleri ile eleştiriyordu. Yaptığı tek şey buydu. Muhammed aleyhine şiir okumak. Muhammed ne yaptı biliyormusun, bugünkü tabirle, "kalleşçe" bir tuzakla, adama suikast yaptırdı vge öldürttü. Sözlü eleştiriye karşılık, can. Hadis No : 4230 Ravi: Cabir Tanım: Resulullah (sav) (bir gün): "Ka'b İbnu'l-Eşref'in hakkından kim gelecek? Zira bu Allah ve Resulüne eza veriyor!" buyurdular. Muhammed İbnu Mesleme (ra) atılarak: "Onu öldürmemi ister misiniz?" dedi. Aleyhissalatu vesselam: "Evet!" deyince Muhammed İbnu Mesleme: "Hakkınızda menfi şeyler söylememe de izin veriyor musunuz? [Güvenini kazanmamız için buna gerek olacak]" dedi. Aleyhissalatu vesselam: "İstediğinizi söyleyin" buyurdu. Bunun üzerine Muhammed İbnu Mesleme (ra) Ka'b İbnu'l-Eşref'e gelip onunla konuştu, aralarındaki (eski) dostluğu hatırlattı ve: "Şu adam var ya, sadaka istiyor ve bize sıkıntı oluyor!" dedi. Ka'b bunu işitince: "Ha şöyle! Vallahi ondan daha da çekeceksiniz!" dedi. Muhammed İbnu Mesleme: "Biz ona şimdi gerçekten tabi olduk. Onu büsbütün terkedip sonunun ne olacağını seyretmekten de korkuyoruz" dedi. Ka'b "Söyle bana" dedi, "içinde ne var, ne yapmak istiyorsunuz?" Muhammed: "Onu yalnız bırakmak, ondan ayrılmak istiyoruz" deyince, Ka': "Şimdi beni mesrur ettin" dedi. Muhammed ilave etti: "Bana biraz ödünç vermeni talebediyorum." dedi. Ka'b da: "Bana rehin olarak ne bırakacaksın?" diye sordu. Muhammed İbnu Mesleme: "Ne istersin?" dedi. Ka'b: "Kadınlarınızı bana rehin bırakmalısın!" dedi. "Ama sen Arapların en yakışıklısısın. Sana kadınlarımızı nasıl rehin bırakalım? [Şu yakışıklılığın sebebiyle hangi kadın nefsini senden men edebilir?]" dedi. Ka'b: "Öyleyse çocuklarınızı rehin bırakırsınız!" dedi. "Ama nasıl olur, birimizin çocuğuna hakaret edip: "Bir veya iki vask hurma karşılığında rehin edildin" diye başıma kakarlar. Ama sana zırhları yani silahı rehin bırakalım" dedi. (Ka'b bu teklifi makul bulup:) "Pekala, bu olur!" dedi. Bunun üzerine Muhammed İbnu Mesleme, ona el Haris İbnu'l-Evs, Ebu Abs İbnu Cebr ve Abbad İbnu Bişr ile birlikte gelmek üzere randevulaştı. Bunlar geceleyin gelip onu (dışarı) çağırdılar. Ka'b yanlarına indi. Kadını: "Ben bazı sesler işitiyorum, bu sanki kan sesidir (gitme!)" dedi. Ancak O: "Hayır, bu gelen Muhammed İbnu Mesleme ile süt kardeşi ve Ebu Nale'dir. Mert kişi geceleyin yaralanmaya bile çağırılsa icabet eder!" dedi. Muhammed İbnu Mesleme arkadaşına: "Gelince, ben elimi başına uzatacağım. Onu tam yakaladım mı göreyim sizi!" dedi. Ka'b kılıncını kuşanmış olarak indi. "Sende tiyb kokusu hissediyoruz!" dediler. Ka'b: "Evet! nikahımda falan kadın var. Arap kadınlarının (sevdiği) kokuyu sürüyorum" dedi. Muhammed İbnu Mesleme: "Ondan koklamama müsaade eder misin?" dedi. Ka'b: Tabii ederim, kokla!" dedi. Muhammed yakalayıp kokladı. Sonra: "Bir kere daha koklamama müsaade eder misin?" dedi. Sonra onu yakaladı. "Göreyim sizi!" dedi ve orada öldürdüler. Kaynak: Buhari, Megazi 15, Rehn 3, Cihad 158, 159; Müslim, Cihad 119, (1801); Ebu Davud, Cihad 169, (2768) Ka'b İbnu'l-Eşref, mert adammış. Kalleşliğe kurban gitmiş. Saygıyla anıyoruz. Saygılar. Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Tam tersini söylemişsin. Aslında birazcık düşünebilen bir insan için şu gerçek vardır. Mesele tam da burada ... "Birazcik" düsünmek yetmiyor Sonuna kadar düsünmek gerek ! Onun icin "teker teker ögütelim" ... Hiç bir insan aslında kötü(cani) değildir. İnsanı kötü yapan dış etmenlerdir. İdeolojiler (kötü olanları), dinlerdir. diyorsunuz ... Birinci ve ikinci kisimda düsünceleriniz elHak dogru. Ama sonunu getiremedin,zira bu ideoloji ve dinler inanciniza göre insan yapimi oldugundan cani yine insan olur. Ayrica "din ve ideolojiler" soyut kavramlardir ancak "insan ile somut" olurlar ... Konumuza dönelim. İşte insanı cani yapan bir ideoloji. Tevbe-5: Haram aylar çıkınca bu Allah’a ortak koşanları artık bulduğunuz yerde öldürün, onları yakalayıp hapsedin ve her gözetleme yerine oturup onları gözetleyin. Eğer tövbe ederler, namazı kılıp zekâtı da verirlerse, kendilerini serbest bırakın. Şüphesiz Allah çok bağışlayıcıdır, çok merhamet edicidir. Demek ki bu mantikla Türkiyede bir tane müsüman yok anlasilan ... Yoksa haram aylarda böyle vakalara mi tanik oldunuz, bizim haberimiz mi yok ? Bilgilendirin bizi ... Merakdan ya ... Olmadigini ikimiz de biliyoruz da , yine merak ettim neden acaba müslümanlar haram aylada kefere avina cikmiyor sizce ... Cok acik bir sekilde yaziyor demekle, simdiye kadar farz olarak ima ettiginiz "kefere avini" kacirdigimi mi ima etmeye calisiyorsunuz? Yoksa ... "Kefere avina" cikmamizi mi öneriyorsunuz? Asil Islam bu deyip , müslümanlara kafirleri öldürün mü demek istiyorsunuz? Alıntı
Φ BrainSlapper Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 26 Temmuz , 2008 Yoksa haram aylarda böyle vakalara mi tanik oldunuz, bizim haberimiz mi yok ? Bilgilendirin bizi ... Merakdan ya ... Olmadigini ikimiz de biliyoruz da , yine merak ettim neden acaba müslümanlar haram aylada kefere avina cikmiyor sizce ... Cok acik bir sekilde yaziyor demekle, simdiye kadar farz olarak ima ettiginiz "kefere avini" kacirdigimi mi ima etmeye calisiyorsunuz? Yoksa ... "Kefere avina" cikmamizi mi öneriyorsunuz? Asil Islam bu deyip , müslümanlara kafirleri öldürün mü demek istiyorsunuz? Şunu demek istiyoruz sayın forumdaşım, Senin Türkiye'de İslam sandığın ve yaşadığın şey İslam değil. Senin Silam sandığın şey, Yunus Emre'nin, Mevlana'nın, Hacı Bektaş Veli'nin şamanizmleştirdiği, sulandırdığı dindir. Asıl islam, yukarıda itiraz ettiğin, eline balta alıp kafir kovalamanı emreden dindir. Yani Arapların haram aylar dedikleri aylar çıkınca adam avına çıkılmasını emreden dindir. * Baklava'yı bilirsin. Lahmacunu da bilirsin. İkisinin tadı apayrı. Biz: Lahmacun acıdır, tuzludur. Sen: Hayır lahmacun, acı değildir, tuzlu deildir. Tatlıdır, zira ben hergün yiyorum ve acı da değil, tuzlu da değil. Biz: Senin yediğin lahmacun değil, baklava. Sen: Yediğim şeyin baklava mı lahmacun mu olduğunu anlayamacak kadar zeka noksanımıyım? Biz: Değilsin. Sadece sana lahmacun diye tanıtılan şey baklava. Sen: O zaman Türkiye'de hiçkimse lahmacun yemiyor, herkes baklava yiyor ama bunun farkında değiller. Saçmalık bu. Biz: Tarifler kitabına bakalım. Sen: Bakalım. Kitap: Lahmacun, hamur, kıyma ve sebzelerle yapılır. Tuzlu ve acı olur. Sen: Ben hiç böyle bir lahmacun görmedim. Ne demek istiyorsunuz bana, benim hiç lahmacun yemediğimi mi söylüyorsunuz? Yoksa git hemen lahmacun ye mi demek istiyorsunuz? Biz: Biz sana, sadece lahmacun ne, baklava ne onu bil, yediğin şeyi bil, savunduğun şeyi bil, ona göre tercih yap diyoruz. * Peki biz, gerçek islam'ı istemediğimize göre, ve siz de şamanizmleştirilmiş İslamı yaşadığınıza göre, neden şamanizmleştirilmiş islam'a bile karşı çıkıyoruz? Şundan dolayı: Bugünlerde de şahit olduğumuz gibi, birileri çıkıyor ve şamanistleştirilmiş İslam'ı özüne döndürmeye çalışıyor. İslam özüne döndüğü takdirde, Şamanizmden sıyrıldığı takdirde, insani vasıflarını da kaybedecektir. Bu nedenle, şamanistleştirilmişi de olsa, öze dönüş rsiki taşıdığı için, bu dinin hepten yokkolmasını arzuluyoruz. Bundan dolayı islam'ın gerçek yüzünü öğrenmeni bekliyoruz. Ondan sonra müslüman kalırmısın, kalmazmısın sen bilirsin. Şamanizm İslamiyetten köleliği silmiş, cariyeliği çıkarmış, esir ticaretini çıkarmış, kadına ikinci sınıf davranmayı çıkarmış, kadını eve hapsetme işini çıkarmış, kadını belirli bir kıyafet kalıbına sokma işini çıkarmış, çokeşliliği çıkarmış, ele balta alıp kafir kovalamayı çıkarmış, üstüne dostluğu eklemiş, sevgiyi eklemiş, dinine imanına bakmadan komşu olmayı, dost olmayı öğretmiş, dinine ırkına bakmadan evlenmeyi öğretmiş, ama inanç ve iman ritüellerini değiştirememiş, yobazlığı, bilim dışılığı kaldıramamış, adını değiştirememiş. Yani, Lahmacun ve Baklava örneğine dönecek olursak; Şamanizm, almış eline lahmacunu (İslam), eti çıkarmış, sebzeyi çıkarmış, biberi çıkarmış, ancak hamuru çıkaramamış, tuzu çıkaramamış, ama, şeker eklemiş, fıstık eklemiş, şerbet eklemiş, adını değiştirememiş. Yani demek istediğimiz şu: İslam denen şeyi öğrendikçe, Muhammed namlı kişiyi öğrendikçe, sana çizilen resmin gerçeği yansıtmadığını farkedeceksin. İslam denen şeyi öğrendikçe, aslında sana İslam diye çizilen remin İslam olmadığını, Kuran İslam'ı geldiği zaman dünyanın vahşet ve acılarla dolu bir dünya haline geleceğini görmeni umut ediyoruz. Saygılar. Alıntı
Φ TAKLAMAKAN Gönderi tarihi: 27 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 27 Temmuz , 2008 Bakın yıllar önce söylenmiş bir söz , tanıdık birinden. Hangisi daha tehlikeli: Fanatizm mi yoksa ateizm mi? Fanatizm kesinlikle birkaç bin daha tehlikeli; ateizm asla kanlı bir tutku vermez insana ancak fanatizm verir; ateizm suçun karşısındadır, fanatizm ise suçu işlememeye yönlendirir. ~ Voltaire Saygılar. Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 27 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 27 Temmuz , 2008 Bakın yıllar önce söylenmiş bir söz , tanıdık birinden. Hangisi daha tehlikeli: Fanatizm mi yoksa ateizm mi? Fanatizm kesinlikle birkaç bin daha tehlikeli; ateizm asla kanlı bir tutku vermez insana ancak fanatizm verir; ateizm suçun karşısındadır, fanatizm ise suçu işlememeye yönlendirir. ~ Voltaire Voltaire 1778 de öldü ... Ateistlerin iktidar olduktan sonra nasil canilestiklerini ya da nail fanatiklestiklerini göremedi elbette ... Ateist canilerin son yüzyilda isledikleri toplu ve ferdi cinayetler, son 2000 yilin dini kaynakli cinayetleri kat kat gecer ... Al sana bir Pol Pot , ya da Stalin , ya da Enver Hoca gibi ateist önderlerin cinayetlerini hesaplarsak , müslüman,hiristiyan ve "yahudiler solda sifir kalirlar" ... Yalniz Stalinin cinayetleri 20 milyon civarindadir ... Mao kac kisi öldürtmüstür acaba ? 20-30-50 milyon? Hala ateist Cinde "Egitim kamplari" var. Egitim demelerine bakmayin. Toplama ve beyin yikama kamplari. Ve Perincekin gibi ateist ulusalcilar böyle bir Türkiye hayal ediyorlar. Din tamamen silinmis,yani "dini tasiyan kisiler" ortadan kaldirilmis.Pol Pot üc milyon civarinda insani katledi ... Acaba Türkiyedeki Ulusalci fasistler kac kisi öldüreceklerdi? 13.000 kisilik ölümlisteleri , silah üzerine yeminler medyaya intikal etti ... Bu 13.000 kisi tabi ki yalniz "önder" olanlar ... 13bini on ile carpsak hedefteki boyut anlasilir ... Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 27 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 27 Temmuz , 2008 Asıl islam, yukarıda itiraz ettiğin, eline balta alıp kafir kovalamanı emreden dindir.Yani Arapların haram aylar dedikleri aylar çıkınca adam avına çıkılmasını emreden dindir. Dedigim gibi kafirler gibi Islami anlayanlar olabilir ... Ama Türkiyedeki Islam "sulandirilmissa" , yani "millilestirilmisse",o zaman probleminiz nedir? Böyle olmadigini söyleyip duruyoruz ama siz hala neden müslümanlarin "eline balta alıp kafir kovalamiyorlar" diye soruyorsunuz ... Istediginiz bunun gerceklesmesi mi? Ergenekoncu katiller "naylon-hizbullahi" kurup sizin din anlayisini bir kac garibana asilamayi basardilar ... Ergeneconcularin kandirdiklari ellerinde bicaklarla üc kisinin basini kesmis. Tam da sizin öne sürdügünüz anlayisla ... Aferin , iyi becerdiniz ... Önce islamin bu oldugunu asiliyorsunuz,sonra islamdan pek haberi olmiyan ama uygun kisileri bulup cinayet islettirdiniz ateistler olarak ... Aslinda siz dini tahrif ettiginizden dolayi , halki,insanlara kin ve nefret asiladiklarinizdan dolayi suc isliyorsunuz. Tam 301lik anliyacaginiz ... Ama maalesef bizde yargi sizin gibi ideolojik saplantilari olanlarla ele gecirilmis oldugundan kimsenin kili kipirdamiyor ... Al sana Isci Partisi ... Acildi mi kapatma davasi? Nerde !!!! Acar mi hic? Terör yap,cinayet isle,darbe yapmaya kalk ... problem degil. Partin devam eder. Ama elhamdulillah müslümanim dersen partin kapatilir ... Olay bu ... gerisi hikaye ... Alıntı
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 27 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 27 Temmuz , 2008 Mesele tam da burada ... "Birazcik" düsünmek yetmiyor Sonuna kadar düsünmek gerek ! Onun icin "teker teker ögütelim" ... diyorsunuz ... Birinci ve ikinci kisimda düsünceleriniz elHak dogru. Ama sonunu getiremedin,zira bu ideoloji ve dinler inanciniza göre insan yapimi oldugundan cani yine insan olur. Ayrica "din ve ideolojiler" soyut kavramlardir ancak "insan ile somut" olurlar ... Madem ki sonuna kadar düşünelim dedin, düşünelim o halde. Seni mi kıracağım. Görüşünde bir metafizikçi olarak sen haklısın. Zira sen ve senin paralelinde düşünenler için ideoloji ve dinler, insan aklında ya vahiy olarak, yada doğa, madde den bağımsız olarak oluşur. Materyalist anlayışta ise, insanın var olma mücadelesine etken olan doğa etkenleri (üretim, tüketim, paylaşım vs.) insan aklında çelişkiler olarak belirir, değerlenir ve sonuç olarak kişisel, gurupsal, sınıfsal veya evrensel görüşler, değerler olarak sonuçlanır. Nitelik olarak olumlu yada olumsuz sonuçlanmasının nedeni ise, şeylerin var olması için çelişik özün olması kaçınılmazlığıdır. İnsanlarda ve üretim ilişkilerinde olan bu çelişkiler sınıfsal çıkarları ve dolayısı ile sınıfsal kavgaları oluşturuyor. Kavgalar ise sonuçta koruyucuları olan ideolojileri ve dinleri oluşturmaktadır. Metafizikçilerin din/vahiy olarak isimlendirdiği bu sınıfsal ideoloji, aslında uzlaşmaz sınıfsal çıkarların ideolojisidir. Ilımlı görünümde dayatmaları olduğu gibi, caniyane dayatmaları da vardır. Sonuç olarak dini ideolojiler dış etmenlerden, yani değişik bölgelerdeki değişik üretim ilişkilerinden, değişik şekilde oluşmuşlardır. Doğu ve batı din ögeleri birbirlerinden çok farklıdırlar. Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 28 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 28 Temmuz , 2008 Madem ki sonuna kadar düşünelim dedin, düşünelim o halde. Seni mi kıracağım. Cok cömertsiniz ... Sag olun ... Görüşünde bir metafizikçi olarak sen haklısın. Zira sen ve senin paralelinde düşünenler için ideoloji ve dinler, insan aklında ya vahiy olarak, yada doğa, madde den bağımsız olarak oluşur.] Vahiy icin gecerli ... Ayrica maddenin düsündügünü de "inanmiyorum" , en azindan bizi anladigimiz anlamda ... Siz inaniyormusunuz? Anlamak icin soruyorum ... Sizin görüsünüz "düsünceleri yaratan maddedir" , yani insanin ruhu yok , ve prensibte bir organik robotdan ibaret. Ama simdi düsünen tam olarak kim o zaman? Beynimizde bir kac million,milyar hücreler mi , yoksa onu olusturan madde parcaciklari mi? Materyalist anlayışta ise, insanın var olma mücadelesine etken olan doğa etkenleri (üretim, tüketim, paylaşım vs.) insan aklında çelişkiler olarak belirir, değerlenir ve sonuç olarak kişisel, gurupsal, sınıfsal veya evrensel görüşler, değerler olarak sonuçlanır. Insanın hayat mücadelesindeki karsilastigi celiskilerden degerlerini cikartdigi olmustur mutlaka , ama tüm deger sistemlerin buna hümanizm de dahil , temeli dinidir ... Iptidai bir toplum temel ahlaki degerler on emir ile sabitlesdi Ilk dördü din ile ilgili , digerleri : 5. Babana ve anana hürmet edeceksin. 6. Katletmeyeceksin. 7. Zina etmeyeceksin. 8. Çalmayacaksın. 9. Komşuna karşı yalan şehadet etmeyeceksin. 10. Komşunun evine tama etmeyeceksin, komşunun karısına, yahut kölesine, yahut cariyesine, yahut öküzüne, yahut eşeğine, yahut komşunun hiçbir şeyine tamah etmeyeceksin. Bu ana prensipler medeniyetimizin temeli ... Celiskiden , sinifsal cikarlardan dolayi dogmadi ... Nitelik olarak olumlu yada olumsuz sonuçlanmasının nedeni ise, şeylerin var olması için çelişik özün olması kaçınılmazlığıdır. Evet , meselede burada yani ... Evrenin var olmasi celiskisiz tekil hic´in celiskiye düsmesi ile ancak olabilmistir. Tekil hiclik (yani Einsteinin singularitisi) ama nasil celsikiye düsebilir ki? İnsanlarda ve üretim ilişkilerinde olan bu çelişkiler sınıfsal çıkarları ve dolayısı ile sınıfsal kavgaları oluşturuyor. Kavgalar ise sonuçta koruyucuları olan ideolojileri ve dinleri oluşturmaktadır. Ideolojiler icin gecerli ama dinler icin degil , en azindan ibrahimiler icin gecerli degil. Peygamberler genelde ne maddi olarak zenginlerdi , ne de büyük servetler ve yüksek makamlara tamah edip "uzlastilar" ... Tam tersi iskenceyi,ölmeyi göze aldilar ... Bunlari hangi "cikarlarla" aciklayacaksiniz ... ? Metafizikçilerin din/vahiy olarak isimlendirdiği bu sınıfsal ideoloji, aslında uzlaşmaz sınıfsal çıkarların ideolojisidir. Ilımlı görünümde dayatmaları olduğu gibi, caniyane dayatmaları da vardır. "Görünümde" , yani dürüst degil , takkiyeci, katil ruhlu demek istiyorsunuz ... Bence tam tersi gecerli. Asil caniler ateistler,zira bir seye inanmadiklari icin "baglayici degerleri" de yoktur. Olmadigindan son yüzyilda belki de 50 milyondan fazla insan yalniz su üc ateist tarafindan öldürülmüstür: Stalin,Mao ve PolPot. Hitlerde aslinda ateist idi ... Neyse ... Gecelim ... Herseyi "uzlaşmaz sınıfsal çıkarlarıa" baglanmasi belki Avrupa ve bu belli bir ekonomik,kültürel seviyeden sonrasi icin gecerli Ama dünyanin bir cok baska bölgesi icin degil. Orada sinifsal catismalar,devrimler vs´den bahsetmek de mümkün degil. Yahudiler zaten "prensipte" bir aileden ... Hiristiyanlar ise bir sinifsal celiskinin ürünü de degil , zira siniflar farkli degildi , aynisi Islam peygamberi icin gecerli ... Orda da bir sinifsal catisma söz konusu degil ... Yani teoriniz tarih ile örtüsmüyor ... Sonuç olarak dini ideolojiler dış etmenlerden, yani değişik bölgelerdeki değişik üretim ilişkilerinden, değişik şekilde oluşmuşlardır. Doğu ve batı din ögeleri birbirlerinden çok farklıdırlar. Merak ya , mesela "üretim ile Islami" bir zahmet benim icin iliskendirin de ,bununla ne demek istediginizi anlayim ... Saygilar Alıntı
Misafir bilimselci Gönderi tarihi: 28 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 28 Temmuz , 2008 Vahiy icin gecerli ... Ayrica maddenin düsündügünü de "inanmiyorum" , en azindan bizi anladigimiz anlamda ... Siz inaniyormusunuz?Anlamak icin soruyorum ... Sizin görüsünüz "düsünceleri yaratan maddedir" , yani insanin ruhu yok , ve prensibte bir organik robotdan ibaret. Ama simdi düsünen tam olarak kim o zaman? Beynimizde bir kac million,milyar hücreler mi , yoksa onu olusturan madde parcaciklari mi? Dünyada her şeyin senin bildiğin anlamda olduğunu mu sanıyorsun? Artık bırakmalısınız bu "ben"ci zihniyeti. İnsanların organik robot oluşu senin buluşunmu? Hiç kimsenin öyle bir değerlendirmesi yok. İnsanların duyuları vardır. Bilinçlenmek isteyen bunları bilimsel kaynaklardan okuyup bilgi sahibi oluyorlar sana da öneririm. İnsan beyni ve duyuları bu forumda da onlarca kez işlendi. Okuyup bilgi sahibi olmak samimiyet gerektiren bir olgudur. Insanın hayat mücadelesindeki karsilastigi celiskilerden degerlerini cikartdigi olmustur mutlaka , ama tüm deger sistemlerin buna hümanizm de dahil , temeli dinidir ... İnsanının doğa ile mücadelesi onda bilgi oluşturur. Oluşan bilgi zaman içerisinde evrilerek, nicel hatta nitel değişimlere uğrar. Din de dahil her türlü bilginin temel kaynağının doğa ve üretim ilişkileri olduğunu söylemiştim. Ama görüyorumki bu söylemler hedefe varmıyor. Yine bildikler okunuyor. Iptidai bir toplum temel ahlaki degerler on emir ile sabitlesdi Ilk dördü din ile ilgili , digerleri : 5. Babana ve anana hürmet edeceksin. 6. Katletmeyeceksin. 7. Zina etmeyeceksin. 8. Çalmayacaksın. 9. Komşuna karşı yalan şehadet etmeyeceksin. 10. Komşunun evine tama etmeyeceksin, komşunun karısına, yahut kölesine, yahut cariyesine, yahut öküzüne, yahut eşeğine, yahut komşunun hiçbir şeyine tamah etmeyeceksin. Bu ana prensipler medeniyetimizin temeli ... Celiskiden , sinifsal cikarlardan dolayi dogmadi ... Yukarda saydıkların ve tüm ahlaki kurallar, hemen aynı anlamda bile kullanılan, yaşam çelişkilerinden, üretim ilişkilerinden ve sınıfsal çıkarlardan oluşmuştur. Hiç bir kural mutlak doğru değildir. Yukarda saydığın kuralların hemen hepsi toplumlara göre değişirler. Kaldıki bu kurallar günümüze kadar evrile gelmiştir. Günümüzde de tartışılmaktadır. Misal olarak zina, çalmak, köle, cariye konularında senin düşündüğünün tam tersini düşünen ideolojiler var günümüzde. Güncel doğru olanları ise, ahlak bilimiyle ve onun koruyucusu medeni hukukla desteklenirler. Evet , meselede burada yani ... Evrenin var olmasi celiskisiz tekil hic´in celiskiye düsmesi ile ancak olabilmistir. Tekil hiclik (yani Einsteinin singularitisi) ama nasil celsikiye düsebilir ki? Evrenin var olması derken "yoktan var olması"nı kast ediyorsan. Yok öyle birşey. Olan da metafizikçilerin fantezi masallarıyla izah edilmektedir. Anlatmak istediğim sınıfsal yapının ve farklı ideolojilerin oluşma nedenleri idi: "İnsanlarda ve üretim ilişkilerinde olan bu çelişkiler sınıfsal çıkarları ve dolayısı ile sınıfsal kavgaları oluşturuyor. Kavgalar ise sonuçta koruyucuları olan ideolojileri ve dinleri oluşturmaktadır." Ideolojiler icin gecerli ama dinler icin degil , en azindan ibrahimiler icin gecerli degil. Peygamberler genelde ne maddi olarak zenginlerdi , ne de büyük servetler ve yüksek makamlara tamah edip "uzlastilar" ... Tam tersi iskenceyi,ölmeyi göze aldilar ... Bunlari hangi "cikarlarla" aciklayacaksiniz ... ? Dinleri ideoloji olarak görmeyen, peygamberleri her hangi bir toplum lideri olarak görmeyen, oluşturucuları ve onların peşinden giden inananlarıdır. Düşünenler ve sosyal bilimler bunları sosyal olgular ve sosyal kişiler olarak incelerler. Kişileri yada topluma hitebeden kuralları kutsallığa atamaktaki gaye yine sınıfsal çıkarları korumak amaçlıdır. "Görünümde" , yani dürüst degil , takkiyeci, katil ruhlu demek istiyorsunuz ... Bence tam tersi gecerli. Asil caniler ateistler,zira bir seye inanmadiklari icin "baglayici degerleri" de yoktur. Olmadigindan son yüzyilda belki de 50 milyondan fazla insan yalniz su üc ateist tarafindan öldürülmüstür: Stalin,Mao ve PolPot. Hitlerde aslinda ateist idi ... Neyse ... Gecelim ... Geçmeyelim. Dünya kurulduğundan beri, ne zamanki üretimin paylaşılması söz konusu olmuş, sınıf çatışmaları başlamış devamında şiddetler ortaya çıkmıştır. Günümüzdeki çatışmalarında tek nedeni budur. Günümüzde toplumun refahı için sınıfların yok olması kaçınılmaz olarak bilinmekte, demokratikmi yoksa şiddet içeren devrimlerlemi olduğu da ideolojik olarak tartışılmaktadır. Ben demokratik olanından yanayım. Herseyi "uzlaşmaz sınıfsal çıkarlarıa" baglanmasi belki Avrupa ve bu belli bir ekonomik,kültürel seviyeden sonrasi icin gecerli Ama dünyanin bir cok baska bölgesi icin degil. Orada sinifsal catismalar,devrimler vs´den bahsetmek de mümkün degil. Sınıf bilincinin bastırıldığı ve modern kapitalizmin benimsetildiği ülkelerde insanlar "ben bir çalıştıranın çalışanıyım" kaderine boy eğmiş gözükmekte, dinler ise bunu desteklemektedir. İnsanlar bilinçlendiğinde din de dahil olmak üzere sömürü kurallarının üstesinden geleceklerdir. Yahudiler zaten "prensipte" bir aileden ... Hiristiyanlar ise bir sinifsal celiskinin ürünü de degil , zira siniflar farkli degildi , aynisi Islam peygamberi icin gecerli ... Orda da bir sinifsal catisma söz konusu degil ... Yani teoriniz tarih ile örtüsmüyor ... Yukarda da bahsettiğim gibi tüm tarihsel çatışmalar sınıf çıkarları çatışmalarıdır. Sınıf çıkarları sonuçta toplumsal çıkarlar olarak kendini göstermektedir. Zira toplumsal çıkarlar özünde o topluma hakim olan zümrenin çıkarlarıdır. Merak ya , mesela "üretim ile Islami" bir zahmet benim icin iliskendirin de ,bununla ne demek istediginizi anlayim. Bundan kolay ne var. Göya Allah'ın sözcüsü Muhammed, toplumsal kuralları (vahiy) koyarken, köle ile efendinin hiç bir zaman eşit olamayacağını, insanların zenginliklerinin farklı farklı olduklarını, bunları Allahın böyle istediğini vurgulamaktadır. Özgür insan mantığı bunlardan köleciliği kaldırmıştır. Yani Arap sosyal hükümlerinden birisi kaldırılmıştır. Darısı diğerlerine.. Yine aynı şeyi söyleyeceğim. Dininizi bilmiyorsunuz. Kuran'ı sınıf bilinciyle, anlayarak okumalısınız. Alıntı
Φ Istanbulian Gönderi tarihi: 28 Temmuz , 2008 Yazar Gönderi tarihi: 28 Temmuz , 2008 Dünyada her şeyin senin bildiğin anlamda olduğunu mu sanıyorsun? Bakin bazi fasid cikislari biraksak iyi olur. Bir soruma cevabi böyle baslamak ruh halinizi gösteriyor. Bu soruya nasil bir cevap bekliyorsunuz? Siz hangi sinifin mücadelesini veriyorsunuz? Ayrica sürekli kalin yazi kullanmaniza gerek yok. Bir seyi vurgulamak icin kalin karekterler kullanilir ... İnsanların organik robot oluşu senin buluşunmu? Hiç kimsenin öyle bir değerlendirmesi yok. Söylediklerinizden cikardigim tasvirdir ... Demediniz mi maddeden baska bir sey yok? Yoksa, demek ki insanin ruhu da yok. Yani birnevi organik bir makina ... Evet cevabiniz nedir? Ruh var mi yok mu? Bence yok demeniz lazim, ama sizin gibi ben karsimdakinin nasil düsünmesi gerektigini empoze etmek istemem. Anlamaya calisiyorum ... Evet ... kim düsünüyor diye sormustum ... ve beyin nasil karar veriyor? Maddeci oldugunuza göre beyin hücreleri bir karara varmak icin "oy mu kullaniyor" , yani "cogulcu sistem"mi uygulaniyor? Yoksa beyin bilgisayar misali imkanlari hesaplayip cikarlarina göre mi hareket ediyor? Öyle ise neden vicdanimiz var. Bu bir celiski ... İnsanların duyuları vardır. Madde mi bunlar da ... ? Yoksa madde olmayip bilmedigimiz,esrarini cözemedigimiz,maddi olarak tesbit edemedigimiz bir sey mi? Nedir? Bilinçlenmek isteyen bunları bilimsel kaynaklardan okuyup bilgi sahibi oluyorlar sana da öneririm. İnsan beyni ve duyuları bu forumda da onlarca kez işlendi. Okuyup bilgi sahibi olmak samimiyet gerektiren bir olgudur. Cok kibirlisiniz. Ben kendim icin ne cözülmesi gerekiyorsa cözdüm. Kaynaklarimda yeterli. Elbette benim vardigim sonuc,sizin icin ahmaklik , ama sizin vardiginiz sonuc da benim icin ahmaklik. Bu dogal bir durum. Sorularimi gecistirmenizle bana saldirmaniz pek verimli degil ... İnsanının doğa ile mücadelesi onda bilgi oluşturur. Oluşan bilgi zaman içerisinde evrilerek, nicel hatta nitel değişimlere uğrar. Din de dahil her türlü bilginin temel kaynağının doğa ve üretim ilişkileri olduğunu söylemiştim. Ama görüyorumki bu söylemler hedefe varmıyor. Yine bildikler okunuyor. Tabi ki SIZ söylediginiz icin mutlak dogrudur. Yanilmaz sifatiniz var , benim sifatim , en azindan sizin icin, yanildi ... Evrenin var olması derken "yoktan var olması"nı kast ediyorsan. Yok öyle birşey. Olan da metafizikçilerin fantezi masallarıyla izah edilmektedir. Anlatmak istediğim sınıfsal yapının ve farklı ideolojilerin oluşma nedenleri idi: "İnsanlarda ve üretim ilişkilerinde olan bu çelişkiler sınıfsal çıkarları ve dolayısı ile sınıfsal kavgaları oluşturuyor. Kavgalar ise sonuçta koruyucuları olan ideolojileri ve dinleri oluşturmaktadır." Insan da madde olduguna göre , onun var olmasi ile insanin varolmasiinda bir iliski bulunmasi lazim. "Yoktan var oldu" hadisesi bilimsel olarak kanitlanmis durumda. Bunu red etmek ateist bir refleksden öte bir sey degil. "Var olmanin" baslangic hizini, maddenin olusumu,genisleyen mekanda bulutlarin yogunlasip günes olmalari, yüzmilyarlarca güneslerin sayilari yine milyarlarca galaxilerin olusmasi red edilemz kesinler arasinda ... Kişileri yada topluma hitebeden kuralları kutsallığa atamaktaki gaye yine sınıfsal çıkarları korumak amaçlıdır.(...)Bundan kolay ne var. Göya Allah'ın sözcüsü Muhammed, toplumsal kuralları (vahiy) koyarken, köle ile efendinin hiç bir zaman eşit olamayacağını, insanların zenginliklerinin farklı farklı olduklarını, bunları Allahın böyle istediğini vurgulamaktadır. Özgür insan mantığı bunlardan köleciliği kaldırmıştır. Yani Arap sosyal hükümlerinden birisi kaldırılmıştır. Darısı diğerlerine.. Islam ögretisi köleligi radikal olarak yasaklamamsinin hikmetleri var. Bu ayrica tartisilabilir. Amerikanin ic savasindan sonra hürriyetine kavusan kölelerin perisanligi fikir verebilir. Ayrica kanunlar ve Tanri önünde insanlarda köle,cins,irk ayrimi yok. Nerden cikartiyorsunuz bunlari? Ayrica toplumun diger kural ve degerlerine,Islama acikca aykiri olmadiktan sonra, pek karisilmadi. Insanlar zenginlikde elbette farkli. Tüm insanlari esitliyecegiz iddiasiyla yola cikanlar , nasil insanlari fakirlestirdiklerini, katledttiklerini gördük ateist ütopyada. Ve bu ateist ütopyada yine de "esitler arasinda daha esit olanlar" her zaman olmustur ve olacaktir. Ayrica bununla hangi sinifin cikarlari gözetilmistir sorusuna yine bir cevabiniz yok. Peygamber köle degildi , ticaret yapardi ve soylu,saygin sinifa tabidi ve getirdigi din ile mensub oldugu sinifin cikarlari zedelendi. Bunun haricinde din taraf tuttugu, korudugu bir sinif da yok. Tam tersi kanunlar önünde tüm siniflar bir oldu ... Bundan kolayi yok demek yetmiyor yani , söylediklerinizin icini doldurmaniz gerekir ... Geçmeyelim. Dünya kurulduğundan beri, ne zamanki üretimin paylaşılması söz konusu olmuş, sınıf çatışmaları başlamış devamında şiddetler ortaya çıkmıştır. Günümüzdeki çatışmalarında tek nedeni budur. Günümüzde toplumun refahı için sınıfların yok olması kaçınılmaz olarak bilinmekte, demokratikmi yoksa şiddet içeren devrimlerlemi olduğu da ideolojik olarak tartışılmaktadır. Ben demokratik olanından yanayım. Son yüzyilda 3-4 ateistin öldürdükleri insan sayisi 50milyonu gecerken , bu verdiginiz cevabi nereye koyayim? Siz demokrasiden yanasiniz bir ateist olarak, ama ateistlik insani,görüldügü gibi, canilik ve vahsetden korumuyor,tam tersi. Tabi ki her ateistin bir Stalin olacak diye bir kaide yok , ama hepiniz birier potansyel Satlin,Hitler,Mao ve PolPotsunuz ... Yine aynı şeyi söyleyeceğim. Dininizi bilmiyorsunuz. Kuran'ı sınıf bilinciyle, anlayarak okumalısınız. Siz kendinizi bilmiyorsunuz , baska seyleri nasil bileceksiniz? Islam hk. temel yanlislarinizi gözler önüne serdiniz. Siz islami bilmediginiz gibi ateistligi pek bilmiyorsunuz anlasilan. Bir daha sorayim , merak ettigimden : Duygular sizce madde mi? Ve kim düsünüyor? Madde gercekten düsünüyor diyebiliyormusunuz? Ve su "var olma mücadelesi" kavrami da fasid oldugunu belirteyim. Acaba nerden cikti bu kavram? Yanlis bir tercüme mi belki? Yani "var olmiyan" "Var olma mücadelesi" veremez ki ... Var olan da vermesini gerekmez ... Neyse , bu da Türkiyenin olagan celiskilerden bir tanesi herhalde. Laik devletin dini fetva yayinlamasi gibi bir sey ... Saygilar Alıntı
Φ birvarmışhiçyokmuş Gönderi tarihi: 28 Temmuz , 2008 Gönderi tarihi: 28 Temmuz , 2008 Sevgili istanbulian ; Sanırım Açtığınız Bu Başlıkta Yaşadığınız Tüm Tartışmaların Nedeni ; Başlıktaki Cümlenin Farklı Anlaşımlar a Açık Olabilmesidir. Yani İsteyen istediği Gibi Çekebilmektedir. Siz Ne Söylerseniz Söyleyin, Bazıları Çıkacak, ve Sizin 11 Eylül Saldırılarının Savunuculuğunu Yaptığınızı Zannedeceklerdir. Sizi, Terör e Dolaylı Destekle Suçlayacaklardır. Ve Sizin Üzerinizden İslam Dini ile Terör ü Biraraya Getirmeye, Bağdaştırmaya Çalışacaklardır. Her Neyse, Sağlık Olsun. Zamanında Bizim de Başımıza Gelmişti, Sizi Çok İyi Anlıyorum. Kısır Tartışmalara Girmek İstemiyorum, Sadece Hakikatı Beyan Nevinden Açıklıyorum ; İslam Dini nde ; En Büyük Cihad Nefis İle Yapılan Cihaddır. Ve Bu Gün İtibari ile, Dünyada Tüm Alem i İslam Adına Cihad Fetvası Verebilecek Bir Kişi, ya da Kurum Bulunmamaktadır. Dolayısıyla İslam da Cihad Nedir ? Nasıl Olur ? Sorusu Bu Gün İtibari ile Yalnızca Kişisel Görüş itibari İle Tartışılabilir. Kesinlik İçeremez. Kimse Tüm Müslümanlar Adına Konuşamaz. Bu da Böylece Biline... Saygılarımla. Doğan Gülbudak Alıntı
Önerilen İletiler
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Eğer ÜYE iseniz, ileti gönderebilmek için HEMEN GİRİŞ YAPIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.