Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Yanlış anlamıyorsam bu iletinin muhattaplarından birisi de benim Sayın Tangeriin Boşig, Söylediklerinizin çoğunda haklı olmakla birlikte, bir cümleniz (kırmızıyla işaretlediğim) bana biraz ters geldi. Ateist bir insan için bilinmez yoktur diyemeyiz. Nitekim bilmediğimiz bir çok şey vardır değil mi? Topu ilahi bir güce atmak ise başka bir şeydir. Bu tam bir çelişkidir evet. Ama bazı konularda, en basitiyle beynimizin özellikleri konusunda şu an için bilmediğimiz bir çok şey bulunmaktadır. Bu nedenle, fiziksel, biyolojik ya da kimyasal kurallarla açıklanamayan olaylar da mevcuttur. Bu olayları açıklayıncaya kadar "bilinmez" ve "açıklanmayı bekleyen" olaylar olarak nitelendirmek gibi bir anlayış da çok doğal olacaktır. Bu bir ilah aramak anlayışı da olmayacaktır... Sayın Yersoy... O zaman şöyle söyleyeyim: Beyni hakkında herhangi bir bilinemezle karşılaştığınızda "Vardır bir hikmeti, doğrusunu bilmem ne bilir" dediniz mi hiç? Ya da Madde'yi ve devinimini kavramayı ve açıklamayı ilke edinmiş bir Ateist olarak her hal'ü karda ömrünüzün sonuna dek sürecekte olsa nedenini araştırır mısınız?
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl ama bana bir ateist ilk hücrenin nasıl oluştuğunu açıklayamadı.bir ilacın..... nasıl bir insanın özelliklerinin sığdığını.. belki siz bu açıklamayı yaparsınız. xprensesx, bunları niye size ateist açıklasın? Sizin bilmediğinizi ateist niye bilmek zorunda? Bunları açıklamak bilimin görevi. O da harıl harıl çalışıyor, laboratuarlarda gecesini gündüzüne katıyor. Yani çok fazla şey açıklamadı henüz ama, azımsanmayacak kadar şeyi de açıkladı. Daha da epeyce vakit var, kıyamet filan daha yakında kopmayacak, meraklanmayın...
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl bunun bir suçlama olarak algılanmasınısitemem sayın yersoy.ne demişler bilmemek değil öğrenmemek ayıp. ama bana bir ateist[u] ilk hücrenin nasıl oluştuğunu açıklayamadı. bir ilacın nasıl olupta doğru yere gittiğini.. damarlarımın nasıl o kadar uzun yolda hiç şaşırmadan gittiğini bağırsaklarımın nasıl yararlıyı ayırıp zararlıyı attığını. bir bebeğin organlarının nasıl eksiksiz oluştuğunu o küçücük dnaya nasıl bir insanın özelliklerinin sığdığını.. belki siz bu açıklamayı yaparsınız.[/u]saygılar Hiçbir insanın bu sorduklarınızı açıklayabileceğini sanmıyorum. Yani birisi çıkıpta, sizleri Allah çamurdan, sudan, havadan vs. yarattı derse ona da ben sorarım 'peki ama nasıl' diye. Yani bu soruların cevabı belki öldükten sonra bile verilemeyecek. Ancak, bir insan neden ateist veya dinsiz olur'a verilecek cevap; dinlerdeki tutarsızlıklar, adam kayırmalar, haksızlıklar, savaşlarlar, hakir görmelerdir bence. Sizin bu yukarıdaki sorduğunuz sorulara bir müslüman olarak verecek cevabınız var mı? Bilim bu sorduğunuz soruların nasıl'ını size söyleyebilir, ama neden'ini söyleyemez. Ama, 'neden' zaten bilimin cevaplaması gereken bir soru değildir. (Neden derken: Neden benim iki gözüm var, neden benim on parmağım var, neden bir başım var vs. gibi...)
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Sayın Yersoy...O zaman şöyle söyleyeyim: Beyni hakkında herhangi bir bilinemezle karşılaştığınızda "Vardır bir hikmeti, doğrusunu bilmem ne bilir" dediniz mi hiç? Ya da Madde'yi ve devinimini kavramayı ve açıklamayı ilke edinmiş bir Ateist olarak her hal'ü karda ömrünüzün sonuna dek sürecekte olsa nedenini araştırır mısınız? Bunu somutlaştırabilirmiyiz? Mesela 6. his konusu gibi, ya da reenkarnasyona inanan, daha önce yaşadığını iddia eden insanların varlığı gibi mi? Bu bilinmezlerle karşılaştığım zaman "vardır bir hikmeti, doğrusunu bilemem ne bilir" demek yerine "vardır bir açıklaması, her şeyin bir sebebi vardr ve mantıklı açıklaması olmalıdır" derim. Eğer bu benim ilgi alanıma giriyorsa araştırırım, ya da araştırmaları takip ederim... Bilmem yeterli oldumu acaba? Saygılar
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl misyoner bile dememiş misyoner kaynaktan alıntı yapıldı demiş forumdaş....tepkiler dinmek bilmiyor...diğer yandan .allah muhammed hakkında bi fıkra anlatayım da gülelim hepberaber....tepkinizi hoşgörünüzü ölçmek istiyorum anlayışı....
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl misyoner bile dememiş misyoner kaynaktan alıntı yapıldı demiş forumdaş....tepkiler dinmek bilmiyor...diğer yandan .allah muhammed hakkında bi fıkra anlatayım da gülelim hepberaber....tepkinizi hoşgörünüzü ölçmek istiyorum anlayışı.... Sayın 4mevsim, en iyisi 'tartışma' kelimesini kullanmayıp, bunun yerine 'tepki' kelimesini kullanalım, ne dersiniz... Her bir tartışılan tepki olarak algılanıyorsa, o zaman bizler hiçbir tartışmaya katılmayalım, yorum yazmayalım, sadece sizlerin yazdıklarınıza kafa sallayalım, hoşunuza gider mi? Sanki burada yazanlar, birisi bir şey yazdığında 'hadiiii hucum tepki verelim' diye mi düşünüyorlar sanıyorsunuz.
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Sayın boşig, Yoo yoo hiç bu ******* ,tenzih filan da etme Mesela ben bilimin B sini bilmem.İstediğin şeyleride açıklayamam.İlkokul mezunu sıradan biriyim. Ne yapmam gerekiyor şimdi ? Ateistliği bırakmam mı gerekiyor ? İşte asıl sorunsalımızda budur... "Tanrı Yoktur" demek Ateist olmak için yeterli midir, değil midir? "Ateizm" nedir? İlla ki Bilim kaynaklı mıdır? Bilimden anlamayan bir kimse Ateist olamaz mı? İstemeden de olsa, bence konu güzel bir yere geldi... Saygılarımla...
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl peki tepki demeyelim tartışma diyelim....ateistler misyoner sitelerinden alıntı yapar yapmaz tartışması...ateistler herşeyi bilmelidir değildir tartışması...sen ateist tanımı yapamazsın yaparsın tartışması... böyle daha uygun oldu bence de...
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Yazar İşte asıl sorunsalımızda budur... "Tanrı Yoktur" demek Ateist olmak için yeterli midir, değil midir? "Ateizm" nedir? İlla ki Bilim kaynaklı mıdır? Bilimden anlamayan bir kimse Ateist olamaz mı? İstemeden de olsa, bence konu güzel bir yere geldi... Saygılarımla... Yaa konuyu bu kadr uzatmaya gerek yokk allaaaaaaa allaaaa.Bu ateist diplomasını kim veriyor, kim bu konuda yetkili onu söyleyin yahuuu.Mürdet olacam valla bak
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl İşte asıl sorunsalımızda budur... "Tanrı Yoktur" demek Ateist olmak için yeterli midir, değil midir? "Ateizm" nedir? İlla ki Bilim kaynaklı mıdır? Bilimden anlamayan bir kimse Ateist olamaz mı? İstemeden de olsa, bence konu güzel bir yere geldi... Saygılarımla... anladığım kadarıyla ateist olmak zor iş....ateist olmanın gerekçeleri olmalı ve bu gerekçelerin hesabı tek tek verilmeli gibi düşünüyoruz...oysa her inanç gibi inançsızlıkta bir tercihse neden hesap vermek zorundalarmış gibi düşünüyoruz...ya da onlar kendilerini neden hesap vermek zorunda hissetsinler ki... ama insan kendini kendiğliğinden diğer bir şahsa deklare ediyorsa o zaman elbeteki en ince ayrıntısına kadar ikna edici olması beklenir herkesten...
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Ateistliği dinsel hale getirmeyelim bence... Belirli kuralları olduğunu düşünmüyorum. Tanrıtanımaz demek yeterlidir. Bir kuralı yoktur. Ama TengeriinBoşig'in de ifade ettiği gibi tanrıtanımaz olup da ruhani olaylara da pabuç bırakmamak gerekir sanırım. Diğer taraftan bilimi çok iyi bilmekse hiç gerekli değildir. Asıl gerekli olan bilime inanıp güvenmektir. Farkında olmadan ateizmin kurallarını mı oluşturuyorum diye soruyorum kendime. Ama bunlar kural değil de daha çok "doğal olan sebep-sonuç ilişkileri" sanırım. Muki'nin bir ifadesi dikkate değer: tanrıtanımazlar bilimi çok iyi bildiklerinden değil, dini öğrendikleri ve objektifçe sorguladıkları için dini öğretilerden soğumuşlardır...
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Yaa konuyu bu kadr uzatmaya gerek yokk allaaaaaaa allaaaa.Bu ateist diplomasını kim veriyor, kim bu konuda yetkili onu söyleyin yahuuu.Mürdet olacam valla bak Sayın Hoppa... Binlerce yıldır süregelen Metafizik görüşü var... Ve en az onun yaşında olan Materyalizm görüşü var... Siz bir inanana "Hadi! göstersene Tanrı'yı, ispatlasana!" demek hakkına sahipseniz, Bir inananda size maddenin deviniminden ne kadar haberdar olup olmadığınızı sorma hakkına sahiptir. Yoksa Ateistlik ya da İnançlılık sadece ve sadece lafta kalır ve ortalık HY'lardan geçilmez... Dünyadaki tek din İslamiyet değildir. Sadece İslamiyet eleştirilerek ya da sadece bir din eleştirilerek te Ateist olunmaz. Temelde Metafizik sorunsalını nasıl aştığınız önemlidir, bir dinin çelişkilerini farketmiş olmanız değil... Siz kendinize ad olarak "A-Teizm/Tanrı Tanımaz" diyeceksiniz Ve ben size "Niçin tanımıyorsunuz Tanrı'yı" diye soramayacağım öyle mi? Ve bakın bu sorunun cevabı, direkt ve ilk olarak Madde'nin varlığı ve kavranışı ile ilgilidir. Çünkü Materyalizm ve Metafizik felsefeler temelde bu sorunsaldan dolayı birbirlerinden ayrılır: "Arkhe-İlk öz nedir?" Yani şu halde size çok sağlam bir şekilde "Dinsiz" diyebiliriz. Ama "Ateist" diyebilir miyiz, bu tartışma konusudur... anladığım kadarıyla ateist olmak zor iş....ateist olmanın gerekçeleri olmalı ve bu gerekçelerin hesabı tek tek verilmeli gibi düşünüyoruz...oysa her inanç gibi inançsızlıkta bir tercihse neden hesap vermek zorundalarmış gibi düşünüyoruz...ya da onlar kendilerini neden hesap vermek zorunda hissetsinler ki... ama insan kendini kendiğliğinden diğer bir şahsa deklare ediyorsa o zaman elbeteki en ince ayrıntısına kadar ikna edici olması beklenir herkesten... Eğer kimse ile muhatap olmayacaksanız bu konuda, gayet Ateist olup kimseye hsap vermeniz gerekmez. Kendi içinizde yaşarsınız. Onlarca ateist gibi... Ha ama tartışacaksanız bilgilerinizi, siz nasıl ki Tanrı ile ilgili sorular soruyorsanız, size de madde ile ilgili sorular sorulacaktır. Yoksa sadece inançlı kişinin görüşleri tartışılamaz öyle değil mi? Sorarlar ki "Sen Tanrı'yı niçin reddettin?" Aldığınız cevap "Kur'an çelişkilidir de ondan" olursa o zaman yine sorarlar: "Zeus'u niye rededettin?" "Buddha'yı niye reddettin?" "Nirvana'yı niye reddettin?" "Elohim'i niye reddettin?" Yani tek başına bir din eleştirilerek Ateist olunamaz... Hiç bir Ateist'in tüm dinleri öğrenme ve onları sorgulama gibi bir yükümlülüğü yoktur. İşte bir Ateist bu yüzden dinlerin ortak paydasından başlar işe... "İlahlar"dan... Tanrı'yı niçin reddettiğinin, Metafizik Felsefeyi niçin reddettiğinin, Madde'yi niçin tek var olarak kabul ettiğinin ve bunu nasıl kavradığının hesabını öncelikle kendisine vermek zorundadır... Yoksa Ateist, Ateist olamaz... Saygılarımla...
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Dünyadaki tek din İslamiyet değildir.Sadece İslamiyet eleştirilerek ya da sadece bir din eleştirilerek te Ateist olunmaz. Temelde Metafizik sorunsalını nasıl aştığınız önemlidir, bir dinin çelişkilerini farketmiş olmanız değil... ........... Yani şu halde size çok sağlam bir şekilde "Dinsiz" diyebiliriz. Ama "Ateist" diyebilir miyiz, bu tartışma konusudur...[/b][/size][/font] Sayın Tegeriin Boşig, ben buna katılmıyorum. Ateist olduğunu düşünen bir insan, hiç şüphem yok ki tek bir dini eleştirmemiştir. Dini bir bütün olarak değerlendirmiştir. Ayrıca hiç bir ateistin, bunun farkında olmayacağına da hiç ama hiç ihtimal vermiyorum... O zaman size de şöyle bir soru yöneltilebilir: Tanrı kavramını bütünüyle inkar eden bir insan nasıl olur da dinsiz olur ve diğer taraftan ateist olamaz? Sizin bu ifadeniz, kendisini "ben dinlere inanmıyorum ama bir yaratıcının varlığını kabul ediyorum" şeklinde ifade eden insanlar için geçerlidir.
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Sayın Tegeriin Boşig, ben buna katılmıyorum. Ateist olduğunu düşünen bir insan, hiç şüphem yok ki tek bir dini eleştirmemiştir. Dini bir bütün olarak değerlendirmiştir. Ayrıca hiç bir ateistin, bunun farkında olmayacağına da hiç ama hiç ihtimal vermiyorum... O zaman size de şöyle bir soru yöneltilebilir: Tanrı kavramını bütünüyle inkar eden bir insan nasıl olur da dinsiz olur ve diğer taraftan ateist olamaz? Sizin bu ifadeniz, kendisini "ben dinlere inanmıyorum ama bir yaratıcının varlığını kabul ediyorum" şeklinde ifade eden insanlar için geçerlidir. İşte ben Ateizm'in Dini ya da Dinleri eleştirmekten çok Dinlerin ortak paydası olan "Tanrı'nın Var olup olmaması" sorunsalının halledilmiş olmasına dayandığını düşünüyorum. Ve bunu açıkça söyledim: Hiç bir Ateist'in tüm dinleri öğrenme ve onları sorgulama gibi bir yükümlülüğü yoktur. İşte bir Ateist bu yüzden dinlerin ortak paydasından başlar işe... "İlahlar"dan... Yani Dinlerin eleştirisinden ziyade Tanrı sorunu halledilmiş olmalı... Yoksa tüm dinler hakkında soru sormak ve cevap alma gibi bir lüksümüz yok... Öyleyse bir Ateist'e sorumuz şöyle olacaktır: "Sence Tanrı niçin yok?" Bir TanrıTanımaz'a sorulacak en mantıklı soru budur... Ve dikkat edin bu sorunun bir Hıristiyandan mı, Müslümandan mı, Ateistten mi, Pagan'dan mı yoksa Budistten mi geldiği belli değildir. O yüzden bir Ateist bu soruyu cevaplamaya Metafizik varlığın olmadığını ispatlamaktan başlayacaktır. Tabii ki hareket noktası da Madde olacaktır. Ve maddeyi kavrayamamış, özümsememiş hiç bir kimse bu soruya gereği gibi cevap veremez... Ha illa ki sadece dini eleştirip Tanrı'yı reddedip Ateist olduğunu söyleyenleri de Ateist kapsamına alacaksak, Öyleyse demeliyiz ki: "Her Ateist Bilim'i kavramış ve özümsemiş olmak zorunda değildir..." Bunu kabul ediyor musunuz Yoksa karşı çıkanlar var mı?
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Bunu kabul ediyor musunuzYoksa karşı çıkanlar var mı?[/b][/size][/font] Evet şimdi seni daha iyi anladım. Bu yazdıklarında haklısın. Ama bir ikilem ortaya çıkmakta. Maddeyi tanımayan ateist, düşüncesinin özünü savunamadığı için ateist olamıyorsa, herhangi bir dine inanan ve yine onu özümseymemiş insanlar da o dine ait olmamış oluyor. Ya da her ikisi için tam tersi durumu... Ben de birincisinin daha doru olduğunu kabul ederek bu sohbetin başında; Müslümanlığa gelince, sayın hoppanın da belirttiği gibi, müslümanların müslümanlıkla alakası yok maalesef... gibi bir ifade kullandım. Sorun yok yani, Saygılarımla...
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Yazar İşte ben Ateizm'in Dini ya da Dinleri eleştirmekten çok Dinlerin ortak paydası olan "Tanrı'nın Var olup olmaması" sorunsalının halledilmiş olmasına dayandığını düşünüyorum. Ve bunu açıkça söyledim: Hiç bir Ateist'in tüm dinleri öğrenme ve onları sorgulama gibi bir yükümlülüğü yoktur. İşte bir Ateist bu yüzden dinlerin ortak paydasından başlar işe... "İlahlar"dan... Yani Dinlerin eleştirisinden ziyade Tanrı sorunu halledilmiş olmalı... Yoksa tüm dinler hakkında soru sormak ve cevap alma gibi bir lüksümüz yok... Öyleyse bir Ateist'e sorumuz şöyle olacaktır: "Sence Tanrı niçin yok?" Bir TanrıTanımaz'a sorulacak en mantıklı soru budur... Ve dikkat edin bu sorunun bir Hıristiyandan mı, Müslümandan mı, Ateistten mi, Pagan'dan mı yoksa Budistten mi geldiği belli değildir. O yüzden bir Ateist bu soruyu cevaplamaya Metafizik varlığın olmadığını ispatlamaktan başlayacaktır. Tabii ki hareket noktası da Madde olacaktır. Ve maddeyi kavrayamamış, özümsememiş hiç bir kimse bu soruya gereği gibi cevap veremez... Ha illa ki sadece dini eleştirip Tanrı'yı reddedip Ateist olduğunu söyleyenleri de Ateist kapsamına alacaksak, Öyleyse demeliyiz ki: "Her Ateist Bilim'i kavramış ve özümsemiş olmak zorunda değildir..." Bunu kabul ediyor musunuz Yoksa karşı çıkanlar var mı? Boşig bey. Ben aslında ateist sayılmam. Benim gibi düşüneler için daha bir tanım yapılamadı henüz.Ateistlerin özet olarak iddiası şudur. Blimsel kanıtları olmadığı için tanrıya inanmıyorum.Bu şu anlama gelir. Eğer şayet bilim ileide tanrının kanıtlarını ortaya koyarsa ateistler tanrıya inanmak zorunda kalacaklardır.Zira inanmamaları için bu gerekçeyi koyan kendileridir. Benim öyle bir derdim yok,onun için bana niçin tanrı yok diye soramazsınız. Zira ben bilim ileride tanrıyı kanıtlasa bile yinede onu tanımayacağım, ona kafa tutacağım,onunla savaşacağım. Hatta bu konuda bilime bile kafa tutacağım. İşte ben böylesine ***** bir tanrı karşııtıyım
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Yazar Tanrı varsa eğer, önce gelsin dünyadaki adaletsizliklerden dolayı hesap versin,özür dilesin. Katliamları,savaşları durduracağına,açlıktan ölen insanlara yardım edeceğine söz versin. Belki o zaman ona inanma konusunda düşünebilirm
Gönderi tarihi: 27 Kasım , 2007 17 yıl Boşig bey. Ben aslında ateist sayılmam. Benim gibi düşüneler için daha bir tanım yapılamadı henüz.Ateistlerin özet olarak iddiası şudur. Blimsel kanıtları olmadığı için tanrıya inanmıyorum.Bu şu anlama gelir. Eğer şayet bilim ileide tanrının kanıtlarını ortaya koyarsa ateistler tanrıya inanmak zorunda kalacaklardır.Zira inanmamaları için bu gerekçeyi koyan kendileridir. Benim öyle bir derdim yok,onun için bana niçin tanrı yok diye soramazsınız. Zira ben bilim ileride tanrıyı kanıtlasa bile yinede onu tanımayacağım, ona kafa tutacağım,onunla savaşacağım. Hatta bu konuda bilime bile kafa tutacağım. İşte ben böylesine ***** bir tanrı karşııtıyım Sayın Hoppa, size bir nitelemede bulunamam açıkçası... Sizin "Dinsiz" olduğunuzu çok iyi biliyorum, o kadar... "Allah" kavramına karşı çıktığınızı da biliyorum... Fakat genel anlamıyla bir "Tanrı" (İslam'ın kastettiğinden ayrı olarak) anlayışını da reddettiğinizi, açıkçası şimdi kesin olarak anlamış bulunuyorum... Tanrıyı Reddeden biri olabilirsiniz ancak ilkokul mezunu olmanız sizin bilimden anlamıyor olduğunuz anlamına gelmez. Bende Sayısal Bilimlerden ya da daha açık bir ifade ile Formüllerden anlamam... Ama Bilim'in kurallarını biliyorum, verilerini kavrayabiliyorum ve bunları anlamlandırabiliyorum. Sizde bunu yaptığınız an sadece dinleri eleştirmek yerine, aynı zamanda Madde'yi anlayabilen ve anlatabilen bir Ateist olursunuz. O zaman size şu an için "Tatlı Su Ateisti" diyelim mi? (şaka yaptığımı biliyorsunuz) Çünkü sizde başlı başına bir düşünürsünüz ve sırf dinleri eleştirmekten ziyade, kendi neliğinizi de ortaya koymanız gerekir. Buradan sakın dini eleştirmenizden rahatsız olduğum anlamını çıkarmayın... Ateist bir arkadaşım, sizin kastettiğiniz şu: "Bilim'in gelecekte Tanrı'nın var olduğunu kavraması ihtimali"ni sizin o zaman bile ona karşı çıkacağınız ifadenize koşut olarak şöyle ifade ediyordu: "Yok ama, hani olurda varlığı ispat edilirse saygı duyarım kendisine, fazla da birşey beklemesin yani..." Saygılarımla...
Gönderi tarihi: 28 Kasım , 2007 17 yıl Her din de cok celiskiler var, mamafih Islam dininin en cok tehlikeli bir din olmasinin sebepleri, Musluman toplumlarinin serbestce biribirleri ile bu konulari tartismak zihniyetlerinde olmamasidir. Diger dinler de, serbest. Islam dini bu yuzden cok tehlikeli dir. .Dunyada ki dinlerden, yalniz Islam dininde olan doktrin, teoloji ve kanun sistemleri , kendi dininden olmayanlara savas acmasini farz eder Papa'nın haçlı seferi ilan etme yekisi. Aforoz etme yetkisi? Aforoz edilen ülkeye karşı diğer tüm hristiyan ülkelerin savaş açma yetkisi ? bir örnek. Bu fikrin orijini ne olabilir ? Tarih boyunca kendi dinlerinden olmayanlara topraklarında hiçbir yaşam hakkı vermeyen. Ele geçirdikleri kıtalar tam olarak kendi dinlerine geçinceye kadar etnik temizliğe devam eden, Bugün dahi kendi ülkelerinde subayları ve askerleri, "sizi tanrı yönetmek için bu dünyaya gönderdi, bunu yapan tanrının oğludur" diye örgütleyip. Irak'ta milyonlarca insanı öldürten. lerin dini propagandistleri. Diyorum ya psikolojideki yansıtma yöntemi diye. Şimdi biz kendini ateist olarak tanımlayan insanlarda böyle argümanları görünce ne diyelim. Altını çizmeyelim mi ?
Gönderi tarihi: 28 Kasım , 2007 17 yıl Aslına bakarsan, kendi adıma söyleyeyim (başka bir forumda da dile getirmiştim), ben bunları öğrenipte inancımı kaybetmedim. Ben müslümanlığı öğrenince ondan soğudum. Diğer dinleri de kendi çapımda araştırdım. Bilgiyi öğrenmek ise uzun bir süreç alıyor. Bilimden öğrendiğim her hece kararımın doğru olduğunu tekrar tekrar gösterdi. evet yersoy. dinleri öğrenip de bundan soğuduğunuzu söylemeniz beni ateistliğe karşı iyice soğuttu. ama altını çizdiğim yerde bilimden bahsetmişsiniz. benim yazdğım cümleler zaten bilimle ilgili değil mi? işte ben bunların cevabını istiyorum. bu forumda uzun bir zaman önce (eski hesabımda) şunu yazmıştım. bana bir hücre oluşturun. size inanırım. ölümsüzlüğü bulun inanırım. ya siz?
Gönderi tarihi: 28 Kasım , 2007 17 yıl Tanrı varsa eğer, önce gelsin dünyadaki adaletsizliklerden dolayı hesap versin,özür dilesin. Katliamları,savaşları durduracağına,açlıktan ölen insanlara yardım edeceğine söz versin. Belki o zaman ona inanma konusunda düşünebilirm düşün bir kere. senin dediğin gibi olsaydı; adaletsizlikler hep öyle kalacaktı ve hiçbir zaman insanlar haklarını alamayacaktı. bizim inandığımız kadiri mutlak ise bize bunu vadediyor. haksızmıyım din kardeşlerim? saygılar
Gönderi tarihi: 28 Kasım , 2007 17 yıl evet yersoy.dinleri öğrenip de bundan soğuduğunuzu söylemeniz beni ateistliğe karşı iyice soğuttu. ama altını çizdiğim yerde bilimden bahsetmişsiniz. benim yazdğım cümleler zaten bilimle ilgili değil mi? işte ben bunların cevabını istiyorum. bu forumda uzun bir zaman önce (eski hesabımda) şunu yazmıştım. bana bir hücre oluşturun. size inanırım. ölümsüzlüğü bulun inanırım. ya siz? Sana insan yaratayım, ya da her hangi birşey, ve bana inan... Öyle mi? xprensesx, siz kendi öğretinize inanmaya devam edin bence... Bilimden de bahsettiğinizi söylemeyin. Bilimin ne olduğunu birazcık bilmiş olsaydınız, böyle bir teklifte bulunmazdınız... İnancı ya da inançsızlığı mantıkla sorgulayın. Mantıksız istekler ile değil! İsterseniz bir de kanat takalım uçun ha? Bu da bilimsel olabilir hem değil mi?
Gönderi tarihi: 28 Kasım , 2007 17 yıl Sana insan yaratayım, ya da her hangi birşey, ve bana inan... Öyle mi?xprensesx, siz kendi öğretinize inanmaya devam edin bence... Bilimden de bahsettiğinizi söylemeyin. Bilimin ne olduğunu birazcık bilmiş olsaydınız, böyle bir teklifte bulunmazdınız... İnancı ya da inançsızlığı mantıkla sorgulayın. Mantıksız istekler ile değil! İsterseniz bir de kanat takalım uçun ha? Bu da bilimsel olabilir hem değil mi? ben kanattan bahsetmedim.. gerçeklerden bahsettim kanat bile olsa.. allah öyle bir akıl vermiş ki kuş gibi uçamasak bile uçağı icad etmişiz bana bilmin ne olduğunu "herşey kendiliğinden oldu" diyen biririn anlatması ilginç..... işte ben bu yüzden o örnekleri verdim.. ayrıca bu cümleme bayaa eleştiri olmuşş.. nedenini ben açıklayacağımı söylemedim.. işte sorun burda.. ben allahın yaratmasına bağlı kılıyorum.. sizin bir yaratıcı olmadığını iddia (iddiadan öteye gidemez çünkü bir yaratıcının var olmadığını (haşa) söylemek için herşeyi ispat atmak gerekir. oysa yaratıcıya inandırmak için bir şey gösterilmesi yeterli. mesela ben co2, klorofil ve suyu biraraya getirince meyve oluşmuyor bu da en iyi kanıt) edip bunu ispatlamanızı bekliyorum .
Gönderi tarihi: 28 Kasım , 2007 17 yıl ben kanattan bahsetmedim.. Bahsettiğinizi söylemedim... işte sorun burda.. ben allahın yaratmasına bağlı kılıyorum.. sizin bir yaratıcı olmadığını iddia edip bunu ispatlamanızı bekliyorum Sayın xprensesx, bu konuları ilk kez konuşmadığınız çok açık, ve bu konuları ilk kez konuşmuyorsanız, öğrenmiş olmanız gerekir ki bu şekilde bir yere varılmaz. Hele de bu konuda baştan çıkmaza girilir. Yukarıda sana gerekli cevaplar verildiği halde onları görmezden gelip aynı soruları sormanız amacınızı ortaya koymaktadır. Yine de tekrar edelim öyleyse... Bilimsel açıdan açıklığa kavuşmamış olaylar tanrınızın ispatı mı olacak? Öğretiniz bu kadar mı zayıf? Diğer forumlarda çok tartışmıştık ve uzun uzun yazmıştım. İnsanlık tarihi boyunca keşfedilen her gerçeklik, öğrenilen her bilgi tanrı kavramının şekil değiştirmesine ve görünmez, ulaşılamaz olmasına ve sayıca teke düşmesine neden olmuştur. Ben bunlara tanrıların evrimi diyorum... Dinler tarihi konusunda bilgi edinirseniz, öğrendiklerinizi bir şerit kağıt üzerine yazın. Şerit kağıdı zaman kabul edin. Üst kısmına tanrısal kavramları, alt kısma doğa hakkında bilinenleri yazın. Sonra şeriti soldan sağa doğru izleyin. Ne demek istediğimi umarım göreceksiniz. Gelelim sorularınıza: sizde dedim ki bana mantıklı sorun; sorun ki cevap alasınız. Ama yok... Tekrar edelim öyleyse: Bilimsel açıdan açıklığa kavuşmamış olaylar tanrınızın ispatı olamaz... İlgili forumları araştırırsanız bu konular hakkında onca ileti yazıldığını göreceksiniz. Alttaki cümleniz de oldukça ilginç: .......... yaratıcıya inandırmak için bir şey gösterilmesi yeterli. mesela ben co2, klorofil ve suyu biraraya getirince meyve oluşmuyor bu da en iyi kanıt Madde ve onun özelliklerine hangi açıdan baktığınız ortada. Bence mantığınızı biraz sorgulayın. Şimdi sizin şıu en iyi kanıtınızı biraz değerlendirelim: 70 kg olduğunuzu kabul edip sizi bir makina içinde ezsek ve sonra kimyasal analize göndersek yaklaşık şöyle bir sonuç elde ederiz: (70 kg insandaki başlıca elementler) (Jombs, Jr., 2004) Ca 1000g P 700g Cu 120g K 110-150g Mg 20-28g Se 20g Na 1.3g Zn 2-2.5g Şimdi sizin mantığınıza göre kimya laboratuvarından 1 kg kalsiyum, 700 g fosfor, 2-2,5 g çinko ve diğer elementleri bir araya getirirsek yine sizden (yada en azından size benzeyen bir şey) elde etmemiz gerekir ki edemeyeceğimiz aşikardır. Sen de bu deneyi alıp tanrının ispatı diye bize satacaksın ha? Bence o "en iyi kanıtını" bir daha kimseye söyleme.... Saygılar efendim...
Katılın Görüşlerinizi Paylaşın
Şu anda misafir olarak gönderiyorsunuz. Hesabınız varsa, hesabınızla gönderi paylaşmak için ŞİMDİ OTURUM AÇIN.
Eğer üye değilseniz hemen KAYIT OLUN.
Not: İletiniz gönderilmeden önce bir Moderatör kontrolünden geçirilecektir.