Görüş: Epstein'ın ölümcül oyunlarını, 40 yılı aşkın bir süre önce, onun selefinden öğrendim

Amerikalıların; nüfuz simsarı ve seks kaçakçısı Jeffrey Epstein'ın suç ortaklarını, kurbanlarını ve savunucularını nasıl bir "ağ" içine aldığını (nasıl "ağ kurduğunu") anlatan hikâyelerden artık fazlasıyla bıktıklarını düşünüyor olabilirsiniz. Ancak o plütokrasiye hizmet eden seçkin zümrenin para, seks, güç ve —daha sonraları— komplocu entrikalara duyduğu o bayağı iştah; aslında, bizim anlamamız gereken çok daha derin ve tehlikeli bir iştahın nedenleri değil, yalnızca belirtileriydi.

Bunu ister patolojik bir durum olarak, isterse de bölünmüş insan kalplerimizin doğasında var olan günahkâr bir eğilim olarak nitelendirelim; bu illet, Epstein ve Trump'ın bu eğilimin üzerine binip onu —giderek genişleyen bir girdap misali— hızlandırmalarından çok daha öncesinden beri ülkeyi zehirlemekteydi. Ben bu gerçekle, neredeyse yarım asır önce, Epstein ve Trump'ınkileri önceden haber veren yöntemlerin ve "ahlak anlayışının" bir taşıyıcısını tanıdığım —ve çok geçmeden de kınadığım— o günlerde yüzleştim.

Epstein ile birlikte çalışarak para, seks ve siyasi güç iştahını tatmin etmeye çabalayan daha fazla kişiyi ifşa etmeye yönelik o çılgın kapışmaya katılmak yerine; Kaliforniya Kongre Üyesi Ro Khanna'nın ortaya koyduğu o temel meydan okumayla yüzleşmemiz çok daha isabetli olacaktır. Khanna, Amerikalılara şu çağrıyı yapmıştı: "Kendimize şunu sormalıyız: Böylesine olgunlaşmamış, pervasız ve kibirli bir seçkinler zümresini biz nasıl yarattık?"

Gerçekten de, nasıl? Epstein'ın suç teşkil edecek derecede sapkın biri olduğunu bile bile; o "saygın" liderler, onunla böylesine içli dışlı dans ederek kamusal itibarlarını —ve hatta kendi öz saygılarını— nasıl ve neden feda ettiler? Epstein'ın bizzat kendisinin, bu insanları birbirine bağlayan ve kendisine borçlu kılan o devasa örümcek ağını örmekten vazgeçemeyecek kadar çaresizce ihtiyaç duyduğu şey neydi?

Peki, Epstein'ın en kayda değer hamisinin "ilerici" muhalifleri; "Kral İstemiyoruz" (No Kings) protestolarının, azil yargılamalarının, davaların ve ateşli polemiklerin; "Kralın tüm atlarını ve tüm adamlarını" (yani tüm o güç odaklarını) Trumpty Dumpty'yi yeniden makamına oturtmaktan alıkoyabileceğini neden hayal ettiler? Amerika'nın bu denli büyük bir kesimi; Epstein ve Trump'ın alkışlanma ve yüceltilme susuzluğu ile, onları yüceltenlerin; efendilerinin güçsüzler üzerinde bir tahakküm aracı olarak kullandığı o ucuz sevgi, esenlik ve sosyal statü taklitlerine duyduğu susuzluk arasındaki o "eldiven gibi uyan" uyumu nasıl kabullenebildi? Bu soruların cevapları, Epstein'ın daha önceki modelleri ve selefleriyle yakından ilişkilidir; bu seleflerden biriyle, bizi şu an çepeçevre sarmış olan adaletsizlikler fırtınasının mahir bir binicisi olduğu dönemde, neredeyse yarım asır önce karşılaşmıştım. Yakın zamanda, New York Polis Teşkilatı'ndan kıdemli bir memur beni şöyle uyardı: Trump yönetiminin Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza (ICE) ajanlarının "kabadayılıkları, yetersiz eğitimleri, şeffaflık eksiklikleri ve yargılanma dokunulmazlıkları"; yasalara riayet eden göçmenleri, sığınmacıları ve hatta tam vatandaşları korku, çaresizlik veya ölümle baş başa bırakan, "Amerikalıların boğazından zorla aşağı itilen ölümcül bir kokteyldir."

Minneapolis'teki ve ülkenin geri kalanının büyük bir kısmındaki cesur Amerikalılar bu kokteyli reddettiklerinde bile Epstein; Yale Hukuk Profesörü Daniel Markovits'in yerinde bir tabirle, en üstteki yüzde 1'lik kesime hizmet ederken kurbanlarını sömüren (çoğu zaman onlarla yatağa girerek) ve "meritokrasi tuzağına düşmüş" bir sınıf olarak nitelediği, Amerikalıların yaklaşık yüzde 9'luk kesimine, daha yumuşak içimli, başka bir karışım hazırlayıp sunuyordu.

Times gazetesinden Robert Draper, Epstein dosyalarının; "büyük ölçüde iş dünyası, siyaset, akademi ve şov dünyasından gelen zengin ve güçlü erkeklerden oluşan, hesap vermeyen bir elitin, bir zamanlar gizlice yürütülen faaliyetlerini gözler önüne serdiğini" belirtti. "Bu sayfalar; içinde yaşadığı egemen sınıf tarafından el üstünde tutulan, iğrenç bir suçlunun hikâyesini anlatıyor; hem de sırf o sınıfa sunabileceği şeyler olduğu için: para, nüfuzlu bağlantılar, görkemli akşam yemeği davetleri, özel uçak, ıssız bir ada ve bazı durumlarda, seks... Bu cezasızlık hikâyesi, yükselen popülist öfkenin ve giderek büyüyen eşitsizliğin ortasında, bugün çok daha büyük bir infial uyandırıyor."

Epstein'ın çevresindeki elitlerin pek çoğu bana; Amerikalıların antik ve yozlaşmış Roma hakkında daha masumane şakalar yapabildiği bir dönemde, 1962 yılında sahnelenen Broadway müzikali A Funny Thing Happened on the Way to the Forum’da (Forum Yolunda Komik Bir Olay) hicvedilen o "çöpçatanları, pezevenkleri ve aracıları" hatırlatıyor. Bu türden pek çok "aracı", şimdilerde Trump yönetiminin basın toplantılarının kürsülerinde ve Kongre oturumlarında, çok da komik olmayan performanslar sergiliyor.

Bunlardan bazıları, başlangıçta, tamamen meşru ve acil ihtiyaçlar ya da projeler nedeniyle Trump ve Epstein'ın örümcek ağlarının içine çekilmişlerdi. Ancak, son derece sinik ve yozlaşmış bir azınlık; 2002 yılında New York Magazine dergisine, "Jeff'i 15 yıldır tanırım. Harika bir adam. Yanında olmak çok keyifli. Hatta güzel kadınları benim kadar sevdiği —ki bu kadınların çoğu da genç sayılabilecek yaştadır— bile söylenir," diyen Trump'ın izinden giderek, hiçbir insani duygu veya vicdan kırıntısı taşımaksızın bu tür ihtiyaçları kurgulamıştır.

Sadece dört yıl sonra —Trump ve Epstein'ın, birbiriyle ilgisiz ticari meseleler yüzünden aralarının açıldığı bir dönemde— Trump, söz konusu taciz iddialarını soruşturan bir polis şefine Epstein'ı sert sözlerle hedef almış ve ikili arasındaki konuşmayı aktaran bir belgeye göre şefe şöyle demiştir: "Neyse ki onu durduruyorsunuz; herkes onun bu işleri çevirdiğini zaten biliyordu..." Bay Trump, New York çevrelerinde Bay Epstein'ın "iğrenç" bir adam olduğunun herkesçe bilindiğini ifade etmiştir.

Plütokrasiye hizmet eden elit kesimin baştan çıkarılması ve tuzağa düşürülmesi, 18. yüzyıl tarihçisi Edward Gibbon'ın, eski Roma cumhuriyeti ve imparatorluğunun can damarlarına "yavaş ve gizli bir zehirin" yayıldığı ve vatandaşlarının "bağımsızlık sevgisi, ulusal onur duygusu, tehlikenin varlığı ve komuta alışkanlığıyla beslenen kamusal cesarete artık sahip olmadıkları" yönündeki gözlemine benziyor. "Yasaları ve valileri hükümdarlarının iradesinden alıyorlar ve savunmaları için paralı bir orduya güveniyorlardı."

Trump'ın, cumhuriyeti kurtarıcı olarak sunarken aynı zamanda onu parçaladığı, artık yavaş veya gizli olmayan bu zehirden Amerika'nın cumhuriyeti kurtulabilir mi? Algoritmik olarak yönlendirilen tüketim kapitalizmi zehrin bir parçası, ancak Trump ve Epstein'ın sapkınlığının bir kısmı, başkalarının da aynı derecede umutsuz hayranlığına duydukları umutsuz ihtiyaçtan kaynaklanıyor.

Sosyal psikolog Harry Stack Sullivan, "kötü niyetli bir dönüşüm" olarak adlandırdığı bir durumu inceledi; bu dönüşümde, sözde akıl hocaları, öğretmenler, profesyonel şifacılar ve kendini sosyal ve siyasi kurtarıcı olarak tanımlayan kişiler, umutsuz insanların ve arayış içindeki gençlerin güvensizliklerinden beslenerek, yeteneklerini kendi içlerindeki boşluğu doldurmak için kullanırlar. Epstein ve Trump'ın yaptığı gibi, bağımlı oldukları kişilerin veya müşterilerinin kendilerine olan ilgilerini ve borçlarını yoğunlaştırarak sevgi dolu ilişkileri çarpıtırlar. Yoğun, dramatik "liderlik" ve "ilgilenme"lerinin altında, hedeflerinin engellenmiş ihtiyaçlarına ve sevgisine karşı ölümcül bir kayıtsızlık gizlenir.

Sullivan, kötü niyetli dönüşümlere yönelik ekonomik ve kültürel baskıların, fırsatlara ve duygusal desteğe giden yolların çarpık veya tıkanmış olduğu bir toplumda çoğaldığı konusunda uyardı. Epstein ve Trump gibi yırtıcılar, bu tıkanıklığı ve kurbanlarının umutsuzluğunu, yanıltıcı atılımlar sahneleyerek kullanırlar (Trump'ın tekrarlayan "Böyle bir şey daha önce hiç görmediniz!" sözü gibi).

Trump'ın kötücül dönüşümü, kadın sadıklarından bazılarını, patronlarının ölümcül kokteylini Amerikalıların boğazına zorla sokmak için "öne çıkan" "Me Too" hareketinin acımasız karikatürlerine dönüştürdü. İsimlerini vereyim: Adalet Bakanı Pam Bondi, eski İç Güvenlik Bakanı Kristi Noem, Ulusal İstihbarat Direktörü Tulsi Gabbard ve başkanlık sözcüsü Karoline Leavitt. (Erkekler arasında; Genelkurmay Başkan Yardımcısı Stephen Miller, Savaş Bakanı Pete Hegseth, Bütçe Direktörü Russell Vought, Sınır Güvenliği Sorumlusu Tom Homan, Ticaret Bakanı Howard Lutnick ve diğerleri —ki bazıları artık görevde değil— yer almaktadır; bunlar, kendilerini, bizzat kendisini yürüyen, buharı tüten, pis kokulu bir kötülük kulesine dönüştürmüş bir adama adamışlardır.)

Tek etkili panzehir —tamamen olmasa bile, vazgeçilmez bir biçimde— inancı, bu kayıp ruhların ve onların kukla oynatıcılarının kavrayışını aşan bir sivil toplumdan gelmek zorundadır. Onlar için, başkalarının çektiği acıların ve ıstırap dolu özlemlerin işaretleri; tıpkı Yale'deki eski öğrencilerimden bazıları gibi, büyüleyici ve son derece sezgili ama özünde bomboş olan o kurumsal işler ve halkla ilişkiler ustaları nezdinde, yalnızca birer "veri noktasına" dönüşür.

Kırk beş yıl önce, bir yırtıcıya —bana iyi para ve güçlü "bağlantılar" teklif ederken— "veri noktalarını" kullanarak, "Epstein muamelesi"ne benzer bir süreci yönetmesinde yardımcı olmam için davet edilmiştim. Epstein'ın kendisi o sırada henüz 29 yaşındaydı ve danışman olarak kariyerine yeni başlıyordu. Ben de benzer şekilde gençtim; Brooklyn, New York'ta hayatta kalma mücadelesi veren küçük bir haftalık gazetenin editörüydüm ve bu mücadele beni, o dönemin ve o coğrafyanın "Epstein"ı sayılabilecek —zengin bir iş adamıyken kongre üyesi olmuş— Fred Richmond ile yürütülen hassas müzakerelerin içine sürüklemişti.

Richmond beni mümkün olan en kısa sürede ekibine katmak istiyordu. Ben ise, teklif ettiği o dolgun maaşın bir kısmını avans olarak istiyordum; böylece, daha geniş bir dağıtım ağıyla yeni reklamlar çekerek yayını ayakta tutabilmeleri adına, gazetedeki meslektaşlarıma tam da ihtiyaç duydukları kadar finansmanı sağlayabilecektim. Richmond ve ben ilk görüşmelerimizde benzer değerleri ve ilgi alanlarını paylaştığımızı dile getirmiş olsak da, onun ve benim ilgi alanlarımız kısa süre içinde, uzlaşılması imkânsız siyasi öncüller, sosyal tercihler ve ahlaki sınırlar üzerinde keskin bir biçimde ayrıştı. Epstein'ın yöntemini (modus operandi) çok önceden haber veren hikâyem de işte tam burada yatmaktadır.

Tüm bunları, The Village Voice gazetesinin o dönemde —30 Mart 1982'de— yayımladığı ve şimdi de yeniden yayımladığı "Fred Richmond'ın Asıl Sorunu Nedir?" başlıklı makalemde anlattım. Gazete, bu eski makaleyi yeniden yayımlarken, yazının; benim çok eskiden Richmond ile yaşadığım o kısa süreli yakınlaşmalar ile başkalarının daha yakın geçmişte Epstein ile yaşadığı benzer yakınlaşmalar arasındaki analojiyi aydınlattığını açıklayan bir editör notuna da yer verdi. Epstein'ın suçları ve gaddarlıkları Richmond'ınkilerden çok daha yıkıcı olsa da, her iki durumda da aynı yoz ve yozlaştırıcı dinamikler iş başındaydı.

Epstein'ın yüklü "cömertliğine" ve bağlantılarına kapılmış, bunları aramış veya benimsemiş herkes, 1982'de yaşadıklarımı ve kınadıklarımı anlattığım yazıma şaşıracaktır. Epstein, Richmond'un aksine, özel hayatındaki yanlışlarını "yüceltmek" için hiçbir zaman kamu görevi aramamış olsa da, Richmond'un birçok eylemi ve ilişkisi, şimdi Epstein'ın kendi taktikleriymiş gibi görünüyor. Umarım bu anlatımım, Epstein'ın eski işbirlikçilerinden ve kurbanlarından bir veya ikisini kendi tanıklıklarını paylaşmaya teşvik eder.

Kaynak: Alternet