AİHM: Zorunlu Din Dersi Hak İhlali

[Φ serdar34]

İslamda mezhep savaşı olup olmadığını tartışmam bile. Yanı başımızda bir ülkede hergün mezhep çatışmalarında onlarca kişi ölürken. Tabiki hiçbir savaşın tek başına sebebi din değildir, ama farklı mezheplere sahip milyonlarca insanın birbirini mezhebi kriter alarak öldürmesi (Ki şu an Irak'ta Ömer veya Ali adını taşımak o an yanlış bir yerdeyseniz öldürülmenize yetiyor) Mezheplerin aynı dine inanan insanların nasıl farklı inanca sahip olduklarını verir. Yadsınamaz.

 

sevgili dostum sana bu noktada tavsiyem şudur;

 

mezhep savşalarının ne anlama geldigini iyi araştırman ve Irak'da yaşananları bu açıdan degerlendirmendir.

Irakd'a ve bölgede başka faktörler ve aktörler rol oynamaktadır, bunların ne olduklarını doğru bir biçimde teşhis etmek gerekir.

 

İslam tarihini ve bugünkü İslam toplumlarında olup bitenleri anlama gibi bir niyetimiz varsa, Batı toplumlarının tarihindeki çatışma modellerini bir kenara bırakmamız lazım.

Bunları söylemek elbetde, insanların birbiriyle güllük gülistanlık içinde geçindiği anlamına gelmez, ama ''mezhep savaşı'' dedigin şey farklı.

[Misafir CYRANO]

Biz "doğru" yu konuşmuyoruz. Konumuzda bu değil.

 

Biz doğru yada yanlış insanların inaçlarından bahsediyoruz. Daha önce söylemiştim yanlış inanç, doğru inanç değil konumuz ve davanın konusu.

 

Devlet bir çocuğa ebeveynlerinin inanış ve yaşayış biçiminden farklı bir şekilde dini eğitimi zorla verebilirmi veremezmi.

 

Devlet, ebeveynlerinin peygamberden şeffat dilemeyi şirk yani en büyük günah sayan bir çocuğa, zorunlu bir dersle şefaat getirmeyi öğretebilirmi öğretmezmi gibi.

 

Kuran açısından tartışmıyoruz ve öyle yapmamızda gerekmiyor. İnsanların inançları açısından tartışıyoruz. O inançları kuranla kıyaslayarak değil. Zira devlet ve hukuk böyle yapmaz. Yapamazda. Konumuz doğru inanç, yanlış inanç değil.

[Φ serdar34]

Devlet bir çocuğa ebeveynlerinin inanış ve yaşayış biçiminden farklı bir şekilde dini eğitimi zorla verebilirmi veremezmi.

 

.

 

ahim ne diyor; ''zorunlu din dersi''

 

biz ne diyoruz, kullanılan dil yanlış, açılan dava yanlış anlayışlar üstüne, verilen kararda yanlış argümanlar geçerli.

 

bu kadar bulanıklıgı görüpde susmak olmaz.

 

başında da ifade ettim, isteyen istedigi dini ya da görüşü çocuguna ögretmekde hürdür.

lakin dogru işin dogru bir şekilde anlatılması gerekir.

 

zihninizde dogru bir şey hayal edebilirsiniz ama onu ifade edecek kelimelerin yoksa elinde, bunun hiç bir anlamı olmaz, yani insanlar seni anlamaz, yanlış anlamaları kuvvetle muhtemelsir.

 

işin hazin tarafı, ne dava açanların ne de davaya bakanların sünniligi ve okullarda okutulan din ve ahlak kültürünün bir karşılaştırmasını yapacak düzeyde oldugunu sanıyorum.

sizin gibi onlarda genel kabullerden yola çıkıyorlar, bu ise dogruyu aramanın bir yolu degildir.

 

 

bütün bunları iyiniyet temelli olarak düşünüp yazıyorum, olayın siyasi boyutunu hiç katmadan.

[Misafir CYRANO]

yanlış olan ne "zorunlu din dersi" bu ifademi? Yokmu yani bu ?

 

Zaten öyledir, birilerinin hoşuna gitmeyen karar alan mahkemelerin ben daha yeterli olduğunu görmedimki.

 

Mutlaka "onlar ne bilir" gelir ardından.

 

Ben empati kurma yeteneğine sahibim. Kendimi başkasının yerine koyabiliyor. Başkasının gözünden bakabiliyorum.

 

ancakta halen ısrarla anlaşılmak istenen nokta "işin doğrusu" herkese göre doğru değil. İnsan kendi doğrusunu en doğrusu sanıyor diyorum ya.

[Φ serdar34]

yanlış olan ne "zorunlu din dersi" bu ifademi? Yokmu yani bu ?

 

Zaten öyledir, birilerinin hoşuna gitmeyen karar alan mahkemelerin ben daha yeterli olduğunu görmedimki.

 

Mutlaka "onlar ne bilir" gelir ardından.

 

Ben empati kurma yeteneğine sahibim. Kendimi başkasının yerine koyabiliyor. Başkasının gözünden bakabiliyorum.

 

ancakta halen ısrarla anlaşılmak istenen nokta "işin doğrusu" herkese göre doğru değil. İnsan kendi doğrusunu en doğrusu sanıyor diyorum ya.

 

yanlış olan ''zorunlu din dersi'' adı altında dava etmek.

zorunlu din dersi dediginiz vakit insanlar bundan bir mezhebi anlamazlar, anlarlar diyorsanız bu size kalmış..

ben, başkasının yaşam tecrübelerini birebir kendi yaşam tecrübelerimiz miş gbi anlatılmasına karşıyım..

zorunlu din dersi adı altında sünnilik ögretiliyor derseniz, işte bunu tartışabiliriz.

bizde yapılmayan budur işte, hep işin kabugunda gezinmek, özüne inmemek tartışmanın,

öze inemedigimiz zaman devreye siyaset/ideolojiler girer ve bu da geneli tatmin etmez...

ahim'in akaid ve kelam alanında uzman oldugunu söylemek abesle iştigal olurdu...

kullanılan dil sadece sizi baglamaz, insanlar, dil vasıtasıyle, dile dayanarak düşünür, dil vasıtasiyle bilgi edinir vs..

 

İnsan kendi dogrusunu en dogru saymakla kendi tutarlılıgını saglar, lakin felsefi anlamında dogru tekdir, herkesin genel dogruları hayattaki tutarlılıgı saglar demiyoruz.

 

Descartes, '' Selim akıl bütün insanlara müsavi sürette paylaştırılmıştır'' der...

 

söz konusu olan, yazılı metinleri bulunan ve ışıgın oradan yayıldıgına inanılan düşünceler oldugu zaman, işte o zaman her konuda keyfe keder konuşamazsınız, bu benim dogrularım içinde böyledir.

hayat yorumlardan başka nedir ki..