ANTON_SZONDOR_LAVEY

Şimdiden söyleyeyim...arman yamandır ha....nasıl ki tartışmada hafiften yenildiğini anlayınca hemen hakarete ve gereksiz laflara başvurur.. görmemezlikden gelin...ben öyle yapıyorum..

BU DA YENİ TAKMİK Mİ?.... BÜYÜK SORUNLAR YAŞADIĞINIZ BAŞKLIKLAR , YENİK AYRILDIĞINIZ BAŞLIKLAR ALT TARAFLARA DÜŞSÜN DİYE , SÜREKLİ DİĞER BAŞLIKLARA İLETİ ATMAK... GÜZEL TAKTİK.. BENDE İNADINA REZİL OLDUĞUNUZ BU BAŞLIKLARI YUKARILARA TAŞIYACAM... EH EH EHHE HE EH HE HE HE HEHE HE

BU DA YENİ TAKMİK Mİ?.... BÜYÜK SORUNLAR YAŞADIĞINIZ BAŞKLIKLAR , YENİK AYRILDIĞINIZ BAŞLIKLAR ALT TARAFLARA DÜŞSÜN DİYE , SÜREKLİ DİĞER BAŞLIKLARA İLETİ ATMAK... GÜZEL TAKTİK.. ****************

ayet bulamadım mı? inadına uğraşmayacam... sanki ayet yok..ben bulamıyorum...yaw gözümü kapatsam , kuranı elime alıp rast gele bir sayfa açsam bulma ihtimalim %90 be.... inat ettim kardeşim... inat ettim uğraşmayacam...

SANA ALLAHIN HER YAMİNİNDE ÇELİŞKİ VAR DİYORUM...BİR YEMİNİ YADA BİRKAÇ YERMİN ETMESİNDE DEĞİL.... BEN ALLAHIN YEMİN ETMESİNİ GENEL OLARAK ÇELİŞKİLİ GÖRÜYORUM... TANE TANE BU AYETTE BÖYLE OLMUŞ GİBİ DEĞİL.... BENİM İÇİN ZERRE KADAR ÖNEMİ OLMAYAN KAVRAMLAR ÜSTÜNE ŞİMDİ NE DİYE UĞRAŞAYIM... KENDİMİ YORAYIM.. SANA BU SON SÖZÜM...GETİRİRSEN ÖNÜME TARTIŞIRIZ... GETİRMESSEN DEMEKKİ ALLAHIN YAŞI ÇIK KÜÇÜK ÇÜNKÜ YEMİN EDİYOR... BUNU BEN DEĞİL SEN SÖYLEDİM... BAK SANA BU KEZ KATILIYORUM....

BAK BENDE SANA DİYORUM Kİ, O KADAR ÇOK YEMİN EDİYOR Kİ O KADAR AYETİ BEN SANA BURDA İKİ SAAT YAZMAYA UĞRAŞAMAM.. ELİME KOLUMA YAZIK.... ALLAHIN HER YEMİNİ ÇELİŞKİ...BİR YEMİNİ DEĞİLKİ.... O KADAR AYETİ BULACAM ÖNÜNE GETİRECEM,E SONUCUNU BİLİYORUM SEN YİNE HER ZAMANKİ GİBİ KILIF ARAYACAN DURACAN... BENİM İÇİN ; BEN YEMİN ETTİĞİM İÇİM BANA YAŞIMI SORMAN YETERLİDİR....BÖYLELİKLE ALLAHIN YAŞININ ÇOK KÜÇÜK OLDUĞUNU SENDEN ÖĞRENDİK...

E BİLİYORUM ARADIĞIM YEMEK , YEMEK TARİFLERİNDE...E ONUN İÇİN SENİN TAYİNİNİ BUGÜNKÜ TARTIŞMADA YEMEK TARİFLERİ BÖLÜMÜNE ÇIKARDIM YA... E HHEEH EH EHEHEH EH EHEH EH

ŞİMDİ SEN KURANDA ALLAH YEMİN EDİYOR MU ETMİYOR MU? BUNU CEVABINI VER..... EĞER EDİYOR DİYORSAN (...Kİ AKLINA GELEN HERŞEYE EDİYOR....ACABA ALLAH MI EDİYOR Hz.Muhammed Mİ)....HİÇ TARTIŞMAYA GEREK YOK... KURANIN O KADAR YERİNDE YEMİN EDİP AND İÇİYOR Kİ , ONLARCA AYETİ ŞİMDİ SANA BURAYA YAZAMAM...ELİME YAZIK..... SEN YAZ MADEN O KADAR DİNİNİ SAVUNUYORSUN BU SANA DÜŞER... BEN ZATEN İNANMADIĞIM BİŞEY İÇİN NEDEN KURANI ELİME ALIP UĞRAŞAYIM.... BELLİ YİNE LAF EBELİĞİ YAPIP , KILIF UYDURMAYA ÇALIŞACAKSIN.... ..... ..... AYRICA SANA ŞU VERDİĞİM LİNKTEKİ TARTIŞMAYA GEL VE CEVABINI YAZ DİYORUM....AMA SEN YİNE GÖRMEMEZLİKTE N GELİYORSUN..... SEVGİLİ ARMAN SENİN TAYİNİN YEMEK TARİFLERİ BÖLÜMÜNE ÇIKTI..... KOLAY GELSİN...

VAY .... NE BÜYÜK HATA ETTİM... NE BÜYÜK YANLIŞ...YAW GİT İŞİNE... NE FARKI VARMIŞ..... KURANDA SIRF İNSANLARI KENDİNE İNANDIRABİLMEK İÇİN HABİRE YEMİN EDİP DURUYOR... DAHA DOĞRUSU BİZ O YEMİNLERİ ALLAH DENEN Bİ VARLIĞIN ETTİĞİNİ ZATEN DÜŞÜNMÜYORUZ... NE OLDUĞU BELLİ....MADEM ALLAH SONSUZ KUDRET SAHİ Bİ (...Kİ BUNU SİZ İDDİA EDİYORSUNUZ) NEDEN YEMİN ETME İHTİYACI DUYAR.... İYİ ÇUVALLADIN DOSTUM...ETTİĞİM YEMİNE GÖNDERME YAPARAK KENDİ İNANCINI KENDİ DİLİNLE SALLADIN... ALLAHIN YEMİN ETMEYE İHTİYACI VAR DEMEKKİ EDİYOR HA... .... .... AYRICA EİNSTAİN İ ARAYA SOKUP AŞAĞIDAKİ İLETİYİ GEÇİŞTİRDİN...BU 6000 YILDA YARATMA MESELESİNE BİR GEL HELE.... http://www.turkish-media.com/forum/index.p...indpost&p=22515

İNANDIĞIN ALLAH DA HABİRE KURANDA YEMİN EDİP-AND İÇİP DURUYOR...ONUN YAŞI KAÇ ACABA? E BAK YİNE KENDİ DİLİNLE KENDİ İNANCINI YALANLADIN?

BEN NE BİLDİĞİMİ DÖKTÜRÜYORUMDA NİYESE SENİN GİBİLER TARTIŞMA ARALARINA GİRİP ARAYA ALAKASIZ ALAKASIZ,MANTIK DIŞI ŞEYLER YAZMAKTAN,YAZILAN UZUN UZUN CEVAPLARA İKİ SATIR CEVAP VERMEKTEN BAŞKA BİŞEY YAPMIYOR...

YAW SEN BANA Bİ SORUMU SORMUŞUN Kİ SANA CEVAP VEREYİM..YADA YORUM MU İSTEMİŞİN.. YAW SEN NE ADAMSIN BE.... E ŞİMDİ GÜLMEYEYİM DE NE YAPAYIM? ORAYA BİŞEYLER YAZIYORSUN EF DEN PÜFDEN.... SONRADA NİYE CEVAP VERMEDİN.. HANGİ AKLA UYAYIMDA SANA CEVAP VEREYİM... HEYY BE....NE GÜNLERE KALDIK.

ÖFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ÖYLE BİR ATEİZM TANIMI YAPMIŞIN Kİ İMANA GELECEM HA.... VAY BE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

İşte yine aynı tipik tartışmadan yenik ayrılan müslüman psikolojisi... ARENADAN ÇIKMIŞIZ... SEN NE DEN BAHSEDİYORSUN... BİŞEY BİLMEDİĞİNİZ,EKSİK OLDUĞUNUZ GÜN GİBİ ORTADA... NE CEVAP VEREBİLİYORSUNUZ,NE YORUM YAPABİLİYORSUNUZ.... ANCA DOLAŞ ORDA BURDA TARTIŞMALARIN ARASINA GİR BOŞ BOŞ LAF EBELİĞİ YAP...

Sen bırak çaylağı maylağı bana cevap ver...cevap..... YALANCISIN YALANCI.... İŞTE ARTIK O KADAR DÜŞDÜNÜZ Kİ , ATILAN İLETİ SAYISINI ORTAYA ATIYORSUN... SEN BANA CEVAP VER BAKALIM....

İşte bu sözünle var ya tümden gözümde hiçbir değerin kalmadı...Sana kırmızı ile yazdığım yerler tamamiyle tırnak içine alınmış Einstain in sözleridir... Bu na yemin edebilirim... Peki sen inandığın allah üzerine Bu sözlerin Einstaine ait olmadığına dair yemin edebilir,and içebilirmisin... Bi de hiç utanmadan hemen kaynağı bulmuş ve irdelemiş gibi beni yalancı çıkarmaya çalışıyorsun.. Bari kendine karşı dürüst ol... ehhh ehh ehh eh e hehehe

h e hheeh heheh e ehhe eheheh Gene hangi tefsirden copy paste yaptın....Aman ne cevap....gözlerim yaşardı.. Bak gördün mü ... allahla sen arasında ne kadar benzerlik var... o da bi söylediğini diğer sözünde başka bişey söylüyor... Dostum böyle copy yapıp buraları boşuna doldurmana gerek yok...zaten elimizde yeterince kaynak var...sen hangi tefsir olduğunu söleseydin ben bakardım... saygılar...

_________________________________________ _________________________________________ Sevgili kralx .... senin her sözün çelişki... diğer başlık da da bunu belirtmişdim... Bak ne diyorsun... """"""..."asıl din evreni tanımak tanımlarken bir bütünlük içinde coşkuyla evrenle bütünleşmektir...tüylerinin o manzaraya bakarak ürpermesidir...""" Ne güzel bir alıntı yapmışsın. Neden bunu daha önce görmedim. Burada tüylerin ürpermesi ve Allaha sımsıkı bağlanmak gerektiği ifade edilmiş """""""" Burada sanki Einstain i benim sözlerimle teist etmiş gibi bir havan ve ima edişin var.... Sonra da Einstain in sana verdiğim diğer sözünü ne karşılık şunu söylüyorsun... """""Ayrıca Allahın rahmeti gazabını geçmiştir. Ama hesap sonunda ceza da vardır, ödül de.. Eğer yaptıklarımızın bir hesabı yoksa hiç yaşamayalım.. İsteyen istrdiğini öldürsün, istediğini al, çal, vur kır. sonrada buralara gel Allah bizleri hem yaratacak hemde cezalandıracakmı de.. Bu açıdan teist ve panteistlik kavramlarınızın hükmü yoktur.. Einsteine gelince o inanan bir bilim adamıydı. İdda ettiğin her ne ise buraya yaz bekliyoruz. Ama zannetmeki tetkik imkanımız yok..!! çok çabuk tetkik edilecektir.. Deşifrede üstüme yoktur..""""" Sonrada bu cümlelerinle Einstain i yanlışlıyor ve benden kaynak istiyorsun.... Al sana kaynak...tetkik et bakalım...edemessen arman gibi buralara uğrama ve git yemek tarifleri bölümüne yaz... EKİM 2004 BİLİM VE TEKNİK DERGİSİ MAKALENİN İSMİ : KARMAŞIK BİR YAŞAM ,KARMAŞIK BİR İNSAN ASIL KAYNAK : Lemly B. "A Tangled Life" Discover,Eylül 2004 Aynen alıntılıyorum ilgili bölümü ; ... ..."....Einstain in dinsel görüşleri 17.yüzyıl filozofu Baruch Spinoza nın PANTEİZM görüşüne yakındı.(Kendi diliyle) 'İnsanların kaderi ve eylemleriyle ilgilenen bir tanrıya değil,kendisine var olan herşeyin uyumuyla açığa vuran bir başka tanrı' ya inanıyordu...." Şimdi sen PANTEİZM ide bilmessin sanırsın ki sizlerin teizminden farkı yok...Teizm ile panteizm aynı şey değildir.. Şindi bi sana panteizm üstüne seminer veremem... Spinoza hakkında biraz bilgi toplarsan görürsün... Saygılar... Sevgili azizamca... Ben o konunun epeyce bi üstünde durdum... Flew seninde bahsettiğin gibi hristiyanlıkla veya müslümanlıkla ( yada diğer dinler ) alakası olan bir tanrıya değil, bir ilk yaradan a , yani evreni yaratıp insanların hal ve eylemlerine karışmayan , hesap ve ya ceza sorup-vermeyen, Anaxsimenes in sözü ile bir ilk hareket ettiriciye inandığını açıkça belirt mişdi... Yani panteizm ile de alakası yoktu çünkü tanrı ya evrensel bütünlük içinde bakmıyordu.. Hiçbir dinede mensup değildi... Ama sana katılıyorum... bundan 10-15 sene sonra onuda müslüman yaparlar... Saygılar..

Evet azizamca... Zaten müslümanlara göre her bilim adamı allaha inanıyor.(!)..Galiba öyle düşünmek hoşlarına gidiyor... Hatta ateizm den dönen Flew i bile teist etmişlerdi...Oysaki flew TEİST değil, DEİST olmuşdu... Bunu da açıkça söylemişdi... Ama sanırum bizim müslümanlar "ha teizm ha deizm ne farkeder ... aralarında tek harflik fark var" diyerek flew in her yerde teizme döndüğünü söyleyip durdular.. Saygılar..

Sevgili kralx.... Şimdi senin müthiş sözlerini irdeleyelim bakalım... """"Arkadaşım ben senin ev arkadaşın değilim, Kuran'ı Kerim okuduğunu elbette bilemem."""" bu cümleden hemen sonra ise ; ... """"Ama burada savunduğun fikirlerin adına Kuran'ı Kerim bilmediğin, okumadığın hatta hiç bir bilginin olmadığı görülüyor"""""" ..ve en sonundada ; ... """""Kuran'ı Kerim okusan Allahın sıfatları hakında böyle düşünmezdin""""" .... Bu tutarsızlık bana neyi hatırllattı biliyormusun ? ....EL_ENFAL SURESİNİ.. """65-Ey peygamber, mü'minleri cihada teşvik et! Eğer sizden sabreden yirmi kişi olursa ikiyüz kişinin üstesinden gelir ve eğer sizden yüz kişi olursa o küfredenlerden binini alteder. Çünkü onlar, gerçeği kavrayamayan anlayışsız bir topluluktur. """""" ...DİYEN ALLAH SONRA FİKİR DEĞİŞTİRİYOR... """""66-Şimdi Allah sizin yükünüzü hafifletti ve sizde bir zaaf bulunduğunu bildi. Şimdi sizden sabredecek yüz kişi olursa, ikiyüz kişiyi alteder. Sizden bin kişi olursa, Allah'ın izniyle ikibin kişiye üstün gelir. Allah sabredenlerle beraberdir. """""""" E doğal tabi...inandığınız allah da bile tutarsızlık varken , sizin cümlelerinizde neden olmasın ?.. e doğaldır.. Saygılar..

Kırmızıyla işaretlediğim yere dikkat et... Kuranda dünyanın veya evrenin yaratılışı 6 gün olarak geçiyor..Araya veya koyuyorum çünkü kesin bir bilgi yok...Gökler,yer ve ikisinin arasındakiler denilerek bir netlik belirtilmiyor... Mutlaka bilirsinki bir başka ayette "allahın nezdinde bir günün,bizim 1000 yılımıza eşit" olduğu sözyleniyor.. O halde allah yeri , göğü ve ikisinin arasındakileri 6000 yılda yaratmış öylemi?... Şimdi bilime ve bilimsel bulgulara dönelim... Şu an bilim,... ...evrenin yaklaşık olarak 14-15 Milyar yıllık yaşı olduğunu.... ...dünyanın yaklaşık olarak 5 milyar yıllık yaşı olduğunu... ...paleontologlar ilk canlıların (organizmaların) yaklaşık olarak 3,4 milyar yıl önce ortaya çıktığını.... ...söylüyor... Görülüyorki kuranda yüzlerce yıl önce hristiyan papazların iddia ettiği gibi 6000 yıl önce evrenin veyz dünyanın oluştuğunu söylüyor... Kuran ne kadar bilimsel değil mi?...Nasıl da kesin ve net sonuçlar veriyor... .... .... Gelelim Einstain a.... Sen Einstain in din anlayışını biliyormusun...Einstain (sana kaynakda gösterebilirim ) , dini şöyle tanımlar ve ilave eder; ... ..."asıl din evreni tanımak tanımlarken bir bütünlük içinde coşkuyla evrenle bütünleşmektir...tüylerinin o manzaraya bakarak ürpermesidir...""" ..."Ben hiçbir zaman ceza veren,ödüllendiren,..vs bir tanrıya asla inanmam...".... Yani Einstain deki din anlayışı sizlerinki gibi teistik değil, panteistikdir... Şimdi cevabını bekliyorum... Saygılar..

Sevgili arman... artık saaatler değil,günler oldu sana yazdığım cevaba karşılık veremedin.. yetmedi diğer başlıkta seni bu başlığa davet edip gel cevabını ver dedim.. yine de ortyalıkda yoksun... SANIRIM ARTIK BALTAYI TAŞA VURDUĞUNUN FARKINA VARDIN.. saygılar _______________________________________________________ _______________________________________________________ Sevgili kralx.... Sen belki anlamıyorsun ama felsefe zaten kelimelerle dövüşmektir... Anlayamadığı şeye yanlış deyen balık misali kendinizi avutuyorsunuz...Ben inananların psikolojisi adlı başlıkda ne kadar haklıymışım meğer... "ateizm bir yokluk iddiası değildir,bir red dir " sözünü anlayamaman çok büyük bir sorun aslında senin için,,, Bu senin felsefe bilmediğini açıkca ortaya koyuyor.. Saygılar...

Sevgili krax.. stand up gösterisi yapar gibi cevap vermişin... şu belittiğim iki cümledeki okadar anlamsılık ve anlamamazlık beni sizlerin adına dehşete düşürüyor.. Sen benim hayatıma dair ne biliyorsun ki bir amaç edinmediğim kanısına varıyorsun... Ayrıca tartışmada sıkışan tipik müslüman misali "sen önce kuranı oku" deyip , komik laflar ediyorsun.. Hadi kuranı okuyup okumamam konusunda gel beni test et...buyur...ben sana daha önceki cevabımda da kuraı yüzlerce değil...belki bin defa okuduğumu,irdelediğimi,gözden geçirdiğimi söylemişdim.. e tabi siz cevablaro okumadan geçiştirdiğiniz için farkına varmıyorsunuz... Demek amaç edinmem gerekiyor ha.... saygılar :lol Sevgili Marcus... yavaş yavaş sıkışmaya başlıyorsunuz...çünkü bu sitedeki ateistlerin belirgin bir artış göstermesi canınızı sıkıyor.. saygılar..

Sevgili arman.... Hazır arşivimdeki kaynakları araştırmışken , Dr.Ümit Sayın ın bi makalesi gözüme çarptı... Bu makaleden küçük bir alıntı yapıyorum.. Gerçi sana Archaeopteryx ile ilgili geçen senenin (sanırım eylül 2004 idi) bilim ve teknik dergisindeki makaleyi örnek göstermişdim... Ama tatmin olmadıysan bunuda al... .... .... Archaeopteryx bir geçiş canlısı mı? Yaratılışçıların iddiası: Evrimcilerin sürüngenlerden kuşlara geçiş için verdikleri örnek olan Archaeopteryx, bir geçiş canlısı değildir. Archaeopteryx kuş olarak yaratılmış bir kuştur. Bilimin yanıtı: Yaratılışçılar Archaeopteryx ile ilgili pek çok gerçeği çarpıtmışlardır. Öncelikle HY ve grubu, Archaeopteryx'den bahsedebilecek bir bilgi ve eğitim birikimine sahip değildir, zaten yazdıkları da bunu göstermektedir; ayrıca Archaeopteryx ile ilgili pek çok gerçeği yalan söyleyerek çarpıtmaktadırlar. Çünkü Archaeopteryx'in sürüngenlerden gelişen bir kuş olduğu hipotezini destekleyen bulgular, yaratılışçılara büyük darbeler vurmaktadır. Yaratılışçılara göre Archaeopteryx veya diğer hiçbir sürüngen kuşa evrimleşmemiştir, sadece kuş olarak Tanrı tarafından yaratılmıştır (1, 2). Oysa paleontoloji ve kuşların evrimi ile uğraşan bilim insanları için gerek HY'nın, gerekse ABD'li yaratılışçıların söylediklerinin hiçbir bilimsel ve akılcı değeri yoktur! (3, 4, 5, 6, 7). Dünyadaki tüm biyoloji, ornitoloji ve paleontoloji otoriteleri ve bilimcilerinin birleştiği bir nokta vardır: Kuşlar, birden fazla ortak ata-sürüngenden evrimleşerek, kuş haline milyonlarca yılda gelmişlerdir; fakat bu ortak atanın Protoavis mi olduğu, Archaeopteryx mi olduğu, yoksa her ikisinin de farklı ortak atalardan mı geldiği kesinlik kazanmamıştır. Ama kesinlikle bilinen, Archaeopteryx'in sürüngenlerden kuşlara bir geçiş hayvanı olduğudur. ‹şin komik yönü, HY, aşağıda verilen ve kendi fikirlerini çürüten bazı referansları sanki kendi fikrini kanıtlayan bilgiler gibi sunmakta, bilimde ve referans verilişinde sahtekarlık yapmaktadır. Binlerce bilimsel makaleye göre, Archaeopteryx bir sürüngen, bir dinozordur, çünkü: - Archaeopteryx iskelet sisteminin yapısı açısından dinozorlara çok yakındır. Comsognatus (ve diğer Theropoda dinozorlar) gibi iki ayağının üzerinde, öne eğilimli durmaktadır. Tüm iskelet sistemi, kuşlardan farklıdır ve bir dinozora benzemektedir. - Archaeopteryx'in diğer kuşların aksine ağzında dinozor dişleri mevcuttur ve çene yapısı dinozorlara benzemektedir. - Archaeopteryx'in 23 kuyruk vertebrasından oluşan kuyruğu hiçbir kuş türünde yoktur. Bu kuyruk, Triassic ve Jurassic dönemlerde görülen kuyruklu uçan Saurianlar'da mevcuttur. Bu kuyruk hayvanın uçmaya çalışırken veya koşarken ani yön değiştirmelerine yardımcı olmaktadır. Modern kuşlarda bu kuyruk ufalmış ve tek kemiğe dönüşmüştür. - Archaeopteryx'in ağırlık merkezi ve kanat iskelet yapısı tüm diğer kuşlardan farklıdır, bu Archaeopteryx'in bildiğimiz kuşların uçtuğu kadar rahat uçamayacağını kanıtlamaktadır. - Bilinen altı Archaeopteryx iskeletinde (HY'nın iddia ettiği minik bir sternuma sahip hayvanın 7. Archaeopteryx olup olmadığı tartışmalıdır) (3) sternum mevcut değildir; olsa bile çok küçük olma ihtimali vardır. Halbuki kuşlardaki furcula (lades kemiği) denen kemik yapısı onların uçmayı sağlayan güçlü kaslarının tutulmasını mümkün kılmaktadır. - Sürüngenlerde ayaktaki metatarsal kemikler birbirinden ayrıdır, modern kuşlarda bu metatarsal kemikler tek kemik olarak kaynamıştır. Archaeopteryx'den önce oluşmuş ve anatomik olarak Archaeopteryx'e çok benzeyen, Compsognatus'da ayaktaki metatarsallar ayrıdır, Archaeopteryx'de ise bu metatarsallar kaynamıştır, yani Archaeopteryx ayak metatarsal kemikleri açısından kuş ile sürüngenler arasında bir yerdedir. - Archaeopteryx'in ayakları Theropoda dinozor atalarına benzemektedir, uç uzun ayak parmağı, bir de geri giden kısa parmak. - Archaeopteryx'in kanatlarında hiçbir kuşta olmayan dinozor pençeleri mevcuttur; bir tek Hoatzin kuşu isimli bir kuşun gelişim evresinde kısa bir süre için kanat pençeleri oluşur (Hoatzin kuşu için aşağıya bakınız). Kuşlarda ön kol kemikleri birleşmiş ve kaynamıştır ve bunlar kanatlara tutunur; Archaeopteryx'de ise kanatların ucunda dinozor pençeleri vardır. - Archaeopteryx'deki pektoral kaslar, dinozorlarda, sürüngelerde olduğu gibi ince gastral kaburgalara tutunmaktadır. - ‹yi uçucu kuşlarda hava kesecikleri, akciğerlerden kemiklere kadar uzanıp tutunurlar, böylece uçuş sırasında harcanan enerjinin sağlanması için, oksijen gereksinimini karşılanmış olur. Archaeopteryx'de hava kesecikleri olmadığı gösterilmiştir; yani Archaeopteryx iyi uçucu bir kuş değildir. Öte yandan, Archaeopteryx'de kuşlarda olan özellikler de vardır: - Kuşlardaki kemiklerin büyüme merkezi uçlardadır; sürüngenlerde ise bu kemiğin merkezindedir. Archaeopteryx'de boşluklu kemiğe ait bir ize rastlanmamıştır. - Archaeopteryx'in pençeli kanadında ve kuyruğunda tüyler vardır, bu da onu sürüngenlerden ayıran ve kuşlara yaklaştıran bir özelliktir. - Archaeopteryx'in tüyleri asimetrik ve aerodinamik bir yapı gösterir. Deve kuşu, hindi gibi uçma yeteneğini yitirmiş kuşlarda ise tüyler simetrik yapıdadır. Bu özelliği ile Archaeopteryx uçabilen kuşlara daha yakındır. Bu özelliklere göre, bilimsel ilkeler ışığında Archaeopteryx bir sürüngendir, ama kuş özellikleri taşıyan bir geçiş sürüngenidir. Ya da şöyle de denebilir, Archaeopteryx, kendi döneminde hem kuş özellikleri hem de sürüngen özellikleri taşıyan, kuşun atalarından birisidir. Tabii, kuşların oluşumu milyonlarca yıl sürmüştür, pek çok diğer sürüngen kuş mevcuttur, bunların hepsinin birden fazla ortak atası olabilir. Kaynaklar: 1) HY, Evrimcilerin Yanılgıları, s.13-20. 2) HY, Evrim Aldatmacası, s.22-24. 3) Pat Shipman, Taking the Wing: Archaeopteryx and the Evolution of Bird Flight, A Touchstone Book, 1999. 4) Kevin Pedian and Luis Chiappe, The Origin of Birds and their flight, Scientific American, February 1998, s.38-47. 5) Peter Wellnhofer, Archaeopteryx, Scientific American, May 1990 s.70-77. 6) Kevin Pedian, Early Bird in Slow Motion, Nature, August 1996, 382:400-402. 7) Alan Feduccia, The origin and evolution of birds, 1996, Yale University Press. Hoatzin kuşu Yaratılışçıların iddiası: Evrimciler Archaeopteryx'in kanatlarında pençelerinin olmasının onu dinozora benzettiğini söylemektedirler, halbuki bugün, kanatlarında pençeleri olan başka bir kuş vardır. Hoatzin kuşu buna örnektir. Öyleyse Evrimciler yanılmaktadırlar. Bilimin yanıtı: Hoatzin kuşu hakkında söyledikleri HY'nın ve yaratılışçıların gerek genel biyoloji konusunda gerekse Hoatzin kuşu konusunda ne kadar cahil olduklarını ve gerçekleri ne kadar çarpıttıklarını göstermektedir. Hoatzin kuşu Güney Amerika'nın yağmurlu ormanlarında yaşayan yaklaşık 50-60 cm uzunluğunda bir kuştur. Yumurtadan yeni çıkan Hoatzinler'de kanadın ucunda pençe olduğu için, uzun süre Hoatzinler belirli bir sınıflamaya konulamamıştır (1, 2). Geleneksel olarak, Galliformes grubuna konmuş olsalar da, öncelikle Archaeopteryx gibi kötü uçan bir kuş cinsidir, büyürlerken uzun süre uçamazlar; sindirim sistemleri tamamen diğer kuşlardan değişiktir. DNA analizleri, Cuculidea isimli bir çeşit guguk kuşuna daha yakın olduklarını göstermiştir. Yumurtadan çıkan yavrularda kanatlarda bulunan pençeler bir süre sonra yokolurlar ve tüylere dönüşürler. Biyologlar ve ornitologlar için Hoatzin kuşu günümüzde yaşayan ve Archaeopteryx'e gelişim süreci içinde bazı benzerlikler gösteren nadir kuşlardan birisidir ve Archaeopteryx'den sonra bazı dinozor-kuşların evrimleşmesinden gelişmiş olabilir. Özellikle kanatlardaki pençelerin yavrularda olması ve bunun erginlikle yokolması, Hoatzin'de kanatlarda -yavruyken de olsa- pençe geliştirebilme yeteneği olduğunu göstermektedir. Bu örnek Archaeopteryx'e bir açıdan yakınlığı olan tek örnektir ve Archaeopteryx'in kuşlara evrimleşmekte olan bir dinozor olma hipotezini ortadan kaldırmaz, aksine güçlendirir. Kaynaklar: 1) Pat Shipman, Taking the Wing: Archaeopteryx and the Evolution of Bird Flight, A Touchstone Book, 1999, s.195-197. 2) Hedges SB et al, Pylogenetic relationship of the hoatzin, an enigmatic South American Bird, Proceedings of National Academy of Sciences, 92:11662-11665, 1995. Kuşların diğer ataları Yaratılışçıların iddiası: Evrimcilerin Archaeopteryx ile ilgili iddiaları, Archaeopteryx'ten 75 milyon yıl daha yaşlı Protoavis isimli kuş tarafından çürütülmüştür. Dolayısıyla Archaeopteryx kuşların atası değildir, çünkü kendisinden eski kuşlar da vardır. Bilimin yanıtı: Evrimciler hiçbir zaman kuşların atası tek bir canlıdır dememişlerdir. Bu yaklaşımda da şeriatçının ya da yaratılışçının bilimsel bilgiyi kendi isteği doğrultusunda nasıl çarpıttığı görülmektedir. Kuşların birden çok atası vardır, Archaeopteryx tesadüfen bulunan atalardan birisidir. Archaeopteryx bundan 150 milyon yıl önce yaşamıştır, ama ondan önceki 100 milyon yıl içinde kuşkusuz ki, pek çok sürüngen ve dinozor türü, hem memelilere hem de kuşlara evrimleşmelerini sürdürmüşlerdir. Hiç unutulmaması gereken nokta, sürelerin milyon yıllarla ifade edilmesidir. Homo sapiens'in ve yakın atalarının 50.000-1 milyon yıl önce evrimleştiği göz önüne alınırsa ve bir milyon yıllık bir sürenin ne kadar uzun olduğu hatırlanırsa, bu evrim imkansız değildir. Protoavis, Archaeopteryx'ten 75 milyon yıl önce yaşamıştır; çok parçalı bir iskeleti vardır, ama kuşlara Archaeopteryx'ten daha fazla benzemektedir; fakat bir dinozor kuştur. Ama bu bilgi kuşların sürüngenlerden evrimleştiği hipotezini çürütmez, sadece güçlendirir. Çünkü bu demektir ki, en az 225 milyon ile 150 milyon yıl önce, kuşlara ve sürüngenlere benzeyen canlılar vardı ve 65 milyon yıl önce dinozorlar yokolana dek, en az bir 160 milyon yıl evrimleşmeyi sürdürdüler. Bu evrimleşme içinde Sinosauropteryx (sürüngenlere yakınlık), Velaciraptor ( uzun kapıcı kollar), Iberomesornis (güçlü kanatlar, omuzdan göğüse inen kemikler, yerden yükselme yeteneği), Enantiornithes (iskelette daha fazla kaynama, alula ve artmış uçuş yetenekleri), Aoalulavis (alula ve uçuş yeteneği) ve daha pek çok dinozor iskelet yapısına sahip, dinozor dişlerine, pençelerine ve başka özelliklerine sahip dinozor kuş evrimleşmesini sürdürmüştür. Kaynaklar: 1) Pat Shipman, Taking the Wing: Archaeopteryx and the Evolution of Bird Flight, A Touchstone Book, 1999. 2) Kevin Padian and Luis Chiappe, The Origin of Birds and their flight, Scientific American, February 1998, s.38-47. 3) Peter Wellnhofer, Archaeopteryx, Scientific American, May 1990 s.70-77. 4) Kevin Pedian,Early Bird in Slow Motion, Nature, August 1996, 382:400-402. 5) Alan Feduccia, The origin and evolution of birds, 1996, Yale University Press. ... ...Sevgili kardeşim arman..belliki sana verdiğim cevapları bile okumuyorsun... hep kaçamak cevap... anlamamış hesabı... kafanı bi kaldırıpda yukarı baksan diyorum.. ha... ne dersin.. bu daiyi olur.. he hhe hehhheheheheheheheheheh ehe he he Saygılar... Arkasını dönmüş kardeş ben sana piltdown adamı sahtakarlığının cevabını TARİKAT LİDERLERİNİN YAPTIĞI SAHTEKARLIKLARIDA PEKİŞDİREREK,ÇARPIK MANTIĞINI GÖZLER ÖNÜNE SERDİM... VE CEVABINI VERDİM.. BU SEFER DE DEN TARTIŞMADA YENİLMİŞ PSİKOLOJİSİYLE "DEMEK SAHTEKARLIĞINIZI KABUL ETTİN DİYEREK KENDİNİ AVUTUYORSUN... SEN BU TÜR LAFLAR EDECEĞİNE,SANA MANTIĞININ NE KADAR ÇARPIK OLDUĞU KONUSUNDA VERDİĞİM SKANDALA CEVAP VER ÖNCE.. SEN GERÇİ CEVAPLARIMI BİLE OKUMUYORSUN DA .... NEYSE... ÇÜNKÜ OKUMAK ZOR GELİYOR SANA... MİLLER DENEYİNDEKİ AÇIKLAMAMI YAPMIŞKEN,ALINTIMIO RAYA KOYMUŞKEN,SANKİ CEVAP VERMEMİŞİM GİBİ .. SAYGILAR

Sevili arman... Ben senin o Piltdown adamı sahtekarlığı dediğin sözü hesaba almadığım için cevap yazmıyorum.. Niyemi? Sebebi şu : ... ...SEN PİLTDOWN ADAMI KONUSUNDA Kİ MANTIĞI ŞUDUR ; ... " EVRİMCİLER PİLTDOWN ADAMI KONUSUNDA SAHTEKARLIK YAPMIŞLARDIR...O HALDE EVRİM TEORİSİ YANLIŞDIR..EVRİMCİLERİN TÜMÜ SAHTEKARDIR..""" BENDE SANA ŞÖYLE DİYORUM ; .... KARDEŞİM , İSLAMİYETTE O KADAR TARİKAT LİDERİ DİNİ KENDİ ŞEHVET ARZULARINA ALET EDEREK SAHTEKARLIĞIN EN ALASINI YAPMIŞ VE İNSANLARI KANDIRMIŞLARDIR...BUNA EN İYİ ÖRNEK MÜSLÜM GÜNDÜZ-FADİME ŞAHİN SKANDALIDIR... ..... YANİ SÖZÜN ÖZÜ ; BAZI SAHTEKAR VE KARİYER PEŞİNDE OLAN BİLİM ADAMLARI , BUGÜN BİR KANUN OLARAK KABUL EDİLEN EVRİM TEORİSİNİ KÖTÜYE KULLANIP , KENDİ ÇIKARLARI DOĞRULTUSUNDA KULLANMIŞ OLABİLİRLER.. BU DA BİR AHLAKSIZLIKTIR... SIRF EVRİM TEORİSİNİN POPÜLERLİĞİNİ KULLANIP , BİR KARİYER OLARAK BİR YERLERE GELE BİLMEK İÇİN BUNU YAPABİLİRLER.. PEKİ BUNU EVRİM TEORİSİNE MAL ETMEK NE KADAR KOMİK BİLİYORMUSUN... AŞIR AŞIRA BİLDİĞİN KADAR MALUM KAYNAKTAN... EĞER ÖYLE BASİT VE ÇARPIK MANTIKLA UYDURULAN İDDİALARA CEVAP VEREMEYECEK OLSAYDIK , BURADA OLMAZDIK HERALDE... ... SAYGILAR