hanif_42

Tamda burada dediğiniz ''bir ilkokul mezunu'' ifadesi,aslında ilkokulda öğrenilen matematiği,Matematiğin tümü olarak tahayyül eden kişileri eleştirmiştim...Aynı zamanda kendi şahsım olarak Kur an dışı davranmam ''kitab al-fara'id'' okuma gereksimini hissedecek herhangi bir durum sözkonusuda değildir. Konuyla ilgili şayet geçmiş iletileri araştırırsanız çözümler, kişilerin algılarındaki hataların gerekçeleri, sistemin (bayağı kesir) işleyiş şekli vs hepsi yazılıp çizilmişti....Hasılı kelam ne siz gerçekle (hakkaniyetle) ilgisiniz nede benim sizi ikna gibi bir mükellefiyetim var....

''Felsefe ve dogmaya yeni tanımlamalar'' iyice aydınlatıcı oldunuz evrensel-insan. Teşekkür borç oldu...

İslam insanlara bir felsefe sunmaz....Din sunar....İslam hiç bir zaman için felsefe olarak addedilemez...Felsefede kanun hükmünde olan basit bir kural vardır...Eşyadan hareketle hayatı anlamlandırma ve kural geliştirme..Dolayısıyla doğma burada başlamaktadır..Evrensel-insan, lütfen İslam ı doğmacılık ve felsefe olarak addetmeyin,çünkü bu ciddi bir yanlış olur...Kur an da verilen veriler sonradan kendinden oluşan hükmi kaideler değildir ki doğma niteliğinde değerlendirilsin..Bu ancak felsefede oluşur.....

Democrassian ın doğruluğunu teyid edecek bir bilgi manzumezi yeryüzünde bulunmamaklar beraber sizin onun doığru olduğunu belirtmeniz tuhaf Suheyla hanım, Diğer taraftan benim verdiğim konuyla ilgili beyanmlarda yuıkarıda işaret ettiğiniz kanunlar manzumesinden herhangi dolaylı direk ve ima verilmedi....Ben sadece birazcık ''Bayağı kesir'' dersi vermiştim, Dersle ilgili bilgisi olmayıpta ahkam kesenlere karşılık...Bu şekilde bir savunu vermeniz şaşılacak şey....

Kuran mustakil bir kitaptir. Gaybi bilgiler ihtiva eder. Insanin varligini, varlik sebebini ve nihayetini ihtiva eden bilgileri verir. Miras paylasimiyla ilgili aydinlatici bilgiler ve yontemler fazlasiya yazilip cizildi.

idealizm ile din ogretisi arasindaki farki anlamak icin cabalamalisin @@democrossian. Kesin olan her bir ogretinin kendine has bir yapisi oldugu(sistem) ve elestiri yapilirken bu kuralin dikkate alinmasi gerektigidir. Bununla beraber elestiri yapanin alternatifini beyan etmesi zorunludr. Ben ISLAM im belgem KURAN, sen agnostiksin democrossian peki ya belgen.

Democrossian yazdıklarına sahiden inanıyormusun?

İslam iddiasını kaybetti,ilginç bir başlık olmuş.Bilgi önemli unsurdur yanlış yönlendirmemek gerekir. İslam bir iddia değil bir DİNDİR....Bu bağlamda İslam a teori doğma vb yakıştırmalar yapmak onu ideaizm diye nitelendirmek çok yanlış olur...Selam ile...

İnsanlar inanmadıkları ifadeleri kullanmakta hudut tanımıyor. Ve yine hukuku bile olmayan hukuk üretemeyen,ürettiği yamalı hukuk hakkında bile derin şüpheleri olanlar tarafından Kur an a yukarıdaki ifadeyi yakıştırmalarının tek bir nedeni vardır.Derin bir bilgisizlik. Gerçek asıl şudur, Kur an indiği dönemden günümüze ve sonrasına adaleti adil olarak bir hukuk sunan yeryüzündeki tek kitaptır. Her zaman ve heryerde herkese sandart uygulanabilecek hükümler manzumesine sahip Kur an dışında yeryüzünde bir bilgi birikintisi bile yoktur. Evrensellikten dem vuranlara.Kur an daki verilerle ilşkin husumane yaklaşımlardaki problem adaletsiz olmaktan kaynaklanırki bu yaklaşımda bulunanlardan doğru dürüst adil şekilde yorumda bulunup muhakeme vermeleri beklenemez. Kur an insanlığa insanlara insanca yaşamaları ve yaşamlarına anlamı doğru katabilmeleri için indirilmiş bir kitaptır. Herkese indirilmiş bir kitaptır.

Garabetler dünyası dedikleri herhalde bu olsa gerek.Yazılan yorumları okudumda sistemin kendi ürettiklerini yine sistemi üretenleri taraf tutanların tavırları hayli ilginç geldi.Diğer taraftan demirefe aynı tel aynı saz almış gidiyorsun. Hiç bir nedenin olmamasına rağmen kur an la ilgili olsa saldırıyorsun kitaba nedense:))

Herhalde yazılanları okumak gibi bir gayret sarfetmemektesin.Yineliyeyim''Her yapı eleştirildiğinde kendi içinde değerlendirilir sonra başka sistemlerle kıyasa gidilir. Ve sonucunda senin dediğin gibi '' Nasıl olsa anne ölecek kalan mirasıda çocuklara dağıtılacağı için sorun olmaz'' gibi bir sonuca varılmaz varılamaz.İslam çerçevesinde aile ekonomisi erkeğin mükellefiyeti olarak belirlenmiş olup bu yükümlülükten erkek tarafı sorumludur. Kur an da aile hukuku belirlenmiştir.Çocuğu süt emzirme bile göz ardı edilmemiştir.Bunun sonucunda cinsiyet ayrımı demen pek hakkaniyete uyan durum değildir.Cinsiyet ayrımı hukuk noktasında yoktur.Şuda bir gerçektir insanlar iki cinstir erkek ve dişi.Farklı fiziksel özelliklere sahiptirler.Cisniyet ayrımı sloganından hareketle kelime oyunu oynamak ise kolaydır.Dİğer taraftan senin çağdaş hukuk diye nitelendirip yükseklere çıkardığın hukuk,aile yi zededelemek için her türlü olumsuz faktöre meşruluk tanımıştır mesela gayrimeşru ilişki için (Eşcinsellik,kendi eşi dışında başka birileriyle ilişkiler vs bu bağlamda ilk akla gelen faktörler) Dolayısıyla yukarıda yazdıklarının nederece doğru bir yapıyı sergilediği tartışılıcak bir durumdur ki benim sorumu anlamazdan gelmek ise farklı bir olay.Dediğim kısaca şu.Neden bayağı kesir kullanıyor senin öçağdaş hukuk sistemin.Mesela yüzdeyi kullanabilir yada çarpmayı yada bölmeyi.belkide matematik kullanmaması gerekir.Sana saçma gelebilir fakat değil.

Kastettiğim şey,rakamların değişmesi noktasından fazla bir adım atamıyor çağdaş hukuk dediğin şey. Sorduğum soru 1/2 yi neden 1/4 yaptığı değildir. Sorduğum soru senin köhne eskimiş ilkel diye nitelendirdiğin sistemi alıp kullanmasıdır çağdaş hukuk diye nitelendirdiğin şey.Eleştirdiğim madem o kadar çağdaş ve bilgi noktasında ulaşılmaz bir bilgi ise neden farklı bir sistem üretemediğidir.Kaldı ki Ku ran da vaaz edilen miras hukuku kendi ekonomik yapısı çerçevesinden incelenir.Erkek yada kadın veyahut çocuk her ne varsa bu noktada değerlendirilir.Kur an da eşler ''Allah ın emaneti diye alınır'' ve ekonomik yükümlülük erkeğin görevidir.Bu açıdan değerlendir demiyeceğim ki sana düşmezde.Sana düşen ancak sen ve benzer zihniyette olan emsallerinin kadınları hapis diye evden çıkarıp üryan bırakmalarıdır. Çevremizde fuhşa yönelik o kadar hadise vukua gelmekte ve sorunları çığ gibi büyümektedir.Boşanmalar evlilik dışı çocuklar,kürtaj vs.Mümkünse pratik üzerinden konup o şekilde bir sonuca gidelim.Kur an da ortak payda yokmuş,olmadığını senmi söylüyorsun olduğunu benmi görüyorum.Çözümü bu başlık altında ilk yazılan yazılar arasında bulabilirsin(niz) istiyorsan tekrar tekrar sistemin nasıl işlediğini gösterebilirim. Ve hiç bir zaman avl yöntemini ne öne sürmüşlüğüm vardır nede tavsiye etmişliğim.Dolaylı yoldanda olsa avl yi ortaya atman beni bağlayıcı bir durum değildir.

Sorarım size yukarıdaki ilk pasajda yazılanları bir hukuka bindirip insanlar o şekilde davranmaları gerektiği hususun altını çizen kaynak hangisi? Elbette Kur an.Hani demiştiniz ya Kur an la ilgili muhtevasında kaale alınacak herhangi bir emare yok diye.Yine cinselliğe vurgu yapmışsınız. Ve yine işinize geldiği gibi davranıyorsunuz.Kur an da Ahlakla ilgili prensipleri düzenleyen o kadar ayet var olmasına fuhuştan menedip yeltenenleri tehdit eden o kadar ayet bununla birlikte senin tahayyülünün üstünde ''en zor günde,en darda paylaşılmasını' tavsiye eden ayetlere rağmen bu ithamlarınla ancak siz rahatlarsınız.

Konuyu direkt ilgilendiren faktörü yani pay sahiplerinin ortak paydasını tesbit etmek faktörünü görmezden gelmek konuyla alakasız olduğunu iddia etmesi konunun öyle olduğu anlamına gelmediği gibi bu şekilde bir iddia iddia edenin konuyla ne derece alakalı olduğunu ne kadar vakıf olduğunun bir göstergesidir.Anlamıda, ben istediğim iddiayı yöntemi kendim belirliyerek ortaya koyarım demek olur.Prensipleri iğidiş edip o şekilde sunmayı vakar edinmek bilgiyi manüpüle etmek bilgi iddia ederek bir sonuca gitmeyi arzu edecek kimliklerin duruşu değildir.Bu forumunda asıl sorunlarından bir tanesi ve en büyüğüde budur.Gayri islami olanların (bu forumda yazanlardır kastım) ekserisinin açtığı başlık ve sonucunda yazdıkları ithamlar bunun en somut belgesidir.Yapılan ithamların Kur an baz alındığında hiç bir tanesinin geçerli bir yönü olmamakla beraber sadece duyulan öfkenin bir göstergesi olarak karşımızda durmaktadır.

Kur an ı iyi bilidiğimi düşünürüm.İyi bildiğiminde farkındayım. Yukarıdaki yazdıklarından sonra sadece şu geçti mesela hangi si? Toplumsal konularda yanlış ve geçersiz hangi hükmü? Yada salt cinselliği düşündüğünden olacak hesap günüyle ilgili olarak yaptığın tesbit ne derece doğru? İnsanoğlu sadece cinselliği yaşadığ zamannı mutain oluyor.Bence çoğu insan değil ama senin bundan mutmain olduğun ve hayattan bunu anladığın çok aşikar. Şu bir iddia değildir olmadıda hiç bir zaman için.Gerçektir. Kur an olmadan neyin doğru yada yanlış olduğunu bilemessiniz.Mesele çocuğa elma vermek ile tokat atma meselesi değildir.Mesele faiz yada alkol yada uyuşturucu olduğunda veyahut aile hukuku olduğunda yada miras olduğunda neyi neye göre ölçüp biçeceğiniz ve bunları yaparken bunun mesnedidir.Uzun zaman geçti ve yazılanlar fayda vermedi .Geçmişte olduğu gibi bu saatten sonra insanların çok azı değişir.İnsanlar iftiralarla ve kendi kavrayamadıkları hakkında yalan yanlış yazarak alacakları sonuç sadece hüsranlarını artırır. Selam ile

Dikkat ederseniz ben kusur olarak sunmadım! Senin komik olarak gördüğün şey sorulması gereken sorulardan bir tanesi.Sorduğum soru yukarıda ve ısaca şu neden benzer bir sistem kullanılıyor? Madem kendince yeterli donanıma sahip çağdaş hukuk! neden farklı argümanlar üreterek problemleri çözmeye çalışıyor? 1400 yıl dan fazla önce indirilmiş sistemin benzerini kullanarak ve sadece rakamları değiştirerek acaba kendi acziyetini itiraf etmiyormu? Kur an da ortak payda felan yok demen ancak kendi cehaletini ortaya koymandır.Çünkü ortak payda denilen şey senin yalanladığın ve müşterek olanların hisselerinin 1 e karşılık gelen orandır.Anlamı kısaca şudur.Bu gün çok az durumlar dışında bayağı kesirlerde işlem yapıldığında 1 sonucunu elde edemessiniz.Bu naşlık adı altında yeterince izahat ettiğimiz halde hatta % yüzdelik orana çevirip ve aynı sonucun elde edildiğini gösterdiğimiz halde burada yazan çoğu kişi halen bunları yalanlıyor olması niyetlerinin doğruyu anlamak olmadığını sadece doğru olanı yalanlayıp art niyetli olduklarını itiraf etmekten farklı bir anlam çıkarmadı. Not: demirefenin çağdaş hukuk diye nitelendirdiği şey T.C anayasasının düzenlediği gerek cezai gerek sosyal hukuk olmuş olup bunu itiraf etmesi sevindiricidir.

Bu yazdığın demirefe ancak kur an da hata arayanların kuruntusudur.Matematikle ilgilide bölünmenin sonunda çıkan rakamın mirasın böleni olarak algılanmasından kaynaklanan iddi matematik bilgisi sıkıntınız var.Oysa ordaki rakam ortak paydadır miras böleni değil.Sayısız defa dile getirdik ortaya çağdaş hukuku ortaya atıın.Oysaki çağdaş hukuk dediğin şey pek çağdaş olmayıp kaypak birşeymiş ki sürekli olarak değiştirmeye gayret sarfedilmektedir.Diğer bir taraftan Kur an 1400 yıldan fazla süredir varlığını hissettirmektedir.Dediğim şey şuydu Kur an daki miras siteminden hareketle sadece rakamlar değiştirilerek benzer bir sistem geliştirmeye çabalıyor enin çağdaş hukukun.Madem o kadar çağdaş ise neden farklı argümanlar üretip o şekilde miras paylaşmasını yapmamaktadır? Neden bayağı kesir kullanıyor.Neden % üzerinden yapamıyor? Çağdaş ezik mi oluyor sonuçta?Hayır...

1/4 + 5 (3/4x1/5) 1/4 + 5 (3/20) 1/4 + 15/20 5/20 + 15/20 20/20 1 Şu denklemi nasıl yaptığınızı daha ayrıntılı şekilde çözerek buraya verirseniz, çünkü en basitinden 1/4+5 dediğinizde paydalar eşitlendiğinde bu verdiğiniz çıkmıyor karşımıza...birde yukarıda hayır öyle demediiniz akabindeki eleştiriniz doğru değil dediğiniz aynen yukarıda ve Kur an daki metni eleştirir şekilde birde buna ilaveten an latım bozukluğundan dem vurmuşsunuz ki bu eleştirinizin kaale alınacak herhangi bir tarafı bile yoktur

Demirefeden Yukarıda verilen oran değişikliklerini ve bu değişikliklerin duruma göre değiştiğini görebiliyorsunuz... Yine demirefenin eleştirilerinden bir tanesi Ne olduda fikir değişti? buyrun kural bu aşşağıda yazılı olandır... MAHFUZ HİSSE (SAKLI PAY): Kanuni mirasçılardan murise çok yakın olanlara murisin iradesiyle bertaraf edemeyeceği (ortadan kaldıramayacağı) bir miras hissesi tanınmıştır ki, bu hisseye mahfuz hisse (saklı pay), bu surette kanun tarafından korunmakta olan mirasçılara da mahfuz hisseli (saklı paylı) mirasçılar denir. Murisin füruu (altsoyu) mahfuz hisseli mirasçıdır ve mahfuz hissesi kanuni miras hakkının 1/4'dür. Mahfuz hisseli mirasçılar ve hisseleri şöyledir: 1-Murisin füruu için kanuni miras hakkının 3/4'ü 2-Murisin ana ve babasından her biri için kanuni miras hakkının 1/2'si 3- Murisin kardeşlerinden her biri için kanuni miras hakkının 1/4'ü 4-Murisin eşi için, birlikte mirasçı olmuşsa kanuni miras hakkının tamamı, diğer hallerde kanuni miras hakkının 1/2'si a- Kan hısımlığı mirasçılığı 1-Birinci dereceden mirasçılar: Murisin (füruu-altsoyu) çocukları, torunları, torun çocukları, torunların torunları... murisin birinci dereceden mirasçılarıdır. Çocukların miras hakları eşittir. Muristen önce ölmüş çocukların yerine onların füruu geçer. 2-İkinci dereceden mirasçılar: Murisin ana babası ve onların füruudur. Ana babanın miras hakları da eşittir. Ana veya babadan birisi muristen önce ölmüşse, onun yerine füruu, yani çocukları, torunları (murisin kardeşleri, kardeş çocukları –yeğenler- ) geçer. 3-Üçüncü dereceden mirasçılar: Murisin büyük ana ve babasıdır. Bunlar da eşit surette mirasçıdırlar. 4-Büyükana ve büyükbabanın ana-babalarının durumu: Murisin büyükana ve büyükbabasının ana ve babalarının (büyük dede ve büyük nine) ve onların çocuklarının (büyük amca, büyük hala, büyük dayı, büyük teyze)oluşturdukları dördüncü parantelde mirasçılık yoktur. İlk üç parantelde hiç mirasçı yoksa miras devlete geçer. b- Sağ kalan eşin mirasçılığı Sağ kalan eş, murisin füruu, çocukları, torunları ile birlikte mirasçı olmuşsa, mirasın 1/4'ünü alır. Sağ kalan eş, murisin ana-babası veya bunların füruu ile birlikte mirasçı olmuşsa mirasın 1/2'sini (yarısını) alır. Sağ kalan eş, murisin büyükana ve büyükbabaları ile birlikte mirasçı olmuşsa, mirasın 3/4'ünü alır. Bunlardan hiçbiri olmazsa, sağ kalan eş tek başına mirasçı olur ve mirasın tamamını alır. Mahfuz hisseli saklı pay Elimizde 108.000 nakit lira var. bir baba ve anne eş ve kız yada erkek farketmediği için 5 tanede çocuk var...Ölenin yine erkek veya kız farketmediğinden dolayı 3 tanede kardeşi var.Buyrun demir efe Kanuna göre bölüştürün.....

Kaynak,kim olursa olsun neye mensup olursa olsun, dini inancı nasıl olursa olsun yaptığı şeyin karşılığında mutlaka elinde mevcut bir belgesi olması gerekirki bunun hakkına muhataba eleştiri yapılabilsin ve forumda yazan arkadaşlardan özellikle ricada bulunarak iddia ettikleri şey hakkında kaynak göstersinler..Ben Makul bir talepte bulundum ve iddia ettiğin şeyin belgesini yazmanı istedim demirefe . hukukçuya sormama gerek yok ki metni biliyorum ve bu forumda bu başlık altında verilmiş durumda...Sadece senin ortaya attığın iddiayla ilgili mesnedini ver....Kaldı ki yürürlükte olsa belgesi olur ki hakim varisleri karşısına aldığı zaman arkadaşlar şu şu maddelere göre şu taksimat şu şekilde olacak deyiverisin değil mi...Ve bunu yaparken elinde mevcut bir kanun olması gerek ve bu kanunda bir metne yazılı olarak belge niteliği taşıması gereklidir.. Sen o belgeyi yaz sonra bakalım ve düşünelim eleştirelim ne kadar ÇAĞDAŞ bir belge ne kadar pratiğe uymaktadır kendi sistemi içinde....

Belge nerde?¿

Elinizde ne bir belge nede bir meyin var...Var olanda gerek yukarıda olduğu gibi apaçık Kur an dan esinlenildiği aşikar olan veyahut miras paylarının eşitlenmesi vb hukuksal eylemler vs var....İlki sizin elinizde meşru olarak ortaya koyabileceğiniz BİR BELGE OLMAKSIZIN yaziyorsunuz ve meşruluğunuz MAEMATİK bilmeden ortaya koymaya çabalamaktasınız..İkincisi şayet matematiği bildiğinizi iddia ediyorsanız buraya YAZIN ve ben size soru sorup cevabımı alayım. Şimdi neye istinaden hakki hakkaniyetle Kitaba yanlış diyorsunuz. Bu sorunun cevabı nedir. Siz sizin bu yaptıklarınız e yazdıklarınızın doğruyla yakından uzaktan ilgisi yok...

Çağdaş işi çözmüş öylemidir demirefe. Al yukarıda yazar çağdaş hukukun miras çözümlemesi..... Herhangi bir problem koy önüne ve bu yukarıda verilenlerle çözmeye çalış.....

Biismillahirrahmanirrahim '' O, Allah’tır. O’ndan başka hiçbir ilâh yoktur. Dünyada da ahirette de hamd O’na mahsustur. Hüküm yalnızca O’nundur. Kesinlikle O’na döndürüleceksiniz.'' İnsanların sağır olmaları çok acıdır.Sebebide hiç bir şey duymamaları..Ne kadar uğraşırsanız uğraşın..

Dogma iddia edipte dogmayı eleştiren, bilgiden bi haber olupta bilimsel davrandığını iddia eden.Evet bencede bu sözler diğerleri gibi unutulmayacak.... İnsanı üzen daha ziyade kişisel olarak beni.'' Birileri bir yerleri işaret ediyorda o işaret ettikleri alan hakkında ne kaynak nede metin gösterebiliyorlar'' Üzücü olan bu